Школа–экстернат № 204 Реферат по обществоведению Сущность рыночной экономики Пути к ней России Андрей Федосеев 11 класс “Г” Москва – 1998 СОДЕРЖАНИЕ
Свобода экономической инициативы как гарантия правового государства. 3 Принципы и признаки существования рыночной экономики. 3 Свобода выбора видов и форм деятельности. 3 Равноправие форм собственности в рыночной экономике. 4 Независимость хозяйствования. 5 Принципы функционирования рынка. 5
Как рынок отвечает на фундаментальные вопросы экономики. 5 Роль “невидимой руки” конкуренции. 8 Аргументы в пользу рыночной экономики. 9 Аргументы против рыночной экономики. 9 Россия в условиях перехода к рыночному хозяйству. 10
СВОБОДА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНИЦИАТИВЫ КАК ГАРАНТИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.
Рынок – сложная экономическая система общественных взаимоотношений в сфере экономического воспроизводства. Он обусловлен несколькими принципами, которые обуславливают его сущность и отличают от других экономических систем. Эти принципы основываются на свободе человека, его предпринимательских талантах и на справедливом отношении к ним государства. Действительно, данных принципов немного – их можно посчитать по пальцам одной руки, однако их важность для самого понятия рыночной экономики трудно переоценить. Причем эти основы, а именно: свобода индивида и честное соревнование – очень тесно связаны с понятием правового государства. Гарантии же свободы и честного соревнования могут быть даны лишь в условиях гражданского общества и правового государства. Но и сама суть прав, обретенных человеком в условиях правового государства, есть право свободы потребления: каждый гражданин вправе устраивать свою жизнь так, как ему представляется, в рамках его финансовых возможностей. Человеку необходимо, чтобы права на собственность были нерушимыми, и в этой защите своих прав основную роль играет он сам, а роль по защите от незаконных посягательств на собственность гражданина других граждан берет на себя государство. Такой расклад сил удерживает человека в рамках закона, так как в идеале государство стоит на его стороне. Закон, который начинают уважать, какой бы он ни был, становится справедливым хотя бы для того, кто его уважает. Но, защищая права граждан, государство не должно переходить границу, как тоталитаризма, так и хаоса. В первом случае инициатива граждан будет сдерживаться или проявляться в извращенном виде, а во втором – государство и его законы могут быть сметены насилием. Однако “дистанция” между тоталитаризмом и хаосом достаточно велика, и государство в любом случае должно играть “свою” роль. Роль эта заключается в эффективном регулировании хозяйства. Под регулированием следует понимать весьма широкий спектр мер, и чем эффективнее его использование, тем выше доверие к государству.
Сама рыночная экономика как механизм регулирования экономических отношений является лишь научной абстракцией, упрощенной моделью для демонстрации принципа ее функционирования и сравнения с существующими формами так называемой смешанной экономики. В рыночной экономике в полной мере реализуются все принципы, обусловленные ею. ПРИНЦИПЫ И ПРИЗНАКИ СУЩЕСТВОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ. Свобода выбора видов и форм деятельности.
Хотя рыночная экономика и многозначное понятие, главный ее признак все же можно выделить. Это принцип свободы хозяйственной деятельности.
Естественно, экономическая свобода, как и политическая, социальная, духовная, нравственная, ограничена общественно устанавливаемыми пределами, не позволяющими ей вылиться в анархию, превратиться в средство необузданного экономического произвола. Без системы общественных ограничений свобода одних станет засильем для других. Но в то же время наличие ограничений не свидетельствует, что в условиях их действия свобода заключена в заранее заданные рамки. Весь вопрос в том, каков уровень ограничений. Сужая ограничения, можно свести зону экономической свободы к нулю, а, расширяя свободное экономическое пространство, можно сделать его и при наличии ограничений не сковывающим хозяйственную деятельность, инициативу, предприимчивость.
Главный принцип рыночной экономики декларирует право любого хозяйствующего субъекта, будь то человек, семья, группа, коллектив предприятия, выбирать желаемый, целесообразный, выгодный, предпочтительный вид экономической деятельности и осуществлять эту деятельность в любой допускаемой законом форме. Закон же призван ограничивать и запрещать те виды экономической и хозяйственной деятельности, которые представляют реальную опасность жизни и свободе людей, общественной стабильности, противоречат нормам морали. Все остальное должно быть разрешено как в форме индивидуальной трудовой, так и в ее коллективных и государственных формах деятельности.
Таким образом, в рыночной экономике действует следующий исходный принцип: “Каждый субъект вправе избирать для себя произвольную форму экономической, хозяйственной деятельности, кроме запрещенных законом, ввиду их общественной опасности”. Равноправие форм собственности в рыночной экономике.
Следует отметить, что в рынке реализуется и принцип всеобщности. Он обусловливает комплексность рыночного хозяйства, где не должно быть структур, не пользующихся товарно-денежными отношениями, которые являются наиболее важными атрибутами рынка в экономике.
Определяющим принципом рыночной экономики является также равноправие рыночных субъектов с разными формами собственности. Этот принцип гласит: экономические права каждого из данных субъектов, включая возможности осуществления экономической деятельности, ограничения, налоги, льготы, санкции, должны быть адекватны для всех субъектов. В том смысле, что они не зависят от формы собственности, существующей на данном предприятии.
Естественно, равноправие или, лучше говорить, адекватность прав предприятий с разными формами собственности не следует воспринимать как абсолютное равенство, одинаковость, неразличимость. Разные формы собственности сами собой, поневоле создают разные производственные, экономические возможности. К тому же нерационально иметь одинаковые правила, скажем, налогообложения для предприятий с большим и малым коллективами и частников.
Речь идет о другом: чтобы не создавать “особых” условий специального режима благоприятствования по признаку формы собственности, ставя в выгодное положение одну из них и в невыгодное – другую. В сущности, это предпосылка честной конкуренции разных форм собственности.
Вторая, не менее важная сторона декларируемого принципа заключена в предоставлении всем формам собственности права на существование, права быть представленными в экономике. Здесь имеется в виду, прежде всего устранение геноцида по отношению к частной, семейной, групповой собственности на средства производства, столь свойственного в недалеком прошлом советской экономике. Плюрализм форм собственности в рыночной экономике, их экономическое равноправие порождают многообразие этих форм, не присущее обычно экономике государственного типа. Независимость хозяйствования.
Уже было сказано о самостоятельности в выборе форм и видов деятельности, однако к этому следует добавить: рыночной экономике свойственны процессы саморегулирования, распространяющиеся не только на управление предприятием, но и на его создание и ликвидацию. Причем, в отличие от условий государственной экономики, в рамках рынка предприятия независимы от разного рода государственных директив, а в идеале – зависят только от финансового состояния на самом предприятии. Итак, на основе перечисленных фундаментальных принципов функционирует вся рыночная экономическая система. Принципы функционирования рынка.
Чтобы понять, как действует рыночная экономика, следует признать существование пяти фундаментальных вопросов, на которые каждая экономическая система должна находить ответ. Вот эти вопросы.
Сколько следует производить? В каком объеме или какую часть имеющихся ресурсов нужно занять или использовать в производственном процессе?
Что следует производить? Какой набор товаров и услуг наиболее полно удовлетворит материальные потребности общества?
Как эту продукцию следует производить? Как должно быть организовано производство? Какие фирмы должны осуществлять производство и какую применять технологию производства?
Кто должен получить эту продукцию? В частности, как должна распределяться продукция между индивидуальными потребителями?
Способна ли система адаптироваться к изменениям? Может ли система добиться надлежащих коррекцией в связи с изменениями в потребительском спросе, в поставках ресурсов и технологии производства?
Все эти вопросы существуют лишь потому, что потребности общества безграничны, а ресурсы, способные данные потребности удовлетворить, ограничены. Как рынок отвечает на фундаментальные вопросы экономики.
Функционирование рыночного хозяйства базируется на конкуренции между товаропроизводителями и покупателями. Именно они устанавливают цены на товары и услуги. Но, памятуя то, что предприятия руководствуются мотивом получения прибыли и недопущения убытков, можно сделать вывод: производиться будут лишь те товары, выпуск которых может принести прибыль, а те товары, производство которых влечет за собой убытки, выпускать не будут. При этом известно, что получение прибыли или ее отсутствие предопределяют две вещи: общий доход, получаемый фирмой от продажи своего продукта; общие издержки его производства. Как общий доход, так и общие издержки – это величины, образуемые соотношением “цена – время – количество продукта”. Общий доход исчисляется умножением цены продукта на количество проданного продукта, общие издержки – умножением цены каждого ресурса на количество использованного в производстве, а затем суммированием затрат на каждый ресурс.
Однако возникает вопрос: действительно ли не будут выпускаться товары, не приносящие предприятию прибыль? Чтобы ответить на него, нужно уяснить такое понятие, как “экономические издержки”. Это – платежи, которые необходимо произвести, чтобы приобрести и сохранить в своем распоряжении нужные количества таких ресурсов, как капитал, сырье, рабочая сила и предпринимательские. Следует отметить, что талант предпринимателя – тоже редкий ресурс, и должен быть заслуженно оплачен, поскольку без него существование предприятия, т. е. производство продукции путем объединения перечисленных четырех факторов, стало бы невозможным. И продукт будет производиться лишь тогда, когда общий доход от его продажи достаточно велик, чтобы можно было выплатить заработную плату, процент, ренту и нормальную прибыль. В том случае, когда доход превышает экономические издержки, т. е. появляется чистая прибыль, эта часть доходов оседает у предпринимателя и может быть расходована так, как ему представляется нужным. Если же рассматривать макроэкономические тенденции, то наличие прибыли в отрасли служит свидетельством того, что отрасль процветает. У такой отрасли возникнет тенденция к превращению в расширяющуюся отрасль по мере того, как новые фирмы, привлекаемые этой сверх нормальной прибылью, станут создаваться или перемещаться сюда из менее прибыльных отраслей. Однако появление в отрасли новых фирм представляет собой само ограничивающийся процесс. С вступлением новых фирм в отрасль рыночное предложение ее продукта возрастет по отношению к рыночному спросу. Это постепенно снижает рыночную цену на данный продукт, пока она со временем не достигнет уровня, при котором экономическая прибыль исчезнет; иными словами, конкуренция сводит эту прибыль на нет. Такое соотношение рыночного предложения и спроса, когда экономическая прибыль становится нулевой, и определяет общее количество произведенного продукта. В этой ситуации отрасль достигает своего “равновесного объема производства”, по крайней мере, до тех пор, пока новые изменения в рыночном спросе и предложении не нарушат это равновесие. Обратное происходит тогда, когда в отрасли после насыщения (стабилизации) рынка падает спрос на ее продукцию или уровень предложения выше уровня спроса. В этом случае чистая прибыль пропадает, и возникает нехватка средств на покрытие экономических издержек. Тогда фирмы вынуждены сокращать производство или переходить в другую отрасль. В свете сказанного “рыночная свобода” – понятие относительное: с одной стороны, инициатива предпринимателя свободна, с другой – сами рыночные механизмы весьма сильно ограничивают предпринимателя.
Как же должно быть организовано производство в рыночной экономике? Этот фундаментальный вопрос состоит из трех подвопросов: как должны распределяться ресурсы между отдельными отраслями? какие именно фирмы должны осуществлять производство в данной отрасли? какие комбинации ресурсов, какую технологию каждая фирма должна применять? На первый вопрос ответ уже был дан: рыночная система направляет ресурсы в те отрасли, на продукты которых потребители предъявляют достаточно высокий спрос, чтобы производство этих продуктов могло быть прибыльным; одновременно, такая, система лишает неприбыльные отрасли редких ресурсов. Второй и третий под вопросы тесно взаимосвязаны. В конкретной рыночной экономике производство осуществляют лишь те фирмы, которые желают и способны применять экономически наиболее эффективные технологии производства, при выборе которых следует учитывать, что экономическая эффективность зависит, прежде всего, от двух факторов: от имеющейся технологии, т. е. от альтернативных комбинаций ресурсов, производства, которые обеспечивают выпуск желаемой продукции; от цен, по которым можно приобрести необходимые ресурсы. Комбинация ресурсов, которая экономически наиболее эффективна, зависит не от физических или инженерных характеристик продукции, обеспечиваемых имеющейся технологией, но также от относительной стоимости необходимых ресурсов, измеряемой рыночными ценами на них. Следовательно, технология, требующая применения лишь нескольких физических ресурсов для производства данного объема продукции, может оказаться экономически отнюдь не эффективной, если на необходимые ресурсы существуют слишком высокие рыночные цены. Иными словами, экономическая эффективность означает получение данного объема продукции при наименьших затратах редких ресурсов, причем как продукция, так и применяемые ресурсы измеряются в стоимостном выражении. Следовательно, наиболее экономичная комбинация ресурсов и будет наиболее эффективной, а значит, будет использоваться для производства данного товара.
В разрешении проблемы распределения общего объема продукции рыночная система играет двоякую роль. Вообще говоря, любой данный продукт распределяется между потребителями на основе их способности и желания заплатить за него существующую рыночную цену.
А что определяет способность потребителя заплатить равновесную цену за определенный продукт? Размер его денежного дохода. В свою очередь, денежный доход зависит от количества различных материальных и людских ресурсов, поставляемых получателем дохода на рынок, и от цен, по которым эти ресурсы могут быть проданы на ресурсном рынке. Таким образом, цены на ресурсы играют ключевую роль в формировании размера дохода, который каждое домохозяйство готово предложить в обмен на часть общественного продукта. А такая готовность купить данный продукт зависит от того, отдает ли потребитель предпочтение этому продукту, когда он сравнивает его с другими имеющимися близкими заменителями продукта и относительными ценами на них. Следовательно, цены на продукты, в свою очередь, играют ключевую роль в формировании структуры расходов потребителей.
Необходимо подчеркнуть, что рыночной системе как механизму распределения общественного продукта не свойственны какие-либо этические принципы. Домохозяйства, которым различными путями удалось сосредоточить в своем распоряжении крупные суммы денег, могут распоряжаться большими долями общественного продукта. Другие, поставляющие на рынок неквалифицированные и сравнительно непроизводительные трудовые ресурсы в обмен на низкую заработную плату, получают скудные денежные доходы и соответственно малые доли национального продукта.
Ориентирующая роль цен занимает важное место в способности рыночной системы приспосабливаться к изменениям спроса и предложения на данный вид услуг, товара или ресурсов. Разберем для примера экономическую систему, состоящую из двух отраслей (А и В). Предположим, что после стабилизации в обоих отраслях произошла перемена спроса так, что в одной отрасли (А) спрос поднялся, а в другой (В) – упал.
Экономическая прибыль, которая возникает сразу же в результате повышения спроса на товар А, не только создает для этой отрасли стимул к расширению, но и обеспечивает ее дополнительными средствами на приобретение ресурсов, необходимых для ее роста. Более высокие цены на данные товары позволяют фирмам данной отрасли платить более высокие цены за ресурсы и тем самым отвлекать ресурсы из других сфер, где их применение не столь настоятельно требуется Сигнал о готовности и способности использовать больше ресурсов в производстве товаров отрасли А поступает на ресурсный рынок в форме увеличения спроса на ресурсы. Практически противоположный процесс происходит в переживающем спад производстве товаров отрасли В. Убытки, которые влечет за собой сокращение потребительского спроса, сразу же порождают снижение спроса этой отрасли на ресурсы. Рабочая сила и другие ресурсы, высвобождаемые из свертываемого производства товаров В, могут теперь найти свое применение в расширяющемся производстве товаров отрасли А. К тому же увеличение спроса на ресурсы для производства товаров А означают более высокие цены на ресурсы для этой отрасли по сравнению с теми, какие существуют на ресурсы для отрасли В, где снижение спроса на ресурсы снизило цены на них. Возникающая разница в ценах на ресурсы создает для владельцев ресурсов стимул к увеличению собственных выгод путем перераспределения своих ресурсов из отрасли В в отрасль А. А это, разумеется, то самое перераспределение, которое необходимо, чтобы осуществилось расширение производства товаров отрасли А и сокращение производства товаров отрасли В. Способность рыночной системы сигнализировать об изменениях в такой базисной сфере, как потребительские вкусы, и вызывать надлежащую реакцию со стороны предприятий и поставщиков ресурсов называется направляющей, или ориентирующей, функцией цен. Воздействуя на цены продуктов и на прибыли, изменения в потребительских вкусах диктуют расширение одних отраслей и сокращение других. Эти корректировки осуществляются через ресурсный рынок, поскольку расширяющиеся отрасли предъявляют больший спрос на ресурсы, а сокращающиеся – снижают на них спрос. Возникающие в результате этого изменения ресурсных цен переориентируют ресурсы из сокращающихся в расширяющиеся отрасли. При отсутствии рыночной системы некоему административному ведомству, вероятно правительственному плановрму органу, пришлось бы взять на себя задачу направления хозяйственных институтов и ресурсов в конкретные виды производства.
Аналогичный проведенному анализ показывает, что рыночная система соответственно приспосабливается к аналогичным фундаментальным изменениям в структуре предложения разных ресурсов. Роль “невидимой руки” конкуренции.
Хотя организационным механизмом чистого капитализма служит рыночная система, необходимо признать важную роль конкуренции в качестве механизма контроля в такой экономике. Рыночный механизм предложения и спроса сообщает желания потребителей (общества) предприятиям, а черех них – и поставщикам ресурсов. Однако именно конкуренция заставляет предприятия и поставщиков ресурсов надлежащим образом удовлетворять эти желания.
Между тем конкуренция не ограничивает свою роль гарантированием надлежащей реакции на потребности общества. Именно конкуренция заставляет фирмы переходить на самые эффективные технологии производства. На конкурентном рынке неспособность некоторых фирм использовать самую экономичную технологию производства в конечном счете означает их устранение другими конкурирующими фирмами, которые применяют наиболее эффективные методы производства. Весьма примечательным аспектом функционирования и корректировочных операций конкурентной рыночной системы является то, что она создает необычайное и важное тождество – тождество частных и общественных интересов. Фирмы и поставщики ресурсов, добивающиеся увеличения собственной выгоды и действующие в рамках остроконкурентной рыночной системы, одновременно – как бы направляемые “невидимой рукой” – способствуют обеспечению государственных, или общественных интересов. Известно, например, что при существующей конкурентной конъюнктуре фирмы применяют самую экономичную комбинацию ресурсов для производства данного объема продукции, поскольку это отвечает их частной выгоде. Постутать по-другому означало бы для них отказаться от прибылей или даже рисковать со временем потерпеть банкротство. Но вместе с тем очевидно, что интересам общества отвечает использование редких ресурсов с наименьшими издержками, т. е. наиболее эффективными методами. Поступать иначе означало бы производство данного объема продукции с большими издержками или принесение в жертву альтернативных товаров, которые действительно необходимы обществу. Итак, сила конкуренции контролирует или направляет мотив личной выгоды таким образом, что он автоматически и непроизвольно способствует наилучшему обеспечению интересов общества. Аргументы в пользу рыночной экономики.
Основной экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в том, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства. Короче говоря, поборники рыночной системы доказывают, что “невидимая рука”, таким образом, управляет личной выгодой, что она обеспечивает общество производством наибольшего количества необходимых товаров из имеющихся ресурсов. Это, следовательно, предполагает максимальную экономическую эффективность. Именно эта презумпция эффективности распределения эаставляет большинство экономистов сомневаться в необходимости правительственного вмешательства в функционирование свободных рынков, или правительственного регулирования их операций, за исключением тех случаев, когда такое вмешательство становится вынужденным.
Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как координировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий. Известно, что существует два способа осуществления такой координации: один это централизованное и использование мер принуждения; другой – это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной системы.
Лишь рыночныя система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Рыночная системы представляет свободу предпринимательства и выбора; естественно, на этой основе она и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.
Подведем итог: конкурентная рыночная система, как утверждают ее сторонники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной свободе. Аргументы против рыночной экономики.
Аргументация против рыночной системы несколько более сложна. Критики рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами.
Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.
Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний – все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: “Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены”. Во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм- производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.
Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей.
Но существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной системы. Это – неравное распределение дохода. Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются между собой по способности реализовать свои потребности на рынке. Богатые обладают намного большим количеством денег, чем бедные. Отсюда делается вывод: рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.
Какая из этих позиций – одна за, другая против рыночной системы – правильна? До известной степени обе правильны. Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов, – трудно опровергнуть. На деле рыночная система является – или по крайней мере может быть – довольно эффективной. РОССИЯ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОМУ ХОЗЯЙСТВУ.
Существуют специфические проблемы в области перехода к рынку: очень трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не пробовала жить в нормальной рыночной экономике. Последние 70 лет страна жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или существовала в тисках государственной идеологии. Предпологалось, что это даст возможность существованию огромной очень централизованной государственной машине. Любая другая форма экономической деятельности, кроме работы на государственном предприятии и, отчасти, в кооперативах, преследовалась. Казавшаяся с виду эффективной и справедливой, государственная экономика работала не столь эффективно и не позволяла воздавать полностью за труд людей и их инициативу. Система распределения продукции не могла стимулировать увеличение ее производства. Нормой стала система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др.
Естественно, что такая система ограничения потребительского спроса не давала в полной мере промышленности реагировать на потребительский спрос, и это делало промышленность инертной. Промышленность выпускала по большей части продукцию, которая не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по количеству запросам потребителей.
Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а другого эффективного механизна регулирования и контроля не было. Неэффективность в использовании ресурсов, огромные государственные затраты на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю экономику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Востока. Его увеличение могло привести лишь к росту денежной массы, т. к. импорт строго регулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за нехватки самой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к необходимости реформирования экономики путем внедрения рыночной экономики – с помощью хозрасчета, самоокупаемости на предприятиях и т. д. Для этого были проведены определенные политические изменения, но они не были эффективны – из-за огромной оппозиции со стороны консерваторов. Вследствие этого новый тип социализма с рыночным лицом провалился. Последовавший затем развал социалистического лагеря и самого СССР добавил проблем экономике России. Дело в том, что экономика России и республик бывшего СССР, а также стран социалистического лагеря были интегрированы в одну огромную систему. Поэтому ее развал увеличил во много раз количество экономических проблем. После провала “социализма с человеческим лицом” единственным выбором стала “смешанная экономика. Но при переходе к решению широкого комплекса общих проблем применительно к той или иной стране требуется тщательный учет самых разнообразных специфических условий их национальных хозяйств. К наиболее важным специфическим чертам России можно отнести следующие.
Во-первых, специфические стороны менталитета значительной части населения страны на фоне разнообразия национальных, этнокультурных традиций и особенностей в образе мышления, связанных с ее многонациональностью: исторически сложившаяся иерархичность сознания большей части населения страны, являвшейся на протяжении многих веков империей, крестьянский менталитет значительной части ее активно занятого населения и соответствующие ему культурные традиции (правда, существенно искаженные в последние несколько десятилетий);
особо укоренившаяся нерыночность и даже в определенном смысле антирыночность мышления;
глубокий след в мышлении и хозяйственной практики страны оставила практика псевдопланирования. Она выражается в стремлении заформализовать все стороны социальной и даже личной жизни граждан, в безразличии к социальному расточительству, порожденному люмпенизацией населения (насильственным лишением его реальной собственности), в значительной степени квазиинформативности информационных систем (особенно в случаях, когда речь идет о состоянии хозяйства), отсутствии заинтересованности существенной части населения в получении правдивой информации, в неспособности или нежелании критического анализа и практического использования информации.
Во-вторых, огромные масштабы страны с широкой гаммой природно-географических и климатических условий, обусловливающие прежде всего огромную инерционность хозяйственного потенциала.
В-третьих, специфическая уникальная многонациональность, выражающаяся в том, что, по существу, страна представляет собой совокупность национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой самых разнообразных связей – социальных, политических, экономических и др.
Эти три главные черты дополняются другими, по сути, вытекающими из них производными – особенностями условий переходного периода, заставляющими с большой осторожностью и тщательным расчетом подходить к проблеме восстановления естественно-национальной хозяйственной модели в России.
Среди производных специфических черт можно выделить следующие: укорененность плановых структур и глубокая милитаризация хозяйства, носящая крайне экстенсивный характер, и связанная с этим гигантская диспропорциональность в наиболее важных аспектах: “потребление – накопление”, “военная – гражданская сферы производства”, “промежуточный – конечный продукт” и др. ;
низкие технический и технологический уровни гражданского производства, связанные с неповоротливостью и закостенелостью хозяйственной системы, высокая степень обветшания основных фондов, их физический и моральный износ (последнее связано с ресурсорасточительством и экологическо безопасностью); доведенное до крайней степени нищеты состояние социальной сферы, выражающееся в общей нищете большей части населения при значительных разрывах в доходах на душу населения по различным группам, а также и весьма опасном экологическом состоянии среды;
политическая нестабильность, особенно характерная для последнего времени, отсутствие практических основ для достижения социального и национального согласия, угрожающая социальной стабильности эрозия вертикальной ответственности в политической, экономической и социальной сферах жизни. Учитывая все эти психологические, социальные и экономические особенности России, нетрудно понять, что бросать ее в стихию рынка опасно – это может вызвать катастрофу как в политическом, так и в экономическом плане. Но и затягивание введения реформ чревато не меньшими опасностями. Что же мешает России жить в рынке? Однозначно, рыночные механизмы не действуют потому, что существует монополия государства почти во всех отраслях. Конечно же, существуют и многие другие причины, например, неотработанность ценового механизма регулирования, отсутствие организованного рынка средств производства, сырья и пр. Это не может не оказывать влияние на эффективность производства, и сбыта продукции. Но проблема монополизма стоит на пути всех преобразований в российской экономике. Из этого следует, что ключевым моментом реформ и перехода к рыночной системе экономики является приватизация государственного имущества и фондов. Частные предприниматели, конкурируя между собой в борьбе за покупателей и расширяя сектор экономики, рассчитанный на производство товаров потребления, будут направлять ресурсы в наиболее эффективные отрасли. В результате установится регулирующая роль цен, что будет способствовать повышению значения рынка для экономики.
Но для того, чтобы вся рыночная система функционировала, нужно сделать гораздо больше, чем просто отдать капитал в руки людей. Нужно создать определенные условия со стороны государства для помощи этим людям: лбготные кредиты, эффективное налогообложние и др. Нужно обуздать инфляцию и укрепить национальную валюту, отрегулировать банковское дело как основной источник кредитов в рыночной экономике. Следует выработать эффективную внешнеторговую политику, которая не сковывала бы деятельность отечественных предпринимателей и не сдерживала бы приток капитала из-за рубежа. А чтобы ресурсы распределялись эффективно, необходимо стимулировать развитие бирж – как фондовых, так и сырьевых, и биржи труда.
Перечисленные пункты должны были быть включены в программу перехода к рыночной системе. Однако политическая нестабильность сильно повлияла на проведение экономических реформ, и их ход замедлился. Было очень рискованно вкладывать денежные средства в производство, так как была неясна их дальнейшая судьба. Но после известных событий сентября-октября 1993 г. экономические реформы и их политические предпосылки стали соответствовать духу времени и рыночным устремлениям российской экономики. Между тем недостаточное внимание к развитию рыночного сектора экономики–собственных производств на основе свободного предпринимательства, а такая излишняя увлеченность финансовыми механизмами типа“пирамид”привели страну к мощнейшему финансовому кризису в августе 1998 года. Этот кризис фактически отбросил страну назад на 5 лет, снизил популярность рыночной экономики в глазах населения и еще более затруднил развитие реального сектора экономики. Это объективно идет на руку реакционным силам, мечтающим о реставрации тоталитарного режима в России. Тем более это опасно в условиях приближающихся выборов.
Когда-то канцлер Германии Бисмарк, прочитав “Манифест коммунистической партии” Маркса и Энгельса, заметил: “Очень интересно. Теперь надо найти страну, которую не жалко, чтобы провести эксперимент”. Россию жалко. До слез.