МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
КРЫМСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ГВУЗ «КИЕВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ВАДИМА ГЕТЬМАНА»
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КУРСОВАЯ РАБОТА
по уголовному праву Украины
На тему
«Вопросы уголовной ответственности медицинских работников»
Выполнила студентка 3курса,
группы ПР-32-06 (ДФО)
Оглоблина ОльгаСергеевна
Научный руководитель:
Купцов ВалентинМихайлович
Симферополь, 2008 г.
СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ
Введение
1. Врачебныепреступления. Понятие, признаки и их классификация
2. Раскрытие,расследование и судебное рассмотрение дел о врачебных преступления
2.1 Следственно-судебнаяпрактика по делам о врачебных преступлениях
2.2 Предупреждениеврачебных преступлений
3. Обстоятельства,исключающие преступность деяния в медицинской деятельности
Заключение
Список использованныхисточников
Введение
Каждый человек в своей жизни нуждается воказании помощи со стороны представителей одной из самых благородных инеобходимых профессий – медицинских работников. В силу клятвы Гиппократапрезюмируется, что любой пациент должен получить квалифицированную медицинскуюпомощь для спасения жизни и здоровья.
Запоследние годы в Украине вследствие бесконтрольности за деятельностью лечебныхучреждений со стороны Министерства здравоохранения, а также из-за преступнойнебрежности и самонадеянности отдельных медицинских работников, их низкойквалификации и безответственности к судьбе пациентов, вверивших им свою жизнь издоровье, участились случаи гибели пациентов и причинения им тяжких увечийиз-за неквалифицированной медицинской помощи, неправильного выбора методалечения. Медицинские работники, виновные в совершении этих преступлений нередкоостаются безнаказанными, либо отделываются наказаниями, не связанными слишением свободы.
Стольмягкие меры наказания объясняются тем, что большинство врачебных преступленийсовершается по неосторожности. Но ведь и преступления против безопасностидвижения или эксплуатации транспорта, другие преступления с многочисленнымичеловеческими жертвами тоже совершаются по неосторожности, но виновные в ихсовершении, в отличие от «двоечников со скальпелем» привлекаются к уголовнойответственности и часто осуждаются к лишению свободы.
Несмотря на развитие отраслимедицинского права и его институтов, интересы жизни и здоровья личности,соблюдения конституционных прав и свобод являются объектами уголовно-правовойохраны. Соответственно причинение им вреда может стать предметомуголовно-правовой оценки. Распространенным фактором, влияющим науголовно-правовую оценку результатов медицинской помощи, являются медицинские(«врачебные») ошибки. Учитывая сугубо профессиональный и субъективный характер,представляется необходимой разработка юридических критериев врачебных ошибок, атакже их влияния на наступление и пределы уголовной ответственности, в этом изаключается актуальность данной работы.
Наконец, природа медицинскойдеятельности такова, что ее исход объективно бывает самым неблагоприятным.Поэтому особую актуальность приобретает юридическая оценка обстоятельств,исключающих преступность деяния при оказании медицинской помощи и обладающихсвоей спецификой.
В советский период теоретические основыуголовной ответственности медицинских работников были разработаны в трудах В.А.Глушкова, А.Н. Язухина и других авторов. В настоящее время в отечественнойнауке исследованы отдельные вопросы уголовно-правовой охраны прав пациента;уголовной ответственности медицинских работников как специальных субъектовотдельных преступлений; особенностей некоторых обстоятельств, исключающихпреступность деяния в медицинской деятельности (А.Г. Блинов, Н.Е. Крылова, Л.А.Лозанович, М.В. Радченко, А.В. Серова, А.А. Тарасова, С.С. Тихонова и др.)
Однако,в отличие от стран СНГ, в Украине до сих пор недостаточно изучены(применительно к действующему уголовному законодательству) эти специфическиепроблемы уголовной ответственности медицинских работников и поэтому целью моейработы является наиболее полное освещение вопросов уголовно-правовойответственности в сфере медицинского обслуживания.
Основныеметоды, которые я использовала при написании курсовой работы являются методдиалектического познания, относимый в юридической науке к категории всеобщего. Использованиевсеобщего метода позволило дать правильное понятие врачебным преступлениям иклассифицировать их. Общенаучный метод также был использован и включает в себяанализ, синтез, комплексный и другие подходы, которые и составилиметодологическую базу.
Курсоваяработа включает в себя введение, три основных раздела, два подпункта,заключение и библиографический список используемых источников, состоящий изнормативно-правовых актов, монографий и публикаций в специализированныхправовых изданиях.
1. Врачебные преступления. Понятие,признаки и их классификация
Понятиеврачебного преступления или преступления в сфере медицинского обслуживания(В.А. Глушков) или профессионального преступления в медицинской деятельности(Ю.Д. Сергеев) выводится из общего понятия преступления, данного в статье ст.11 УК Украины — предусмотренное настоящим Кодексом общественно опасное виновноедеяние (действие или бездействие), совершенное субъектом преступления.
Изэтого определения исключен признак наказуемости деяния. По-видимому,законодатель в Украине исходил из того, что, во-первых, не все преступленияраскрываются, а во-вторых, не за каждым раскрытым преступлением следуетнаказание, так как виновный при определенных условиях может быть освобожден отуголовной ответственности и наказания.
Вюридической и медицинской литературе существуют различные определения врачебныхпреступлений, но все они едины в том, что эти преступления совершаются приоказании медицинской помощи пациентам и нередко ведут к гибели или тяжкимувечьям потерпевших. Положительным является то, что в исследовании проблемответственности за врачебные преступления, кроме ученых-юристов, участвуют иученые-медики, имеющие юридическое образование. Только объединенными усилиямивышеуказанных специалистов можно достичь положительных результатов в раскрытии,расследовании и предупреждении врачебных преступлений, привлечении виновных кответственности.
Врачебноепреступления – это общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемоедеяние, посягающее на жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство пациентов,их имущество, умышленное или по неосторожности совершенное лицом медицинскогоперсонала в нарушение закона, моральных, профессиональных или служебныхобязанностей, причинившее или могущее причинить существенный вред интересамправового государства в сфере охраны здоровья населения, общественнымотношениям в области медицинского обслуживания населения, повлекшие гибель илитяжкие увечья пациента, существенный материальный и моральный ущерб.
Настоящееопределение врачебного преступления наиболее полно и точно определяет егосодержание и включает также такие признаки преступления как: общественнаяопасность, противоправность, виновность деяния, умышленная или неосторожнаяформа вины. В нем же содержится указание и на специальный субъект преступления– медицинский работник, на общественно опасные последствия преступления.
Еслиже эти преступления, например, убийство или тяжкие телесные повреждениясовершаются медицинским работником умышленно, то такие преступления следуетотнести к общим составам преступлений против личности, а не к специальнымсоставам врачебных преступлений.
Например,в Америке Джек Кеворкян осужден к 25 годам лишения свободы за убийствопациентов с их согласия и по их просьбе (эвтаназия). В Англии семейный врачГарольд Шипман осужден к 15 пожизненным заключениям за убийства пациенток послетого, как они по просьбе врача вписывали его в своих завещаниях в числонаследников.[1]
Классификацияврачебных преступлений.
Вуголовном кодексе Украины, большинство врачебных преступлений против жизни издоровья пациентов включены в главу о преступлениях против жизни и здоровья личности.Наибольшее число этих преступлений включены в УК Украины 2001.
Врачебныепреступления посягают на самые разнообразные общественные отношения, нонаибольшую общественную опасность представляют преступления против жизни,здоровья, свободы, чести и достоинства личности.
Ненадлежащееисполнение профессиональных обязанностей, повлекшее заражение лица вирусомиммунодефицита человека либо иной неизлечимой инфекционной болезни.
С объективной стороны преступление, предусмотренноест. 131, выражается в ненадлежащем выполнении (действии или бездействии)медицинским,фармацевтическим или иным работником своих профессиональных обязанностей,вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения. Профессиональныеобязанности определяются сферой деятельности субъекта преступления, а такжесоответствующими нормативными актами в области борьбы со СПИДом, иныминеизлечимыми болезнями. Так, существуют определенные правила, обязывающиемедицинского работника при переливании крови больному, проверять ее на наличиеВИЧ-инфекции или правила диагностирования на ВИЧ-инфекцию и другие инфекционныеболезни. Ненадлежащее выполнение обязанностей происходит вследствие небрежногоили недобросовестного к ним отношения, когда, например, медицинская сестра не проводитнеобходимой обработки медицинского инструментария и т.п. Обязательным последствиемуказанного действия или бездействия является заражение потерпевшего вирусомиммунодефицита или другой неизлечимой инфекционной болезни хотя бы одногочеловека (ч. 1 ст. 131) или двух и более лиц (ч. 2 этой статьи).
Между действием (бездействием) лица, нарушившегопрофессиональные обязанности, и указанными последствиями должна бытьустановлена причинная связь.
Субъективная сторона преступления — только неосторожность, как в форме преступнойсамоуверенности, так и в форме преступной небрежности.
Субъектпреступления — специальный. Это медицинские или фармацевтические работники(врачи, медицинские сестры, сотрудники лабораторий, осуществляющие диагностикуэтих заболеваний или проводящие исследования инфицированного материла и т.д.)
Разглашение сведений о проведении медицинского обследованияна выявление заражения вирусом иммунодефицита человека либо иной неизлечимойинфекционной болезни.
Медицинское обследование на выявление этих болезней — этолабораторное исследование крови либо иных биологических жидкостей с цельювыявления в них вирусов. Специальные правила такого обследования, утвержденныепостановлением Кабмина Украины от 10 августа 1992 г. (СП Украины.— 1992. № 9.—Ст. 218), устанавливают круг лиц, которые подлежат такому обследованию, К ним,в частности, относятся проститутки и наркоманы, которые вводят наркотическиесредства путем инъекций, лица, имевшие половые контакты с ВИЧ-инфицированными,при их выявлении, дети, родившиеся от инфицированных матерей, доноры крови,биологических жидкостей, органов и тканей — при каждой сдаче; беременныеженщины — при взятии на учет по беременности, женщины, обратившиеся вмедицинские учреждения для производства аборта, медицинские работники, занятыеоказанием помощи ВИЧ-инфицированным, а равно лабораторной деятельностью поВИЧ-инфекции, и ряд других лиц. Указанные правила обязывают соответствующих лицхранить в тайне сведения, которые им стали известны в результате обследования пациентов.По ст. 132 могут отвечать лишь лица сообщившие сведения об обнаруженных в ходеобследования положительных данных о ВИЧ-инфекции или заболевании СПИДом либоиной неизлечимой инфекционной болезнью. Сообщение же сведений об обследовании,давшем отрицательные результаты, ст. 132 не охватывается, т.е. оно не являетсяпреступлением, предусмотренным этой статьей УК.
С объективной стороны преступление состоит в разглашениисведений о наличии у лица ВИЧ-инфекции, СПИДа или другой неизлечимой болезни(например, тяжелой формы туберкулеза) при условии, что эти сведения сталиизвестны в связи с выполнением служебных или профессиональных обязанностей. Подразглашением понимают сообщение этих сведений хотя бы одному лицу, которому позакону эти сведения не могут быть сообщены. Преступление считается оконченным стого момента, когда сведения, стали достоянием хотя бы одного лица, которомуэти сведения не положено знать. Субъективная сторона — умысел илинеосторожность.
Субъект преступления — должностные лица медицинского учреждения, вспомогательныйперсонал (секретарь, регистратор больницы), самовольно добывшие информацию оболезни (например, при ознакомлении с историей болезни), либо медицинскиеработники.
Незаконная врачебная деятельность.
Объективная сторона преступлениязаключается в постоянном или временном занятии врачебной деятельностью лицами,не имеющими надлежащего медицинского образования и в наступлении в результатеэтой деятельности тяжких последствий для больного. Незаконная врачебнаядеятельность заключается в воздействии на человека путем запрещенныхмедицинских средств и методов или, хотя и разрешенными средствами и методами,но совершаемыми лицом, не имеющим на это право (например, производствомедсестрой операций или манипуляций, право осуществлять которые предоставленолишь врачу определенной специальности, или лечение заболевания внутреннихорганов врачом-стоматологом). Оконченным данное преступление является лишь вслучае, если в результате незаконной врачебной деятельности наступили тяжкиепоследствия (например, смерть больного, тяжкая его болезни и др.).
Субъективная сторона — само занятие деятельностью совершается умышленно, относительно последствий — винанеосторожная.
Субъект — любое лицо, не имеющее соответствующего медицинского образования. Еслиданное преступление сопровождалось обманом, соединенным с получениемвознаграждения, совершенное квалифицируется по совокупности статей 138 и 190.
Неоказание помощи больному медицинским работником (ст. 139).
В ч. 1 ст. 139 устанавливается ответственность за неоказаниебез уважительных причин помощи больному медицинским работником, обязаннымсогласно установленным правилам оказать такую помощь, если это заведомо длямедицинского работника могло повлечь тяжкие последствия для больного.
С объективной стороны преступление заключается в бездействии— в неоказании помощи больному без уважительных на то причин, если это моглоповлечь тяжкие для него последствия. Неоказание помощи может быть выражено вотказе практикующего врача или медсестры, находящихся дома, т. е. вне службы,явиться по вызову к больному или его близким, в отказе оказать помощь принесчастном случае, происшедшем на улице в их присутствии и т. п. Уважительныепричины неоказания помощи, которые исключают ответственность, могут бытьразличными: непреодолимая сила, состояние крайней необходимости, болезнь самогомедицинского работника, лишающая его возможности оказать помощь,некомпетентность этого работника, если им приняты меры к вызову надлежащегоспециалиста, неумение манипулировать медикаментами или хирургическимиинструментами и др. Возможность наступления тяжких последствий для больного всвязи с неоказанием ему помощи должна быть реальной, т. е. такой, которая приобычном ее развитии может в данных конкретных условиях привести к смерти илииным тяжким последствиям.
С субъективной стороны преступление предполагает заведомость(умысел или самоуверенность), при которой виновный осознает, что неоказание импомощи больному может повлечь смерть последнего, серьезные осложнения и иныетяжкие последствия.
Субъектпреступления — специальный. Это медицинский работник, обязанный в силу установленных правилоказывать помощь больному.
В ч. 2 ст. 139 установлена ответственность за неоказание помощи больному, повлекшеесмерть или иные тяжкие последствия (например, тяжелые осложнения и т.п.). Междунеоказанием помощи и этими последствиями должна быть установлена причиннаясвязь. Если оказание помощи все равно не могло предотвратить указанныхпоследствий, медицинский работник отвечает по ч. 1 ст. 139 за сам фактнеоказания такой помощи. Наступившие же последствия ему вменены быть не могут,так как здесь между неоказанием помощи и этими последствиями отсутствуетпричинная связь.
Ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностеймедицинским или фармацевтическим работником.
С объективнойстороны преступление может совершаться путем действия или бездействия в виденевыполнения или ненадлежащего выполнения медицинским или фармацевтическим работникомсвоих профессиональных обязанностей вследствие небрежного или недобросовестногок ним отношения, повлекшее тяжкие последствия для больного. Нарушениепрофессиональных обязанностей носит, как показывает медицинская практика,разнообразный характер. Это и отказ от госпитализации больного, оказание помощикоторому должно быть неотложным, несвоевременная диагностика заболевания,нарушение правил применения лекарственных веществ (например, применение вповышенных дозах, неправильное введение), превышение дозы облучения, оставлениеинородных предметов (например, медицинской салфетки) в полости оперируемогобольного, оставление больного без необходимого медицинского наблюдения,нарушения при приготовлении лекарственных веществ и др. В результате небрежногоили недобросовестного выполнения указанных обязанностей для объективной сторонынеобходимо наступление тяжких последствий для больного (смерти, осложненияболезни, инвалидности и т. п.) Между действием (бездействием) медицинского илифармацевтического работника и последствиями необходимо установление причиннойсвязи.
Субъективная сторона — преступная самоуверенность или небрежность, часто вызванные некомпетентностью врачаили фармацевта- Поэтому медицинскими правилами, например, установлено, что есливрач испытывает сомнения в постановке диагноза или выборе метода лечения, ондолжен обращаться к более опытному специалисту. Он обязан воздержаться отлечения ввиду своей некомпетентности, а если он этим пренебрег и наступилиуказанные в ст. 140 последствия, то это влечет уголовную ответственность поуказанной статье.
Субъект преступления — специальный. Это медицинские, а равнофармацевтические работники — фармацевты, заведующие аптек и т.п. В части 2 ст.140 установлена ответственность за то же деяние, если оно повлекло тяжкиепоследствия для несовершеннолетнего.
Нарушение прав пациента.
С объективной стороны преступление состоит в проведении клинических испытанийлечебных средств без письменного согласия пациента или его законногопредставителя, или в отношении несовершеннолетнего, либо недееспособного, еслиэти действия повлекли смерть либо иные тяжкие последствия.
В статье 44 Основ законодательства Украины о здравоохранении установлено, что винтересах излечения больного и с его согласия или с согласия законногопредставителя несовершеннолетнего или недееспособного врач может применитьновые научно-обоснованные методы лечения и лекарственные средства. Клиническиеиспытания лечебных средств включают в себя применение новых методовдиагностики, использование нового инструментария, применение новыхлекарственных средств и т. п. Такие испытания должны преследовать полезную цель— излечение больного — и проводиться лишь с согласия пациента или его законногопредставителя. В исключительных случаях, когда промедление в установлениидиагноза или проведении лечения (например, хирургической терапии) угрожаетжизни больного, клинические испытания возможны и без такого согласия. Нарушениеуказанных требований образует данное преступление при условии, что в результатенаступила смерть пациента или иные тяжкие последствия (например, осложнениеболезни, инвалидность и т. п.).
Субъективная сторона: к самому клиническому испытанию умысел, к последствиям лишьнеосторожность.
Субъект— медицинский илифармацевтический работник проводивший испытания.
Незаконное проведение опытов над человеком.
С объективной стороны преступление выражается в незаконномпроведении медико-биологических, психологических либо иных опытов надчеловеком, если это создавало опасность для его жизни или здоровья. В статье 45Основ законодательства Украины о здравоохранении установлено, что применениемедико-биологических экспериментов на людях допускается при условии их научнойобоснованности и с согласия пациента. Запрещается проведение такихэкспериментов на больных заключенных или военнопленных. Практика такжезапрещает подобные эксперименты на психически больных, новорожденных,беременных женщинах, на безнадежно больных. Вопросы проведения экспериментовнад людьми были предметом рассмотрения ряда международных организаций. Так, врекомендациях Комитета министров Совета Европы подробно рассмотрены принципы ипорядок таких экспериментов. В частности, обращается внимание, что припроведений медицинского эксперимента интересы и благополучие человека,подвергающемуся такому исследованию, должны иметь преимущество перед интересаминауки и общества. Риск эксперимента должен быть сведен к минимуму, и егостепень не может не соответствовать пользе, получаемой человеком, или важностицелей, преследуемых экспериментом. Такой эксперимент не может проводиться, еслине предоставлены достаточные доказательства, касающиеся безопасности лица,подвергающегося исследованию.
Принарушении этих требований проведение эксперимента (опыта) над человекомявляется незаконным. Кроме того, требуется согласие пациента на проведениеопыта. Такой опыт ни при каких условиях не может создавать опасность для егожизни и здоровья.
В части 2 ст. 142 установлена ответственность за незаконное проведение опыта наднесовершеннолетними, в отношении двух или более лиц, путем принуждения или обмана,а равно повлекшее длительное расстройство здоровья потерпевшего (например,тяжкая болезнь, инвалидность и т.д.).
Субъективная сторона — вина умышленная, относительно последствий в виде длительногорасстройства здоровья — неосторожность.
Субъект — лицо, проводящее такой эксперимент.
Нарушение установленного законом порядка трансплантацииорганов или тканей человека.
Трансплантация — это пересадка органов и тканей от одногочеловека (донора) другому человеку (реципиенту). Ст. 48 Основ законодательства Украиныо здравоохранении устанавливает, что трансплантация допускается, если иныеметоды поддержания жизни, восстановления здоровья не дают желаемых результатов,и причиненный при этом вред донору меньше, чем тот, который угрожаетреципиенту. Закон Украины от 16 июля 1999 г. «О трансплантации органов и другиханатомических материалов человеку» подробно регулирует условия и порядоктрансплантации.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 143,заключается в нарушении установленного законом порядка трансплантации органовили тканей человека. Таким нарушением, например, является трансплантация безполучения согласия живого донора или его законного представителя (если речьидет о несовершеннолетнем) на изъятие органа (например, сердца, почки) илисогласия близких родственников умершего на изъятие материалов у трупа(например, роговицы, суставов, кожи и т.п.). Таким же нарушением считается иприменение трансплантации, когда излечение больного возможно обычными методамимедицины. Равным образом, охватываются признаками ст. 143 и случаи, когдадонору причиняется в результате трансплантации больший вред, чем тот, которыйугрожал реципиенту.
К нарушениям порядка трансплантации следует относить ислучаи, когда труп передается родственникам без необходимого медицинскоготуалета, скрывающего следы трансплантации, т.е. в обезображенном виде.
Часть 2 ст. 143 устанавливает ответственность за изъятие у человекапутем принуждения или обмана его органов или тканей с целью трансплантации.Речь идет о живом доноре, которого принуждают к трансплантации или обманывают. Вчасти 3 ст. 143 установлена ответственность за такое принуждение или обман вотношении лица, находящегося в беспомощном состоянии или в материальной либоиной зависимости от виновного. Наконец, ч. 4 ст. 143 предусматривает ответственностьза незаконную торговлю органами или тканями человека.
Еслипринуждение или обман, указанные в ч. 2 ст. 143, или торговля органами илитканями совершается по предварительному сговору группой лиц или путем участия втранснациональных организациях, занимающихся такой деятельностью, ответственностьнаступает по ч. 5 ст. 143.
Субъективная сторона — прямой умысел, часто связанный с корыстной целью, а принезаконной торговле органами или тканями — корыстная цель обязательна.
Субъектпреступления — лицо, производящее трансплантацию, иные лица, напримерзанимающиеся торговлей органами или тканями человека, в том числе участникитранснациональных организаций.
Насильственное донорство.
Донорство — это специальный вид трансплантации, т.к. кровьпредставляет собой особую ткань человеческого организма. Статья 46 Основзаконодательства Украины о здравоохранении запрещает взятии донорской кровипринудительно и от людей, заболевания которых могут передаваться реципиенту илипричинить ущерб его здоровью. Закон Украины от 23 июня 1995 г. «О донорствекрови и ее компонентов» определяет донорство как добровольный актволеизъявления человека, состоящий в даче крови или ее компонентов длядальнейшего использования в медицинских целях (переливания крови, изготовлениялекарственных средств и т.п.).
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 144, состоит в насильственном илипутем обмана изъятии крови у человека для использования его в качестве донора.Насилие может быть физическим (например, побои, связывание и др.) илипсихическим (угроза избить и т.п.). Обман — это любые действия, вводящие лицо взаблуждение для использования его как донора.
В части 2 ст. 144 установлена ответственность за те жедействия, совершенные в отношении несовершеннолетнего или лица, находящегося вбеспомощном состоянии либо в материальной зависимости от виновного, а в ч.3 —за совершение преступления по предварительному сговору группой лиц или с цельюпродажи.
Субъективная сторона — лишьпрямой умысел, соединенный с целью использовать потерпевшего как донора, приизъятии крови для продажи — обязателен корыстный мотив.
Субъектпреступления — медицинский работник, осуществляющий изъятие крови, а по частям2 и 3 ст. 144 — и иные лица.
Незаконное разглашение врачебной тайны.
Ст. 40Основ законодательства Украины о здравоохранении запрещает медицинскимработникам разглашать врачебную тайну, а при использовании данных в научной иучебной работе требуется анонимность пациента. Запрет разглашения врачебнойтайны необходим для охраны прав пациента, его жизни и здоровья.
С объективной стороны преступление состоит в разглашенииврачебной тайны лицом, которому она стала известной в связи с выполнениемпрофессиональных или служебных обязанностей, если такое деяние повлекло тяжкиепоследствия (самоубийство, нервный стресс, иную тяжкую болезнь потерпевшего идр.).
Субъективная сторона — умысел.
Субъект преступления — лицо, которому тайна стала известной в связи с выполнениемпрофессиональных (врач, медсестра, фельдшер) или служебных (зав. отделением,главврач, работник регистратуры и т.п.) обязанностей.[2]
Следуетотметить, что только в Уголовный Кодекс Украины включены такие преступления,как нарушение прав пациента (ст. 141) и нарушение права на бесплатнуюмедицинскую помощь (ст. 184), право, которое нарушается постоянно и повсеместнов отличие от уголовных кодексов Российской федерации и Республики Молдова.
Стольподробная регламентация уголовной ответственности за врачебные преступления вновом УК Украины свидетельствует о глубокой научной разработке данной проблемыучеными-юристами, судебными медиками, о высокой эффективности этих исследованийи их прямом влиянии на законодательную практику, об особой заботе законодателейо защите жизни и здоровья всех пациентов и в особенности несовершеннолетних.
2. Раскрытие,расследование и судебное рассмотрение дел о врачебных преступлениях
Особенностьюпоказаний врачей, подозреваемых, или обвиняемых в совершении врачебныхпреступлений является то, что они, как правило, не признают себя виновными в ихсовершении. Это подтверждает исследование, проведенное американским врачомРичардом Ригельманом.[3] Автор отмечает, что когдаврачей спрашивали об ошибках, совершенных ими самими и их коллегами, ошибкиколлег признавали почти все. В некоторых случаях эти ошибки повлекли за собойгибель больного. Иногда врачи, оправдываясь, обвиняли в ошибке самого больного,перекладывая на него ответственности за неудачу лечения.
Редко приходитсяслышать о том, что врач признал свою ошибку и готов нести за этоответственность. Исправить ошибку вмедицине не всегда возможно, если, скажем, пациент погиб или на всю жизньостался калекой. Если ошибка не признана, ситуация остается неразрешенной ипрощение невозможно.
«Если мы призналисвою ошибку, постарались ее исправить и свести к минимуму последствия,проанализировали причины и сделали выводы на будущее, можно надеяться, что, покрайней мере, в нашем собственном сознании проблема разрешена. Работая надсвоими ошибками, человек заслуживает сочувствия окружающих и свободу отобвинений»[4]
По моему, однойиз причин, по которой врачи не признают свои ошибки, повлекшие гибель илитяжкие увечья пациентов, является общий для виновных в совершении всехпреступлений – страх перед ответственностью за содеянное и нежелание нести этуответственность, ведь большинство врачебных преступлений совершается безсвидетелей и за их действиями никто не осуществляет контроль, а об ихвиновности или невиновности в гибели пациента впоследствии судят по ими жесделанными записями в истории болезни. В случае гибели пациента эти надписи заодну ночь могут переписываться неоднократно и легко, могут быть уничтожены вседокументальные доказательства.
Врачи не признаютсебя виновными и потому, что по непонятным нам причинам, в случае выявленияврачебного преступления правоохранительными органами, как например, изъятиепочек для пересадки еще у живых пациентов (Кишинев, Львов, Москва, Хабаровск идр.) к подозреваемым не применяются такие жесткие меры, как к другимпреступникам.
Заслуги виновныхпред медициной преувеличиваются, указываются, что они являются кандидатами,докторами наук и чуть не заслужили международную, мировую известность.
Столь либеральнымотношением к врачебным преступлениям, особенно если учесть, что в странах СНГвиновные в их совершении редко приговариваются к лишению свобода, обществорасплачивается тем, что с каждым годом число таких преступлений с тяжкимипоследствиями неуклонно растет, а виновные в их совершении остаютсябезнаказанными.
ПрофессорЮ.Д. Сергеев справедливо отмечает, что «К сожалению, среди врачей встречаютсялюди, которые не служат медицине, а формально обслуживают поступающих больных,тягостно отрабатывая свои рабочие часы, совершая грубые нарушенияпрофессиональных обязанностей. В случаях, предусмотренных законодательством,они должны нести ответственность в полной мере». Он же отмечает, что «в 80-хгодах прошлого, XX века заразличные нарушения врачей им выносилось около миллиона выговоров в год. Сотниврачей, пусть даже виновные в преступной небрежности, самонадеянности, былиосуждены как убийцы».[5]
Последнеевремя в средствах массовой информации сообщается о многочисленных случаяхзлоупотреблений, вымогательства денег у пациентов, преступной врачебнойхалатности, повлекшей гибель пациентов. К сожалению, врачебные преступленияпочему-то не включаются в криминальную хронику. Из нее мы почти ежедневноузнаем, сколько человек погибло в результате пожаров, дорожно-транспортныхпреступлений, от рук бандитов. На место происшествия выезжаютследственно-оперативные группы, возбуждаются уголовные дела, проводитсярасследование. А вот сколько пациентов погибает в больницах в реанимационныхотделениях ночью, после оказания им платных медицинских «услуг», остаетсятайной, которая лишь приоткрывается в некоторых публикациях. Причем некоторые«эскулапы» хорошо усвоили, что лучшая оборона – это наступление, и чуть что –угрожают журналистам, газетам судебными исками.
2.1. Следственно-судебнаяпрактика по делам о врачебных преступлениях за рубежом
Проблемараскрытия, расследования и предупреждения врачебных преступлений, влекущихгибель тысяч пациентов или их тяжкие увечья привлекает постоянное вниманиеученых-юристов, медиков, судебных медиков, практических работников правоохранительныхорганов и лечебных учреждений.
Ю.Д.Сергеев и С.В. Ерофеев отмечают, что «К 1999 году в зарубежной медицине была накопленабогатая информация как в сфере ответственности медицинского персонала, так и вобласти защиты прав пациента. Созданы международные организации, объединяющиеспециалистов по медицинскому праву, ятрогенной патологии, регулярно проводилисьмеждународные конференции. Активность зарубежных медиков и страховщиков вполучении информации об эффективности медицинской помощи обусловлено еще ивнедрением страхования профессиональной ответственности и без вины и системыускоренной компенсации ущерба при типично «виновных» нежелательных исходах.
Вотлишь несколько уголовных дел с большим общественным резонансом, возбужденных пофакту врачебных преступлений.
Уголовноедело по факту приготовления к убийству А.О. возбуждено Хорошевской межрайоннойпрокуратурой г. Москвы в связи с попыткой хирургов Московского координационногоцентра органного донорства (МКЦОД) вырезать почку для богатого пациента у ещеживого москвича А.О. Правда, его самого спасти не удалось.[6]И очень скоро стало ясно: МУРовцы (Московский уголовный розыск) зацепили мощнуюи четко отложенную систему.
Следствиерасполагает данными о том, что чудовищный случай с О. далеко не частный, неединичный. А почки изымались еще у живых доноров потому, что качество донорскойпочки, забранной на работающем сердце, значительной лучше трупной. И ее ценазначительно выше. Существует отдельный лист ожидания для богатых людей.
ВоЛьвове, на Украине, аналогичное дело, возбужденное в 2001 году, впоследствиибыло прекращено.
ВсяПольша пребывает в шоке после того, как 13 января 2002 г. из публикаций прессыузнала, что врачи «Скорой помощи» в Лодзи торговали телами умерших. Более того,есть подозрения, что не без их содействия больные умирали еще на пути вбольницу.[7]
13января 2002 г. польское издание «Газета выборча» сообщила, что врачи «скоройпомощи» в Лодзи намеренно убивали своих пациентов, или не всегда возвращалипациенту жизнь. Иногда он умирал на руках, иногда – не дождавшись приезда «скорой».В этой ситуации медик по мобильному телефону звонил в частное похоронное бюро исообщал адрес, по которому находится труп. Представители бюро мгновенноприбывали на место и забирали покойника к себе, а потом занимались похоронами.В нынешней Польше похороны по среднему разряду стоят около 4-5 тысяч злотых(1000 – 1250 долларов). Бригада скорой помощи получала за «сигнал» по 1600злотых. Врачи «скорой», чтобы не потерять свой гонорар, не спасали больного, аубивали его. Методов для этого было два: или не спешить на помощь пациенту, илиускорить смерть больного путем инъекции препарата под названием павулон.
ПроверкаМинистерства здравоохранения Польши показала, что за 2001г. вся варшавскаяслужба «скорой помощи» израсходовала всего около 90 ампул павулона, а врачи«скорой помощи» в Лодзи – 244. Следующее сообщение о ходе расследования делаврачей в Польше в российской прессе опубликовано только через полтора года – виюне 2003 г. Видимо, в Польше, как и в других пост социалистических странах,эти дела также расследуются годами.
Аналогичныепроблемы при раскрытии, расследовании и предупреждении врачебных преступлений,привлечении виновных к уголовной ответственности существуют и в Украине
ВСША, по данным Национального института здоровья, 98 тысяч американцев ежегоднопогибают от врачебных ошибок. Это больше, чем от всех убийств и самоубийств иДТП вместе взятых.[8]
Подругим данным Национального Банка данных о практикующих врачах (США), только в1991-1994 гг. общее количество выплат в качестве компенсации пациентам достигло80 миллиардов 559 миллионов долларов США. Таким образом, за врачебные ошибки,за которыми, по нашему мнению, скрываются многие врачебные преступления, американскиеврачи или страховые компании выплачивают пациентам, их родственникамастрономические суммы, которые нашим пациентам и не снились.
Неговоря уже о том, что и в Америке, и в других западных странах врачи заубийство пациентов с их согласия попадают и в места лишения свободы. Так, ДжекКеворкян в Америке за убийство пациента с согласия потерпевшего отбывает25-летний срок лишения свободы.
ВАнглии Гарольд Шипман осужден к 15-ти пожизненным заключениям. В той же Англиимедицинские ошибки являются третьей после раковых и сердечных заболеванийпричиной смертности среди англичан. Исследование, проведенное в ряде больницВеликобритании, показало: примерно 280 тысяч пациентов пострадали отнеправильно назначенного лечения и лекарств, передозировки препаратов, а такжеинфекций, полученных во время пребывания в больнице или хирургических операций.
Теперь,как сообщает газета «Санди таймс», британский департамент здравоохраненияпланирует выделить 1,2 миллиона фунтов на трехлетнюю программу, в ходе которойбудет изучено положение в 20 больницах. Планируется проверить также свыше 10тысяч историй болезни с целью выявления, можно ли было избежать смертельныхслучаев.
Статистикаврачебных преступлений существует, только она строго засекречена и недоступнани журналистам, ни широкой общественности. Опубликование такой статистикисильно подорвало бы доверие населения к отечественной медицине, которое и такво многих случаях приближается к нулю. Самыми осведомленными в этом являютсясудебно-медицинские эксперты, но все дело в том, что все они подчиненыМинистерству здравоохранения во всех бывших социалистических странах,финансируются из его бюджетов. Зарплата, категория, повышения по службе такжезависят от Минздрава. А, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку и,как правильно пишет Г. Головлева, в случае совершения врачебного преступлениявиновного готово защитить «целое медицинское войско».
Незря известный украинский кардиохирург, академик Амосов, зная истинную ценуотечественной медицины, согласился и сам перенес операцию на сердце не в Киеве,и не в Москве, а в Германии и прожил после этого еще несколько лет.
Такжев Украине докторскую диссертацию подготовил профессор Ю.Д. Сергеев, судебныймедик, на тему: судебно-медицинская экспертиза по делам о правонарушениях средимедицинских работников, изучив при этом тысячи уголовных дел о правонарушенияхуказанной категории, расследованных и рассмотренных в Украине. Диссертациязащищена в Москве в 1987 г.
Врешении всех этих проблем нам не нужно открывать Америку, а надо брать с неепример. Если там существует статистика о числе пациентов, погибающих вследствиеврачебных ошибок, за которыми скрывается много врачебных преступлений, то такуюстатистику следует завести и у нас и периодически ее публиковать в СМИ.
Еслив Америке и в Канаде существует электронный банк данных о неблагоприятныхисходах оказания медицинской помощи, то такой банк данных надо создать и у нас.
Необходимоввести изменения в государственную статистику Минздрава, прокуратуры, МВД, вкоторой был бы и раздел, учитывающий врачебные преступления. Эти же данныевключать в ежедневную сводку о совершенных преступлениях, в криминальнуюхронику.
Черезпятьдесят лет после смерти Сталина московских медиков вновь пытаютсяпреследовать по национальному признаку.[9] Это дело былосфабриковано органами МВД в основном против врачей еврейской национальности иявлялось частью общего сталинского плана осуществления массовых репрессийпротив евреев. Вот официальная информация по этому делу: «Правительственноесообщение о заговоре медиков-террористов. 13 января 1953 г. мир былинформирован о раскрытии в Советском Союзе (главным образом, в Москве)преступной организации крупных работников медицины, совершивших чудовищныепреступления. Пользуясь доверием своих пациентов, они подло умерщвляли их,назначая заведомо противопоказанные по характеру заболеваний и состояниюздоровья процедуры, приводившие к неизбежной гибели».[10]
Послесмерти И.В. Сталина в марте 1953 «дело врачей» было прекращено, апривлекавшиеся к уголовной ответственности и осужденные врачи реабилитированы.И никто не узнает, сколько в том деле было правды, а еще больше – лжи.
Представляется,что именно после «дела врачей» 1953 г. медицинские работники, лечебныеучреждения, органы здравоохранения, напуганные массовыми незаконнымирепрессиями, решили случаи врачебных преступлений держать в строгом секрете,чтобы не повторились события пятидесятилетней давности.
Яполностью разделяю мнение Ю. Васильева, что врача, любого специалиста нужнооценивать не по национальности, а по опыту и деловым качествам и что подобногорода конфликты в конце концов отрицательно сказываются на качестве медицинскогообслуживания пациентов.
Известно,что врачебные ошибки, влекущие гибель пациентов, — это неверная диагностика,неправильный выбор метода лечения или ошибочный клинический прогноз. По даннымисследований украинских и зарубежных ученых-медиков, судебно-медицинскихэкспертов, подобные явления довольно распространены. Например, в Англииврачебные ошибки занимают третье место в перечне причин смертности послераковых и сердечнососудистых заболеваний.
ВСША да и в других богатых цивилизованных странах адвокаты пациентов через судымогут взыскать с врача крупную компенсацию за ущерб, если врач решился солгатьпациенту. Ложь ему дорого обойдется а за спиной врача страховая компания,которая не заинтересована в выплате штрафа за обман, в миллионных убытках.
В1994 г. по совместной инициативе Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) иМинистерства здравоохранения Голландии была принята Амстердамская «ДекларацияВОЗ о принципах обеспечения прав пациентов в Европе».
Финляндиястала первой европейской страной, в законодательном порядке обязавшей вселечебные упреждение ввести у себя (в каждом таком учреждении) должностьуполномоченного по правам пациентов.[11]
БывшийПрезидент США Джордж Буш занялся весьма актуальным для Америки, так называемымБиллем о правах пациентов. Сейчас страховые компании наводят страх на врачей,запрещая им рекомендовать пациентам дорогие варианты лечение их болезней.Предлагается дать пациентам право искать правду в суде. Кроме того, как и у насочень болезненно стоит проблема стоимости лекарств. Буш предложил выделитьштатам 12 миллиардов долларов для субсидаций на лекарства для малоимущих инекоторые другие меры, объединенные в так называемый «Срочный план-рука помощи»[12]
ВФинляндии компенсации за телесные повреждения, нанесенные больным в ходемедицинского лечения, выплачиваются независимо от вины или упущениямедицинского персонала, что означает, что никто не ищет виновных. С 1987 г. по2001. Центр Страхования больных получил 80663 иска по поводу получениякомпенсации за полученные повреждения и принял решение по 75525 искам. Числоудовлетворенных исков составило 26614 (35,2%) а отклоненных 46980 (62,2 %).
Компенсируютсярасходы на медицинское лечение, потеря дохода или поддержки, боль и страдания,постоянные функциональные увечья и, в случае смерти, пенсия уцелевшего лица ирасходы на похороны. Общая сумма компенсации, выплаченная в 2001 году,составила 17 миллионов евро.[13]
Мироваяпрактика отчетливо свидетельствует, что чем выше вероятность возникновениядефектов оказания медицинской помощи, тем большей является сумма страховоговзноса, уплачиваемая врачом либо медицинским учреждением за страхованиепрофессиональной ответственности.
Какуже было показано выше, медицинская деятельность как и ответственность взападных странах строго регламентируется различными нормативными актами, гдежизнь и здоровье пациентов надежно защищены от врачебных преступлений и другихправонарушений, а медицинские работники, виновные в их совершении, привлекаютсяк строгой ответственности.
Важнымфактором квалификации дефектов оказания медицинской помощи – наличиепричинно-следственной связи между действиями врача и негативными последствиями дляздоровья пациента.
Действительно,это один из важных и сложных вопросов, решение которого юристы нередкоперепоручают судебно-медицинским экспертам.
Ноиногда причинная связь очевидна и может быть установлена и без помощи эксперта.Например, в городской больнице у новорожденного ребенка в результате тугогозатягивания бинтом левой руки произошло омертвение четырех пальцев споследующей их ампутацией.[14]
Средипричин и условий врачебных преступлений во многих странах, можно назвать слабуюподготовку будущих медиков в медицинских учебных заведениях (некоторыевыпускники не умеют выполнять простейшие медицинские процедуры: внутривенныйукол, анестезию зуба, перевязку); невозможность повышения квалификации, из-заотсутствия средств, в крупных научных центрах других стран. Особенно страдаетподготовка хирургов, кардиологов, чья деятельность связана с наибольшим рискомдля жизни и здоровья пациентов, недостаточный контроль и низкую требовательностьМинистерства здравоохранения к подчиненным; недостаточный контроль Минздрава задеятельностью аптек, ценами на лекарства, условиями их хранения; плохуююридическую регламентацию врачебной деятельности, не обеспечивающуюответственности врача и медицинского учреждения за результаты своей работы вусловиях платной медицины и многое другое.
2.2. Предупреждениеврачебных преступлений
Подпредупреждением преступлений в криминологии понимают систему государственных иобщественных мер, направленных на устранение или нейтрализацию, ослаблениепричин и условий преступности, удержание от совершения преступлений и коррекциюповедения правонарушителей.[15]
Анализпричин врачебных преступлений в Украине проводится и судебными медиками. Прианализе причин неправильных действий врачей экспертные комиссии выявляютненадлежащее исполнение обязанностей, нарушение общепринятой методикиобследования и лечения, небрежность, недобросовестное или недостаточновнимательное отношение к больным, неколлегиальное ведение больных, низкая,недостаточная квалификация врачей.
Многиеавторы – ученые-юристы, криминологи, медики, специалисты в области медицинскогоправа предлагают ряд эффективных мер по предупреждению и пресечению этой категориипреступлений.
Посколькунекоторые недобросовестные врачи ни во что не ставят жизнь и здоровье пациентапрежде, чем допустить их к врачебной деятельности, было бы полезнопотренировать их на муляжах-тренажерах, существующих в медицине, наискусственных пациентах.
Практическиезанятия со Стэном (аббревиатура от «стандард мэн») являются частью учебнойпрограммы школы для медсестер в американской Аугусте. Программное обеспечениенаделяет Стэна способностью имитировать болезнь и выздоровление настоящего пациента.На симуляторе врачи и ассистенты доводят свои навыки до автоматизма. Но невсегда искусственному пациенту удается пережить попытки собственного спасения.
Созданиеискусственного пациента обошлось в 1,2 миллиона долларов и налажено егосерийное производство. За 1997 г. продано 24 пластиковых пациента. Однако Стэнпока что слишком дорог.
Искусственногопациента используют для обучения студентов и совершенствования врачей и вуниверситетских клиниках Вюрцбурга и Эрлангена. (Германия). Для посторонних специалистовтренировка на искусственном пациенте стоит 900 марок.[16]
Другоймерой предупреждения гибели пациентов явилось бы применение и другогозарубежного опыта, изложенного в статье «Доктор-робот».[17]Доктор Вульф-кардиохирург, проводящий последние приготовления пред операцией поаутокоронарному шунтированию в медицинском центре Университета Огайо. Его48-летняя пациентка уже лежит на столе – на расстоянии 20 футов от врача.
Оперироватьженщину будет кардиоробот, тончайшие щупальца которого произведут всенеобходимые манипуляции в сердце пациентки. Это лучше тем, что позволяет доминимума сократить разрезы на теле оперируемого: иногда после сложнейшейоперации на сердце на грудной клетке остается лишь пара небольших красныхпятнышек. Задача Вульфа – установить программу действий и наблюдать за ходомоперации.
В1999 году в Германии была проведена уникальная эндоскопическая операция насердце, выполненная без прямого участия врача.
Пациентытоже нуждаются в том, чтобы была гласной информация Минздрава о числепациентов, пострадавших от врачебных ошибок, небрежности, преступлений, для ихпредупреждения.
Целесообразнымв сфере предупреждения врачебных преступлений является перевод Центрасудебно-медицинской экспертизы из подчинения Минздрава в подчинениеМинистерству юстиции или выделение его в самостоятельный Департамент.
Заслуживаютвнимания выводы и предложения Карстена Клинга по совершенствованию системыздравоохранения Республики Молдова, реализация которых способствовала бы ипредупреждению врачебных преступлений.[18]
Авторотмечает, что существуют различные уровни политики в области здравоохранения:
– персональнаяответственность
– ответственностьсоциальных групп
– ответственностьгосударства.
Медицинскиеуслуги должны быть разделены на обычные и дополнительные. Обычные услугифинансируются обществами солидарности, в том числе и с участием госбюджета илибюджета местных органов самоуправления. Дополнительные услуги должныоплачиваться пациентом.
Еслипричины заболевания в большой степени являются результатом поведения пациента(например, алкоголизм) лечение этих заболеваний не должно финансироватьсястраховыми компаниями.
Введениев медицине принципов рыночной экономики, конкуренции, в конечном счете,положительно скажется на качестве медицинского обслуживания и принесет пользукак пациентам, так и медицинским работникам.
Характеризуязападные модели медицинского обслуживания пациентов, автор подчеркивает, что,несмотря на их различие, характерным для всех моделей является строгое соблюдениеобщего для всех этического принципа – ни одно развитое государство недопускает, чтобы его граждане не могли получать медицинскую помощь из-заотсутствия финансовых средств.
Вразвитых странах на здравоохранение расходуется от 6 до 12% внутреннего валовогопродукта. В Украине эти цифры намного меньше, что покрывает лишь частьнеобходимых расходов.
Другимисловами, все упирается в средствах, выделяемых на охрану здоровья населения ипредупреждение заболеваемости граждан.
Однойиз мер предупреждения является письменная форма согласия пациента намедицинское вмешательство – это не только доказательство в суде противнеобоснованных исков о возмещении вреда здоровью, но и своеобразнаяпрофилактика таких исков:информированной пациент не чувствует себя обманутым;
Помоему мнению, пациент должен быть проинформирован не только о характере своегозаболевания и методах лечения, но и о том, кому он доверяет свою жизнь издоровье, какова квалификация врача, как часто в его практике встречалисьтрагические исходы и другие сведения. Письменное информирование пациента имеетцелью охрану его жизни и здоровья, а не защиту врачей от необоснованных исков иот обязанности возместить ущерб, причиненный жизни и здоровью пациента.
Такимобразом, сложившиеся положения можно изменить к лучшему, если органыпрокуратуры, другие правоохранительные органы, независимая судебно-медицинскаяэкспертиза, Министерство здравоохранения, парламентские Комиссии,неправительственные правозащитные организации будут уделять больше вниманиязащите жизни, здоровья других законных прав и интересов всех граждан вообще ипациентов в частности.
3.Обстоятельства, исключающие преступность деяния в медицинской деятельности
Понятие«обстоятельство, исключающее преступность деяния» в советский период традиционнопонималось как основание исключения характеристики общественной опасностидеяния, содержащего признаки преступления: «При некоторых обстоятельствахдеяния, по своим внешним чертам схожие с признаками того или иногопреступления, в действительности не являются общественно опасными; они нетолько не представляют собой опасности… но, наоборот, являются полезными»[19].Такой подход к определению юридической природы обстоятельств, исключающихпреступность деяния, в целом сохраняется и в настоящее время.
Однаков последних работах указывается, что для отдельных обстоятельств существуютразные основания для исключения преступности причиненного вреда – в частности,при крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, обоснованномриске им является отсутствие признака противоправности в содеянном.
Характеризуяобстоятельства, исключающие преступность деяния, в медицинской деятельности, можноисходить из следующих посылок:
— вред, причиненный медицинским работником в условиях такого обстоятельства,объективно является общественно опасным;
— медицинский работник, причинивший такой вред, сохраняет все признакиспециального субъекта на момент причинения;
— отсутствуют основания для признания вреда причиненным в силу нерелевантнойврачебной ошибки (т.е. отсутствуют основания для признания причиненного вреданевиновным).
Исключениепротивоправностиявляется юридическим основанием исключения преступности вреда, причиненногомедицинским работником при осуществлении профессиональной деятельности, иименно «дозволение» причинить вред охраняемым УК Украины интересам указывает нато, что такой общественно опасный вред не имеет характеристики вредапротивоправного. В медицинской деятельности особое (и специфическое) значениеимеют такие обстоятельства, исключающие преступность деяния, как крайняянеобходимость и обоснованный риск, что обусловлено самим характером медицинскойдеятельности.
Крайняянеобходимость в медицинской деятельности.
Крайняянеобходимость в отечественном уголовном праве является «традиционным» обстоятельством,исключающим преступность деяния.
Согласнообщим положениям о крайней необходимости (ст. 39 УК Украины), не являетсяпреступлением причинение вреда правоохраняемым интересам в состоянии крайнейнеобходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающейличности лбо охраняемым законом правам этого человека или других лиц, а такжеобщественным интересам либо интересам государства, если эту опасность в даннойобстановке нельзя было устранить иными средствами и если при этом не было допущенопревышения пределов крайней необходимости.
Юридическимоснованием возникновения крайней необходимости выступает столкновение, конфликтдвух охраняемых правом интересов, когда сохранение одного интереса может бытьдостигнуто лишь путем нарушения другого.
Вдоктрине уголовного права разработаны общие критерии опасности, создающиесостояние крайней необходимости, вполне применимые к причинению вреда в даннойситуации, совершенном медицинскими работниками при исполнении своихпрофессиональных обязанностей.
Общепризнанно,что источником опасности, создающей по уголовному праву состояние крайнейнеобходимости, могут быть не только действия человека.
Во-первых,это действия сил природы, различных стихий; объективные процессы, происходящиев природе, например, землетрясение, наводнение, ураганы, горные лавины,снегопады и т.д., которые создают опасность для жизни и здоровья людей, ихимущества. Во-вторых, эта опасность может быть вызвана нападением животных.В-третьих, источник опасности может носить технический (техногенный) характер(неисправность различных механизмов, транспортных средств и пр.) В-четвертых,источником опасности могут быть физиологические, патологические процессы —болезнь, состояние голода и т.д. В-пятых, источником опасности может быть коллизиядвух правовых обязанностей:
Наличностьопасности означает, что угроза причинения вредаобъекту уголовно-правовой охраны существует во вполне определенный промежутоквремени и во вполне определенном месте. Состояние опасности может иметьдлящийся характер, и фактически длиться довольно продолжительное время. Даннаяхарактеристика нередко встречается в профессиональной деятельности медицинскихработников и обуславливается характером заболевания и его клиническим течением.В течение всего времени существования опасности лицо (в нашем случае –медработник) должно считаться находящимся в состоянии крайней необходимости.
Другимобязательным критерием опасности при крайней необходимости должна быть ее реальность(действительность) — т.е. реальное существование. В случае, когда опасностьсуществует лишь в воображении лица, якобы действующего в состоянии крайнейнеобходимости, то можно говорить о ситуации «мнимой необходимости». Такаяситуация не может исключать формальной противоправности совершенных этим лицомдействий.
Еслилицо, причинившее вред правоохраняемому интересу, не предвидело своей ошибкиотносительно отсутствия реально грозящей опасности для его собственного илииного правомерного интереса, но по обстоятельствам дела должно и могло было этопредвидеть, оно должно отвечать за причинение вреда по неосторожности.
Еслиже обстановка происшествия складывалась таким образом, что лицо не только непредвидело, но и не должно и не могло было предвидеть своей ошибки, налицослучай (казус) как невиновное причинение вреда, освобождающий от уголовнойответственности за причиненный вред. При этом основанием непривлечения лица куголовной ответственности будет являться отсутствие в содеянном вины, а непротивоправности[20].
Приведупример: к единственному врачу-травматологу, находящемуся на дежурстве,одновременно поступают два пациента – один с серьезной и угрожающей жизнитравмой позвоночника, другой – с закрытым переломом конечности, не угрожающимжизни. Спасая жизнь первого, доктор не оказал немедленную помощь второму, хотяимел возможность сделать это (за счет отказа в немедленной помощи болеенуждающемуся). Вследствие несвоевременного оказания помощи у второгопострадавшего наступили неблагоприятные последствия, приведшие к причинениювреда здоровью (например, неправильное срастание кости и пр.)
Еслипридерживаться вышеприведенного подхода, то ситуации крайней необходимостипопросту не существует — соответственно, возникнет возможность привлечениятакого врача к уголовной ответственности за умышленное причинение вредаздоровью той или иной степени тяжести, т.к. доктор по специальности, находясьна рабочем месте, сделав выбор, вполне допускал возможность наступлениянеблагоприятных последствий для пациента с травмированной конечностью, номедработник спасал наиболее ценный интерес – жизнь другого человека – которомув данной ситуации грозило причинение вреда.
Медицинскийработник, выполняющий профессиональные функции в состоянии крайнейнеобходимости, должен сохранять возможность произвольного выбора (варианта)своего поведения. Если его действия лишены возможностивыбора собственного поведения, то отсутствует основание их уголовно-правовой оценкипо правилам крайней необходимости.
Спецификакрайней необходимости в медицинской деятельности заключается в том, что онаимеет в своей основе юридический конфликт между интересами пациента и третьеголица (зачастую являющегося также пациентом).
Основнымкритерием допустимости причинения вреда в состоянии крайней необходимостиявляется условие того, что причиненный вред должен быть всегда меньшепредотвращенного – т.е. причиненный вред должен быть меньше по количественнымпоказателям и (или) качественным показателям. Допустимость вреда покачественным показателям означает, что лицо причиняет вред менее ценномуобъекту уголовно-правовой охраны, а опасность угрожает более значимому объекту.
Национальныйуголовный закон исходит из того, что причинение смерти одному человеку с цельюспасения жизни другого — преступление, и ситуация правомерной крайнейнеобходимости в этом случае недопустима. В работах по медицинскому праву,разрабатывающих доктрину деонтологии (врачебной этики), дается однозначныйответ на заданный вопрос: спасение жизни одного пациента за счет другогонедопустимо, ибо противоречит основополагающему профессиональному принципу «ненавреди».[21]
Поэтой причине не может быть оправдано крайней необходимостью причинениемедицинским работником вреда жизни одному лицу в целях спасения жизни другоголица.
Особуюважность данная проблема приобрела в связи с развитием относительно новыхмедицинских направлений – донорства и трансплантологии. Как известно, изъятиеорганов и тканей с целью последующей трансплантации возможно как у тел умершихлюдей, так и у живых доноров. И если донорство из тела умершего не создаетявной проблемы крайней необходимости (все-таки спасается жизнь живогочеловека), то совсем иначе обстоит дело с изъятием органов и тканей у живогодонора[22].
Ипо сей день актуальны слова о том, что «недопустимо спасение жизни одного человеказа счет жизни другого», а «трансплантация тканей и органов как живых людей, таки трупов допустима только с согласия, данного при жизни, или с согласияродственников умершего после его смерти».[23]
Ксказанному надо добавить, что и добровольное изъятие органа и (или) ткани уживого донора причиняет вред его здоровью – вплоть до тяжкого (ведь утрата органаявляется признаком тяжкого вреда здоровью). Поэтому причинение донору вредаздоровью как итог добровольного изъятия у него органа и (или) ткани можетрасцениваться как вред, допустимый в состоянии крайней необходимости, толькоесли такое изъятие обусловлено трансплантацией с целью спасения жизниреципиента.
Еслиизъятие органа угрожает жизни донора или приводит к его неизбежной смерти, тооно однозначно не может быть признано допустимым по соображениям крайнейнеобходимости. Медицинский работник, проводящий такое изъятие с согласия илидаже по просьбе донора, по существу совершает акт эвтаназии. Несмотря на бурноидущую дискуссию о возможности или невозможности легализации эвтаназии в нашейстраны, с точки зрения действующего законодательства подобные действиямедицинского работника означают ничто иное как убийство донора.
Медицинскийработник, выполняющий профессиональные функции в состоянии крайнейнеобходимости, должен сохранять возможность произвольного выбора (варианта)своего поведения. Если его действия лишены возможностивыбора собственного поведения, то отсутствует основание их уголовно-правовойоценки по правилам крайней необходимости.
Подобнымобразом, например, обстоит дело в случаях, когда медицинская помощь оказываетсяпод физическим или психическим принуждением. Вполне возможна ситуация, когда намедицинского работника оказывается физическое или психическое насильственноевоздействие, ставящее своей целью принудить его к медицинскому вмешательству (впублицистической литературе нередки примеры того, как к врачам доставляютраненых представителей криминалитета и под угрозой насилия заставляют оказыватьмедицинскую помощь). Данная ситуация имеет множество черт, сходных с крайнейнеобходимостью – но отличает ее от последней то обстоятельство, что медицинскийработник лишен в той или иной степени свободы выбора собственного поведения.
Еслиоснованием крайней необходимости является столкновение правоохраняемыхинтересов причинителя вреда и третьих лиц, то при принуждении – это изначальноестолкновение интересов третьего лица и самого принуждаемого. [24]
Оправданныйриск в медицинской деятельности.
Преждевсего надо отметить, что медицинская деятельность на любом этапе по своейприроде изначально носит рискованный характер. Данное обстоятельствообусловлено многими объективными причинами – уровнем медицинских знаний,развития фармакологии и технических средств, наличием вариантности методикоказания медицинской помощи и пр.
Кромеобъективных причин, немаловажными источниками неопределенности в процессерискованной деятельности как таковой являются причины субъективного порядка:невозможность однозначного познания риска при сложившихся в данных условияхуровне и методах научного познания; относительная ограниченность сознательнойдеятельности человека, существующие различия в социально-психологическихустановках, идеалах, измерениях, оценках, стереотипах поведения.
Вышеперечисленныефакторы, свойственные уголовно-значимому риску, присущи и риску в процессеосуществления медицинской деятельности, так как любая познавательнаядеятельность зачастую связана с риском причинения вреда правоохраняемыминтересам. Ситуация неопределенности в процессе осуществления оправданнорискованной деятельности ставит субъекта перед выбором того или иногоперспективного решения поставленной цели из нескольких имеющихся альтернатив.[25]Альтернативность как черта оправданного риска проявляется в том, что рискпредполагает необходимость выбора из двух или более возможных вариантов деяний.Отсутствие выбора исключает риск. По справедливому замечанию А.П. Альгина,«там, где нет выбора, не возникает рискованная ситуация и, следовательно, небудет риска».[26]
Чтопредставляет собой риск в медицинской деятельности? В соответствии с ч. 1, ст.42 УК Украины, не является преступлением деяние, причинившее вредправоохраняемым интересам, если это деяние было совершено в условияхоправданного риска для достижения значительной общественно полезной цели.
Оправданныйриск как институт уголовного права представляет собой самостоятельный видправомерного поведения, проявляющийся в совершении в условиях неопределенногорезультата действия для достижения общественно полезной цели при осознаваемойсубъектом риска возможности выбора варианта поведения и вероятности причинениявреда охраняемым уголовным законом интересам (неблагоприятного исхода риска).
Однакотакой вид оправданного риска, как риск в медицинской деятельности, имеет ряд специфическихчерт.
Впервую очередь, специфика риска в медицинской деятельности связанна свмешательством в индивидуальное нематериальное благо каждого здоровье и неизбежностьюпри этом в той или иной степени вредоносностью медицинской помощи. Поэтому вкаждом рискованном случае необходимо определить объем необходимого вреда, бездопущения которого конкретная медицинская помощь, направленная на получениеположительного результата, невозможна.
Медицинскаяпомощь в силу своей природы всегда сопровождается риском причинения вреда самиммедицинским воздействием, и этот риск допускается в целях объективной пользыотдельного пациента.
Далее,мерой оценки действий медицинского работника должен быть уровень требований кврачу, к его квалификации и компетентности, что делает невозможным предъявлениеодинаковых требований, так как специалистов врачевания всегда будет отличать разныйпрофессиональный уровень. Отсутствие у врача как минимум сертификатаспециалиста должно исключать осуществление им медицинских действий в условияхобоснованного риска, стоящее вне его опытности и возможностей, если это необусловлено крайней необходимостью.[27]
Определяющимусловием правомерности оправданного риска законодатель считает прежде всегосовершение деяния (действия или бездействия) только для достижения общественнополезной цели.
Пониманиеобщественно полезной цели при оправданном риске в медицинской деятельностинеразрывно связано с целенаправленностью последней: спасение жизни, улучшениесостояния здоровья нуждающегося пациента и являются основным содержаниемобщественной полезной цели, ради достижения которой допускается риск.
Однако«общеуголовный» подход многовариантного характера рискованной деятельностиимеет свою специфику при оказании медицинской помощи, обусловленную следующимиобстоятельствами:
1)диагностический и терапевтический потенциал современныхлечебно-профилактических учреждений не совершенен, и никто не застрахован отсовершения ошибок даже при самом осторожном и вдумчивом обращении с пациентом;
2)индивидуальные особенности пациента часто заставляют отклоняться отобщепризнанных стандартов оказания медицинской помощи (диагностики, терапии ипр.) – т.е. необычность клинической ситуации нередко является причинойнеизбежности риска.[28]
Следующимкритерием оправданности риска выступает характер достаточности предпринятых мердля предотвращения вреда, т.е. стремление к минимизации возможного негативногорезультата рискованных действий. Рискующий медицинский работник долженпредпринять именно те меры для предотвращения вреда пациенту, которые в даннойи конкретной ситуации риска зависели от него и, по его мнению, были способныпривести к общественно полезной цели, минимизировав вероятность причинениявозможного вреда жизни и (или) здоровью пациента.
Вместес тем, если лицо допустило ошибку, и, несмотря на принятые им меры и вопрекиего расчетам, наступивший вред оказался большим, чем мог бы быть при принятиииных мер, не связанных с риском, его действия выходят за границы риска, азначит, в таких случаях имеет место превышение пределов оправданного риска,влекущее наступление уголовной ответственности по правилам фактической ошибки.
Значительныйинтерес представляет и вопрос о форме вины при превышении пределовобоснованного риска. В публикациях по уголовному праву нередко указывается,что, совершая рискованный поступок, лицо не должно действовать неосторожно(самонадеянно или небрежно). Однако, в ситуации риска субъект (в нашем случае –медицинский работник) предвидит возможность наступления общественно опасныхпоследствий и сознательно ее допускает, хотя и предпринимает меры для ихпредотвращения.
Средиусловий правомерности риска следует также рассматривать содержащееся в ч. 3 ст.42 УК положение, согласно которому «риск не признается оправданным, если онзаведомо создавал угрозу для жизни других людей или угрозу экологическойкатастрофы либо иных чрезвычайных происшествий». Наличие любого из этихоснований исключает оправданность риска как его обязательную характеристику дляпризнания данного обстоятельства исключающим преступность причиненного вреда.
Формулировкач. 3 ст. 41 УК о неоправданности риска, если он «заведомо создавал угрозу дляжизни других людей» законодательно свидетельствует о допустимости непреступногопричинения смерти пациенту но только при условии, что риск в медицинскойдеятельности индивидуализирован в отношении конкретного лица, нуждающегося воказании медицинской помощи.
Итак,при оказании медицинской помощи обоснованным надо признавать риск, ставящийсвоей целью спасение либо минимизацию вреда жизни и здоровья пациента каксоциально полезные цели. При существовании возможности достижения этой цели безсовершения рискованного деяния, медицинский работник должен использовать такуюбезопасную возможность – в противном случае риск станет неоправданным.
Особенностьюобоснованного риска в медицинской деятельности является то обстоятельство, чтопациент, в отношении которого существует опасность причинения вреда жизни илиздоровью, должен быть об этом информирован и выразить свое добровольноесогласие в письменной форме.
Пациент,давая согласие, должен осознавать, что в результате рискованного медицинскоговмешательства возможен неблагоприятный для него исход. В любом случае, пациентвсякий раз должен давать явно выраженное согласие на возможное причинение емувреда как возможного результата риска до начала медицинского вмешательства.
Приведупример из судебной практики.
Всудебном заседании Р. пояснила, что в течении многих лет страдала дефектомзрения – близорукостью, носила очки –2,5. 20 мая и 4 июня 1999 г. она заключилас ответчиком – ООО «И-д» договоры на оказание платных медицинских услуг с цельюполного устранения указанного выше дефекта и 100% восстановления нормальногозрения на оба глаза путем проведения хирургической операции с применениемэксимерлазерной коррекции. Однако после проведения операций у нее не произошлополного восстановления нормального зрения как это было обещано, а вместоблизорукости возникла дальнозоркость + 3.
Судустановил, что имеющиеся «Согласие пациента на лазерную коррекцию»предупреждение о возможности сохранения у пациента остаточной миопии,гиперметропии, астигматизма после лазерной коррекции может расцениваться какнеобходимое в данной ситуации предупреждение. Согласно данным медицинской картыдо операции у Р. имелась миопия (близорукость) средней степени, следовательноистица, давая свое письменное согласие на проведение лазерной коррекции былапредупреждена должным образом, что лазерная коррекция не влияет на течениемиопической болезни. Суд пришел к выводу о неубедительности довода Р. о том,что ей перед проведением операции лазерной коррекции зрения гарантировали 100%зрение, поскольку Р., давая свое согласие на лазерную коррекцию зрения, былапредупреждение о возможности сохранения остаточной миопии, гиперметропии,астигматизма, а также о том, что лазерная коррекция не влияет на течениемиопической болезни и на возможные изменения со стороны глазного дна.[29]
Каквидно из приведенного примера, согласие пациента, предупрежденного орискованном результате медицинского вмешательства, исключило как уголовную, таки иную ответственность медицинских работников.
Вслучаях, когда пациент в силу объективных причин (недееспособность,недостижение 15-ти летнего возраста, тяжелое физическое состояние) не можетвыразить свое согласие на проведение риска, то оно должно быть получено от егосупруга, родственников или законных представителей.
Иныеобстоятельства, исключающие преступность деяния, в медицинской деятельности.
Вреальной жизни зачастую встречаются ситуации, когда при оказании медицинскойпомощи медработник становится перед неизбежным выбором причинения вредабольшего, нежели предполагалось до начала вмешательства. Одним из наиболеераспространенных в практике случаев такого рода является причинение большего,по сравнению с ожидаемым, вреда в процессе хирургических операций приобнаружении ранее неизвестной патологии, угрожающей жизни пациента.
Решитьсяна такой шаг – причинить больший, по сравнению с ожидаемым, вред при проведенииоперативного вмешательства, — возможно только при однозначном пониманиимедицинским работником опасности для жизни пациента. Наибольшие юридические трудностив данном случае связаны с тем, что велика вероятность врачебной ошибки, т.к.вновь обнаруженная патология не была выявлена диагностикой на предшествующихэтапах медицинской помощи.
Полагаем,что социально-юридическим основанием причинения большего вреда по сравнению сожидаемым в ходе идущего медицинского вмешательства, является явная и реальнаяугроза жизни пациента. В противном случае права на причинение такого рода вредау медработника не возникает.
Приведусудебный пример описанной ситуации.
Вгородскую больницу № 4. г. Ставрополя в бессознательном состоянии был доставленгражданин Н. с многочисленными телесными повреждениями, нанесенными тупымпредметом. Результаты первичной диагностики показали наличие поврежденийорганов брюшной полости, внутреннее кровотечение. В ходе неотложногооперационного вмешательства, наряду с иными повреждениями внутренних органов,были обнаружены множественные разрывы селезенки. Дежурный хирург, руководившийоперацией, принимая во внимание угрожающее состояние пострадавшего, принялрешение удалить поврежденный орган. В целях спасения жизни Н., его селезенкабыла удалена вопреки первоначальному плану операции.
Казалосьбы, подобного рода ситуации являются проявлениями крайней необходимости.Действительно, в данном случае имеются много черт, характерных для этогообстоятельства, исключающего преступность деяния. Однако принципиальное отличиеот ситуации крайней необходимости заключается в том, что здесь отсутствуетконфликт правоохраняемых интересов пациента и третьего лица – последнегопопросту нет.
Сходствос обоснованным риском также является внешним: действия врача, носящиевынужденный характер, не санкционированы предварительным согласием пациента(либо лиц, имеющих право дать такое согласие).
Другимобстоятельством, исключающим преступность деяния в медицинской деятельности, нерегламентированным в УК Украины, является отказ пациента от медицинской помощи.
Подействующему законодательству, отказ от медицинской помощи имеет юридическоезначение, если пациент является дееспособным лицом, достигшим 15-ти летнеговозраста.
Законодательнорегламентирована форма отказа: при отказе от медицинского вмешательствагражданину или его законному представителю в доступной для него форме должныбыть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства суказанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документациии подписывается гражданином либо его законным представителем, а такжемедицинским работником.
Юридическимоснованием исключения преступности деяния при отказе от оказания медицинскойпомощи является признание свободы пациента произвольно распоряжаться своимиестественными правами на жизнь и здоровье. Отказ от оказания медицинской помощивозможен на любом этапе ее оказания – от диагностики до реабилитационногопериода.
Немаловажнозаметить, что отказ от оказания медицинской помощи приобретает юридическую силутолько в том случае, когда пациенту (либо перечисленным выше лицам) внадлежащем порядке разъяснены последствия такого отказа.
Влитературе по медицинскому праву нередко приводится классический пример отказародителей от оказания медицинской помощи ребенку, приведшее к смертипоследнего. В детскую городскую больницу родителями был доставлен 7-ми летнийребенок с диагнозом «анемия». Требовалось срочное переливание крови. Родителиот этой процедуры отказались, сославшись на недопустимость этой процедуры порелигиозным убеждениям (они принадлежали к секте Свидетелей Иеговы). Врачи нестали делать переливание крови, вследствие чего ребенок умер.
Наоснове изложенного полагаем, что отказ от оказания медицинской помощинедееспособному или ограниченно дееспособному лицу, заявленный законнымпредставителем, опекуном или попечителем такого лица, а также отказ от оказаниямедицинской помощи дееспособному лицу, не могущему самостоятельно его заявить,совершенный супругом или близким родственником, не должен иметь длямедицинского работника обязательной силы и расцениваться как основаниенеоказания медицинской помощи.
Такимобразом, все вышеперечисленные обстоятельства, исключающие уголовноюответственность медицинских работников в очередной раз свидетельствует ожелательности заимствования зарубежного опыта квалификации врачебных ошибок,связанного с первоочередным учетом обстоятельств, связанных с личностью икачествами, физическим и психическим состоянием самого медицинского работника.
Заключение
Вюридической и медицинской литературе существуют различные определения врачебныхпреступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность, но все ониедины в том, что эти преступления совершаются при оказании медицинской помощипациентам и нередко ведут к гибели или тяжким увечьям потерпевших.
Врачебныепреступления посягают на самые разнообразные общественные отношения, нонаибольшую общественную опасность представляют преступления против жизни,здоровья, свободы, чести и достоинства личности.
Проблемараскрытия, расследования и предупреждения врачебных преступлений, влекущихгибель тысяч пациентов или их тяжкие увечья привлекает постоянное вниманиеученых-юристов, медиков, судебных медиков, практических работниковправоохранительных органов и лечебных учреждений. Только объединенными усилиямивышеуказанных специалистов можно достичь положительных результатов в раскрытии,расследовании и предупреждении врачебных преступлений, привлечении виновных кответственности.
Спецификауголовной ответственности медицинских работников связана с их особым субъектнымстатусом и определяется социальной сущностью профессиональной и служебнойдеятельности медицинских работников. Последняя состоит, соответственно, внепосредственном оказании медицинской помощи либо в организации медицинскойпомощи, управлении ею и осуществлении контроля за ее оказанием.
Лиц,совершивших преступления в сфере медицинского обслуживания очень сложнопривлечь к ответственности. Поражение Фемиды в борьбе с врачебнымипреступлениями имеет много причин. Наиболее существенными из них являются те,что по делам о врачебных преступлениях следователь и судмедэксперт на местопроисшествия не выезжают, медицинская документация не изымается, подозреваемымврачам, в отличие от подозреваемых юристов, никогда не избирается мерапресечения в виде заключения под стражу. Все подозреваемые остаются на свободе,активно мешают следствию в установлении объективной истины по делу и, в концеконцов, успешно добиваются своего оправдания.
Характеризуяобстоятельства, исключающие преступность деяния, в медицинской деятельности,можно исходить из следующих посылок:
— вред, причиненный медицинским работником в условиях такого обстоятельства,объективно является общественно опасным;
— медицинский работник, причинивший такой вред, сохраняет все признакиспециального субъекта на момент причинения;
— отсутствуют основания для признания вреда, причиненным в силу нерелевантнойврачебной ошибки (т.е. отсутствуют основания для признания причиненного вредавиновным).
Исключениепротивоправностиявляется юридическим основанием исключения преступности вреда, причиненногомедицинским работником при осуществлении профессиональной деятельности, иименно «дозволение» причинить вред охраняемым УК Украины интересам указывает нато, что такой общественно опасный вред не имеет характеристики вредапротивоправного. В медицинской деятельности особое (и специфическое) значениеимеют такие обстоятельства, исключающие преступность деяния, как крайняянеобходимость и обоснованный риск, что обусловлено самим характером медицинскойдеятельности.
Медицинскийработник, выполняющий профессиональные функции в состоянии крайнейнеобходимости, должен сохранять возможность произвольного выбора (варианта)своего поведения. Специфика крайней необходимости в медицинской деятельностизаключается в том, что она имеет в своей основе юридический конфликт междуинтересами пациента и третьего лица. Так как основной целью медицинскойдеятельности является сохранение жизни и здоровья человека, то причинение всостоянии крайней необходимости вреда любым интересам третьих лиц, кроме ихжизни и здоровья, всегда должно считаться правомерным. Не может быть оправдано крайнейнеобходимостью причинение медицинским работником вреда жизни одному лицу вцелях спасения жизни другого лица.
Приоказании медицинской помощи обоснованным надо признавать риск, ставящий своейцелью спасение либо минимизацию вреда жизни и здоровья пациента как социальнополезные цели. Обязательным условием оправданного риска является требование«минимизации последствий» — медицинский работник, допускающий риск впрофессиональной деятельности, должен принять достаточные меры безопасности вситуации допускаемого риска, т.е. меры для предотвращения вреда жизни издоровью пациента, которые в конкретной ситуации риска зависели от него. Присоблюдении прочих условий, указанных в ст. 42 УК Украины, спецификой оправданногориска в медицинской деятельности необходимо признать получение предварительногосогласия на рискованные действия со стороны пациента. Если пациент в силуобъективных причин не может выразить свое согласие на проведение риска, то онодолжно быть получено от его супруга, родственников или законных представителей.
Отказот оказания медицинской помощи (за исключением осуществления медицинскойпомощи, подпадающей под критерии обоснованного риска) недееспособному илиограниченно дееспособному лицу, заявленный законным представителем, опекуномили попечителем такого лица, а также отказ от оказания медицинской помощидееспособному лицу, не могущему самостоятельно его заявить, совершенныйсупругом или близким родственником, не должен иметь для медицинского работникаобязательной силы и расцениваться как основание неоказания медицинской помощи.
Такимобразом, столь подробная регламентация уголовной ответственности за врачебныепреступления в новом Уголовном кодексе Украины свидетельствует о глубокойнаучной разработке данной проблемы учеными-юристами, судебными медиками, овысокой эффективности этих исследований и их прямом влиянии на законодательнуюпрактику, об особой заботе законодателей о защите жизни и здоровья всехпациентов и в особенности несовершеннолетних.
Списокиспользованных источников
1. Уголовный кодексУкраины. – Харьков. – 2001 г.
2. Закон Украины «Отрансплантации органов и других анатомических материалов человеку», от 16 июля1999 г., N 1007-XI
3. Закон Украины «О донорстве крови и еекомпонентов» от 23 июня 1995 г., №239/95-ВР
4. «Основызаконодательства Украины о здравоохранении» 19.11.1999-ВРУ, № 2801-ХI
5. Юридическаяэнциклопедия, Москва, 1998 г.
6. М.И. Бажанов,Ю.В. Баулин, В.И.Борисов и др. Уголовное право Украины: Особенная часть:Учебник
7. Актуальныепроблемы уголовной ответственности медицинских работников: Монография /А. Г.Кибальник, Я. В. Старостина. — науч. изд. — М.: Илекса, 2006.
8. Флоря В. Н.Уголовная ответственность за врачебные преступления (медицина и право):Монография. Кишинев, 2004,
9. Р.Ригельман. Как избежать врачебных ошибок. Изд-во «Практика», Москва, 1994 г.
10. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающиепреступность деяния, в уголовном праве России. – Ставрополь, 2001.
11. Глашев А.А. Медицинское право. – М., 2004..
12. Шаргородский М.Д. Прогресс медицины и уголовное право// Избранные работы по уголовному праву. – СПб., 2003.
13. ГехфенбаумГ.М. Крайняянеобходимость в уголовном праве. – Ставрополь, 2002.
14. АлексеевС.С. Общаятеория права: В двух томах. Т.II. — М., 1982.
15. АльгинА.П. Риск и егороль в общественной жизни. — М., 1989.
16. Курссоветского уголовного права. В 6-ти томах. Т. 2. Преступление / Под ред. А.А.Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. — М., 1970.
17. Я.Л.Рапопорт. На рубеже эпох. Дело врачей, 1953 г. Москва, «Книга», 1988 г.
18. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающиеуголовную ответственность. — Л., 1956.
19. Ю.Д. Сергеев «Термина«врачебной ошибки» нет ни в одном законе», «Известия», октябрь 2003 г.
20. СергейГерасименко. «Дело врачей-потрошителей», «Комсомольская правда», 30 сентября, 1и 2 октября 2003 г.
21. Алексей Карцев.Скандал в Лодзи: скорая смерть от «скорой помощи» «Эхо планеты», №7, февраль2002 г.
22. Журнал «Медицинскоеправо», 2003 г., №3
23. Юрий Васильев.Дело врачей – 2003 г. «Московские новости» №7, 25.02. – 03.03. 2003 г.,
24. Ларс Фоллберг.Последствия Амстердамской декларации – революция прав в Европе? Журнал«Медицинское право», №1,2004 г.
25. Журнал «Новоевремя», 2001 г., №7
26. Мартти Микконен.Профилактика ятрогенных повреждений больного. «Медицинское право», №4, 2003 г.
27. Е. Козминых.Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинскойпомощи «Российская юстиция», 2001 г., №2
28. Муляжи-тренажерыв медицине. «Фокус», Мюнхен, «За рубежом» № 4, 1999 г.
29. Доктор-робот. «Зарубежом», № 9, 2000 г.
30. ЗолотыхВ.В., Жуков С.П. Обоснованныйриск в медицинской деятельности // Медицинское право. – 2004. — № 4.
31. БитеевВ., Мазин П., Пономарев Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинскихотношениях // Уголовное право.–2001.- №32
32. ДокторШипман и его большое кладбище.«Эхо планеты», №32, август 2002 г.
33. Carsten Kling. Influenţa instituţiilor stataleasupra sistemelor de ocrotire sănătăţii. Disertaţia de doctor în politologie. Chişinău,1998