Содержание
Введение… 2
1.Теоретические основы изучения федерализма в России. 5
1.1 Проблемы федеративных отношений глазами исследователей. 5
1.2 Федерализм и федеративноегосударство. 7
2.Анализ актуальных проблем федеративных отношений вРоссии. 9
2.1 Российская Федерация какдемократическое федеративное государство и его конституционно-правовая основа. 9
2.2 Постановка проблемсовременного федерализма. 11
2.3 Пути решения проблем. 13
Заключение. 31
Список использованной литературы… 34
Введение
15-летний опыт формирования качественно новыхфедеративных отношений в Российской Федерации убеждает в том, что всесторонняяинтеграция – это объективно необходимый для любой Федерации процесс. Следуетсовершенствовать федеративное устройство России законодательными мерами, сучетом необходимых и законных потребностей всех субъектов Федерации. Для этогонеобходимо исследование правовых основ российского федерализма, существующих всовременном мире практик распределения полномочий, бюджетных средств и другихресурсов между федеральным центром и субъектами федерации, а также другихпроблем федеративных отношений.
Федерализм, как демократический принципгосударственного обустройства социума и средство обеспечения стабильности исогласия в отношениях между федеральным Центром и регионами, сегодня стоит вповестке дня укрепления российской государственности. Не вызывает сомненийнеобходимость формирования такого типа федерализма, который предполагаеторганизацию отношений между федеральным Центром и регионами на основепартнерства, разграничения предметов ведения и полномочий. Федеральный Центр и регионыдолжны обладать теми правами и обязанностями, которые адекватны ихисторическому и политическому предназначению, а также задачам укрепления мощи итерриториальной целостности Российской Федерации. Особо следует отметить, чтоуказанная цель не может достигаться любыми средствами (через губернизациюреспублик или республиканизацию краев и областей).
С учетом всех названных обстоятельств, выбранная темаисследования нуждается в изучении и анализе.
Актуальность темы определяется сложностью и противоречивостьюсовременного периода становления российской государственности, кризиснымипроявлениями во всех сферах российской действительности, обострениемполитической борьбы за влияние на институты власти и контроль за деятельностьюправительственных структур.
Актуальность темыисследования также заключается в том, что проблема формирования качественноновых федеративных отношений в современной Российской Федерации поставлен наповестку дня самой историей нашего государства. Современный этап становленияфедерализма во многом выявил основные тенденции этого сложного и противоречивогопроцесса. В исследованиях, посвященных различным аспектам федерализма всовременной Российской Федерации, существует множество подходов в оценкепроисходящих в обществе перемен, нуждающихся в глубоком научном осмыслении.
Объектомисследования является сложный и динамично развивающийся процесс становления иразвития качественно новых федеративных отношений в Российской Федерации каксистемной целостности.
Предметомисследования является специфика федеративных отношений как фактора социально-политическихпроцессов в Российской Федерации в течение последних 15 лет (1992–2006 гг.).
Цель исследования– выявить проблемы федеративных отношений в России
Для достижения поставленной цели необходимо решить рядзадач:
– определить степень изученностизаявленной темы в литературе;
– проанализировать дефиницию понятий«федерализм» и «федеративное государство»;
– рассмотретьконституционно-правовую основу федеративного государства, каким заявляет себяРоссия;
– выявить актуальные проблемыфедеративных отношений в России и рассмотреть предложенные пути их решения.
Информационной базой исследования являются учебнаялитература по теме, авторские работы известных политологов, социологов, историкови правоведов, а также статьи в прессе и на сайтах сети Интернет.
1.Теоретические основы изучения федерализма в России 1.1 Проблемы федеративных отношений глазами исследователей
Степень научной разработанности проблемы формированиякачественно новых федеративных отношений в современной Российской Федерациипродолжает оставаться недостаточной. Это объясняется самой спецификойполитического процесса в России, новизной тематики и сложными обстоятельствамиэкономической обстановки развития современного российского федерализма.Проблемы качественно новых федеративных отношений выступают предметомисследования отечественных политологов, конфликтологов, историков, социологов,правоведов и ученых других направлений. Осмысление и анализ рассматриваемойпроблематики отражается в сумме многоплановых научных трудов. Важнейшиеметодологические аспекты глубокого и всестороннего изучения становленияподлинно федеративного типа государственности (на федеральном и региональномуровнях) требуют постоянного внимания. Такое положение связано с тем, что этотпроцесс носит длительный характер и в Российской Федерации он пока не завершен.Мало специальных работ, посвященных исследованию 15-летнего опыта новыхфедеративных отношений в Российской Федерации и перспективам их развития.
Проблемы развития федеративных отношений, вопросы,связанные с определением их сущности, характера, возможностей, стали предметомвнимания многих зарубежных исследователей. Концептуальные проблемы современногофедерализма освещаются в исследованиях Д. Элазара, П. Лабанда, В. Уиллоуби,Г Еллинека, М. Зайделя, Д. Кальхауна, П. Кинга, Р. Дэниелса,Д. Кола, X. Линца, В. Острома, Ч. Рэгина, К. Росса,А. Степана, Р. Уотса, Т. Флейнера, П. Хенэ, Э. Яна идр.
В дореволюционной российской и советской наукепроблемы федерализма также были предметом всестороннего изучения. Отечественнаяфедералистика опирается на прочную теоретическую базу, которая представленаисследованиями Л.А. Камаровского, Н.А. Костомарова, Ф.Ф. Мартенса,А.С. Ященко и других ученых. Фундаментальный анализ федеративных элементови процессов в истории дореволюционной России был дан профессором А.С. Ященков его монографии «Теория федерализма» (1912). Другой видный русскийисследователь Н.А. Костомаров блестяще проанализировал взгляды декабристови панславистов на федерализм. Данная проблематика была также исследована втрудах по международному праву (Мартенс Ф.Ф. Современноемеждународное право цивилизованных народов (1895); Камаровский Л.А. Основныевопросы науки международного права (1895)).
Советский период федерализма является одной изважнейших его страниц. Он отличается детальным освещением этнополитических имежнациональных проблем, идеологизированностью многих концептуальных положений,касающихся федеративных отношений, и в СССР, и в РСФСР (характерны работы И.В. Сталина,О.И. Чистякова, Д.Л. Златопольского, Э.В. Тадевосяна и др.).Известный политолог В.Н. Лысенко подчеркивает, что «Россия в XXвеке прошла три основных этапа с точки зрения территориального устройства: отимперии начала XX века к советской псевдофедерации, построенной понационально-территориальному принципу (а фактически унитарному государству), иот него к федерации, сочетающей в себе национальный и территориальный принциппостроения субъектов». Советские специалисты рассматривали федерализм через егоклассовый характер. С 1990-х годов в российской политической науке четкопрослеживаютсятенденции нарастания исследовательской активности, освоения достижений мировойфедералистики, становления новых научных школ (политической регионалистики,этнополитологии).
Исторические, правовые, философские и политическиеаспекты современных федеративных отношений в Российской Федерации исследуются Р.Г. Абдулатиповым,А.Н. Арининым, М.В. Баглаем, Э.A. Баграмовым, Л.Ф. Болтенковой,Т.М. Баликоевым и Е.О. Медоевым, Д. Валентеем, В.Д. Дзидзоевым,Т.В. Зоновой, И.П. Ильинским, С.И. Каспэ, А.И. Ковлером, Г.И. Королевой-Конопляной,И.Г. Косиковым, А.Е. Левинтовым, В.Н. Лысенко,Г.В. Марченко, А.А. Мацневым, Н.П. Медведевым, Б.С. и И.М. Модель,Д.В. Ольшанским, В.В. Пустогаровым, P.M.Романовым, М.В. Столяровым, И.А. Умновой, М.Х. Фарукшиным, В.Е. Чиркиным,В.М. Юрченко и другими. Большинство из них рассматривает федерализм какоптимальный путь развития государственного устройства Российской Федерации. Приэтом ряд ученых придерживается взглядов, отражающих необходимостьконституционного укрепления российского федерализма. Другие отстаиваютконституционно-договорные отношения.1.2 Федерализми федеративное государство
В последнее время федерализм превратился в важнейшуюпроблему мировой политики и политической науки. В специальных исследованиях,посвященных федерализму, как в отечественной, так и в зарубежной литературе,федерализм определяется как «процесс разрешения конфликтов», как форма, котораяпозволяет в границах большого государственного образования сохранитьисторически сложившееся многообразие традиций, обычаев, культуры различныхгрупп и слоев народа и наций, как «организованное сообщество, призванноеудовлетворять» потребности людей и интересы государственных институтов,территориально распространяющие политическую власть во имя свободы иодновременно концентрирующее ее от имени единого правительства», как «средстворешения национального вопроса и форма демократизации управления государством»,как «единственное цельное усилие, чтобы выйти из тупика и наладить порядок».
Федерализм в XX в. играл ту же роль, какуюлиберализм в XVIII веке, марксизм в середине XIX веке – т.е.он соответствует идеям нашего времени, позволяя их использовать в теории и напрактике, как «принцип, режим и форма государственного устройства, позволяющиеобеспечить единство и плюрализм государственной организации на несколькихуровнях». Современные исследователи в теорию федерализма вкладывают новое,более широкое содержание. Федерализм рассматривается в первую очередь не каксовокупность структур и норм, а как процесс, призванный заглушатьконфликты центра и мест, устанавливать их взаимодействие, обеспечить наиболеецелесообразные в данных условиях методы управления.
Федерализм – это, прежде всего, принципполитико-территориальной организации государства. В основном он выступает какпринцип государственности, под которым многие авторы подразумевают целыйкомплекс различных постулатов. Федерализм представляет собой фундаментальнуюидею построения многонационального государства в соответствии с определеннымипринципами. Само понятие федерализма носит собирательный характер и охватываетне только характеристику федерации, но и теоретическую основу построения федерации.Это способствует превращению федерализма в основу государственного строя,внутренняя структура концепции которой охватывает политическое сознание(философия федерализма), макрополитическую структуру федерализма (на уровнефедерации), микроструктуру (на уровне субъектов федерации) и сами федеративныеотношения.
2. Анализ актуальныхпроблем федеративных отношений в России 2.1 Российская Федерация как демократическое федеративноегосударство и его конституционно-правовая основа
ПринятиеКонституции Российской Федерации в 1993 г. стало началом нового этапапостроении федерализма как формы реальной демократизации власти. Конституция1993 г. закрыла дискуссию о природе РФ, четко определив ее конституционно-правовойстатус, провозгласила равноправие субъектов Федерации. Обозначив определенную«асимметричность» входящих в ее состав субъектов (республики, края, области,автономные области, автономные округа, города федерального значения),Конституция заложила базовые принципы и основные рамки построения подлиннойфедерации (ст. 4 и 5):
– суверенитетРФ на всей ее территории;
– государственнаяцелостность страны;
– единствосистемы государственной власти;
– верховенствона всей территории страны федеральной’ Конституции и федеральных законов попредметам исполнительного ведения Российской Федерации и полномочий совместноговедения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;
– разграничениепредметов ведения и полномочий между федеральными органами государственнойвласти и органами государственной власти субъектов РФ;
– равноправиеи самоопределение народов в Российской Федерации;
– юридическоеравноправие субъектов федерации, независимо от их наименования (все субъектыравны в правах; все субъекты равны между собой в отношениях с федеральнымиорганами государственной власти; никому из субъектов федерации федеральнаяКонституция и федеральный центр не дают преимуществ).
Спринятием Конституции 1993 г. процесс формирования государственногоустройства РФ не завершился. Возможно, поэтому Конституцией была предусмотренанеобходимость подготовки общих законов, регламентирующих различные условияпостроения федерации и федеративных отношений. С начала 90-х гг. Россия вошла вдлительный переходный период, в рамках которого ведется поиск оптимальных формвзаимодействия национальных аспектов государственного устройства с чистоэкономическими и территориальными.
Последние15 лет общество ищет ответы на исторический вызов времени, осваивает новоеправовое поле федеративных отношений, на котором рядом продолжаютуживаться ростки прогрессивного демократического мышления и консерватизмаунитарного типа, прежние авторитарно-централистские отношения и незавершенностьпроцесса становления российской государственности как таковой. «Российскоегосударство, – как утверждает СИ. Каспэ, – хотя и продвинулось на пути своегопреобразования к федерации, но пока ею не стало – федерация остается проблемой,а не данностью. Российское государство сохраняет еще очень много черт традиционнойдля себя этнополитической формы…. Речь идет, конечно, об империи». В своюочередь, А.Е. Левинтов подчеркивает, что отношения между субъектамиФедерации и Центром сейчас во многом напоминают «феодальные», а не федеральныеотношения.
Однаковсе большее число ученых и политиков начинают реально осознавать, что для РФ нарубеже веков есть единственная альтернатива: или она будет по-прежнемуцентрализованным унитарным государством, тяготеющим к диктатуре авторитарноготипа, или же превратится в подлинно демократическое федеративное государство.Федерализм здесь выступает естественным средством обеспечения социальнойстабильности российского общества и важнейшим условием саморазвития государствакак единой целостности, так и составляющих его структурных образований. Именнореальный федерализм позволяет направить энергию субъектов социального процессав конструктивное русло решения многих проблем и цивилизованного снятиявозникающих между ними противоречий.
Дляпреодоления конфликтных ситуаций федерализм предлагает более широкую палитрусредств, чем та, которая существует в условиях унитарного государства. Жесткийцентрализм предполагает преодоление большинства противоречий и возникающихконфликтных ситуаций только «сверху», с позиции административного диктата иподавления «инакомыслия» – со всеми вытекающими отсюда негативными издержками.Что касается федерализма, то он, с одной стороны, разгружая центр от функцииизлишней опеки, позволяет субъектам федерации ответственно и взвешенно решатьсвои проблемы. Углубление самостоятельности последних предполагает органичноевхождение общества в демократическое социально-политическое измерение и в целомгарантирует устойчивость социального реформирования. С другой стороны, именнофедеративная система власти (как неотъемлемая часть демократического режима)должна способствовать стабилизации отношений между властями всех уровней и бытьсвоеобразным «предохранителем» от их произвола по отношению друг к другу. 2.2 Постановка проблем современного федерализма
Новейшийпериод российской государственности связан с поиском ответов на многие вопросыполитического, экономического, социально-психологического, этническогохарактера. Многие из этих проблем имеют фундаментальный смысл, как, например,классификация федеральных систем: союзы, конституционно-децентрализованныесоюзы, федерации, конфедерации, федеративные союзы, ассоциированныегосударства, кондоминиумы, лиги и различные формы совместного управления и т.д.Другие – обладают большим запасом новизны: содержание понятия «субъектфедерации», соотношение демократии и федерализма, оптимизация параметровфедеративности: автономия, участие в делах, кооперация и т.д. По мнению Р.Г. Абдулатиповаи Л.Ф. Болтенковой, основное содержание федерализма с неизбежностью должновключать в себя следующие элементы: «определение государственности какфедеративной, осуществление власти на основе договорного илидоговорно-конституционного распределения полномочий между федеральными органамигосударственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации;самостоятельность субъектов федеративных отношений в осуществлениипринадлежащих им полномочий; формальное равноправие субъектов Федерации поотношению к федеральным органам государственной власти; право выбора субъектомфедерации своей политической организации; системообразующее единство инеразрывная связь субъектов федерации; обязанность субъектов федерациисохранять целостность ее исторически сложившейся территории; непреложностьправа исключительно федерации вступать в более крупные союзы; невозможность длясубъектов Федерации вступать в какие-либо государственные союзы за еепределами».
Времяидет, проблемы возникают и решаются, и на современном этапе остаютсянерешенными многие проблемы российского федерализма:
1. территориальная неравномерность,различия в темпах и качестве развития федерального и региональногозаконодательства, что создает конфликтогенный потенциал в едином правовом полегосударства;
2. равные в правах субъекты федерациидалеко не равны в экономическом отношении, а значит, – остается актуальнойпроблема обеспечения равных социальных стандартов и уровня жизни населения вразличных регионах;
3. несовершенство действующей моделибюджетного федерализма;
4. незавершенность и противоречивостьпроцессов разграничения полномочий по предметам совместного ведения;
5. перспективы института Полномочныхпредставителей Президента РФ в федеральных округах и др.
2.3 Путирешения проблем
Первая проблема, пожалуй, наиболее трудно решаема в силусвоей объемности. Причем её специфика в том, что из этой первой проблемывытекают и все проблемы последующие. 13 лет Российская Федерация жила всогласии с идеалами и политико-правовыми устоями, заложенными Конституцией 1993года. За это время произошла глубочайшаятрансформация всего общественного уклада, сменилось государственно-правовое исоциально-экономическое обустройства страны. Но несмотря ни на что, именно этовремя выдалось щедрым на законодательные новеллы. В кратчайшие срокибыла буквально воссоздана конституционно-правовая база Федерации, были принятыпрактически все предусмотренные Конституцией федеральные конституционныезаконы, а также значительное число федеральных законов, не говоря уже омногочисленных подзаконных актах, судебных решениях и актах договорного права.Однако количество в полном согласии с универсальными законами развития сыгралозлую шутку с качеством: законодательная база федеративных отношенийнесовершенна, бессистемна, противоречива и содержит множество пробелов. Натаком «плавающем» законодательном фундаменте непросто возвести прочное зданиеФедерации. Полноценная федеративная реформа, сопряженная с упорядочениемрегионального законодательства, вряд ли принесет желаемые результаты безпревращения самого федерального законодательства в стройную систему, несодержащую противоречий как внутреннего свойства, так и более основательных –противоречий Конституции России.
Данные мониторинга законодательной базы федеративныхотношений показывают, что общими моментами отечественного стиля нормотворчествапо-прежнему остаются недостаточная проработка и, следовательно,неработоспособность многих принимаемых актов. Качество законов и иных актовостается низким. Они в значительной мере декларативны, политически ангажированы,оторваны от реальной жизни и не обеспечены соответствующим ресурснымнаполнением. Многие принимаемые сегодня законы содержат нормы, дефектные сточки зрения соответствия Конституции. Серьезно стоит вопрос также осогласованности принимаемых законов с уже действующим законодательством, – подавляющеебольшинство актов содержит положения, не соответствующие уже действующим. Нормыо «приведении в соответствие», разумеется, присутствуют практически во всехвновь принимаемых законах, но они, как правило, абстрактны и практическинереализуемы. Есть и другая негативная тенденция – изначально принимаются«сырые», некачественные акты с видом на их дальнейшее «доведение до ума» впроцессе правоприменительной деятельности. В результате, как считает М.В. Глигич-Золотарева,практика идет в одном направлении, а законотворчество – в другом, и при этом нито, ни другое направления не совпадают с конституционным руслом.
Вследствие целого комплекса факторов законодательная базаФедерации сегодня крайне нестабильна. По целому ряду характеристик онанапоминает знаменитый «тришкин кафтан». Законы меняют, даже не дожидаясь ихвступления в силу. Широкое распространение получило и «лоскутное»нормотворчество, когда в закон вносится громадьё поправок, по своему объемусопоставимое с самим законом и коренным образом изменяющее его смысл и предметправового регулирования. Законы буквально напичканы отсылочными нормами, чтопостепенно нивелирует их ключевую характеристику именно как актов прямогодействия, причем распространены отсылки не только к реально действующим, но и кнесуществующим актам, а также к абстрактному понятию «законодательствоРоссийской Федерации». Вопреки положению ч. 3 ст. 15 Конституции РФ отом, что неопубликованные законы не применяются, подавляющее большинство из нынедействующих редакций федеральных законов официально не опубликованы. Ситуация сподзаконными актами и законодательством регионального уровня еще болееудручающа.
Руководством странынеоднократно предпринимались попытки исправить сложившуюся ситуацию. В качествепримера можно привести деятельность Комиссии при Президенте РФ по подготовкепредложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральнымиорганами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ иорганами местного самоуправления. Комиссия проделала огромную работу, ей былодетально рассмотрено около трехсот федеральных законов. Результатом работыКомиссии стало принятие обновленной редакции федерального закона «Об общихпринципах организации законодательных (представительных) и исполнительныхорганов государственной власти субъектов Российской Федерации» №184-ФЗ, а такжецелого пакета других законодательных актов.
Таким образом,настоящая Конституция РФ является документом противоречивым и половинчатым, вполной мере воплотившим собой все реалии переходного периода, и реальноегосударственное устройство России по-прежнему плохо вписывается даже в весьмаусловные конституционные рамки. Результатом реализации конституционных норм нестало создание динамично развивающегося в современных условиях федеративногогосударства, что обернулось следствием не только правоприменительной практики,но и несовершенства самих конституционных установлений. Конституция РоссийскойФедерации несет в себе немалый груз как изначально заложенных в ней, так ивновь открывшихся противоречий, стратегия преодоления которых на сегодняшниймомент не может ограничиваться рутинным упорядочением федерального ирегионального законодательства.
Все это в очередной раз породило широкую волну общественно-политическойдискуссии об эффективности существующей модели конституционного закрепленияоснов федеративного устройства, а также о перспективах модернизации всейсистемы осуществления публичной власти по следующим направлениям:
– суверенитет вРоссийской Федерации (в т.ч. проблема статуса субъектов РФ и представительстваих интересов на федеральном уровне);
– равноправиесубъектов Российской Федерации (проблема асимметрии в структуре Федерации);
– место и рольдоговоров в правовой системе Российской Федерации;
– разграничениепредметов ведения и полномочий между федеральными органами государственнойвласти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местногосамоуправления;
– субъектный составРоссийской Федерации (в т.ч. проблема укрупнения субъектов Федерации);
– единство системыгосударственной власти;
– ответственность всистеме федеративных отношений.
Для решения второйи третьей проблем из обозначенных выше требуется, по мнению Столярова М.В.,произвести «выравнивание регионов». Что под этим подразумевается?
Делов том, что полная и последовательнаяреализация принципов бюджетного федерализма осложнена общей нехваткой бюджетныхсредств в стране в целом и в отдельных регионах. Стремительно нарастаютгоризонтальные диспропорции. На фоне общего давления на федеральный бюджет сцелью увеличения предоставляемой субъектам Федерации финансовой помощиуглубляется дифференциация регионов по бюджетным возможностям и потребностям.Это требует выработки подходов к решению проблем горизонтального выравниванияразных звеньев бюджетной системы.
Тенденциинарастания горизонтальной дифференциации бюджетной обеспеченности регионовпредопределяют необходимость не только общегосударственного подхода к решениюрегиональных проблем, но и учет специфических интересов регионов. Не случайно вРоссии региональная политика за последнее время превратилась в одну из самыхострых и напряженных проблем общественного развития. Она пронизывает всестороны российской экономической и политической жизни: осложняет экономическиереформы, усугубляет остроту национального вопроса, обостряет политическиепротиворечия. Отечественная новейшая история не раз доказывала, чторегиональные особенности Российской Федерации из фактора потенциальногомогущества государства могут превратиться в фактор дезинтеграции. Многоеговорит о том, что сегодняшняя ситуация близка к порогу, за которым необходимов корне пересмотреть подходы к решению территориальных проблем, формироватьгосударственную региональную политику, адекватную сегодняшней ситуации.
Различияв положении регионов затрудняют решение проблем бюджетного выравнивания,требуют выработки нового, комплексного подхода и использования целойсовокупности инструментов. При этом оптимизация практики бюджетноговыравнивания непосредственно зависит от характера избранной страной моделибюджетного федерализма.
Одноготолько бюджетного перераспределения недостаточно для противодействия негативнымтенденциям. Необходимы также активные меры федерального Центра по реализацииприоритетов экономического роста и структурной политики в региональном аспекте.Причем в этой ситуации особенно важным становится понимание того, что основныепринципы государственной региональной политики формируются именно нафедеральном уровне. Государственная региональная политика не является простойсовокупностью отдельных «политик» регионов страны точно так же, как подлиннаяфедерация не является арифметической суммой составляющих ее территорий.
Воздействуяна формирование бюджетных отношений путем изменения принципов, методов испособов формирования бюджетных доходов и расходов, государство корректируетсложившиеся бюджетные взаимосвязи.
Сокращение«федеральных мандатов» – обязательное условие не только для успеха, но и самогоначала реформы межбюджетных отношений. Необходим прямой запрет на принятиезаконов, других важных нормативно-правовых актов, возлагающих на бюджеты болеенизких уровней дополнительные расходы, не входящие в сферу их компетенции, атакже на принятие отсылочных норм об учете такого рода расходов при формированиимежбюджетных отношений и / или бюджетном выравнивании. Финансовыеобязательства, непосредственно установленные правовыми актами федерального,регионального, местного уровней, должны автоматически закрепляться засоответствующим бюджетом и полностью финансироваться за счет их собственных доходов,либо непосредственно из данного бюджета, либо в форме прямой финансовой помощи(компенсаций) бюджетам более низких уровней.
Внастоящее время существуют различные типы «федеральных мандатов», требующиеотдельного регулирования. В то же время, как показывает международный опыт,полная ликвидация «федеральных мандатов» невозможна. Во многих сферах (преждевсего, в социальной и экологической политике) за федеральными властями в любомслучае будет закреплено установление общенациональных норм и стандартов, а зарегиональными (местными) – производство и финансирование соответствующих услуг.Повышение общенациональных требований влечет за собой рост расходовсубнациональных бюджетов и поэтому должно сопровождаться включением в схемыбюджетного выравнивания (при адекватном повышении объемов финансовой помощи),сокращением (отменой) других федеральных норм или, в крайнем случае,расширением их налоговых полномочий (если установлен общий предел уровня налогообложения-топри одновременном снижении ставок по федеральным налогам).
Законодательнойбазой деятельности всех бюджетных фондов является ежегодно принимаемый закон офедеральном бюджете. В нем закрепляются доходные источники и величина доходовдля бюджетных фондов, а также их расходы и целевые задачи. В федеративномгосударстве особое место занимают фонды, обеспечивающие финансовое выравниваниерегионов и, в частности, фонды межбюджетного регулирования.
Фондыв российской и мировой практике – весьма многовариантное явление. Существуютфонды государственные и негосударственные, бюджетные и внебюджетные,национальные и международные, федеральные, территориальные, местные,отраслевые, межотраслевые, специальные, благотворительные, паевые,инвестиционные и т.д. В основе деятельности фондов, действующих в настоящеевремя в России, заложены самые различные критерии и их сочетание: попринадлежности (государственные и негосударственные, частные); потерриториальному принципу (федеральные, региональные, межрегиональные, местные);по отраслевому принципу (отраслевые и межотраслевые); по месту в федеральнойсистеме (бюджетные и внебюджетные); по конкретному назначению – под целевуюпрограмму (экологические, дорожные), для конкретной категории граждан (помощьмалоимущим, инвалидам, спортсменам) и т.д. Как известно, бюджетные фонды, всвою очередь, подразделяются на целевые, резервные и фонды межбюджетногорегулирования.
Завершающимэлементом механизма реализации полномочий региональными и местными органамивласти является выравнивание бюджетной обеспеченности и предоставление целевойфинансовой помощи из бюджетов более высокого уровня. В соответствии сПрограммой развития бюджетного федерализма в Российской Федерации всреднесрочной перспективе финансовую помощь из федерального бюджета субъектамРоссийской Федерации планируется предоставлять через 5 фондов: Фонд финансовойподдержки субъектов Российской Федерации, Фонд компенсаций, Фондсофинансирования социальных расходов, Фонд регионального развития и Фондреформирования региональных финансов.
Аналогичныеформы могут использоваться для организации финансовой поддержки местныхбюджетов из бюджетов субъектов Российской Федерации.
Основнаяпроблема в разделении доходных источников между уровнями бюджетной системы – определениедоходных источников местных бюджетов, требующее уточнения сферы вопросовместного значения и форм и масштабов делегирования органам местногосамоуправления отдельных государственных полномочий.
Собственныедоходы местных бюджетов (установленные Налоговым кодексом поступления поместным налогам и местным надбавкам к региональным налогам) должны, в основном,соответствовать расходам, необходимым для решения вопросов местного значения,по которым все расходные полномочия закреплены за органами местногосамоуправления.
Бюджетнымкодексом за местными бюджетами также могут быть закреплены минимальногарантированные нормативы отчислений от федеральных налогов для решениявопросов местного значения. Частично – для реализации конституционных гарантий,финансовое обеспечение и финансирование которых закреплено федеральнымизаконами за органами местного самоуправления.
Законамисубъектов Российской Федерации за местными бюджетами могут, а в установленныхфедеральным законодательством случаях и порядке должны закрепляться отчисленияот федеральных налогов (в том числе по подушевому принципу) для реализацииконституционных гарантий, финансовое обеспечение и финансирование которыхзакреплено федеральными законами за органами местного самоуправления.
Полнаяи последовательная реализация принципов бюджетного федерализма осложнена общейнехваткой бюджетных средств, обусловленной тяжелыми последствиямиэкономического и финансового кризисов.
Каквариант одного из методов «выравнивания регионов» может стать их «укрупнение»,то есть создание новых субъектов путем объединения существующих. Конечно,уникальное разнообразие регионов – это потенциал развития России, основа еереальных конкурентных преимуществ перед другими государствами. В то же время спозиций эффективности укрупнение в какой-то мере оправдано, и поэтомунеобходимо продолжить работу по объединению и укрупнению субъектов Федерации.Происходить это должно с учетом всей совокупности факторов, оказывающих влияниена данный процесс. Новые субъекты должны характеризоваться стабильнымидемократическими режимами, ибо ни их населению, ни Федерации в целом невыгоднорастаскивание страны на фрагменты, сотрясаемые политической исоциально-экономической нестабильностью, национальными и религиознымиконфликтами. Лучший способ контроля за складывающейся в регионах ситуацией – контрольгражданского общества. Из этого вытекает еще одна из важнейших задач текущегомомента – создание условий для формирования в России элементов гражданскогообщества. Само укрупнение не решит тех задач, которые ставятся перед странойсегодня в области государственного устройства, если в новых субъектах Федерациине появится развитое гражданское общество со всеми атрибутами (разделениевластей, местное самоуправление и др.). Вспомним, что политическая карта Россииначала претерпевать изменения еще до истечения первого срока президентства В.В. Путина,когда был принят Федеральный закон о слиянии Пермской области и Коми-Пермяцкогоавтономного национального округа. Об объединении субъектов РФ начали говорить сначала 2002 г. Ярославский губернатор А. Лисицын первым заговорил овозможности объединения с Костромской областью. Центральная идея такогообъединения – «чтобы не было много-много бедных регионов, а было несколькобогатых». Депутаты Законодательного собрания Иркутской области также обсуждаливопрос объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономногоокруга. Неоднократно речь заходила о проектах объединения Архангельской областии Ненецкого автономного округа, Красноярского края с Таймырским и Эвенкийскимавтономными округами, Иркутской области с Усть-Ордынским автономным округом,Хабаровского края с Еврейской автономной областью, города Санкт-Петербург сЛенинградской областью и др. Чтобы изменить статус субъекта или егоадминистративные границы, достаточно референдума (в случае слияния двухсубъектов – референдумов в обоих регионах). Если объединение устраиваетграждан, то власти приступят к выработке федерального конституционного закона,в котором предпишут схему объединения, порядок и сроки завершения даннойпроцедуры. Затем закон будет утвержден в Госдуме, Совете Федерации, подписанПрезидентом. По завершении объединения требуется отразить фактическое изменениев конституции государства.
Конституция РФ содержит исчерпывающийперечень субъектов Федерации. В ст. 65 Конституции 89 субъектов Федерацииперечислены в алфавитном порядке по подгруппам, в основе выделения которыхлежит разновидовость субъектов (сепаратно республики, края, области, городафедерального значения, автономная область и автономные округа). Данная статьядемонстрирует основные недостатки субъектного состава Российской Федерации,среди которых:
– большое количество субъектов РФ,
– разностатусность субъектов РФ,
– неопределенность в правовом положении субъектов РФ (вчастности, автономных образований),
– финансово-экономическая и политическаянедееспособность значительного числа субъектов РФ.
Российская Федерация является лидером поколичеству субъектов Федерации, взаимодействие с которыми малоэффективно как сэкономической, так и с управленческой точек зрения. Существующий подход кформированию субъектного состава в Российской Федерации нельзя считатьоптимальным. Поэтому основной целью укрупнения, как представляется, являетсясокращение числа субъектов Федерации. При этом субъекты должны быть более илименее равноценными и экономически самодостаточными. Управление существующимсегодня количеством субъектов Федерации малоэффективно. Ставшая привычнойпробуксовка российских реформ имела место в том числе и вследствие превышающеговсе разумные пределы количества регионов. Поэтому одним из основных обоснованийнеобходимости укрупнения является обеспечение большей эффективности управленияобширными территориями России.
Одновременно с этим встает вопрос обоптимальном количестве субъектов федерации. Зарубежный опыт в отношениисубъектного состава не предлагает исчерпывающих решений, поскольку в составсовременных федераций входит различное число субъектов, которое не являетсяконстантным. Однако Российская Федерация в вопросе количества субъектовФедерации оказалась «впереди планеты всей», ибо нет в мире федеративногогосударства, обремененного таким количеством субъектов. Принимая во вниманиепроблематичность управления как слишком большим, так и слишком малымколичеством субъектов Федерации, предпочтителен усредненный подход кколичественным характеристикам субъектного состава федеративного государства,подразумевающий укрупнение субъектов Федерации и, соответственно, сокращение ихчисла исходя из экономических критериев оптимальности.
Таким образом, налицо отсутствие юридических критериевоптимальной численности субъектов федерации, ибо правовым инструментарием можнотолько оформить критерии численности, взятые из других научных дисциплин.Теория управления, например, говорит об оптимальном количестве «единицуправления», которое колеблется между пятью и девятью (при числе управляемыхболее девяти управленческие решения перестают быть оптимальными). Можнопредставить, какой управленческий дисбаланс испытывает российский федерализмввиду десятикратного превышения оптимального количества субъектов Федерации.
Поэтому предложения об укрупнении субъектов Федерации, т.е.об уменьшении их количества с этой точки зрения вполне правомерны и находятширокий отклик. Разнятся только масштабы возможного укрупнения: от радикальных7–10 губерний В. Жириновского до 35–40 обновленных «земель». Есть проектыбудущего территориального построения России по модели семи федеральных округов.Очевидно, что власть сама еще не определилась, в каком направлении будетосуществляться не только укрупнение субъектов Федерации, но и вообще дальнейшеегосударственное строительство.
Само по себе совершенствование субъектного состава РоссийскойФедерации является всего лишь «верхушкой айсберга» на фоне решения проблеммодернизации федерализма в целом. Здесь следует учитывать, что укрупнениесубъектов Федерации неизбежно вызовет ломку всей структуры федеративногоустройства и потребует создания новой, более жизнеспособной в современныхусловиях. Реализация субъектами Федерации конституционного права на объединениепредполагает, по сути, радикальную реформу всей государственности икрупномасштабную конституционную реформу, которая будет сопровождаться новымвитком передела власти и собственности, – вот реальная цена модернизациифедеративных отношений в России.
Для дальнейшего поступательного движения в этом направлениинеобходимо создание целостной концепции модернизации федеративных отношений,которая включала бы в том числе и вопросы, возникающие в процессе изменениясубъектного состава Российской Федерации. В концепции должны быть закрепленыосновные цели и задачи укрупнения регионов, его приоритеты, этапы и пределы сучетом концептуальной проработки всего комплекса проблем модернизации.Начальные этапы укрупнения могут протекать на базе действующей Конституции РФ,однако, общественно-политические процессы, вызванные укрупнением, вперспективе способны повлечь за собой необходимость изменения рядаконституционных норм, в том числе и пересмотра Конституции. Кроме того,укрупнение может повлечь необходимость изменения порядка формирования СоветаФедерации.
Четвертая в очереди, но не самая последняя по значимостипроблема – разграничение полномочий по предметам совместного ведения.
Вфедеративных государствах проявляются два аспекта принципа разделения властей –горизонтальный и вертикальный. Горизонтальный срез означает разделениевласти на федеральном уровне. Вертикальный срез означает, что приединстве системы государственной власти осуществляется разграничение предметовведения и полномочий между органами государственной власти федерации и органамигосударственной власти ее субъектов, а также между ними и органами местногосамоуправления.
Характернаяособенность правовой базы регулирования разделения предметов ведения иполномочий Российской Федерации и ее субъектов состоит в том, что изначальноэта база не формировалась как единый, целостный массив нормативных правовыхактов. По существу, сначала законодательная деятельность не играла активнойроли в становлении новых федеративных отношений. Она лишь в правовой формефиксировала практически сложившиеся балансы политических сил и интересов Центраи регионов. По сути, реформирование политической и правовой системыосуществлялось без продуманной системы оптимизации федеративных отношений.
В КонституцииРоссийской Федерации применительно к органам исполнительной власти содержатсянормы двух видов: применяемые как общие начала и используемые в качествеспециализированных. Среди норм первой группы необходимо выделить те положенияКонституции, которые составляют основы конституционного строя. Среди нормвторой группы положения: об устройстве государственной власти и разделениивластей (ст. 3–5, 10–12); об участии граждан в управлении государством(ст. 31, п. 4 ст. 29, ст. 46); о сферах деятельностиорганов Федерации и ее субъектов (ст. 71–78); о компетенции Президента РФ(ст. 83, 85–87); о полномочиях и актах Правительства РФ (ст. 110–117).
КонституцияРФ заложила правовую основу разграничения предметов ведения и полномочий,обозначила рамки осуществления государственной власти Федерацией и еесубъектами. Конституция установила, что разграничение предметов ведения иполномочий между органами государственной власти Российской Федерации иорганами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляетсятакже Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения иполномочий (п. 3 ст. 11).
Исходяиз содержания Конституции РФ, можно вести речь о двух способах разграниченияполномочий. Первый способ – издание федеральных законов, нормативных актов пореализации каждого из предметов ведения, указанных в ст. 71 и 72Конституции Российской Федерации. Второй способ разграничения предметов веденияи полномочий осуществляется соответствующими договорами, которые в силу этогостановятся источниками права.
Разделениевластей «по вертикали» предполагает, что на каждом уровне власти имеются своиключевые органы и определенные финансовые средства, достаточные дляосуществления стоящих перед ними задач. ПолномочияЦентра и субъектов Федерации, независимо от их природы, устанавливаются двумяспособами: с одной стороны, с помощью механизма наделения ими, с другой – признаниемостаточных полномочий.
Посколькузадачи, стоящие перед органами власти, постоянно обновляются, зафиксировать рази навсегда полномочия разных уровней власти в исчерпывающем перечне невозможно.Из-за систематического обновления государственных задач всегда остаютсявопросы, не отнесенные к чьему-либо ведению.
Важныминаправлениями деятельности по совершенствованию разграничения и последующегооптимального осуществления полномочий являются:
– болеечеткое закрепление в Федеральном законе модели взаимоотношений РоссийскойФедерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения;
– следованиеэтой модели в отраслевом законодательстве;
– сокращениесовмещения регулятивных, исполнительно-распорядительных и контрольных функций водном органе.
Необходимотакже рассмотреть возможность распространения действия наиболее удачных законовсубъектов Федерации в федеральном масштабе.
Вчастности, возможны следующие пути решения этой проблемы:
– наиболееудачные законы субъектов Российской Федерации, принятые в опережающем порядке,могут быть рекомендованы соответствующим федеральным актом (в том числе указомПрезидента) в качестве «модельных» для других субъектов федерации;
– ФедеральноеСобрание Российской Федерации, приняв специальный закон, может распространитьдействие закона субъекта Российской Федерации на всю территорию страны впредьдо принятия подробного федерального закона по соответствующему вопросу;
– законсубъекта Российской Федерации может быть принят в качестве концепциисоответствующего федерального закона.
Разграничениекомпетенции между федеральной властью и властью в субъектах федерации являетсяключевой и самой сложной проблемой федерализма. Разграничение компетенций междуцентральной властью и членами федерации – основа и условие нормальногофункционирования институциональных механизмов федерации. Задача эта являетсявесьма сложной в условиях транзитного периода, когда законодательная база какФедерации, так и субъектов остается несовершенной. Требуются годы терпеливойработы всех уровней публичной власти, чтобы определенный конституцией механизмстал работать безупречно.
Пятая, актуальная сегодня проблема федеративных отношений – перспективыинститута Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах.
Должностиполномочных представителей президента России в семи федеральных округах,возможно, будут сокращены. Правда, это произойдет не завтра, а году в 2009-м,когда закончится срок полномочий последнего всенародно избранного губернатора.С таким заявлением выступал глава ЦИК Александр Вешняков. Эксперты с Вешняковымсогласны: «Институт полпредов изжил себя». Сами же полпреды ссылаются наВладимира Путина – президент якобы обещал полную сохранность их должностии даже расширение полномочий.
Институт полномочныхпредставителей президента появился в России по указу Владимира Путина13 мая 2000 года. Институт полпредства должен был усилить контрольнад регионами, не случайно на посты полпредов были назначены в общей массегенералы. Полпредам вменялось в обязанность «повышать эффективностьдеятельности федеральных органов государственной власти и совершенствоватьсистему контроля за исполнением их решений». Некоторые политологи указывалитогда, что институт полпредства нелегитимен, поскольку не прописан вКонституции. Пик деятельности полпредов пришелся на 2001–2002 годы, когдауставы многих регионов были приведены в соответствие с российской Конституцией.После этого политический вес полпредов пошел на убыль. Не имея реальных рычаговуправления экономикой подведомственных регионов, они оставались лишь«всевидящим оком президента».
Первый звонокпрозвенел, когда Валентина Матвиенко была избрана на пост губернатораСанкт-Петербурга, а ее место полпреда в Северо-Западном федеральном округедосталось одному из не самых влиятельных министров – Илье Клебанову. Вэтом году должность полпреда девальвировалась настолько, что на нее сталиназначать, как в почетную ссылку, бывших губернаторов и отставных военных – бывшийначальник Генштаба Анатолий Квашнин назначен в Сибирский федеральный округ, абывший губернатор Санкт-Петербурга Владимир Яковлев стал полпредом в Южномфедеральном округе и был заменен на этом посту руководителем аппаратаправительства Дмитрием Козаком только в связи с чрезвычайнымиобстоятельствами – терактом в Беслане.
На фоне паденияавторитета института полпредства заявление главы ЦИК Александра Вешнякова овозможном упразднении должности полпреда президента кажется вполне логичным.«Не исключаю, что со временем в этом виде институт полпредов президента уже небудет требоваться», – заявил Вешняков в Вологде на семинаре пореформированию выборной системы. Глава ЦИК уточнил и срок, в который предположительноотомрет институт полпредов: это, по словам Вешнякова, случится тогда, когдазакончатся полномочия избранных губернаторов-то есть к 2009 году. Помнению экспертов, институт полпредов в самом деле изжил себя. «В условияхфактического назначения губернаторов нет смысла оставлять еще иполпредов, – сказал замгендиректора Центра политических технологий АлексейМакаркин. – Полпреды – уходящая натура, они сделали свое дело – «построили»губернаторов, подогнали региональные законы под федеральные, теперь они могутуйти». Между тем в самом стане полпредов комментарии главы ЦИК вызвали явноенеудовольствие: «На этот раз Вешняков не угадал. На выездном заседаниипрезидиума Госсовета в Саратове президент пообещал не только сохранить своихполпредов до 2008 года, но и придать им больше полномочий. Президентпривел такую аналогию: глава государства – это как начальник цеха,полпред – прораб, а губернатор – мастер, в том смысле, что безпрорабов нельзя. А вот государственных федеральных инспекторов действительносократят».
В подтверждениесвоей правоты в полпредстве – например, Приволжского федеральногоокруга – ссылаются на мнение еще более авторитетное, чем мнение главыЦИК, – замглавы администрации президента Владислава Суркова, который,представляя в Думе президентскую инициативу по замене всенародных выборовгубернаторов на их фактическое назначение из центра, сказал, что полпреды«останутся координаторами деятельности губернаторов».
Как будутразвиваться события – покажет время, но можно предположить, что скоро институтполпредов может быть и вовсе ликвидирован – содержать его исключительно дляотставных федеральных политиков, наверное, нерационально. А чтобы восстановитьдееспособность данного института, пришлось бы полностью обновлять егоруководящий состав.
Заключение
Федерализм является одной из фундаментальных основформирования современной российской государственности. В современной российскоймодели федерализма взаимодействуют друг с другом централизованное идецентрализованное, дуалистическое и кооперативное начала, что позволяетпредставить ее как развивающуюся.
В России исторически складывались предпосылки дляформирования федерации: полиэтнический характер государства; существование впрошлом многообразных форм взаимодействия центра и регионов, имевшихпреимущественно интеграционный характер; протяженность территории иразнообразие территориальных условий, жизненных укладов. При строительствефедеративного государства, исходя из политических целей и историческойобусловленности, необходимо сочетание территориального инационально-территориального подходов.
Федерализм представляет собой концепциютерриториального распределения политической власти, на основе которойинституализируется федеративное государство. Важнейшим признаком федеративногогосударства является определенная степень автономии и независимости егосубъектов, не выходящая за рамки, определенные конституционным устройством.
Федеративноеустройство закреплено Конституцией РФ и, кроме того, на практике показалосвою стратегическую значимость именно для российской государственности.
Совершенствованиефедерализма – это достаточно длительный процесс, и Россия находитсяв его начальной фазе, обусловленной необходимостью развитияи углубления экономических аспектов федеративных отношений, основанныхна особенностях субъектов Федерации и развитии межрегиональныххозяйственных связей.
Главные задачи развития федерализма видятся вукреплении конституционных принципов российского государства, таких какгосударственная целостность, единство системы государственной власти,разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственнойвласти Российской Федерации и органами государственной власти субъектовРоссийской Федерации, равноправии и самоопределении народов в РоссийскойФедерации. Однако подобные конституционные основы российского федерализмаоказывались нереализованными, в силу наличия социально-экономической и правовойасимметрии в федеративных отношениях, а так же множества противоречий вконституционной модели современного российского федерализма. В частности,противоречивые принципы структурирования федерации, нерешенная проблемаразмежевания полномочий и собственности между центральными и региональнымивластями, несоответствия между федеральной Конституцией и основными законамисубъектов федерации, наличие стереотипов «социалистического» советскогофедерализма с тенденциями этнизации государства и огосударствлении этничности.Кроме упомянутых, среди наиболее актуальных проблем федеративных отношенийсегодня выделяются: конституционные противоречия в федеральной и региональнойзаконодательской базе, неравенство в экономическом потенциале регионов, несовершенстводействующей модели бюджетного федерализма, незавершенность и противоречивостьпроцессов разграничения полномочий по предметам совместного ведения, неясныеперспективы института Полномочных представителей Президента РФ в федеральныхокругах.
Совершенствование федеративных отношений входит вчисло приоритетных задач внутренней политики государства и призвано реализоватьна практике конституционные принципы федерализма, особенно принцип равноправиявсех субъектов Российской Федерации в отношениях с федеральными органамигосударственной власти. Оптимизация федеративных отношений не преследует цели «губернизации.»республик или «республиканизации» краев и областей. «Своеобразие российскогофедерализма состоит в сочетании национального и территориального фактора и ихконсенсусное развитие».
Сегоднясовершенно очевидно, что от хода и результатов совершенствованияфедеративных отношений сегодня в значительной мере зависит будущее Россиикак демократической и процветающей державы.
Списокиспользованной литературы
1. Конституция РФ. – М.: Юридическаялитература, 1994.
2. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опытфедерализма. – М.: СОЛДИС, 1994. – 203 с.
3. Актуальные проблемы развитияфедеративных отношений в Российской Федерации: Сборник материалов проекта./Проект «Институциональный, правовой и экономический федерализм в РоссийскойФедерации». /Под ред. П. Корсби. – М.: Издат. дом Эдуарда Боброва, 2006. –247 с.
4. Атаманчук Г.В. Государственноеуправление: организационно-функциональные вопросы: Учебное особие. – М.: ОАО НПО«Экономика», 2000. – 302 с. – (Энциклопедия управленческих знаний)
5. Дементьев А.Н., Першин Е.В.,Глигич-Золотарева М.В. Актуальные проблемы федеративных отношений вРоссии. // Аналитический вестник Совета Федерации. №21 (241), 2004 г.
6. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу о будущейорганизации государственного пространства России). // Полис. – 2000. №5.
7. Иванов В.Н. Российскийфедерализм: что дальше? // Социс. 1998. №1.
8. Каспэ Святослав Игоревич.Конструировать федерацию – renovatio imperii как метод социальной инженерии. //Полис. 2000. №5. С. 55–69.
9. Конституционно-правовые проблемыразвития российского федерализма. – М.: СОЛДИС, 2005. -122 с.
10. Левинтов А.Е. Постсоветскаясатрапизация и возможности будущей регионализации России. Новые факторырегионального развития. – М.: ПРИОР, 1999. – 218 с.
11. Лысенко В.Н. Россия иИспания, опыт решения региональных и национальных проблем. – М.: Этносфера, 1999.
12. Медведев Н.П. Институт консенсуса и проблемы федерализма всовременной России. /Конституционно-правовые проблемы развития российскогофедерализма. – М.: ТДК «Москва», 2000. – 172 с.
13. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемыгосударственного управления. – М.: Просвещение, 2006. – 130 с.
14. Родоман Б.Б. Россия –административно-территориальный монстр.
15. Рыжков В.А. Странная федерация: проблемы и перспективыразвития федерализма в России. // Полития. – 2000. №4 (14).
16. Столяров В.М. Компетенциявласти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и еесубъектами в условиях реформирования. – М.: Юристъ, 2005. – 166 с.
17. Стрельников Г.А. Федеративные отношения: становление, развитие,тенденции. – М.: ПРИОР, 2001. – 128 с.
18. ТангалычевКамиль. Основная цель – эффективная Федерация. // Парламентский вестник, №13(2081) от 25 января 2007 г.
19. Федерализм: теория и историяразвития. /Под ред. М.Н. Марченко. – М.: ПРИОР, 2005. – 204 с.
20. Федоров А.Ф. Российский федерализм: исторический опыт исовременность. – М.: ТДК «Москва», 2006. – 146 с.
21. Юханов Н.С. Актуальные проблемы реформирования федеративныхотношений в России. // Актуальные проблемы политологии: Сборник научныхработ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. /Отв.ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. – М.: МАКС Пресс, 2001. – С. 99–112.
22. www. Совет Федерации – Аналитическиематериалы – Аналитические вестники – Актуальные проблемы совершенствованияфедеративного устройства России.htm. /По итогам работы «круглого стола»«Российский федерализм: проблемы модернизации»/17 (148) Июль 2001
23. www.council.gov.ru // Аналитическоеуправление Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
24. www.federalism.ru