Средний класс в России и за рубежом

СОДЕРЖАНИЕ
1. Введение
2. Система социальных слоев
3. Определение, состав среднего класса
4. Положение среднего класса в современной России
5. Положение среднего класса в других странах
6. Запад и Восток
7. Заключение
8. Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Тема моего реферата меня сразу заинтересовала. Всему в нашей жизни свойственно меняться. Так со временем меняется структура общества, отношения между людьми. На мой взгляд, важно отметить то, что в обществе существует, и будет существовать два основных класса – высший и низший.
Однако на данном этапе социального развития четко видно промежуточное звено в обществе, занимающее серединное положение, именуемое средним слоем или же, учитывая классовость деления – средним классом.
Этот класс интегрирует в себе людей, которых нельзя отнести к высшему или низшему классу.
Средний класс – понятие относительное, в каждой стране существуют своя специфика и свои “нормы”. И по доходам, и по качеству жилья, и по уровню образования. Скажем, в США типичные представители среднего класса – врачи, преподаватели вузов и высококвалифицированные рабочие.
К примеру, выигравшего в лотерею несколько сотен тысяч долларов разнорабочего западное общественное мнение все равно оставит “за бортом” среднего класса. И лишь его дети, на чье образование он потратит значительные средства, смогут перейти в более высокий общественный разряд. С нашими медиками и учителями ситуация с точностью до наоборот: их доходы, несмотря на высокий уровень образования, никак не тянут на “средний” уровень.
Существует три более или менее постоянных признака, по которым вычисляют представителей среднего класса, – уровень материального благосостояния, социальный статус и самоидентификация. Мы ориентировались на первый, потому что с социальным статусом и самоидентификацией дела в России обстоят крайне сложно. Особенно с самоидентификацией. Так что если учитывать мнение самих граждан, получится, что средний класс у нас довольно многочисленный. К сожалению, это далеко не так.
Система социальных слоев
Одним из важнейших способов познания общества является описание его структуры.
Социальная структура как своего рода каркас всей системы общественных отношений, то есть как совокупность экономических, социальных и политических институтов, организующих общественную жизнь. С одной стороны, эти институты задают некоторую сеть ролевых позиций и нормативных требований по отношению к конкретным членам общества. С другой стороны, они представляют собою определенные достаточно устойчивые пути социализации индивидов.
Главным принципом определения социальной структуры общества должен быть поиск реальных субъектов социальных процессов.
Субъектами могут быть и отдельные индивиды, и социальные группы различных размеров, выделяемые по разным основаниям: молодежь, рабочий класс, религиозная секта и так далее.
С этой точки зрения социальную структуру общества можно
Идея выделения социальных слоев в качестве составляющих общества элементов утвердилась в социальной науке, ибо она действительно отражала объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса. Объективный смысл этой идеи усиливался также и за счет повышенной социальной мобильности, что приводило к явному размыванию четких межклассовых границ.
Буржуазные социологи игнорируют место социальных групп в системе общественного производства и, прежде всего отношение собственности как главный признак классового деления общества. Классы, социальные слои и группы они выделяют на основе таких признаков, как образование, психология, бытовые условия, занятость, доходы и так далее.
Большинство буржуазных теорий отрицает раскол капиталистического общества на антагонистические классы – буржуазию и пролетариат. Взамен этого выдвигаются концепции о разделении общества на «высшие», «средние» и «низшие» классы. Неизбежное существование неравенства в любом обществе и более или менее свободное перемещение людей в системе социальной стратификации в соответствии с их личными способностями и усилиями обеспечивают устойчивость социальной системы и делают «излишней» классовую борьбу. Вместе с тем они содержат важный фактический материал о многообразных социальных различиях в капиталистических странах.
Западногерманский социолог Р. Дарендорф предложил в основу социального деления положить понятие “авторитет”, которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого подхода Р. Дарендорф представляет структуру общества состоящей из управляющих и управляемых. Первых, в свою очередь, делит на управляющих-собственников и управляющих несобственников или бюрократов-менеджеров. Вторых он также подразделяет на две подгруппы: высшую, или рабочую аристократию, и низшую – низкоквалифицированных рабочих. Между этими двумя основными группами он помещает так называемый “новый средний класс “.
Американский социолог Л. Уорнер предложил свою гипотезу. В качестве определяющих признаков группы он выделил 4 параметра: доход, престиж профессии, образование, этническую принадлежность. На основе этих признаков правящую элиту он подразделил на шесть групп: высшую, высшую промежуточную, средне-высшую, средне-промежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную.
Другой же американский социолог Б. Барбер провел деление по 6 показателям: 1) престиж, профессия, власть и могущество; 2) уровень дохода; 3) уровень образования; 4) степень религиозности; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность.
Все эти теории они рассматривают неравенство как естественное состояние общества, поэтому страты не только различаются по своим критериям, но и размещаются в жесткой системе подчинения одних слоев другим, привилегированного положения высших и подчиненного положения низших. В дозированной форме допускается даже идея некоторых социальных противоречий (развиваемых в теориях конфликта), которые нейтрализуются возможностями социальной мобильности, прежде всего мобильности вертикального типа. Что же «ориентирует» большие социальные группы? Оказывается, неодинаковая оценка обществом значения и роли каждого статуса или группы. Следовательно, высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот мы и получили четыре главных измерения стратификации — доход, власть, образование, престиж
Понятие же социального слоя приобретает более конкретный смысл и значение. Действительно, общество предстает как система различных социальных слоев. Причем количество этих слоев и критерии их выделения у разных авторов могут быть разными. Суть не в том, сколько точно слоев, а в том, что они действительно фиксируют различные группы людей, отличающиеся по имущественному, ролевому, статусному и прочим социальным признакам.
Социальные слои могут различаться по своей мощности. Одни из них могут быть более мощными, приближаясь по своему значению к понятию класса, другие более тонкими, представляя внутри – или межклассовые прослойки. К первым можно отнести буржуазию, делящуюся на крупную, среднюю и мелкую; рабочий класс, включающий в себя рабочую аристократию и пролетариат; крестьянство, также дифференцирующееся на различные слои и т.д.
Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация — по поводу общественного распределения результатов труда, т. е. социальных благ.
Необходимо оценить наиболее общие проблемы трансформации социальной структуры российского общества. Основными критериями деления принято считать:
1. Политический потенциал общественных групп, выражающийся в объеме их властных и управленческих функций;
2. Экономический потенциал, проявляющийся в масштабах их собственности;
3. Социокультурный потенциал, отражающий уровень образования, квалификации и культуры, особенности образа и качества жизни.
Определение, состав среднего класса
Средний класс — уникальное явление в мировой истории. Скажем так: его не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс — стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Он состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками и, следовательно, кто заинтересован в сохранении того строя, который представил подобные возможности. Средний класс разводит два противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чём тоньше средний класс, тем ближе к друг другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. И наоборот.
Средний класс — самый широкий потребительский рынок для мелкого и среднего бизнеса. Чем многочисленнее этот класс, тем увереннее стоит на ногах малый бизнес. Как правило, в средний класс входят те, кто обладает экономической независимостью, т. е. владеет предприятием, фирмой, офисом, частной практикой, своим делом, ученые, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, мелкая буржуазия — социальный хребет общества.
Нынешний средний класс является историческим преемником «четвертого сословия», которое на заре промышленной революции взорвало сословную систему. Само понятие «средний класс» возникло в XVII веке в Англии. Оно обозначало особую группу предпринимателей, противостоявших, с одной стороны, верхушке крупных землевладельцев, с другой — «пролетарской голытьбе». Постепенно к нему стали причислять мелких и средних буржуа, менеджеров, лиц свободных профессий.
В современном российском обществе средний класс формируется как за счет предпринимателей, так и за счет менеджеров. В социальной литературе понятие средний класс используется довольно часто. Предметом анализа является его качественный состав, содержание, структура. Заславская (автор статьи «Средние слои в современной России») ввела в научный оборот понятие «срединная часть». Она исследовала эту основную срединную часть российского общества, куда не входят представители политической и экономической элиты, а также «социальное дно». Заславская разделила средний класс на четыре подслоя.

С точки зрения социальной стратификации следует говорить не о среднем слое, а о среднем классе, поскольку здесь имеет место процесс классовой кристаллизации, то есть сближения социальных позиций основных социальных групп по таким критериям как власть (на Западе представители среднего класса оказывают весьма существенное влияние на политические процессы) доход, престиж профессии, уровень образования. На основе этих признаков формируется общая идеология, мораль, образ жизни, характеризующее поведение среднего класса. Термин «средний класс» в своем первоначальном значении относится к достаточно большой по численности социальной группе (в промышленно развитых странах она составляет около 60% самодеятельного населения), занимающей серединное положение между двумя крайними полюсами социальной стратификации, которые образуют с одной стороны, политическая элита и наиболее богатые слои населения, а с другой – бедные, деклассированные элементы. Графически этот тип социальной стратификации может быть представлен в форме ромбовидной модели, основной объем которой как раз и занимает средний класс.
Среди функций среднего класса выделяют две «классические». Прежде всего – это основной экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы.
Другая важнейшая функция среднего класса – его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального роста базой которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень благосостояния представителей среднего класса.
· Критерии выделения среднего класса.
Проблема определения среднего класса, по моему мнению, не может сводиться только к критерию дохода, благосостояния. Средний класс как социально-структурный феномен определяется комплексом критериев (признаков), количественными и качественными характеристиками. Уже поэтому сущность среднего класса и его структуру следует рассматривать в аспекте социальных статусов тех групп, которые, вероятно, в него войдут. При всей пестроте структуры среднего класса ( что видно из данных по тем странам, где он наличествует) можно выделить какие-то существенные общие, либо сближенные черты статусов этих групп:
1. уровень дохода, благосостояния, позволяющий реализовать современный образ жизни, его социальный стандарт;
2. относительную устойчивость экономического статуса, его стабильность; устойчивое экономическое самообеспечение;
3. владение собственностью либо условиями, безусловно необходимыми для ее эффективного функционирования на современном уровне: знаниями и умениями в сфере организации и управления, высокой квалификацией, информацией;
4. признанную особо ценной для общества деятельность в сфере науки, культуры, осуществляемую на основе обладания уникальными творческими способностями;
5. повышенную (по сравнению с нижерасположенными на социальной лестнице группами) субъектность : на рынке труда, в выборе образцов социального поведения и т.д.; способность влиять более или менее существенно на общественный процесс и управление им : средний класс – один из важнейших компонентов системы социального партнерства.
Лица, для которых признаки, указанные в пунктах 1-5 , имеют высшее выражение, составляют группы, расположенные на социальной лестнице выше среднего класса (выше среднего, высший слой, элита).
Непременным признаком среднего класса следует считать его количественную масштабность. Во всяком случае, доля среднего класса в населении должна быть не меньше суммарной доли тех групп, социальный статус которых ниже статуса среднего класса. Именно с этого количественного порога начинается функционирование среднего класса как такового. До того – это лишь один из слоев в социальной структуре общества. Те 10% российского общества, на которые некоторые исследователи ссылаются как на средний класс, являются таким слоем, но отнюдь еще не средним классом.
Исходя из вышеизложенного, можно указать социальные группы, которые, в перспективе, составят у нас средний класс:
1. собственники среднего и мелкого капитала, часть владельцев мелкой трудовой частной собственности( исключая часть владельцев среднего капитала, вошедших в более высокие слои);
2. лица, работающие по найму:
– высококвалифицированные специалисты – ИТР, менеджеры, руководители среднего и частично низшего звена, осуществляющие техническое и функциональное руководство, организацию на предприятиях и в организациях любых форм собственности;
– высококвалифицированные рабочие с современным типом квалификации;
– высококвалифицированные специалисты непроизводственного профиля (часть их, другая часть может иметь статус ниже статуса среднего класса, во всяком случае, это сейчас так);
3. лица, осуществляющие гражданскую власть (кроме тех, кто входит в элиту и высшие слои) и часть служащих (чиновников) – исполнителей, обеспечивающих деятельность власти и обладающих влиянием на нее («группа влияния»);
4. деятели науки, свободных профессий (творческая интеллигенция), если их статус имеет изложенные выше признаки;
5. часть среднего офицерства и др.
Для определения среднего класса обычно используются два критерия – субъективный и объективный. Субъективный основан на принципе «самоидентификации», т.е. исходит из мнений самих членов общества относительно того, к какому социальному слою они принадлежат. Объективный критерий основан на признаках, не зависящих от мнения индивида. К таким признакам относятся: позиции индивидов в системе разделения труда, включая властный ресурс, наличие приносящей доход собственности, характер деятельности и т.д.; – материальное положение индивидов; – уровень образования, квалификации и культуры в целом. Интересно, что при использовании субъективного критерия в данном исследовании социологи получили следующие данные при «самозачислении» россиян в различные социальные слои. В 1999 г. на позиции выше средних слоев претендовало 2,9% граждан, в 2002 г. их количество увеличилось до 6,8%, к средним слоям себя отнесли в 1999 г. 28,2% россиян, а в 2002 г. – 48,9%, причем доля россиян, которые отнесли себя к тем, чей социальный статус определяется позицией ниже средних слоев, сократилась с 68,8% до 44,3%. Таким образом, можно заметить, что доля людей, которая стала идентифицировать себя со средними слоями общества, увеличилась в 1,7 раза. Опираясь на данные исследования, заявил, что, несмотря на то, что в российских условиях жизнь среднего класса (СК) по количественным характеристикам (набору имущества, уровню дохода и т.д.) очень отличается от жизни СК в Западной Европе и США, массовый СК в России существует. Считается, что основное социальное лицо среднему классу, как сказал М. Горшков, придают предприниматели, руководители среднего звена, сотрудники правоохранительных органов, студенты, служащие. На деле же структура российского среднего класса иная. Большая доля в составе российского среднего класса принадлежит квалифицированным рабочим – 28%, по 14% приходится на специалистов с высшим образованием, служащих и пенсионеров. В сумме они дают практически 70%. Предприниматели, которые имеют наемных работников, в общем составе среднего класса имеют долю 4% , руководители среднего звена – 5%, работники правоохранительных органов – 6%, причем в составе средних слоев общества большую прослойку составляют госслужащие, в основном это чиновники. По данным исследования, 60% среднего класса не нуждаются в господдержке, а 40% в ней нуждаются, – в 1999 году было наоборот. К тому же, по словам М. Горшкова, за последние четыре года усилилась своеобразная инновационная компонента: около 60% среднего класса нравится жить в постоянно меняющемся мире, причем 65% считают, что поиск нового важнее традиций, а 50% опрошенных считает, что выделяться из толпы гораздо лучше, чем растворяться в ней. Таким образом в России сегодня активно формируется слой людей, которые претендуют на нишу среднего класса. По своей сути вывод о том, что в России существует массовый средний класс, сенсационен. По его словам, у среднего класса в России есть ряд национальных особенностей:
· СК довольно молодой (в отличие от Запада, где средний класс представляют люди среднего возраста);
· СК в России «советского типа», т.к. около 50% его представителей работает в госсекторе;
· СК за последние годы стал реже выезжать за границу;
· у СК появилось время на развлечения.
Положение среднего класса в современной России
Представитель столичного среднего класса:
По уровню же благосостояния столичный “середняк” зарабатывает от 35 до 70 тыс. рублей в месяц на каждого члена семьи (в 1998 году границы финансового благополучия колебались в пределах 7-15 тыс. рублей). При этом в зависимости от уровня своих доходов он может откладывать от 21 до 168 тыс. рублей в год – от 5 до 30% денежного дохода. У него есть отдельная квартира (от 18 до 30 квадратных метров на члена семьи), дача или коттедж, а отдыхать он ездит дважды в год – либо покупает путевки в дом отдыха, либо поправляет здоровье за границей. Передвигается он, разумеется, исключительно на автомобиле. Квартира “середняка” оборудована всеми необходимыми техническими средствами: холодильником, стиральной машиной, телевизором, компьютером с выходом в Интернет, печью СВЧ, посудомоечной машиной и кондиционером. А все члены семьи обеспечены мобильной связью. Естественно, качество и стоимость бытовой техники зависит от уровня доходов.
Российский “середняк” живет намного скромнее: в целом на территории РФ, чтобы считаться представителем среднего класса, довольно иметь доходы от 12 до 27 тыс. на каждого члена семьи. До дефолта 1998 года “хватало” доходов от 3500 до 8000 рублей. Соответственно, откладывать на “черный день” он может лишь от 7 до 65 тыс. в год. Что касается движимого и недвижимого имущества, то здесь отличие от столичного не так велико. В сельских местностях к стандартному “джентльменскому набору” добавляются приусадебные участки, пастбищные угодья, сельскохозяйственные животные.
До 1998 года средний класс в России составлял всего 4.5% населения, за эти годы он вырос почти вдвое. А вот в Москве изменения можно считать незначительными, за пять лет количество “середняков” увеличилось всего на 4% – с 18 до 22%.
По сравнению с развитыми странами это крайне низкий процент. Средний слой в развитых странах составляет более 70%. Чтобы достичь уровня развитых европейских стран, доходы российских семей должны увеличиться по меньшей мере в 2-3 раза. Однако проблему эту нужно решать комплексно. Намного ли улучшится ситуация, если мы вдвое уменьшим число бедных в Москве и России в целом? Что будет, если они перейдут из разряда бедных в разряд низкообеспеченных? Ничего не изменится. Среднего класса не станет больше, а острейшее социальное расслоение сохранится. Чтобы решить проблему, нужно разобраться в российской и московской бедности. Мы считаем бедных по их доходам, не учитывая их имущественного положения. Например, у человека есть квартира и шесть соток с щитовым домиком, но нет работы, а следовательно, постоянного дохода. Можно считать его бедным или нет? Значит, необходимо разрабатывать конкретные, региональные программы повышения жизни россиян.
Положение дел в регионах:
В Свердловской области высокой считается зарплата в 10-12 тыс. рублей. Ее получают работники добывающих отраслей промышленности, металлургии, машиностроения. Таких – около 30% трудоспособного населения. Среднюю зарплату (около 7 тыс. рублей) получают почти 35% работающих. Остальные 35% – бюджетники и сельчане, которые живут за чертой бедности, ниже прожиточного минимума. 41% работающих получает до 4 тыс. рублей. 21% – меньше 2 тыс. рублей в месяц.
В Нижнем Новгороде хорошей считается зарплата примерно в $300. Хотя, по данным обладминистрации, средняя зарплата жителя Нижнего Новгорода равна 5 тысячам 404 рублям. На крупных предприятиях (в Нижнем Новгороде к ним относятся ГАЗ, завод “Красное Сормово” и другие) по сравнению с прошлым годом она выросла на 37.7%. При этом официальный прожиточный минимум заявлен в размере 2247 рублей.
В Ростове-на-Дону маленькой считается зарплата до $300, средней – около $500, высокой – свыше $1000. При этом, по данным соцопросов, примерно 50% горожан считает свое материальное положение средним, около 10% называют его хорошим, около 30% опрошенных считают себя малообеспеченными, остальные позиционируют себя как людей, имеющих высокий достаток.
В Санкт-Петербурге высокой считается зарплата свыше 15 тыс. рублей. Такие доходы имеют люди, занятые в финансовой, банковской, страховой сферах. Самые высокие доходы у горожан, занятых в отрасли “трубопроводный транспорт”, – 19 338 рублей. А самые низкие, по данным статистики, в сфере торговли – 3583 рубля. Зарплаты бюджетников – медиков и учителей составляют в среднем 7000-8000 рублей в месяц. Средняя зарплата составляет 8429 рублей.
Роль среднего класса как политического оплота и оплота стабильности несколько преувеличена, т.к. в основном СК власть не любит, за исключением президента В. Путина и российской армии. К тому же существует определенный мировоззренческий раскол между представителями среднего класса: 1/3 являются сторонниками чистого либерализма (общества индивидуальной свободы), а представители другой, примерно равной доли, являются сторонниками общества социального равенства, поэтому в этих условиях совершенно нереальной становится задача формирования некой синтезирующей «идеологии среднего класса».
Положение среднего класса в других странах
Семья человека, принадлежащего к среднему классу в Германии, имеет ежемесячный доход примерно в 5000 долларов. А вот в Испании эта планка снижена до 750. В одном из наиболее благополучных государств Латинской Америки – Чили – к среднему классу относят семьи с доходом от 600 долларов. А вот в Китае середняков определяют по способности приобрести транспортное средство. На сегодня к среднему классу в этой стране принадлежат менее 1% населения. В Италии градация происходит не по уровню доходов, а по уровню образованности человека. В США типичные представители среднего класса – врачи, преподаватели вузов и высококвалифицированные рабочие.
США
Американские семьи с ежегодным доходом от 40 до 95 тысяч долларов, которые относят себя к среднему классу, живут совершенно не так, как им хотелось бы. То есть от зарплаты до зарплаты, от кредита до кредита, экономя на зубной пасте, на мороженом для детей, на походах в кино, на междугородных звонках, пишет сегодня газета Известия.
Показательно, что в 2001 году средний годовой доход на семью составил в США 42,228 тысячи долларов, тогда как в 2000-м он был равен 43,162 тысячам долларов. “Среднестатистическая” Америка медленно, но неумолимо беднеет – таков “диагноз” социологов.
При этом среднего класса в США в его классическом понимании не существует, это миф. К такому безрадостному для сверхдержавы выводу пришли эксперты Национального центра по изучению общественного мнения при университете Чикаго. И не только они.
Социологи разделяют население США на пять групп примерно равной численности (по 20 процентов). В первую занесены семьи (два взрослых и один ребенок) с ежегодным доходом до 24 тысяч долларов. Во вторую – с доходом от 24 до 40 тысяч. В третью – от 40 до 95 тысяч. В четвертую – от 95 до 165 тысяч. В пятую – с доходом свыше 165 тысяч долларов. Есть, впрочем, еще одна подкатегория – “богатейшие американцы” с доходом около 900 тысяч долларов, но сюда относится лишь один процент граждан.
Около 40 процентов их трат уходит на жилье, включая его покупку, аренду и страховку. 5 процентов – на отопление, снабжение газом и электроэнергией, водопровод, канализацию и уборку мусора. Еще 4,8 процента – на мебель, занавески, домашний инструмент. Еще 17,6 – на аренду, страховку и ремонт автомашин, покупку запчастей и бензина, 17 – на еду и напитки, включая алкогольные, 5 – на медицинские услуги, 6 – на отдых и домашних животных, столько же – на образование и связь, в том числе сотовую. Чуть менее 5 процентов “съедают” одежда, обувь и украшения. В итоге “на прочие расходы” остается лишь около 4 процентов.
На практике средний класс в Америке – это скорее состояние умов, самоидентификация, нежели социальный статус. Подсчитано, что на долю четырех групп граждан с уровнем заработков до 165 тысяч долларов приходится 45 процентов доходов, получаемых населением США. Богачам и сверхбогачам достается остальное, но они обеспечивают 90 процентов налоговых поступлений в федеральный бюджет. В результате среднестатистические граждане США вынуждены искать новые места проживания, где с их доходами им легче оплачивать “потребительскую корзину”. К примеру, из Вашингтона, Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Сан-Франциско и Сан-Диего люди перебираются в центральные районы страны, в штаты Юта, Колорадо, Нью-Мексико, Арканзас, Оклахома, Небраска. В “глубинке” стоимость жизни совсем не та, что в мегаполисах. Скажем, расходы на жилье здесь ниже почти в два раза, на медицинские услуги – на 27 процентов, транспорт – на 20, бытовую электронику – на 14, продукты питания – 7,5 процента.
Украина
Трудно говорить о существовании СК здесь. Уместнее будет сказать, почему этот слой здесь столь мал и что нужно менять. Для этого приведу здесь интервью секретаря комитета по вопросам социальной политики и труда Верховной Рады, член фракции СДПУ(О) Ярослава Сухого.
– Какие факторы сегодня мешают образованию среднего класса?
– Сам уровень трансформации социально-экономических основ нашего общества еще не дает нам повода говорить об успешных процессах формирования среднего класса. И не нужно здесь искать какие-то политические контексты или подтексты; искать виновных или объявлять плохим законодательство . Средний класс формируется сам по себе. Он не нуждается нив законах, ни каких-то директивах. Потому что он возникает тогда, когда в обществе есть условия для него: развитая экономика и благоприятная социально-политическая ситуация. Чем эффективнее будут развиваться наши экономические реформы, тем быстрее будет идти формирование среднего класса как будущей опоры общества. Кроме того, в обществе необходимо обеспечить гражданский мир, покой, стабильность. Ибо для того, чтобы зерно проросло в земле, ему нужны благоприятные условия: без бурь, потрясений и постоянного выкапывания из земли. А у нас сегодня происходит очень тяжелый, болезненный процесс трансформации одного общества в другое, и быстро этот процесс не закончится. То есть самая главная причина отсутствия среднего класса -это время.
– Сколько же времени нужно для формирования среднего класса?
– Тяжело сказать в годах: год, два, пять, десять . Можно посмотреть на те европейские – прежние социалистические – государства, которые будто бы развиваются быстрее нашей страны. Им, кстати, сегодня также нечем похвастаться. Ведь и у них средний класс как опора будущего гражданского общества в полной мере еще не сформирован. Есть лишь – так же, как и у нас, – элементы среднего класса .
– Насколько сами граждане влияют на создание среднего класса и условия его возникновения?
– Сегодня менталитет украинцев -это одно из наиболее важных обстоятельств формирования среднего класса. Вспомните, столько десятков лет его представителям на селе не просто мешали развиваться, а ликвидировали их физически! А теперь он так просто- за 10-20 лет сам по себе возникнет? Необходимо проводить целеустремленную работу, которая будет основываться на действии всемирных экономических законов.
– Можно ли каким-то образом способствовать созданию среднего класса принятием определенных законов?
– Безусловно. Такими законопроектами является Налоговый кодекс и Кодекс законов о труде. Необходимо создать нормальные, понятные, одинаковые, прозрачные правила игры для всех. Трудовой кодекс, кстати, сейчас обсуждается в профильных комитетах. А принятие Налогового кодекса задерживает Кабмин – мы обсудили его в первом чтении и ждем от министров поправок ко второму-третьему. Но правительство никак не может понять, что от него ожидают жизнь и Президент, который, между прочим, четко и ясно выразил свои требования: уменьшение налогового давления с целью увеличения производства. Ведь чем меньше налоговое давление тем больше денег выходит из тени, тем выше уровень капитализации банков, тем больше средств направляется в сферу услуг. И, как следствие, развивается средний класс, который берет свое начало именно из сферы услуг .
Запад и Восток
Деление культур на восточную и западную основано не только (и не столько) на географическом факторе, а на отношении к миру, к познанию, на системе ценностей. Западная культура – это научно технический прогресс, динамичный образ жизни, идея значимости личности в обществе. В Восточной культуре во главу угла ставится традиция, гармония с природой, познание мира и познание самого себя.
В ходе проведения исследовательского проекта “Стиль жизни среднего класса” мы попробовали выяснить отношение респондентов к этим двум культурам. Участникам исследования были заданы вопросы Как вы относитесь к западной культуре, ее влиянию на отечественную? и Как вы относитесь к восточной культуре, ее влиянию на отечественную?
На основании ответов респондентов на два этих вопроса мы разделили их на 4 группы.
Треть опрошенных (35%) – “Изоляционисты”. Они ответили, что и западная, и восточная культуры отрицательно влияют или ориентироваться на них не следует. 10% – “Западники”. К восточной культуре они относятся отрицательно, а вот к западной, в той или иной степени, положительно. 18% – “Ориенталисты” (восточники). Отрицательно относятся к западной культуре, положительно – к восточной. 37% – “Толерантные”. С терпимостью (от “много и хорошего и плохого” до “многое можно заимствовать”) относятся к обеим культурам.
Заключение
Формирование среднего класса, по-видимому, необходимый этап развития социально-ориентированной рыночной экономики. Однако период его достаточно определенного существования в социальной структуре постиндустриального общества может оказаться достаточно небольшим. В случае если тенденция к выравниванию положения различных классов, групп, слоев будет достаточно сильной, то границы среднего класса станут постепенно менее четкими.
Таким образом, структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних – стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности , под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.
В заключении можно сказать, что средний класс, например, в России реально еще достаточно мал, несмотря на то, что число наших соотечественников, определяющих себя, как средний класс увеличилась. В 1999 г. на позиции выше средних слоев претендовало 2,9% граждан, в 2002 г. их количество увеличилось до 6,8%, к средним слоям себя отнесли в 1999 г. 28,2% россиян, а в 2002 г. – 48,9%, причем доля россиян, которые отнесли себя к тем, чей социальный статус определяется позицией ниже средних слоев, сократилась с 68,8% до 44,3%. Таким образом, можно заметить, что доля людей, которая стала идентифицировать себя со средними слоями общества, увеличилась в 1,7 раза.
Список литературы
1. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о “среднем классе” российского общества // Мир России. 1998. #4. С.5-6.
2. Голенкова З.Т. Средние слои в современной России // Социс 1998г. №7 с.44-54.
3. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М.: ТЭИС, 2000
4. Здравомыслов Г.А. Российский средний класс – проблема границ и численности // Социс, 2001 г., № 5, с. 76 – 85
5. Здравомыслов А.Г. Несколько замечаний по поводу дискуссии о среднем классе // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С.30-35.
6. Хасбулатова О.А., Егорова Л.С. Социальное самочувствие женщин и мужчин в средних городах России // Социс, 2002 г., № 11, с. 48 – 54
7. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998. С. 96.
8. Чепуренко А.Ю. Средний класс в российском обществе: критерии выделения, социальные особенности // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С.8-9.
9. Беленький В.Х. О среднем классе в России // Социально-политический журнал 1997г. №11-12 с.15-26.