Гласность правосудия

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1.Понятиегласности правосудия
2.Правосудиеи справедливость
3.Развитиеконцепции правосудия
4.Демократическаяреформа правосудия в России
5.Принципгласности в российском судопроизводстве
6.Принципгласности в Кодексе чести судьи РФ
Заключение
Списоклитературы

Введение
Особенностьюпрофессиональной деятельности юриста является гласность ее осуществления илирезультатов, контроль общественности, общественного мнения, оценка имисправедливости, нравственности или безнравственности деятельностипрофессиональных участников судопроизводства. Конституция устанавливает, чторазбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседаниидопускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Глава седьмая КонституцииРоссийской Федерации устанавливает демократические принципы организации идеятельности судебной власти: осуществление правосудия только судом;независимость судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации изакону; несменяемость судей; неприкосновенность судей; гласность суда;состязательность. Ст. 32 Конституции установила право граждан РоссийскойФедерации участвовать в отправлении правосудия, а ст. 123 предусмотрелавозможность ведения судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Открытое разбирательствоуголовных дел во всех судах — правило, а закрытое — редкое исключение.Приговоры же во всех случаях провозглашаются публично. Судьи выполняют своиобязанности по осуществлению правосудия в открытых судебных заседаниях,публично, в присутствии граждан. Соблюдение ими нравственных норм или жеотступления от них, справедливость или несправедливость принимаемых решенийконтролируются общественным мнением.
В гласном, открытомсудебном процессе по уголовному делу прокурор поддерживает государственноеобвинение перед судом. Он действует в этих случаях в присутствии публики, дающейнравственные оценки его позиции и поведению. Следователь ведет расследование вусловиях неразглашения данных следствия. Но все, что собрано им по уголовномуделу, становится затем достоянием гласного суда. Подсудимый, его защитник,потерпевший, свидетели, другие лица, вызванные в суд, нередко сообщают о том,как проводилось предварительное следствие, о том, насколько строго соблюдалследователь правовые и нравственные нормы.
Конституция России 1993года, расширив круг прав и свобод человека, восприняв важнейшие положениямеждународно-правовых актов, воплощающих общепризнанные нравственно-правовыеценности, и усилив судебные гарантии личности, основных человеческих благ,существенно усовершенствовала основы российского права, его нравственныйпотенциал. Это соответствует Венской декларации и Программы действий, принятойна Всемирной конференции по правам человека 25 июня 1993 г. в Вене «Каждаястрана должна создать эффективную систему средств правовой защиты длярассмотрения жалоб, в связи с нарушением прав человека и устранением такихнарушений. Система осуществления правосудия, включая правоохранительные органыи органы прокуратуры, а также работники независимых судебных органов иадвокатуры, в полном соответствии с существующими стандартами, которые упоминаютсяв международных договорах по правам человека, имеет исключительное значение длявсесторонней и не дискриминационной реализации прав человека и являетсянеотъемлемым элементом процессов демократии и стойкого развития».
1.  />Понятие гласности правосудия
Гласность правосудия — демократический принцип судопроизводства, означающий, что разбирательство делво всех судах открытое (ст. 123 Конституции РФ). Принцип гласности правосудияозначает право граждан, достигших 16-летнего возраста, присутствовать насудебном заседании, а также право СМИ свободно освещать ход судебногоразбирательства. Слушание дел в закрытом заседании допускается только вслучаях, предусмотренных ФЗ. Процессуальное законодательство, определяющеепринципы и порядок отправления правосудия, устанавливает следующие условияпроведения закрытых судебных заседаний: когда это необходимо для охраныгосударственной тайны, а также по мотивированному определению суда по делам опреступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, по делам о половыхпреступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашениясведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Слушания дел взакрытых судебных заседаниях проводятся с соблюдением обычной судебнойпроцедуры. Решения и приговоры суда во всех случаях провозглашаются публично.
Особое значениегласность правосудия приобретает в качестве процессуальной гарантии обеспеченияправа обвиняемого на защиту, что нашло отражение во Всеобщей декларации правчеловека 1948 г. Одновременно широкая гласность способствует реализациивоспитательной и предупредительной функций правосудия.
Вместе с тем отступленияот гласности необходимы в некоторых случаях как в интересах государства, так иличности. При рассмотрении экономических споров в арбитражных судахсущественное значение приобрели гарантии соблюдения коммерческой тайны, чтотакже учитывается и законодательством (ст. 9 АПК), и судебной практикой.
Гласность — важнейшееначало демократического правосудия. Тайный процесс — атрибут средневековья итоталитаризма — служит устрашению и антигуманен по своей сути, так какоставляет человека наедине с преследующими его агентами власти, действующимивне контроля общества. 2.  Правосудие и справедливость
Юридическийэнциклопедический словарь правосудие определяет следующим образом: «формагосударственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешениисудом отнесенных к его компетенции дел — об уголовных преступлениях,гражданских спорах и др.». Правосудие имеет ряд специфических признаков: оноосуществляется от имени государства, специальными государственными органами — судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных идругих дел в установленной законом процессуальной форме. А.Т.Боннер считаетнеустаревшим определение правосудия, данное русским юристом И.Наумовым:«Действие правосудия состоит в справедливости дела и на разуме законов, и чтобыоные решения были точно так исполнены, какое в них содержится положение”.
Справедливость судебныхрешений возможно только на основании строгого соблюдения закона. Такхарактеризует справедливость С.С.Алексеев: “справедливость приобретает значениеправового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовомспособе регулирования, в тех началах соразмерности, равенства и т.д., которыеприсущи самому построению правовой доктрины”. Однако справедливость по сутидела не совпадает с законностью. Порой бывает так, что в рамках закона правоприменительнаходит решение верное с узкоюридической точки зрения, однако с учетоминдивидуальных особенностей случая такое решение может быть справедливым далеконе всегда. Таким образом, справедливость имеет в юридической практике исамостоятельное значение. Она является одним из ведущих начал при решенииюридических дел, когда суду предоставлена “свобода усмотрения”, когда судосуществляет функцию по индивидуальному регулированию. По мнению авторовучебника “Основы теории права”, справедливость наряду с законностью,обоснованностью и целесообразностью является основным требованием к применениюправа. При этом справедливость, необходимым условием которой являютсязаконность и обоснованность, оказывается тесно связанной с принципомцелесообразности, понимаемым как “соответствием деятельности органов и лиц врамках закона конкретным условиям места и времени, выбор оптимального путиосуществления нормы в конкретной жизненной ситуации”. Справедливым в рамкахзакона может быть признано единственно возможное в конкретном случае, наиболееоптимальное, разумное, гуманное решение. Оно может быть найдено на базеправильного установления обстоятельств дела, их верной правовой и социальнойоценки и истолкования конкретной правовой нормы в системе других норм данной отраслиправа, а при необходимости и всего права в целом. А.Т. Боннер считает, чтоопределение справедливости невозможно без понятия истины. Он пишет: “истинностьи справедливость — самые важные качества судебного приговора. Известно, что,только установив истину можно справедливо наказать виновного. При этомнаказание виновного только одна сторона его справедливости, второй чрезвычайноважной его стороной является полное соответствие тяжести содеянного и личностипреступника. 3.  Развитие концепции правосудия
Функция судебногоразрешения споров — одна из древнейших и необходимых форм реализации властныхпрерогатив. История древнего мира свидетельствует о том, что судебная функция,прежде чем перейти в руки государства, осуществлялась то в магической, то варбитральной форме. С возникновением государства правосудие становится одной изпривилегий носителя верховной власти, который в древние времена (Вавилон,Египет) отождествлял в своем лице высшую справедливость и божественный промысел.Например, в Древнем Египте такой фигурой являлся фараон, именем которого иосуществлялось правосудие.
Потребность людей взащите своей личности и свободном распоряжении собственностью возникла задолгодо того, как складывающиеся правила поведения стали закрепляться сначала вобычаях, а затем и в праве.
В развитие концепцииправосудия наиболее значительный вклад внесла греко-римская цивилизация. ВДревней Греции первыми видами судов были суд басилея — племенного вождя,который обладал неограниченной властью над согражданами, их жизнью иимуществом. Более совершенными формами суда явились впоследствии ареопаг и судгелиастов — прообраз буржуазного суда присяжных.
О том, какое значениеримское общество вкладывало в функцию правосудия, мы узнаем из тех классическихизречений, в которых фигурировало это понятие. Среди них были и такие егоопределения, «как правосудие укрепляет суверенную власть» и «правосудие должнобыть свободным, ибо нет ничего более несправедливого, чем продажное правосудие;полным, ибо правосудие не должно останавливаться на полпути; скорым, ибопромедление есть вид отказа»
В Древнем Риме, как и вДревней Греции, правосудие охраняло принципы общественной жизни в форме защитычастных и публичных интересов — indicia privata (суд гражданский) и indiciapublica (суд уголовный). До времен Республики судебная власть принадлежалацарю; от царя она перешла к консулам, а от них — к преторам (336 г. до.н.э.).Развитие судебного сословия (магистратура) относится и к периоду официальногозакрепления норм писаного права. Таковы законы XII таблиц. Консулы сталипередавать фактическое рассмотрение уголовных дел должностным лицам по делам обубийствах. Сенат, как правило, брал на себя рассмотрение всех должностныхпреступлений, дел, касавшихся провинций и колоний, поручая иногда ихрассмотрение особым комиссиям из 3-5 сенаторов.
В республиканский периодсудебная власть распределялась между магистратами и Народным собранием, котороезаседало в составе центуриатной комиции. Здесь публично рассматривались дела,возбуждаемые преторами, народными трибунами, квесторами.
В суде гелиастов вГреции и суде центуриатных комиции в Риме идея правосудия впервые получаетдемократическое начало: сам народ приобретает право оценивать фактическиеобстоятельства спорного дела, а затем и суверенное право выносить окончательноерешение в отношении предполагаемого виновного лица, наличия вины и ее степени,а также меры ответственности за содеянное.
Эпоха Средневековьяознаменовалась внедрением инквизиционных начал в правосудие.
В Средневековье самспособ отправления правосудия был связан напрямую с государственным строем. Вдеспотических государствах, где отсутствуют законы, сам судья был своеобразнымтворцом и толкователем и законов и справедливости.
Феодал-землевладелец вте времена обладал судебными и законодательными правами, как и во временапатриархата: «каждый барон есть хозяин в своем баронстве». Стоявшая у воротзамка виселица ясно давала понять о бесконтрольности его полномочий. Но сначала XIII в. бальи и прево, а также парижский парламент постепенно сталиотбирать судебные функции у феодалов, а королевские ордонансы стремилисьотменить действие обычного права. Их содержанием было стремление к единству вправовом регулировании и разрушению феодального партикуляризма.
Со временем правосудиестановится важнейшей функцией государства, делегируемой особой категориидолжностных лиц, которые по старой римской традиции стали называтьсямагистратами. Понятие «магистратура» со времен Французской революции 1789 г.стало собирательным понятием для обозначения должностных лиц судебного ипрокурорского ведомства.
Концепция Ш. Монтескье осамостоятельной и независимой судебной власти (действующей отдельно отзаконодательной и исполнительной) наполнилась реальным содержанием, после того какбыла подтверждена в декларациях буржуазных политических деятелей, а затемвключена в конституционные документы времен Французской революции 1789 г.
В этих документах былиопределены прерогативы судебной власти, требующие конституционного закрепления.
Сегодня в мирепрактически нет ни одной конституции, где бы судебной власти не отводиласьспециальная глава или раздел, в котором определяется ее специфика, характервзаимоотношений с другими властями, юридические последствия выносимых судомрешений.
В трудах Ш. Монтескьевыделены три главные составляющие правосудия, определяющие его особые качествав демократическом обществе: народное начало, независимость от политики ипрофессионализм. Однако человечеству потребовалось пройти немало испытаний,прежде чем удалось в законодательной форме закрепить народное начало вправосудии.
Это было сделано путемучреждения суда присяжных сначала в Англии, затем в США и Франции. Первенство,безусловно, принадлежало Англии, где были провозглашены документы,ограничивавшие королевскую власть в пользу баронов (Великая хартия вольностей1215 г.) и гарантировавшие права личности на неприкосновенность и судебнуюзащиту (Билль о правах 1689 г.). Они сохраняют и поныне свое значение какдокументы непреходящей исторической ценности.
На основе Билля о правахв англосаксонском судопроизводстве восторжествовали принципы устности,гласности и состязательности процесса, реализация которых в полной мередостигалась в суде присяжных.4. Демократическая реформа правосудия в России
Утвержденная ВерховнымСоветом РСФСР 24 октября 1991 году Концепция судебной реформы сформулировалазадачи, достижение которых, по мысли ее авторов, должно способствоватьстановлению России как действительно правового демократического государства.
Необходимость коренныхизменений в судебной системе и судопроизводстве России назревала давно. Вусловиях командно-административной системы суды в СССР рассматривались в одномряду с органами прокуратуры, внутренних дел, органами государственнойбезопасности — т.е. с органами правоохранительными, основная задача которых — борьба с правонарушениями и преступлениями. Несмотря на то, что в нормативныхактах того времени провозглашались весьма демократические нормы о правах исвободах граждан, о независимости судей, о праве обвиняемого на защиту, ихреализация, в конечном счете, все равно определялась «руководящей инаправляющей силой» господствующей коммунистической партии. В этих условияхсуды не могли в полной мере выступать в качестве гаранта прав и свобод граждан.
Проблемы справедливостивстают на повестку дня, когда возникает необходимость в общественной оценкедеятельности соответствующих институтов. Таким образом, постановка проблемысправедливости ставит вопрос о соответствии конкретных общественныхустановлений некоторым общезначимым социальным и моральным принципам — именно вэтом смысле идея справедливости выступает как регулятивная идея. При этомхарактер требуемого соответствия зависит от конкретных исторических условий испецифики данного общества. Поэтому для выяснения тех условий, которыенеобходимы для правосудия в истинном смысле этого слова, для достижениямаксимально возможного соответствия правовых установлений моральным нормам, дляреализации в судебной практике идеи справедливости и связанных с ней, как этобыло показано выше, идей соразмерности, равенства, законности, истинности идр., мы обратимся к происходящему сегодня процессу совершенствования правовогорегулирования жизни российского общества. Одним из важнейших составляющих этогопроцесса является реформа судебной системы.
С конца 80-х годов внаучной и публицистической литературе высказывается требование повышения ролисуда в жизни общества. Полноценное решение этой проблемы, однако, невозможнобез построения развитого гражданского общества. В Советском Союзе гражданскоеобщество было практически ликвидировано в конце 20-х годов. Государстворасширило свою сферу влияния вплоть до семейных отношений, жесткорегламентировало гражданские отношения, добилось отчуждения граждан от многихинтересов, потребностей связанных с признанием человека его свобод,собственности. Естественные права человека отрицались на государственномуровне.
В юридическом планеотрицание естественных прав человека опиралось на позитивистскую доктрину,которая признает правом то, что закреплено законом, в политическом — наклассовую идеологию. Под влиянием классовой идеологии одни права, которыесуществовали ранее в гражданском обществе, были «отброшены», то есть неполучили признания государственной власти и, следовательно, не подлежалисудебной защите. К ним можно отнести естественные права, права церквифидуциарные права, основанные на доверии и защищаемые моральными средствами.Другие претерпели существенную коррекцию под влиянием идеологии: право гражданства,публичное право, право на владение имуществом, право на наследство, право наиммунитет от привлечения к исполнению публичных обязанностей, правособственности, право на судебную защиту и др. В обязанности правосудиявменялось внедрение единства законности, проведение в жизнь судебными методамигосударственной воли, которая закреплялась в узаконениях новой власти.
Правосудие былосориентировано на новые провозглашенные властью классовые ценности и неразделяло тезиса о том, что основной задачей правосудия является обеспечениекаждому его права как меры свободы, которое одобрено обычаем, нравственнымивоззрениями, традициями культурой, идеями справедливости. Кроме того,отсутствовали нормальные товарно-денежные, рыночные отношения и различные формыобмена, роль договора, гражданских сделок в условиях дефицита и материальнойнеобеспеченности отдельных социальных слоев в жизни общества сводилась кминимуму, немыслимо было сильное правосудие, поскольку оно не имело под собойматериальной, правовой опоры. Неразвитость гражданских отношений вела кинфляции правосудия как органа, призванного защищать право.
Осознание необходимостиизменения такого положения вещей вылилось в разработку концепции судебнойреформы, которая была одобрена постановлением Верховного Совета РФ от 24октября 1991 года. Как утверждалось в тексте концепции, судебная реформасостоится, если концептуально будут решены следующие задачи:
— получит правовуюзащиту суверенитет Российской Федерации в части осуществления правосудия всоответствии с собственно материальными и процессуальными законами;
— назначение суда будетопределено и задачи перед ним поставлены в соответствии с истинными природой ивозможностями, юстиция из карательной превратится в правоохранительную;
— законодатель гарантируетв сфере юстиции защиту основных прав и свобод человека;
— судебная властьутвердится в государственном механизме как влиятельная сила, независимая отзаконодательной и исполнительной власти;
— удастся обеспечитьверховенство суда в правоохранительной деятельности, примат юстиции нададминистрацией;
— будет ликвидированаидеологизация правоохранительной деятельности и ее ориентация на защитупубличных интересов;
— в уголовном и гражданскомсудопроизводстве будут последовательно проведены демократические принципы;
— станет доступной идостоверной информация о деятельности правоохранительных органов исудебно-правовая статистика.
Таким образом, вконцепции судебной реформы нашли свое отражение переосмысление задач правосудияи его роли в общественной жизни в свете идей справедливости и прав человека. Снеобходимостью обеспечить такие гарантированные принятой в 1993 годуКонституцией принципы социальной справедливости как равенство перед законом иправо на судебную защиту прав и свобод человека (ст. 19,32,46,47) связана идеяповышения роли правосудия в жизни общества, реализации в его деятельностипринципов независимости, состязательности, гласности и др.
В судебной системестраны был создан Конституционный Суд РФ, появилась подсистема арбитражныхсудов, идет работа по созданию института мировых судей. В значительной мерерасширилась юрисдикция судов, особенно в сфере защиты прав и законных интересовграждан. Порядок судопроизводства также претерпел серьезные изменения,связанные с усилением демократических начал в осуществлении правосудия.
Экономические иполитические реформы привели к изменению «акцентов» в деятельности суда — напервое место стали выходить вопросы правовой защиты и гарантий прав и свободчеловека. Это, в свою очередь, должно было привести к расширению судебнойюрисдикции и изменению устоявшихся правил судопроизводства по гражданским иуголовным делам, усилению в них демократических основ, расширениюсостязательности. В России началось становление самостоятельной и независимойсудебной власти, способной в контексте системы сдержек и противовесов оказыватьвлияние на действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать»их, выступать в спорных случаях в качестве арбитра.5. Принцип гласности в российском судопроизводстве
Деятельность суда позащите субъективных прав и законных интересов граждан и организаций правосудие,осуществляемое исключительно судом, путем рассмотрения и разрешения конкретныхдел, а также применения, в случае необходимости, предусмотренных законом мерпринуждения. В этом проявляется судебная власть как одна из ветвейгосударственной власти в России (ст. 10 Конституции Российской Федерации).
Гражданскомусудопроизводству, как и любому другому виду судопроизводства, присуща строгаяпроцессуальная форма, детальная регламентация порядка рассмотрения гражданскихдел, обеспечивающая защиту любых законных прав и интересов граждан, организацийи общества в целом на всех стадиях процесса от момента возбуждения дела в судепервой инстанции до исполнительного производства. Эта форма выражает собойважные гарантии свободы человека, и, поэтому, требует конституционногозакрепления своих основ. Ряд основополагающих принципов судопроизводства, посуществу также являющихся демократическими гарантиями для граждан, закреплены вст. 123 Конституции Российской Федерации. Это универсальные, общепризнанные вовсем мире принципы, зафиксированные в Международном пакте о гражданских иполитических правах.
Процессуальные принципыгражданского судопроизводства (далее Принципы) основополагающие правовые идеи,пронизывающие все процессуальные нормы и институты, определяющие такоепостроение гражданского или арбитражного процесса, которое обеспечивало бывынесение законных и обоснованных решений. Это основание, обеспечивающее каркасвсей системы норм гражданского и арбитражного процессуального права, которыезакреплены, прежде всего, в Конституции Российской Федерации, в федеральныхконституционных законах: «О судебной системе в РФ», «Об арбитражных судах вРФ»; а также в Гражданско-процессуальном и Арбитражно-процессуальном кодексахРФ. Принципы центральные понятия, стержневые начала этих законов.
Принципы гражданскогосудопроизводства выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания(в Конституции), так и в целом ряде процессуальных норм, где есть гарантииреализации на практике общих правовых предписаний. Без таких норм Принципыпревратились бы в призывы, лозунги.
Анализ действующейКонституции Российской Федерации, Закона “О судебной системе в РФ”, Арбитражно-процессуальногои Гражданско-процессуального кодексов, позволяет выделить следующие Принципыгражданского судопроизводства:
1.отправление правосудиятолько судом (ст. 118 Конституции РФ);
2.независимость судей иподчинение их только закону (п. 1 ст. 120 Конституции РФ);
3.законность судебныхрешений;
4.равенство граждан иорганизаций перед законом и судом;
5.равноправие сторон вовремя осуществления правосудия;
6.состязательностьгражданского судопроизводства;
7.гласность и устностьрассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства.
Слушание дел в порядкегражданского судопроизводства осуществляется в гласном и устном порядке.Слушание дел в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренныхфедеральным законом. Принцип гласности (публичности) судебного разбирательствазакреплен во всех процессуальных кодексах (гражданском, арбитражном,административном), он допускает исключение только в тех случаях, когда этоготребует государственная или коммерческая тайна.
Есть ограничение гласностии для некоторых гражданских дел (тайна усыновления, опека над детьми). Закрытоеразбирательство не означает какого-либо ослабления процессуальных гарантий илиотступлений от общих правил судопроизводства, оно только закрывает доступ в залсуда для публики и средств массовой информации. Но приговоры и решения судадолжны оглашаться только в открытом порядке.
Принцип гласности — принцип открытого разбирательства дел. Разбирательство дел во всех судахоткрытое. Это означает предоставление гражданам, не участвующим в рассмотрениидела, права присутствовать на судебном заседании, что повышает ответственностьвсех его участников и в первую очередь суда.
Принцип языкасудопроизводства тесно связан с принципом гласности. Судопроизводство во всехсудах ведется на русском языке, кроме федеральных судов общей юрисдикции, гдесудопроизводство может вестись на родном языке (также может предоставлятьсябесплатный переводчик). Это также обеспечивает гласность процесса.
Привлечение граждан косуществлению правосудия было бы невозможно без принципа гласности. Гражданепривлекаются к правосудию как народные заседатели, присяжные заседатели,арбитражные заседатели, общественные обвинители и защитники, и представителиобщественных организаций и трудовых коллективов.
Суды специальнойюрисдикции необходимо отличать от чрезвычайных судов, которые хотя и имеют поформальным признакам много общего с судами специальной юрисдикции,принципиально отличаются и от них, и от судов общей юрисдикции. Чрезвычайныесуды (в большинстве случаев — по уголовным делам) создаются в условияхавторитарных режимов, обычно — с целью решения текущих политических проблем,для решения которых по каким-либо причинам не удается использовать существующиев государстве судебные органы. Деятельность чрезвычайных судов осуществляется снарушением принципа разделения властей и сопровождается нарушением правчеловека, отказом от основополагающих принципов правосудия — независимостисуда, гласности, состязательности, права обвиняемого на защиту, законности. Такимобразом, чрезвычайные суды, по сути, не являются судами в том понимании роли изначения этого института, которое нашло отражения в ряде международно-правовыхдокументов. В Российской Федерации создание чрезвычайных судов запрещается (ч.3 ст. 118 Конституции РФ).6. Принцип гласности в Кодексе чести судьи РФ
В Кодексе чести судьиРоссийской Федерации как официальном документе, по сути, впервые говорится опрофессиональной тайне судьи. Судья обязан хранить профессиональную тайну вотношении информации, полученной в ходе исполнения своих обязанностей.
Судья действует вгласном суде. Принцип гласности — одна из основ демократического правосудия.Но, тем не менее, у судей, рассматривающих дела в присутствии публики, запределами зала суда могут быть свои профессиональные секреты, охрана которыхнеобходима как раз для беспристрастного правосудия и защиты интересов тех, когозатрагивает деятельность суда. Это и информация о прохождении дел ираспределении обязанностей между судьями, и о трудностях в решении правовых иорганизационных вопросов в связи с тем или иным делом и т. п. Кроме того, судьяпри производстве по делу может стать обладателем государственной, военной,коммерческой тайны, сведений, составляющих врачебную тайну или касающихсяинтимной жизни тех или иных лиц. Гласность судопроизводства не освобождаетсудью от обязанности не разглашать такого рода информацию.
В Кодексе чести судьиРоссийской Федерации как официальном документе, по сути, впервые говорится опрофессиональной тайне судьи. Судья обязан хранить профессиональную тайну вотношении информации, полученной в ходе исполнения своих обязанностей. Судьядействует в гласном суде. Принцип гласности — одна из основ демократическогоправосудия. Но, тем не менее, у судей, рассматривающих дела в присутствиипублики, за пределами зала суда могут быть свои профессиональные секреты,охрана которых необходима как раз для беспристрастного правосудия и защитыинтересов тех, кого затрагивает деятельность суда. Это и информация о прохождениидел и распределении обязанностей между судьями, и о трудностях в решенииправовых и организационных вопросов в связи с тем или иным делом и т. п. Крометого, судья при производстве по делу может стать обладателем государственной,военной, коммерческой тайны, сведений, составляющих врачебную тайну иликасающихся интимной жизни тех или иных лиц. Гласность судопроизводства неосвобождает судью от обязанности не разглашать такого рода информацию.
Судьям запрещаетсяделать публичные заявления, комментарии, выступать в прессе по делам,находящимся в производстве суда до вступления в силу постановлений, принятых поним. Основное назначение такого запрета обусловлено тем обстоятельством, чтосвое мнение по делу, находящемуся в его производстве, судья в соответствии сзаконом формулирует официально в решениях, принимаемых по делу. Если судьяпринял решение единолично, то до вступления решения в законную силу не толькорискованно рекламировать его справедливость (оно может быть отмененовышестоящим судом), но и неэтично.
О законности,обоснованности и справедливости решения судьи дано судить другим,уполномоченным на то законом людям. Если же решение принималось коллегией судейи судья не согласен со своими коллегами, то тем более нельзя выносить своенесогласие на «суд общественного мнения». Надо учитывать также положения закона(ст. 10 Закона о статусе судей в Российской Федерации), освобождающего судью отобязанности давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных илинаходящихся в производстве дел. Они ориентируют судью и на то, чтобы он посвоей инициативе не выступал с такими объяснениями, тем более публично, впрессе и т. д. Думается, что закон ориентирует судей на то, чтобы онивоздерживались комментировать собственные решения и после их вступления в силу.
Кодекс чести судьизапрещает действия, нарушающие корпоративную солидарность судей. Судья невправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнениюпостановления судов, вступившие в законную силу, и действия своих коллег. Подобныедействия могут подорвать авторитет судебных решений и отрицательно сказываютсяна репутации самого судьи, который поступает «не по-товарищески».
В общении со средствамимассовой информации Кодекс рекомендует «с уважением и пониманием» относиться ких стремлению освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие,но «если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоватьсядля оказания воздействия на суд». Нельзя не отметить, что последнее пожеланиеможет на деле остаться декларативным, так как судья вряд ли может и долженпредвидеть, какую интерпретацию могут дать средства массовой информации егодействиям и решениям.
Изменения в Кодексесудьи доказывают о повышении уровня судопроизводства, его усовершенствовании.Это говорит об актуальности изменений и соответствии тенденциям развития.
Заключение
В демократическихправовых государствах именно на правосудие, выступающее в роли защитника личныхсвобод граждан и хранителя ценностей правового государства, возлагается задачапо контролю за исполнением действующего законодательства и по гарантированиюсоблюдения прав каждого из членов общества.
В этом смысле суды всехвидов постоянно решают две важнейшие и взаимовыполняемые задачи: правозащитнуюи правовосстановительную. Их не могут выполнять в полном объеме другиеправоприменяющие учреждения, так как решения судов после подтверждения их вокончательных судебных инстанциях приобретают обязательную силу для всехгосударственных органов и должностных лиц, а в случае необходимостиобеспечивается принудительно.
Необходимым условиемреализации справедливости (в ее современном понимании) в судебной практикеявляется определенное состояние судоустройства. В нем должны найти своевоплощение принципы равенства, соразмерности, независимости, состязательности,гласности, что связано с пониманием суда как специфически правоохранительногооргана. Особенно актуальной возможно более полная реализация этих принциповявляется для российского судоустройства, находящегося в процессе реформированиясоветской правовой системы, где эти принципы были реализованы крайнеограниченно. Необходимость такого реформирования обусловлено значением правовыхмеханизмов в процессе утверждения рыночной экономики, становления гражданскогообщества и социально правового государства, вхождения в мировое сообщество.Именно правовые институты, и, в частности, правосудие должны стать гарантомреализации в этих процессах принципов морали и справедливости.Список литературы
1.Алексеев С.С. Теория права. М.,1991.
2.Алексеева Т.А. Справедливость.Морально-политическая философия Дж.Роулса. М., 1992.
3.Боннер А.Т.Законность исправедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.
4.Борохов Э… Энциклопедияафоризмов.(Мысль в слове). М., 1998.
5.В.И.Даль Словаре живоговеликорусского языка. М., 1993.
6.В.М.Жуйков Судебная защита правграждан и юридических лиц. М.,1997.
7.Завадская Л.Н. Механизм реализацииправа. М., 1992.
8.Кони А.Ф. О праве необходимойобороны. М., 1996.
9.Концепция судебной реформы. М.,1992.
10.Латинская юридическая фразеология.М., 1979.
11.Нормативные материалы о судьях исуде присяжных. М., 1994.
12.Мальцев Г.В. Социальнаясправедливость и право. М., 1977.
13.Общая теория права. под ред.А.С.Пиголкина.М., 1996.
14.Соловьев Э.Ю. Выступление накруглом столе “Право. Свобода. Демократия.”//Вопросы философии. — 1990. — №6.
15.Становление судебной власти вРоссийской Федерации. М., 1997.
16.Философская энциклопедия.в 5 т.,т.5., М., 1970.
17.Юридический энциклопедическийсловарь. М., 1996.