Нормативные акты регулирующие вопросы связанные со специфическими особенностями лизинговых правоотношений

Оглавление Введение1. Правовоерегулирование лизинга1.1 Правовая природадоговора финансовой аренды (лизинга)1.2 Системазаконодательства о лизинге1.3 Сущность иквалифицирующие признаки договора финансовой аренды (лизинга)1.4 Разновидностидоговоров лизинга, экономическая классификация и правовой подход         2. Элементы договорафинансовой аренды (лизинга)       2.1 Стороны договорафинансовой аренды (лизинга). Субъекты лизинговых отношений2.2 Объект договорафинансовой аренды (лизинга)          2.3 Существенныеусловия договора финансовой аренды (лизинга)2.4 Права иобязанности сторон по договору лизингаЗаключениеЛитература         Законодательные инормативные актыСудебная практика
Введение
Перспективность развитияфинансовой аренды (лизинга) в нашей стране стала очевидной еще с самого началаэкономических преобразований. Необходимым для этого условием является тотальнаяизношенность оставшихся с советских времен основных фондов и отсутствие упредприятий собственных средств на модернизацию и переоснащениепроизводственных мощностей. Тем не менее, развитие отечественного лизинга втечение почти десятилетия было, по сути, парализовано. И одним из главныхбарьеров на его пути оказалась недостаточно четкая, структурированнаянормативно-правовая база, только препятствующая эффективному применению лизинга.В этой связи, необходимость исследования правового регулирования лизинговыхотношений обусловлена следующими причинами.
— в связи с тем, что всовременной юридической литературе не ослабевает интерес к институту финансовойаренды (лизингу), целесообразным представляется рассмотрение его правовойконструкции, поскольку, представления об этом специфическом институте зачастуюискажены неточностями, порожденными экономическими подходами.
— анализ источниковправа, регулирующих лизинговые отношения, может послужить систематизациипредставлений об институте лизинга как институте гражданского права.
— изучение опыта попроблеме осуществления сделок финансовой аренды (лизинга) может быть полезно вцелях уменьшения рисков, возникающих в ходе реализации лизинговых сделок.
— познание спецификилизинговых отношений позволит лучше уяснить правовую природу договорафинансовой аренды (лизинга).
Цель настоящей работызаключается в изучении теоретических исследований и массива нормативных актов,регулирующих вопросы, связанные со специфическими особенностями лизинговыхправоотношений, а также в изучении общих подходов к пониманию вопроса о природедоговора финансовой аренды, определению специфических черт и практическихпроблем связанных с реализацией лизинговых правоотношений. С указанными целяминепосредственно связано решение следующих задач:
— выявление актуальныхпроблем правового регулирования отношений, возникающих по поводу осуществлениясделок финансовой аренды (лизинга).
— изучение правовойконструкции договора финансовой аренды (лизинга) посредством анализа основныхподходов и представлений о финансовой аренде (лизинге существующих в теориигражданского права;
— изучение поэлементнойструктуры договора финансовой аренды (лизинга).
— изучение спецификигражданско-правовой ответственности сторон, возникающей в связи с нарушениемусловий договора финансовой аренды (лизинга).
1. Правовое регулирование лизинга 1.1Правовая природа договора финансовой аренды (лизинга)
До закрепления его вгражданском законодательстве данный договор квалифицировался как смешанный,содержащий в себе элементы купли-продажи и аренды[1].В настоящее время, несмотря на закрепление договора лизинга в ГК РФ в качестверазновидности договора аренды, дискуссия о его правовой природе продолжается.Обсуждается вопрос о месте договора лизинга в системе гражданско — правовыхобязательств, а именно: является ли договор лизинга одним из отдельных видовдоговора аренды, как это предусмотрено ГК, либо его следует признатьсамостоятельным типом договоров (sui generis).
Большинствоисследователей лизинговых отношений, вслед за ГК, исходят из того, что договорлизинга не является самостоятельным договором, а представляет собой отдельныйвид договора аренды. При этом в работах указанных авторов обычно выделяютсяквалифицирующие признаки договора лизинга, позволяющие выделить его в отдельныйвид договора аренды и отличающие его от иных видов договора аренды[2].
Иныхвзглядов на роль договора лизинга в системе гражданско — правовых обязательствпридерживается И.А. Решетник, которая приходит к заключению «о различнойюридической природе лизинга и аренды, а также реально сложившихся предпосылкахвыделения договора лизинга в качестве самостоятельного договорного типа,которое зиждется как на специфике опосредуемого настоящим договоромматериального отношения, так и на юридических особенностях, подчеркивающихсвоеобразие и уникальность этой сложной правовой конструкции»[3].
БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. стоят на другой позиции, согласно которой договор лизинганикак не может быть признан самостоятельным договором, поскольку он являетсялишь одним из отдельных видов договора аренды, и приводят следующие аргументы[4]:
1) вГК договор финансовой аренды (лизинга) признается отдельным видом договорааренды и регулируется именно в этом качестве. Обособление норм о договорелизинга в отдельную главу в рамках ГК потребует включения в данную главуподавляющего большинства норм, составляющих сегодня общие положения об аренде,т.е. по сути их дублирования.
2)лизинговые отношения опосредуются двумя договорами: договором лизинга(финансовой аренды) и договором купли — продажи, последний из которых являетсядоговором в пользу третьего лица. Названные два договора порождают дваразличных обязательства (купли — продажи и лизинга). При таком подходе не можетбыть и речи ни о каком «договоре особого рода, сочетающем в себе элементынескольких договорных конструкций». А вывод о том, что лизинг представляетсобой трехстороннюю сделку, порождающую единое обязательство с участием каклизингодателя и лизингополучателя, так и продавца является безосновательным.
3)гражданско — правовые договоры, признаваемые ГК самостоятельными договорнымитипами, обычно имеют существенные различия практически во всех своих элементах:предмете, субъектном составе, содержании. Сравнивая договор лизинга и договораренды по указанным традиционным для всякого гражданско — правового договораэлементам, мы обнаружим серьезные различия лишь в предмете. Но данноеобстоятельство как раз и характерно для взаимоотношений вида и рода, когдаотдельный вид договора образуется за счет расширения его предмета путемвключения в его состав дополнительных действий обязанных сторон.
Всвязи с этим М.И. Брагинский подчеркивает, что «при наличии специальнойглавы ГК, а значит, и специального типа договоров, какой бы ни была спецификасоответствующего вида договоров, он не может считаться договором sui generis(»своего рода”)”
Предпочтениеарендной теории в вопросе о правовой природе договора лизинга может бытьобъяснено также периодом зарождения данного института. Поскольку в чистом видеон появился в условиях индустриальной экономики (середина XX в.), когдаважнейшим фактором производства служило оборудование, выбор для егоиспользования на условиях лизинга формы аренды был вполне естественен. Вместе стем к концу XX — началу XXI в. акценты в вопросе о значимости факторовпроизводства существенно сместились. Самостоятельной и существенной (вернее,значительно более существенной) ценностью стали корпоративный контроль иинтеллектуальная собственность. А коль скоро указанные блага непотребляемы иоборотоспособны, их вовлечение в гражданский оборот с использованиемпринципиальной идеи лизинга оказалось востребованным практикой и вполнеуместным. Квалификация лизинга в качестве вида аренды является далеко неединственно возможной. В западной литературе предлагались и другие идеи(поручение, купля-продажа в рассрочку, покупка права и др.)[5].В сравнении с указанными «арендная» концепция лизинга действительнообладает неоспоримыми преимуществами. Однако существует и трактовка лизинга какфинансовой услуги, которую лизингодатель оказывает лизингополучателю.
Внастоящее время УНИДРУА в рамках проекта LIX-A осуществляет разработку Модельногозакона о лизинге. Секретариат УНИДРУА подготовил ключевые вопросы, возникающиепри его создании, в приложении к которым счел уместным привести статью Р.Куминга, опубликованную еще в 1998 г., в которой автор убедительноаргументирует взгляд на лизинг именно как на финансовую услугу. Сфункциональной точки зрения, по его мнению, сделка финансового лизинга посуществу является финансовым инструментом «под маской аренды», а ненастоящей арендой; «арендный» подход не адекватен, так как неотражает тот факт, что цель сделки — финансирование приобретения имущества,предоставляемого лизингополучателю. Р. Куминг на основе анализа характераюридически обеспечиваемых интересов сторон сделки проводит прямую аналогиюмежду правовым статусом лизингополучателя и залогодателя, с одной стороны, истатусом лизингодателя и кредитора-залогодержателя — с другой. Положение вещей,при котором договор финансового лизинга считается арендой, Р. Куминг называет«юридической фикцией». Признавая ее определенную пользу, он вместе стем отмечает, что она является источником путаницы и несправедливости[6].
Необходимоотметить, что большинство отечественных авторов в той или иной мере признают,что экономическая сущность лизинга заключается именно в финансированииприобретения имущества[7].Такой же подход можно проследить и в некоторых положениях публичногозаконодательства. Так, например, лизинговые компании подлежат постановке научет в Федеральной службе по финансовому мониторингу.[8]Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» [9]«финансовая услуга — банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынкеценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемаяфинансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежныхсредств юридических и физических лиц»; а лизинговая компания являетсяфинансовой организацией. Также Е.В. Кабатова отмечает, что функциилизингодателя зачастую выполняют банки, страховые компании, пенсионные фонды[10].
По даннымЕвропейской федерации ассоциаций лизинговых компаний, в значительном числеевропейских стран (Венгрия, Греция, Испания, Италия, Норвегия, Португалия,Турция, Финляндия, Франция, Швейцария) лизинговые компании обладают специальнойправоспособностью как финансовые организации и (или) подлежат специальномуконтролю (надзору) со стороны финансово-кредитных ведомств. Нельзя такжесчитать случайным факт включения ордонансом n° 2000-1223 от 14 декабря 2000 г.большинства норм, содержавшихся ранее в знаменитом французском законе n° 66-455от 2 июля 1966 г., относящемся к предприятиям, осуществляющим кредит-аренду, в главу III «Кредит» титула I «Банковскиеоперации» книги III «Услуги» законодательной части Денежно-финансовогокодекса[11].
Признаниелизинга в гражданско-правовых целях финансовой услугой (что представляетсяболее обоснованным, нежели допущение в рамках действующего ГК РФ аренды прав)позволило бы расширить круг объектов, вовлекаемых в гражданский оборот наоснове принципиальной идеи лизинга.[12]При этом довод о необходимости соблюдения принципа законодательной экономии,высказываемый в поддержку «арендной» концепции лизинга[13],не вполне достигает своей цели. Как известно, законодательная экономия достигаетсяне только путем распространения общих норм на отдельные виды соответствующегодоговорного типа (как это имеет место, например, в парах поставка — купля-продажа или прокат — аренда), но и путем включения в текст законаспециальной оговорки о том, что к определенному договору применяютсясоответственно правила о другом договоре (как это установлено в отношении пармена — купля-продажа, ссуда — аренда или возмездное оказание услуг — подряд).
Такимобразом, подход к лизингу с иных позиций, нежели те, которые отражены авторамиГК и ФЗ «о Финансовой аренде…» имеет свои основания и аргументы,однако учебных целях в рамках настоящей работы в дальнейшем будемпридерживаться законодательно установленного подхода. 1.2 Системазаконодательства о лизинге
Отечественноезаконодательство о лизинге складывалось последние 10-15 лет, и в настоящеевремя представляет собой комплекс актов (как публичного, так и частного права),который можно собирательно назвать «законодательством о лизинге». Это несколькодесятков актов гражданского и финансового права, которые можно представить вследующей иерархии.
1. Международныесоглашения.
Согласноч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного праваи международные договоры Российской Федерации являются составной частью ееправовой системы. Там же установлено, что если международным договоромРоссийской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, топрименяются правила международного договора.
Российская Федерацияявляется участницей Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге[14](далее – Оттавская конвенция). Однако данная конвенция ратифицирована соговоркой, вводящей более строгое регулирование ответственности лизингодателя, чемэто предусмотрено Конвенцией (оговорка к п. 3 ст. 8 Конвенции).
Оттавская конвенцияопределяет характерные черты международного лизинга:
– лизингополучательвыбирает оборудование и поставщика;
– оборудованиеприобретается в связи с лизинговым соглашением;
– лизинговое соглашениедолжно быть заключено к моменту приобретения оборудования, но может бытьзаключено позднее ;
– о таком лизинговомсоглашении должно быть известно поставщику;
– совокупные арендныеплатежи по лизинговому соглашению должны соответствовать всей амортизации оборудованияили ее существенной части.
Однако,Оттавская конвенция применяется,как установлено в п. 1 ее ст. 3, когда коммерческие предприятия арендодателя иарендатора находятся в разных государствах и при этом:
а)эти государства, а также государство, в котором поставщик имеет своекоммерческое предприятие, являются договаривающимися государствами; или
б)как договор поставки, так и договор лизинга регулируются правом одного издоговаривающихся государств.
Впункте 2 ст. 3 Оттавской Конвенции определено, что ссылка в указанной Конвенциина коммерческое предприятие стороны, если она имеет более чем одно коммерческоепредприятие, означает то коммерческое предприятие, которое в наибольшей степенисвязано с соответствующим договором и его исполнением с учетом известныхсторонам обстоятельств или предполагаемых ими в тот или иной момент дозаключения или при заключении данного договора.
ПрименениеОттавской согласно п. 1 ст. 5 может быть исключено только в случае, если каждаяиз сторон договора поставки и каждая из сторон договора лизинга дает на этосогласие. В пункте 2 ст. 5 Конвенции установлено, что, если ее применение неисключено в соответствии с п. 1 ст. 5, стороны могут в своих взаимныхотношениях отступать от тех или иных ее положений или вносить изменения ввозможные их последствия, кроме положений, предусмотренных:
— пунктом 3 ст. 8 Конвенции. Как говорилось выше, Российская Федерация приприсоединении к Конвенции заявила, что вместо положений п. 3 ст. 8 Конвенцииона будет применять нормы своего гражданского законодательства;
— подпунктом «б» п. 3 и п. 4 ст. 13 Конвенции. Данные положенияопределяют порядок исчисления размера убытков при реализации арендодателемправа на расторжение договора лизинга.
Разработанатакже Конвенция стран СНГ о межгосударственном лизинге Данная конвенцияподписана 25.11.98, но еще не ратифицирована Государственной Думой РФ.
2. Законодательные акты.
Правовыеотношения в рамках лизинга урегулированы нормами различных отраслейзаконодательства. В рамках данной работы в большей степени интерес представляетименно гражданско-правовое регулирование лизинговых отношений, где центральноеместо традиционно занимает Гражданский кодекс РФ[15](далее ГК).
В ГК финансовой арендепосвящена глава 34 (ст.ст.655-670). ГК определяет договор лизинга какразновидность договора аренды. Специальные нормы ГК РФ о лизинге применяютсявместе с общими положениями об аренде и обязательствах.
В 1998 году был принятФедеральный закон «О лизинге». В настоящее время он действует вредакции Федеральных законов от 29.01.2002 N 10-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от18.07.2005 N 90-ФЗ, от 26.07.2006 N 130-ФЗ, с изменениями, внесеннымиФедеральными законами от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ иназывается «Федеральный закон о финансовой аренде (лизинге)».
Согласно ст. 3 Закона «Офинансовой аренде…» предусмотрены изъятия из сферы его применения: некоторыеправоотношения лизинга в зависимости от предмета лизинга регулируются иными(специальными) законодательными актами. В частности лизинг продукции военногоназначения осуществляется в соответствии с международными договорами РоссийскойФедерации, Федеральным законом от 19 июля 1998 года N 114-ФЗ «Овоенно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами» впорядке, установленном Президентом РФ; лизинг технологического оборудованияиностранного производства осуществляется в порядке, установленном ПрезидентомРФ.
3. Подзаконныенормативные акты.
Наряду с законодательнымиактами на регулирование применения лизинга в отдельных отраслях направлено ряд подзаконныхнормативных актов. В частности Постановлениями Правительства РФ установленыпорядок предоставления государственных гарантий по лизинговым операциям вотдельных отраслях. В качестве примера можно выделить:
— Постановление Правительства РФ от 27.04.1999 N 467 (ред. от 06.06.2002)«Омерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники иоборудования»
— Постановление Правительства РФ от 27.06.1996 N 752 (ред. от 06.06.2002) «Огосударственной поддержке развития лизинговой деятельности в российскойфедерации»
— Постановление Правительства РФ от 03.09.1998 N 1020 (ред. от 06.06.2002)«Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий наосуществление финансовой аренды (лизинга)».
4. Ведомственныенормативные акты.
На регулированиелизинговых правоотношений направлены, в том числе, ведомственные акты. Так,услуги, оказываемые финансовыми организациями на рынке лизинговых услуг,включены в Перечень видов финансовых услуг, подлежащих антимонопольномурегулированию, утвержденный приказом МАП РФ от 21 июня 2000 г. (ред. от02.03.2001) №467. Порядок определения доминирующего положения лизинговыхорганизаций на рынке лизинговых услуг утвержден Приказом ФАС РФ от 23.09.2005 N213 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 12.10.2005 N 7069).
Наряду с законодательнымии подзаконными актами необходимо выделить материалы судебно-арбитражнойпрактики по вопросам финансовой аренды:
— Информационное письмоПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. №66 «Обзорпрактики разрешения споров, связанных с арендой»
— Письмо ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 3 декабря 1998 г. №С5-7/УЗ-908 «О Федеральномзаконе „О лизинге“. 1.3Сущность и квалифицирующие признаки договора финансовой аренды (лизинга)
Обратимся к легальному(законодательному) определению лизинга.
В Конвенции стран СНГ омежгосударственном лизинге лизинг, финансовая аренда получила следующееопределение — вид инвестиционно-предпринимательской деятельности, связанной сприобретением имущества и передачей его в пользование по договору государству влице его уполномоченных органов, физическому или юридическому лицу наопределенный срок в целях получения прибыли (дохода) или достижения социальногоэффекта с учетом амортизации предмета лизинга при участии лизингодателя,поставщика, лизингополучателя и других участников лизингового проекта.
В ст.2 Закона «Офинансовой аренде…» лизинг определен как совокупность экономических и правовыхотношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретениемпредмета лизинга.
Лизинг и лизинговаядеятельность определяются в Законе преимущественно посредством экономическогопонятийного аппарата, подчеркивая тем самым разницу между двустороннимдоговором лизинга и многосторонней лизинговой операцией.
Понятие «лизинга» намногошире понятия «договора лизинга». При этом лизинг – это больше экономическое(финансовое) понятие, несмотря на то, что оно имеет легальное определение,тогда как договор финансовой аренды – юридическое (гражданско-правовое понятие).
Закон, несмотря навнесенные изменения и дополнения, по-прежнему сформулирован так, как будтодоговор финансовой аренды — это не просто арендный, а инвестиционный договор и»целями настоящего Федерального закона являются развитие форм инвестиций всредства производства, защита прав собственности, прав участниковинвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования”.Данная недоработка Закона вызывает справедливую критику в теории, порождаетошибки на практике»[16].
Между тем, единственноверное легальное определение договора лизинга содержат ГК РФ, Закон «Офинансовой аренде…».
Договор финансовой аренды(лизинг) — это соглашение сторон, по которому арендодатель обязуется приобрестив собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца ипредоставить арендатору это имущество за плату во временное владение ипользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несетответственности за выбор предмета аренды и продавца (ст.665 ГК РФ).
Аналогичноеопределение содержится в ст.2 Закона, где договор лизинга определен какдоговор, в соответствии с которым арендодатель (далее — лизингодатель)обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее — лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставитьлизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемогоимущества осуществляется лизингодателем.
Итак,договор лизинга рассматривается ГК в качестве отдельного вида договорныхарендных обязательств. С другими видами аренды договор лизинга объединяет то,что имущество передается арендодателем арендатору во временное возмездноевладение и пользование.
БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. выделили определенные характерные особенности[17],выделяющие его в отдельный вид договора аренды (Многие авторы восприняли такойподход к определению квалифицирующих признаков договора финансовой аренды(лизинга)[18]):
1) вкачестве обязанного лица по договору лизинга, наряду с арендодателем иарендатором, выступает также продавец имущества, являющийся его собственником,не участвующий в договоре лизинга в качестве его стороны.
2)арендодатель, в отличие от общих положений об аренде, не является собственникомили титульным владельцем имущества, которое подлежит передаче в аренду. Болеетого, на арендодателя возлагается обязанность приобрести в собственность этоимущество, принадлежащее другому лицу (продавцу). Данная обязанностьарендодателя охватывается содержанием обязательства, возникающего из договорализинга. Приобретая имущество для арендатора, арендодатель должен уведомитьпродавца о том, что это имущество предназначено для передачи его в аренду.
3)активная роль, обычно не свойственная арендным отношениям, в обязательстве полизингу принадлежит арендатору. Именно арендатор определяет продавца иуказывает имущество, которое должно быть приобретено арендодателем дляпоследующей передачи в аренду. Естественно, арендодатель освобождается откакой-либо ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Исключение изэтого правила могут составить лишь случаи, когда договором лизинга обязанностипо определению продавца и выбору имущества возложены на арендодателя (ст. 665ГК).
4)специальным по сравнению с общими правилами об аренде является также изложенноев ГК в виде диспозитивной нормы положение о том, что передача арендованного подоговору лизинга имущества арендатору производится не арендодателем, апродавцом этого имущества. Тем не менее ответственность за неисполнение илиненадлежащее исполнение этой обязанности, если просрочка допущена пообстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, возлагается на арендодателя.В этом случае арендатор вправе потребовать от арендодателя расторжения договораи возмещения убытков (п. 2 ст. 668 ГК). С момента передачи продавцом арендаторупредусмотренного договором лизинга имущества к последнему переходит рискслучайной гибели или случайной порчи арендованного имущества.
5) косновным признакам договора лизинга, которые нашли отражение в ГК, Федеральныйзакон «О лизинге» добавляет условие о сроке, на который предметлизинга передается лизингополучателю.
А.А.Иванов иначе подходит к формулировке специфических признаков договора лизинга,выделяя следующие позиции[19]:
1)наличие у лизингодателя цели финансирования (инвестирования), т.е. заключениедоговора лизинга с целью вложения денежных средств в имущество, которое затембудет сдано в лизинг, а лизинговые платежи выступят превращенной формой доходана вложенный капитал. Кроме того договор лизинга выполняет и обеспечительнуюфункцию.
2)приобретение лизингодателем имущества, передаваемого в лизинг, после заключениядоговора, причем как правило по выбору лизингополучателя и у у указанного импродавца.
3)использование лизингополучателем переданного в лизинг имущества дляпредпринимательских целей. Причем такие цели должны преследовать обе строныдоговора лизинга.
4)предоставление имущества по договору лизинга осуществляется одновременно и вовладение и в пользование лизингополучателя.
5)передача имущества осуществляется на определенный срок.
6)возможность выкупить предмет лизинга в собственность лизингополучателем путемуплаты лизинговых платежей, если это предусмотрено договором. 1.4 Разновидностидоговоров лизинга, экономическая классификация и правовой подход
Вопросо видах лизинга остается дискуссионным на протяжении всего временисуществования его в России. Закон, регулирующий данный институт (в ред. от 29октября 1998 г.), предусматривал три основных вида лизинга: финансовый,возвратный и оперативный. Кроме того, в зависимости от срока пользованияимуществом он подразделялся на долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный.Впоследствии в Закон были внесены изменения, и вопрос о видах финансовой аренды(лизинга) стал неурегулированным. Законодатель, создавая правовую базурегулирования лизинговых отношений, не предусмотрел специфичные черты икакие-либо особенности взаимоотношений сторон в рамках договора лизинга.
Предполагалось,что стороны, заключая договор, будут строить свои взаимоотношения в рамкахклассической модели договора лизинга, предусмотренной законодателем. Анализгражданского законодательства свидетельствует о том, что на сегодняшний день вРоссии имеет место только финансовый лизинг; в зависимости от того, резидентамикакого государства являются стороны, законодатель подразделил его на формы:внутренний и международный.
Существующиена практике отношения в рамках лизингового договора многосторонни, их делениеможно проводить по разным основаниям. Теория российского гражданского праваразличает лизинговые договоры в зависимости от тех задач, которые ставят передсобой стороны при его заключении, от срока использования имущества и связанныхс ним условий амортизации, степени окупаемости и распределения рисков, от типапередаваемого в лизинг имущества и т.д. В основу деления могут быть положеныразличные квалифицирующие признаки и, следовательно, одна и та же лизинговаяоперация по разным основаниям может быть отнесена к различным квалификационнымгруппам.
Многолетняяпрактика применения лизинга в экономически развитых странах предоставилавозможность выделить массу критериев для его классификации. «Всоответствии с ними в юридической и экономической литературе насчитываетсясвыше 50-ти его разновидностей…»[20]Несмотря на это, следует отметить, что далеко не все выделяемые виды имеютпрактическое значение. Большинство из них, возможно, интересны с теоретическойточки зрения, но лишены смысла на практике, так как «не основаны накаких-либо четких юридических критериях»[21].
Договорлизинга классифицируют следующим образом[22]:
Взависимости от срока выделяют: краткосрочный (до 1,5 лет) лизинг; среднесрочный(от 1,5 до 3 лет); долгосрочный (более 3 лет).
Взависимости от стоимости оборудования лизингового договора различают мелкий(предметом которого выступают, например, компьютеры, системы безопасности,телефонные станции); стандартный (заключается обычно в отношении мини-пекарен,заводов по разливу воды и т.п.); крупный лизинг (в отношении самолетов, морскихсудов).
Похарактеру платежей выделяют денежный лизинг, когда все платежи осуществляются вденежном выражении; компенсационный, когда оплата производится в видепродукции, полученной в результате использования оборудования или в формеоказания каких-либо услуг; смешанный, когда сочетаются обе формы платежей.
Попризнаку налоговых и амортизационных льгот выделяют фиктивный лизинг, когдадоговор приобретает спекулятивный характер и рассчитан исключительно наполучение прибыли за счет действующих в стране налоговых и иных льгот. По сути,такой договор — притворная сделка, прикрывающая иную операцию, и ничтожен смомента заключения.
Взависимости от числа лиц, выступающих на стороне лизингодателя, выделяютраздельный лизинг (или лизинг, частично финансируемый лизингодателем) игрупповой, когда на стороне лизингодателя выступают несколько лиц, например,трастовая компания. В последнем случае назначается доверенное лицо,ответственное в последующем за совершение всех необходимых действий.
Выделениеобозначенных видов изучаемого правового института лишено практического смысла иинтересно только с точки зрения теории. Создания отдельного правового режимадля регулирования данных отношений не требуется, поскольку конструкция договоране меняется и отсутствуют особенности, требующие внимания законодателя.
Всвою очередь, выделение некоторых видов для российской модели лизинганеприменимо, поскольку не отвечает основным квалифицирующим признакамизучаемого договора, а, следовательно, не подпадает под регулированиелизинговых норм.
Вкачестве примера можно привести следующие классификации:
законодательствонекоторых стран, в частности Канады, в зависимости от наличия или отсутствияпреимущественного права продолжить базовый срок лизингового договора, разделяетрастяжимый лизинг, когда лизингополучателю такое право предоставляется, исрочный, когда договор заключается на определенный период, по истечениикоторого имущество переходит в собственность к лизингополучателю иливозвращается к лизингодателю. Следует отметить, что классификация договорализинга по этому основанию в условиях российского гражданского законодательствалишена смысла. Это связано со спецификой самого договора лизинга, в которомсрок договора, является существенным его условием, в зависимости от которогостороны рассчитывают подлежащие уплате лизинговые платежи.
взависимости от формы организации и техники проведения операции некоторые авторыразличают прямой лизинг, когда оборудование сдается без посредников, косвенный,когда такие посредники присутствуют, и возвратный, когда одно и то же лицо(первоначальный собственник) выступает в качестве как поставщика, так илизингополучателя.
Выделениевидов договора лизинга по этому признаку также весьма спорно. Прямой лизинг,подразумевая передачу имущества в пользование без посредников, по сути являетсяобычной арендой, когда лицо, желающее арендовать определенное имущество,обращается к арендодателю, а последний предоставляет ему такое имущество.Отсутствие фигуры продавца в лизинговой схеме стирает грань различия междулизингом и арендой и не позволяет квалифицировать договор в качествелизингового.
Использование«возвратного» лизинга, позволяет лизингополучателю достигнутьопределенных благ. В частности, предприятие может временно высвободитьсвязанный капитал за счет продажи имущества и одновременно продолжать импользоваться на правах аренды. Статьей 4 Закона «О финансовойаренде…» уточняется понятие продавца. В данном случае это физическое илиюридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи слизингодателем продает ему в обусловленный срок имущество, являющееся предметомлизинга. При этом продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателяв пределах одного лизингового правоотношения. На основании последнегопредложения как раз и можно воспользоваться возвратным лизингом.[23]
Взависимости от сферы рынка и от того, кто выступает стороной по договору(резидент или нерезидент), выделяют внутренний и международный лизинг.Последний, в свою очередь, делится на прямой, где все операции совершаютсямеждународными организациями из разных стран, и транзитный, при которомлизингодатель одной страны берет кредит или приобретает имущество в другойстране и поставляет его лизингополучателю из третьей страны.
Законодатель,предусмотрев в ст. 7 Закона «О финансовой аренде (лизинге)»возможность заключения международного лизинга, при котором лизингодатель илизингополучатель являются резидентами разных государств, не оговаривает, правокакой страны и в каких случаях будет подлежать применению. Международноечастное право знает ряд коллизионных привязок, успешно регулирующих данныевопросы.
Одноиз центральных мест в классификации занимают финансовый и оперативный лизинг,наиболее распространенные в мировой практике. Эти виды лизинга всегдарассматриваются в параллельном сопоставлении друг с другом, что подчеркивает ихособенности, индивидуальность и отличительные черты.
Основаниемдля деления этих видов лизинга является срок заключенного договора. Финансовыйлизинг характеризуется длительным сроком, обычно приравненным к сроку эффективной(хозяйственной) службы имущества, и полной расчетной амортизацией.
Оперативный(эксплуатационный, операционный) лизинг существенно отличается от договорафинансового лизинга. В частности, присущий ему сравнительно небольшой срок,значительно меньший срока полной амортизации имущества, приближает его больше кобычному договору имущественного найма, нежели чем к разновидности лизинговогодоговора, в связи с чем до настоящего времени не утихают споры ученых повопросу его правовой природы.
Однако,продолжительность срока является основанием для классификации договора, но неопределяющим квалифицирующим признаком лизингового договора как такового. НиГражданский кодекс РФ, ни Закон «О финансовой аренде», регулирующиелизинговые отношения, не содержат четкого ограничения относительнопродолжительности срока договора.
Предполагается,что он должен быть продолжительным. Однако законодатель не предусматриваетзапрета на заключение договора на небольшой срок, в связи с чем такой договорлизинга не должен ставиться под сомнение. В данном случае реализуется правосторон самим определить, как долго они будут взаимодействовать в рамкахзаключенного ими договора лизинга.
Выделениеоперативного лизинга как одного из видов договора, требующего законодательногозакрепления, обоснованно и соответствует интересам сторон. Если пользователюнеобходимо имущество на условиях договора лизинга на небольшой срок, ализингодатель, в свою очередь, готов приобрести и предоставить его на такихусловиях, то нет смысла подгонять взаимоотношения сторон под иное правовоерегулирование[24].
2. Элементы договора финансовой аренды (лизинга)
Косновным элементам всякого гражданско-правового договора относятся: егосубъекты, объекты, содержание (права и обязанности сторон), форма договора.Данные элементы присущи и договору лизинга.
Наименее«проблемным» является вопрос о форме договора лизинга, поскольку оноднозначно решен в п.1. ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде …»: Договорлизинга независимо от срока заключается в письменной форме.
Вопределенных случаях договор лизинга следует не только составить в виде единогодокумента, но и зарегистрировать в установленном законодательством порядке.Например, договор лизинга недвижимого имущества, заключенный на срок не менеегода (п. 2 ст. 651 ГК РФ). В этом случае договор лизинга в соответствии спунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственнойрегистрации недвижимого имущества и сделок с ним» (с послед. изм. от 22августа 2004 г.) регистрируется как обременение права собственностилизингодателя.
Важноучитывать, что действующее законодательство не связывают действительностьдоговора лизинга в части его соответствия требованиям закона с моментомрегистрации предмета лизинга.
Иныеэлементы договора лизинга рассмотрим в отдельных параграфах.2.1 Стороны договора финансовой аренды (лизинга). Субъектылизинговых отношений
Проблематикаданного вопроса состоит в том, является ли договор лизинга двусторонней илимногосторонней сделкой.
Помнению И.А. Решетник, имеется «глубоко объективная основа необходимостипризнания трехстороннего характера договора лизинга», поскольку«имеются в виду имущественные отношения, складывающиеся следующим образом:одна сторона (потенциальный лизингополучатель), в силу недостаточностифинансовых средств для приобретения имущества в собственность либо испытываянеобходимость лишь во временном его использовании, обращается ко второй стороне(потенциальному лизингодателю) с просьбой приобрести необходимое имущество утретьей стороны (продавца) и предоставить это имущество лизингополучателю вовременное владение и пользование. Итак, в данном случае речь идет о системеимущественных отношений, возникающих в связи с приобретением лизингодателем всобственность указанного лизингополучателем имущества у определенного продавцаи последующим предоставлением этого имущества во временное владение и пользованиеза определенную плату». Далее автор делает вывод о том, что «в основелизинга лежит трехсторонняя сделка. Признание настоящего факта способствовалобы… оптимизации юридической конструкции договора лизинга и в конечном счетецелям наиболее эффективного регулирования лизинговых отношений сообразнопотребностям каждого их участника»[25].
Некоторымиисследователями доказывается тот факт, что содержание обязательств в договорелизинге составляет уже не только обмен товарами я услугами, но и особый способорганизации отношений, позволяющий участникам обязательства совместно достигатьпоставленные цели. Институт аренды объединяет лишь часть лизинговых отношений.Поэтому договор лизинга относится к разновидности многосторонних сделок,представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор со специфическойцелью, ярко выраженным организационным характером и наличием в своейконструкции вещно-правовых элементов. [26]
Некоторыеавторы, отмечая, что лизинговая сделка включает в себя два контракта (купли — продажи и передачи имущества во временное пользование), обращают внимание натесную взаимосвязь всех сторон данной сложной договорной структуры, из чего, поих мнению, следует, что рассмотрение и регулирование какой-либо одной из нихприводит к разрушению целого[27].
Другаяпозиция по данному вопросу, высказанная в юридической литературе, состоит втом, что договор лизинга представляет собой двустороннюю сделку. Так, А.А.Иванов утверждает, что следует «трактовать договор лизинга какдвустороннюю (а не многостороннюю) сделку, неразрывно связанную с договоромкупли — продажи арендованного имущества»; в отношении же взгляда надоговор лизинга как трехстороннюю сделку он указывает следующее: «При всейпростоте данной концепции у нее есть и слабые моменты. Отношения междуарендодателем и арендатором, с одной стороны, и арендодателем и продавцомарендованного имущества, с другой, урегулированы так, как в классическихдвусторонних (синаллагматических) договорах. Участники этих договоров не имеютни одного права или обязанности, которые бы принадлежали одновременно каждомуиз них, что как раз и характеризует многостороннюю сделку»[28].
Е.А.Павлодский пишет, что «классический лизинг связывает трех лиц:изготовителя оборудования, его приобретателя — арендодателя и арендатора»,избегая квалификации договора лизинга как трехсторонней сделки; напротив, онзамечает: «Однако участники лизинговых отношений связаны между собой неодним, а двумя отдельными договорами».
Ю.С.Харитонова, подчеркивая сложную конструкцию лизинговой операции, пишет:«Тем не менее представляется возможным выделить один из элементовлизинговой операции — обязательства по передаче оборудования во временноепользование как основу самостоятельного договора с особым порядком оформления иособыми условиями. К таким особым условиям следует отнести и необходимостьвыбора поставщика, и указание цели покупки имущества, и предоставлениелизингополучателю прав требования к поставщику. Причем основанием для такоговыделения договора по найму имущества при лизинговой операции служит сущностьэтих отношений — передача имущества во временное пользование».
Вюридической литературе можно встретить и некую промежуточную точку зрения порассматриваемому вопросу. Например, Т.А. Коннова утверждает, что«лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя веськомплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором,арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двустороннийхарактер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами являетсятрехсторонней сделкой».
Те,кто придерживается точки зрения о двустороннем характере договора лизинга,по-разному объясняют участие в этом обязательстве продавца, на котороговозложено исполнение обязанностей по передаче лизингового имуществализингополучателю, и наделение последнего соответствующими правами требования кпродавцу. К примеру, А.А. Иванов указывает: «Арендодатель по договорулизинга возлагает исполнение части своих обязанностей на продавца по договорукупли — продажи (п. 1 ст. 313 ГК), причем имеет место особый случайперепоручения исполнения, при котором перед кредитором (арендатором) в силупрямого указания закона становится ответственным только исполнитель (продавец).В свою очередь, договор купли — продажи предстает перед нами как договор впользу третьего лица — арендатора (ст. 430 ГК)» [29].
Однакоположение о возможности возложения исполнения обязательства лизингодателем напродавца предполагает, что по общему правилу такое исполнение должнопредоставляться лизингополучателю со стороны лизингодателя, но это исключаетсянормой, содержащейся в п. 1 ст. 668 ГК, согласно которой имущество, являющеесяпредметом договора лизинга, передается лизингополучателю не лизингодателем, апродавцом. Кроме того, при возложении исполнения обязательства на третье лицоответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнениенесет должник (в нашем случае лизингодатель), а не третье лицо (продавец), чтотакже не укладывается в конструкцию лизинга.
О.М.Козырь отмечает: «Анализируя договор финансовой аренды как специальнуюправовую конструкцию, не следует упускать из виду, что он осложняется наличиемтретьей фигуры — продавца, с которым арендатор в прямых договорных отношенияхне состоит, но по отношению к которому благодаря наличию финансовой аренды онприобретает ряд прав и обязанностей. Создается такая правовая ситуация, когда вотношениях по аренде имущества продавец самостоятельной роли не имеет, тогдакак в отношения, вытекающие из исполнения договора купли — продажи, арендаторможет вторгаться в качестве активной фигуры именно в связи с наличием у него сарендодателем (покупателем) договорных арендных отношений» [30].
БрагинскийМ.И., Витрянский В.В считают, что в лизинговых правоотношениях договор купли — продажи предстает как договор в пользу третьего лица, что полностью объясняеткак специфику исполнения обязательства, вытекающего из договора лизинга, попередаче имущества лизингополучателю, так и особенности структурыответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Причем данноеположение исключает применение к правоотношениям сторон норм о возложениидолжником исполнения своего обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК)[31].По мнению Брагинского М.И., Витрянского В.В две самостоятельные двухсторонниесделки: купли — продажи и аренды — даже при самой тесной их взаимосвязи никакне могут образовать третью сделку, сторонами которой являлись бы субъекты двухназванных самостоятельных договоров.
Еслиже говорить о лизинговых отношениях в целом, то они представляют собой неединую трехстороннюю сделку, а сложную структуру договорных связей, состоящуюиз договоров двух типов: договора купли — продажи лизингового имущества,заключаемого между продавцом и лизингодателем, а также собственно договорализинга, заключаемого между лизингодателем (как собственником лизинговогоимущества) и лизингополучателем. То обстоятельство, что из договора купли — продажи у продавца возникают обязанности непосредственно передлизингополучателем, а последний получает права требования к продавцу,объясняется вовсе не тем, что имеется некое единое обязательство лизинга,возникшее из единой же трехсторонней сделки между продавцом, лизингодателем илизингополучателем[32].
Вместес тем в литературе справедливо отмечается, что между конструкцией договора впользу третьего лица и договором купли-продажи, направленным на вовлечениеопределенного имущества в гражданский оборот в качестве предмета лизинга,существуют определенные различия. Так, Е.Е. Ищенко главную особенность такогодоговора купли-продажи усматривает «в целях, для достижения которыхзаключаются эти договоры». В.М. Кукушкин указывает на то, что имущество подоговору купли-продажи становится собственностью лизингодателя, а нелизингополучателя, поэтому сам по себе договор купли-продажи заключается впользу лизингодателя; передача же имущества лизингополучателю происходит уже нев связи с договором купли-продажи, а на основании договора лизинга. А.Е.Прудникова отмечает, что при квалификации договора купли-продажи в качестведоговора в пользу третьего лица лизингополучатель мог бы отказаться от принятияисполнения от продавца, тогда как согласно п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучательобязан принять предмет лизинга; кроме того, в отношениях с продавцомлизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы, чтонехарактерно для конструкции договора в пользу третьего лица, ибо последнее втаком договоре кредитором не признается (п. 1 ст. 430 ГК РФ).[33]
Вдополнение к изложенным мотивам разграничения договора купли-продажи и договорав пользу третьего лица можно указать следующее. Во-первых, по смыслу ст. 430 ГКРФ договор в пользу третьего лица не порождает для последнего обязанностей,тогда как лизингополучатель несет обязанности, предусмотренные для покупателя. Во-вторых,кредитор по договору в пользу третьего лица может воспользоваться вытекающимииз договора правами лишь в случае отказа от него третьего лица (п. 4 ст. 430 ГКРФ), тогда как лизингодатель, будучи солидарным с лизингополучателем, вправепредъявить требование к продавцу в полном объеме (п. 1 ст. 326 ГК РФ).
Такимобразом, несмотря на сходство рассмотренных конструкций, существуют различия,не позволяющие их отождествлять. Но при этом надо иметь в виду, что к договорукупли-продажи, опосредствующему вовлечение в гражданский оборот имущества вкачестве предмета лизинга, по аналогии вполне можно и должно применять правилоо невозможности расторжения или изменения сторонами договора в пользу третьеголица без согласия последнего (п. 2 ст. 430 ГК РФ).
Междутем договорная практика под воздействием потребностей оборота пошла последующему пути: участниками договора купли-продажи зачастую являются всесубъекты лизинга — продавец, лизингодатель (покупатель) и лизингополучатель,т.к. на практике же возникает необходимость согласования с лизингополучателемне только предмета лизинга и его поставщика, но и значительного количестваусловий договора поставки.
Впоследнем традиционно подлежат согласованию срок поставки, вид транспорта,которым доставляется товар, и иные условия доставки, порядок и сроки осмотрадоставленного (отгруженного) товара, проверки его количества и качества,уведомления поставщика о выявленных недостатках, основания отказа отпереданного поставщиком товара, сроки и порядок возврата многооборотной тары исредств пакетирования (ст. 506, 510, 513 — 515, 517 ГК РФ) и т.д. Кроме того, вслучаях, когда предметом лизинга является сложное технологическое оборудование,договор поставки зачастую регламентирует отношения сторон, связанные сустановкой, монтажом, пуско-наладкой оборудования, условия осуществлениякоторых могут требовать от лизингополучателя подготовки помещений, обеспеченияразнообразными ресурсами и т.п. Возникает возможность недоразумений в случаенеосведомленности одного из субъектов лизинга об условиях договора, в которомон непосредственно не участвует (неосведомленность продавца об условияхдоговора лизинга или же лизингополучателя — об условиях договора поставки.
Вданном контексте и положение о передаче предмета лизинга продавцом в местенахождения лизингополучателя, если иное не предусмотрено договором лизинга,представляется не вполне корректным. Если «иное» предусмотрено именнодоговором лизинга, как об этом должен узнать продавец?
Несмотряна развернутую теоретическую полемику законодатель, исходя из понимания лизингакак экономической операции, называет трех субъектов лизинговой деятельности:
1. Лизингодатель — физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или)собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга всобственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизингализингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенныхусловиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода клизингополучателю права собственности на предмет лизинга;
2. Лизингополучатель- физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизингаобязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок ина определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии сдоговором лизинга;
3. Продавец — физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договоромкупли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срокимущество, являющееся предметом лизинга..
Субъектыдоговора лизинга обладают определенной спецификой. Состав участников лизинговойоперации обусловлен необходимостью использовать объект лизинга исключительно впредпринимательских целях: лизингополучателем по договору финансовой аренды могутбыть преимущественно юридические лица, а также физические лица,зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
Изанализа норм ГК и ФЗ «О финансовой аренде…» можно сделать вывод, отом что лизингодателем могут выступать любые юридические и физические лица, втом числе некоммерческие организации и граждане, не зарегистрированные вкачестве индивидуальных предпринимателей.
Вподтверждение данного вывода можно привести Постановление Пленума ВС РФ от 18ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконномпредпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иногоимущества, приобретенных преступным путем», в котором разъясняется, что втех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателялицо приобрело для личных нужд недвижимое имущество либо получило его понаследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости виспользовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и врезультате такой гражданско-правовой сделки получило доход, содеянное им невлечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (п. 2). Изданного посылки следует, что деятельность физического лица по сдаче в арендуили внаем принадлежащего ему имущества по сути не является предпринимательской;тем более не может считаться предпринимательской деятельностью приобретениефизическим лицом имущества, обремененного правами лизингополучателя по договорулизинга и соответственно обогащенного правом на получение лизинговых платежей.
Следуетучесть, что лизингодателем могут выступать не любые юридические лица илиграждане. ст. 4 ФЗ «О финансовой аренде…» является специальной поотношению к общему правилу об арендодателе. В соответствии со ст. 608 ГК РФ«право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственникомсдавать имущество в аренду».
Исходяиз формулировки ФЗ «О финансовой аренде…» лизингодателем не можетбыть лицо, обладающее правом хозяйственного ведения или оперативногоуправления: государственные и муниципальные унитарные предприятия, казенныепредприятия, учреждения. В качестве лизингодателя может выступить лишь лицо,которое является или которое в ближайшем будущем станет собственником объекта лизинга.[34]
Лизингополучатель.В соответствии с ГК РФ это сторона, по заказу которой имущество приобретается упродавца и предоставляется лизингополучателю за плату во временное владение ипользование для предпринимательских целей. Прежде всего в качествелизингополучателей могут выступать коммерческие организации.
Втексте Закона, кроме того, речь идет о физическом лице, но нет упоминания отом, что оно должно быть индивидуальным предпринимателем. Но посколькуимущество, полученное в лизинг, не может быть использовано в личных, семейных,домашних (т.е. потребительских) целях, то пользователем может быть толькоиндивидуальный предприниматель, а не любое физическое лицо.
Ноиспользование лизингополучателем переданного в лизинг имущества дляпредпринимательских целей не означает, что пользователем по договору лизингавсегда должна быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель.Некоммерческие организации также могут быть лизингополучателем в установленныхзаконом и их учредительными документами пределах. А именно в той мере, в какойнекоммерческой организации разрешено заниматься предпринимательскойдеятельностью, она может быть пользователем по договору лизинга.
Третьимобязательным участником лизинга является продавец, отчуждающий имущество(объект лизинговой сделки) будущему собственнику — лизингодателю.
Посколькув ФЗ «О финансовой аренде…» не установлено иного, продавцом прилизинге (он может называться и поставщиком в случае заключения такойразновидности купли-продажи, как поставка) может выступить любой субъектгражданского права, обладающий необходимой праводееспособностью: физическое илиюридическое лицо независимо от формы собственности и организационно-правовойформы, а также независимо от регистрации в качестве предпринимателя. В ФЗ«О финансовой аренде…» не содержится каких-либо специальных правил,ограничивающих права субъектов имущественного оборота на получение в лизингимущества. Фактически лизинговое имущество может быть приобретено как упредпринимателя, так и у некоммерческой организации или физического лица.
Исходяиз формулировки ФЗ «О финансовой аренде…» роль продавца может выполнятьлицо, которое обладает имуществом на праве собственности и вправе распоряжатьсяим по своему усмотрению. Это может быть не обязательно непосредственныйизготовитель предмета лизинга, но и любе иное лицо, отвечающее указаннымтребованиям законодательства. Это обстоятельство не влияет на то, чтоответственность перед лизингополучателем за качество предмета лизинга ложитсяименно на продавца.
2.2 Объект договора финансовой аренды (лизинга)
В ФЗ«О финансовой аренде…»используется термин «предмет»лизинга, хотя речь идет о материальном объекте лизинговых правоотношений.Фактически то же самое имеется в виду в ст. 607 ГК РФ, которая названа«Объекты аренды». Представляется, что в данном случае можно признатьтождественными значения терминов «предмет» и «объект»лизинга, соответственно используемых в Законе и в ГК РФ.
Согласноп. 1, 3 ст. 607, ст. 666 ГК РФ, а также ст. 3 ФЗ «О финансовойаренде…» предметом финансовой аренды (лизинга) могут быть непотребляемыеиндивидуально-определенные вещи, которые могут использоваться дляпредпринимательской деятельности, кроме:
1)земельных участков и других природных объектов;
2) имущества,которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или длякоторого установлен особый порядок обращения, за исключением (а) продукциивоенного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии смеждународными договорами, Законом о военно-техническом сотрудничестве синостранными государствами в порядке, установленном Президентом РФ, (б)технологического оборудования иностранного производства, лизинг которогоосуществляется в порядке, установленном Президентом РФ.
Объектомлизинга может быть лишь вещь, используемая в предпринимательских целях, чтозакреплено в Законе и вытекает из норм ст. 665 ГК РФ.
Всвязи с указанными положениями законодательства возникает ряд проблем.
1. Вобоснование запрета на передачу в лизинг земельных участков. приводятсяразличные аргументы, в том числе:
— изъятие земельных участков из круга объектов, которые могут быть вовлечены воборот в качестве предмета лизинга, объясняется тем, что использование земли идругих природных объектов с предпринимательской целью и сделки с нимирегулируются специальным (земельным) законодательством, а также тем, что арендауказанных объектов регулируется специальными договорами, имеющими своюспецифику. Однако, необходимо заметить, что земельным законодательством непредусматривается в отношении договоров аренды земельных участков каких бы тони было специальных норм, направленных на обеспечение соблюдения принципаприоритета охраны земли (подп. 2 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Таким образом, передачаземельного участка в финансовую аренду не может нести в себе дополнительный (посравнению с «обычной» арендой) риск причинения ущерба земле какприродному объекту (подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
— положения ст. 666 ГК РФ не согласуются с его ст. 652, и эти ограничения неспособствуют проведению операций лизинга с различными объектами недвижимости,так как не определен порядок выкупа земельного участка, на котором находятсяздания и сооружения. Прнимая во внимание принцип единства судьбы земельныхучастков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) отрывправового режима зданий и сооружений, вовлекаемых в оборот в качестве предметализинга, от правового режима земельных участков, с которыми они прочно связаны,непоследователен. Ввиду закрепления указанного принципа передача в лизингобъектов недвижимости представляется проблематичной.
Такимобразом, законодательное ограничение в отношении земельных участков создаетпроблемы на практике. Так, для целей соблюдения обоих требований (принципаединства судьбы и недопустимости лизинга земельных участков) лизингодателю илизингополучателю в случае, когда в качестве предмета лизинга в оборот вовлекаетсяздание или сооружение, надлежит заключить два договора. Во-первых, собственнодоговор лизинга строения, и во-вторых, договор аренды участка (или смешанныйдоговор, в котором содержатся элементы обоих договоров, что существеннымобразом не меняет сути дела). Таким образом, объекты, связанные «единойсудьбой», гипотетически могут оказаться включенными в оборот в рамках двухпусть тесно взаимосвязанных, но разных правоотношений, возникающих на основанииразных юридических фактов, на разных условиях, определяющих порядок изменения ипрекращения правоотношений[35].
Важноиметьввиду то, что диспозитивные нормы, регулирующие поднаем и перенаем объектааренды, распространяющиеся и на предмет лизинга (абз. 1 п. 2 ст. 615 ГК РФ),диаметрально противоположны диспозитивным нормам, регулирующим перенаем ипередачу в субаренду земельного участка (п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ).
Такжеодной из наиболее существенных гарантий интересов лизингодателя являетсявозможность предусмотреть в договоре лизинга основания одностороннего отказализингодателя от договора лизинга, влекущего его расторжение. Такая возможностьвытекает из ст. 310, п. 3 ст. 453 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Закона о лизинге иподтверждена в п. 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой[36].Досрочное же расторжение договора аренды земельного участка, заключенного насрок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только наосновании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельногоучастка арендатором (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).
Вотличие от правил о распределении ответственности и рисков, предусмотренных п.2 ст. 670 ГК РФ и п. 2 и 3 ст. 22 Закона о лизинге, приобретение земельногоучастка, передаваемого по договору аренды, у третьего лица не имеет правовогозначения, а арендодатель несет перед арендатором ответственность как за несвоевременнуюпередачу участка (ст. 611 ГК РФ), так и за его недостатки (ст. 612 ГК РФ), хотяи в этих аспектах лизингодатель полностью зависит от действий (бездействия)продавца недвижимости, выбранного лизингополучателем.
Изъятиепередаваемого во временное владение и пользование земельного участка, накотором расположено переданное по договору лизинга строение, из-под действияпорядка бесспорного взыскания просроченных платежей (п. 1 ст. 13 Закона олизинге) также представляется нелогичным.
Помнению Ю.С. Харитоновой, запрет лизинга земельных участков приводит кфактическому ограничению лизинга недвижимости вообще.[37]
Включениеземельных участков в круг объектов, которые могут быть предметом лизинга,позволило бы снять те проблемы, которые изложены выше.
2.Закон требует указания в договоре данных, позволяющих определенно установитьимущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга;при отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается несогласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным (п. 3 ст.607 ГК РФ).
Наосновании буквального толкования указанной нормы суд кассационной инстанцииуказал, что, коли «объектом арендного правоотношения может быть тольковещь, определяемая индивидуальными признаками, необходимо было указать нетолько наименование вещи, как это сделано сторонами в приложении к договору олизинге… но следовало точно охарактеризовать ее, опираясь на особые признаки- цвет, размер, форму, модель. Также стороны должны были указать техническиеномера объектов, регистрационные номера заводов-изготовителей»[38].
Междутем приведенное положение закона, равно как и судебное постановление, неучитывает особенностей лизинговой деятельности. Исполнение договора лизингаосуществляется посредством заключения с продавцом договора купли-продажи.Поскольку такой договор может быть заключен на куплю-продажу товара, которыйбудет создан или приобретен продавцом в будущем, ко дню заключения договорализинга такое имущество может не только не принадлежать продавцу, но и вовсе несуществовать, что исключает возможность его индивидуализации. Информация обиндивидуализации предмета лизинга поступает к сторонам договора лизинга, лишь впроцессе исполнения продавцом обязанности передать имущество. Таким образом,объект, вовлекаемый в гражданский оборот в качестве предмета лизинга, в моментзаключения договора зачастую может быть определен лишь родовыми признаками.
Воизбежание постановки необоснованных вопросов о признании договора незаключеннымхарактеристика передаваемого в лизинг объекта (как индивидуально-определеннойвещи) может быть дана в момент его передачи, а не в момент заключения договорализинга.
3.Ограничение возможностей по вовлечению в оборот имущества в качестве предметализинга рамками предпринимательских отношений вызвало дискуссию в литературе.Указанные положения российского законодательства, как отмечают многие авторы,расходятся с аналогичными положениями Оттавской конвенции, применяемой ксделкам финансового лизинга на любое оборудование, за исключением того, котороедолжно быть использовано в основном для личных, семейных или домашних целейарендатора (п. 4 ст. 1 Конвенции). Как справедливо отмечает М.И. Брагинский,лизинг широко используется во многих странах именно применительно кпотребителям — гражданам (прежде всего в отношении автомашин)[39]
Многиеавторы приходят к выводу, что ограничение на использование лизинга только дляпредпринимательских целей не соответствует мировой практике, не позволяетразвиваться потребительскому лизингу.[40]
4.Наиболее серьезным ограничителем вовлечения в гражданский оборот объектов вкачестве предмета лизинга является положение о том, что им может быть тольковещь. На практике же возникает потребность в получении в пользование в том жепорядке благ, не являющихся вещами в их традиционном понимании.
То,что сегодня признается недопустимым вовлечение в гражданский оборот в качествепредмета лизинга таких благ, как права на использование результатовинтеллектуальной деятельности и акций (долей) хозяйственных обществ, естьрезультат трактовки лизинга в ГК РФ как вида аренды. Исходя из этого, В.В.Витрянский пишет о том, что «имущественные права ни при каких условиях немогут быть самостоятельным объектом лизинга… поскольку они не относятся ккатегории вещей»[41].На невозможность (по действующему российскому законодательству) передачи влизинг результатов интеллектуальной деятельности (программного обеспечения) иимущественных прав указывают и другие авторы.
Однако,принципиальная идея лизинга (использование финансовых ресурсов лизингодателя сцелью приобретения известных благ для их последующего предоставления впользование лизингополучателю) может быть применена не только в отношениителесных вещей, но и в отношении практически любых непотребляемыхоборотоспособных благ. И в поддержку этого вывода можно опереться на тот факт,что УНИДРУА при создании Модельного закона о лизинге планирует отказаться отпринятого в Оттавской конвенции термина «оборудование» в пользу болееширокого понятия «имущество, активы», включающего «любое имущество,используемое в профессиональной или предпринимательской деятельности», заисключением денег и обеспечительных ценных бумаг (ст. 2 проекта) [42].2.3 Существенные условия договора финансовой аренды(лизинга)
Существеннымиявляются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе илииных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данноговида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторондолжно быть достигнуто соглашение.[43]
Рассмотримтеперь к существенным условиям договора лизинга.
Преждевсего существенным условием договора лизинга, как и всякогогражданско-правового договора, является условие о предмете.
Пункт3 ст. 15 Закона о лизинге предусматривает, что в договоре лизинга должны бытьуказаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащеепередаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этихданных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг,считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считаетсязаключенным.
Помнению В.В. Витрянского, предметом всякого договора являются действия (илибездействие) обязанных сторон. Поэтому предмет договора лизинга включает в себяпомимо объекта лизинга (лизингового имущества) еще два рода действий обязанныхсторон: во-первых, традиционные действия арендатора по принятию имущества варенду, обеспечению его сохранности и использованию по назначению, выплатеплатежей и возврату имущества по окончании срока лизинга (либо приобретению егов собственность); во-вторых, действия лизингодателя по заключению договоракупли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниямилизингополучателя. На основании этого автор делает вывод, что к существеннымусловиям договора лизинга, позволяющим определить предмет договора, следуеттакже отнести условие о продавце [44].
Кчислу условий, которые названы в законодательстве как существенные илинеобходимые для договора лизинга, относятся, по мнению В.В. Витрянского, все теусловия, которые названы в качестве таковых в общих положениях об аренде исодержащихся в ГК специальных правилах о договоре лизинга[45].К числу таких условий следует, по логике автора, относить:
во-первых,условия о сроке аренды и об арендной плате, поскольку они относятся квидообразующим признакам договора аренды, разновидностью которого выступаетдоговор лизинга. Данные условия содержатся в самом определении договорализинга;
во-вторых,условия о продавце предмета лизинга и об исключительно предпринимательской целииспользования предмета лизинга, поскольку они «относятся к квалифицирующимпризнакам договора лизинга, отличающим данный договор от иных разновидностейдоговора аренды»[46].Такая точка зрения подвергается критике со следующих позиций: поскольку данныеусловия относятся к квалифицирующим признакам договора лизинга, отсутствие их втексте договора приведет лишь к тому, что будет заключен не договор лизинга, апростой договор аренды.
Чтокасается условия о сроке, то оно также не является существенным условиемдоговора лизинга. При отсутствии данного условия в договоре будет действоватьнорма п. 2 ст. 610 ГК, в соответствии с которой в этом случае договор будетсчитаться заключенным на неопределенный срок, а каждая из сторон будет вправе влюбое время отказаться от договора. Однако такое положение вещей, противоречитсущности договора лизинга, поскольку срок в данном договоре увязывается спериодом эффективной службы оборудования. Кроме того, лизинговые платежи такжерассчитываются в зависимости от срока договора, поэтому этот срок должен бытьизвестен при заключении договора. Поэтому, на мой взгляд, необходимо прямопризнать в ГК, что срок договора лизинга является его существенным условием.
Относительноусловия о цене договора лизинга нельзя точно определить, является ли оносущественным. ФЗ «О финансовой аренде …» в ст. 28 содержит нормы,касающиеся лизинговых платежей. В соответствии с п. 2 данной статьи размер,способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договоромлизинга с учетом ФЗ «О финансовой аренде…». По замечанию М.И.Брагинского, «ряд норм ГК, иных законов и других правовых актовограничивается указанием на необходимость включать в тот или иной договор определенныйкруг условий. То же можно сказать и о норме, содержащейся в п. 2 ст. 28 Законао лизинге. По мнению М.И. Брагинского, отсутствие такого условия в договоревлечет признание его незаключенным, только если оно должно считатьсянеобходимым для данного конкретного договора или одна из сторон настаивает наего принятии. При возникновении спора относительно значения такого условияоценку дает суд. При этом он исходит из презумпции, что соответствующие условияявляются существенными[47].Таким образом, условие о цене договора лизинга является необходимым для данногодоговора (так же, как и условие о сроке) в силу его сущности.
А.А.Иванов, основываясь на легальном определении договора лизинга, указанном в ст.4ФЗ „О финансовой аренде …“ к числу существенных условий относит: егопредмет цену и срок.
Итак,ученые обосновывающие на различные теоретические подходы к определениюсущественных условий договора, как правовой категории, сходятся как минимум натрех позициях относительно существенных условий договора лизинга, а именно:
— предмет (в широком или узком его понимании);
— срок;
— цена (лизинговый платеж / арендная плата).
Отнесениетаких условий как условия о продавце, о предпринимательской цели использованияпредмета (объекта) лизинга, к числу существенных остаются дискуссионными.2.4 Права и обязанности сторон по договору лизинга
Анализнорм ГК и ФЗ „О финансовойаренде…“ позволяет определить круг прав и обязанностей лизингодателя илизингополучателя. Итак лизингодатель обязан:
— приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для егопередачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях вкачестве предмета лизинга лизингополучателю;
— предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии,соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества(вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническимпаспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга;
— выполнять другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Кправам лизингодателя относятся:
1. В области инспекции и финансовогоконтроля лизингодатель имеет право:
— осуществлять контроль за соблюдением лизингополучателем условий договора лизингаи других сопутствующих договоров (цели и порядок контроля определяются этимидоговорами);
— осуществлять финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в той ее части,которая относится к предмету лизинга, формированием финансовых результатовдеятельности и выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга
— направлять лизингополучателю в письменной форме запросы о предоставлении информации,необходимой для осуществления финансового контроля.
2. Вобласти взыскания с лизингополучателя лизингодатель имеет право:
— требовать внесения платежей за время просрочки, если лизингополучатель не возвратилпредмет лизинга или возвратил его несвоевременно В случае, если указанная платане покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать ихвозмещения.
Вслучае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотренанеустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки,если иное не предусмотрено договором лизинга.
— осуществлять в бесспорном порядке их списание со счета лизингополучателя путемнаправления в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счетлизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределахсумм просроченных лизинговых платежей в случае неперечисления лизингополучателемлизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договоромлизинга срока платежа. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателяправа на обращение в суд.
— изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях ив порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга Вдоговоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считаютбесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действиядоговора лизинга и изъятию предмета лизинга
— требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, ФЗ „О финансовой аренде…“идоговором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества,в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несетлизингополучатель
3.Лизингодатель имеет право использовать в качестве залога для привлеченияденежных средств предмет лизинга, который будет приобретен в будущем поусловиям лизинговой сделки
Лизингополучательобязан:
— принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенныхусловиях во временное владение и в пользование в соответствии с договоромлизинга;
— выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотреныдоговором лизинга;
— засвой счет осуществлять техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечиватьего сохранность, а также осуществлять капитальный и текущий ремонт предмета лизинга,если иное не предусмотрено договором лизинга;
— обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предметулизинга;
— удовлетворять запросы лизингодателя по представлению ему информации, необходимойдля финансового контроля;
— поокончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга (в состоянии,в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа,обусловленного договором лизинга), если иное не предусмотрено указаннымдоговором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основаниидоговора купли-продажи. В случае невозврата предмета лизинга или возврата его несвоевременно,лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки (если эта платане покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения).В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю договоромпредусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полнойсумме сверх неустойки. Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизингасвоих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя отобязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное .
— выполнять другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Лизингополучательимеет право:
— владения и пользования предметом лизинга в полном объеме, если договором непредусмотрено иное;
— предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности,срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленныезаконодательством РФ и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем;
— требовать исполнения лизингодателем обязательств по договору лизинга, а при невыполненииих требовать через суд возмещения прямых убытков от подготовки к приемупредмета лизинга (если затраты на подготовку были произведены);
— навозмещение после прекращения договора лизинга стоимости улучшений предмета лизинга,неотделимых без вреда для этого предмета, произведенных за счет собственных средствс согласия в письменной форме лизингодателя, если иное не предусмотренодоговором лизинга. Если такие улучшения произведены без согласия в письменнойформе лизингодателя, и если иное не предусмотрено федеральным законом, лизингополучательне имеет права после прекращения договора лизинга на возмещение стоимости этихулучшений.
Важнымаспектом определения правового статуса сторон договора являются вопросыответственности и гарантий обеспечения прав.
Статья22 ФЗ „О финансовой аренде…“ следующим образом распределяет рискимежду сторонами договора лизинга:
— ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественногоущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением,преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации,и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несетлизингополучатель;
— риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предметализинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, котораявыбрала продавца;
— риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета подоговору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбралапредмет лизинга.
Каждоеиз названных условий действует «если иное не предусмотрено в договоре лизинга».Таким образом, в интересах сторон распределить риски сторон в каждой конкретнойситуации.
Подчеркнем,что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые сторонысчитают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут кпрекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п.8 ст.15 ФЗ „О финансовой аренде…“).
Необходимоучитывать, что стороны договора лизинга не могут изменить императивныхтребований закона, и, например, ужесточить меры ответственности.
Закон«О финансовой аренде…» предусматривает обеспечение прав лизингодателя.
Вслучае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух разподряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списаниесо счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путемнаправления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которыхоткрыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежныхсредств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списаниеденежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд (п.1ст.13 Закона).
Всеиные суммы (кроме сумм просроченных лизинговых платежей) в распоряжение обесспорном списании не включаются. Для удовлетворения таких требований (в томчисле об уплате процентов за незаконное пользование чужими денежнымисредствами) лизингодатель должен обратиться в суд с соответствующим иском.
Всоответствии с п.2 ст.13 Закона, лизингодатель вправе потребовать досрочногорасторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателемимущества в случаях, предусмотренных договором лизинга.
В ст.619 ГК РФ, регулирующей общие положения об аренде, в том числе и финансовой,говорится, что „по требованию арендодателя договор аренды может бытьдосрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначенияимущества либо с неоднократными нарушениями;
2)существенно ухудшает имущество;
3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа невносит арендную плату;
4) непроизводит капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки,а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствиис законом, иными правовыми актами или договором производство капитальногоремонта является обязанностью арендатора“.
Нарядус этим п. 2 ст. 450 ГК РФ в качестве нормы более общего характерапредусматривает возможность изменения или расторжения договора решением суда потребованию одной стороны:
1)при существенном нарушении договора другой стороной;
2) виных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Приэтом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, котороевлечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаетсятого, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Вслучае расторжения договора по названным обстоятельствам все расходы, связанныес возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование итранспортировку, несет лизингополучатель.
Зачастую,на практике, лизингодатель передает предмет лизинга раньше, чем это обусловленоусловиями договора лизинга. Допустим, между сторонами заключается предварительныйдоговор, затем договор лизинга и договор ответственного хранения. Такимобразом, арендатор получает предмет лизинг раньше, чем может начать егоиспользовать в своей хозяйственной деятельности.
Вслучае, когда лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил егонесвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за времяпросрочки. Когда указанная плата не покрывает причиненных лизингодателюубытков, он может требовать их возмещения.
Вслучае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателюпредусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя вполной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга(ст.17 Закона).
Заключение
Вкачестве основного вывода настоящей работы является необходимость разработки иобоснования комплексного подхода правового регулирования договора финансовойаренды (лизинга), использование которого позволит преодолеть противоречия,устранить проблемы в регулировании лизинговых отношений и придать им болееоптимальную форму.
Исследованыпроблемы, связанные с недостаточным правовым регулированием существенныхусловий договора финансовой арены (лизинга). В результате произошедшихизменений в законодательстве, правовые нормы, определяющие существенные условиядоговора были изменены. В частности, обнаружена необходимость закрепить взаконодательстве в качестве существенных условии договора финансовой аренды(лизинга) условия о цене и сроке.
Выявленыпроблемы, возникающие вследствие законодательно установленных ограниченийпредмета лизинга и возможные направления их преодоления. Кроме того, впроцессеразработки данной темы были отмечены интерсные проблемы, которые не нашлиотражения в данной работе и требуют дальнейшего изучения. Например, дальнейшийоборот предмета лизинга и возникающие в связи с этим вопросы, проблемы,возникающие при осуществлении сублизинга, вопросы жизненного цикла договорализинга и др.
Литература
Анищенко А.В. Правовые основы возвратноголизинга //»Актуальные вопросы бухгалтерского учета иналогообложения”, 2007, N 8
Безуглая М.В.«Существенные условия договора лизинга» //«Юрист», 2004, N11
Борисов А.Н. «Комментарий кфедеральному закону Российской Федерации „О финансовой аренде (лизинге)“(постатейный)- ЗАО Юстицинформ, 2005
Брагинский М.И.,Витрянский В.В. „Договорное право. Общие положения.“ (Книга 1) — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное)
Брагинский М.И., Витрянский В.В.»Договорное право. Договоры о передаче имущества” (Книга 2) (издание4-е, стереотипное) — Издательство «Статут», 2002
Витрянский В.В. Договор аренды и еговиды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий,лизинг. М.., 2001.
Газман В.Д. «Комментарий кфедеральному закону „О лизинге“ — Фонд „Правовая культура“,1999
Гражданское право.Учебник / Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. С. 195 – 196 – М.: ТК Велби, Изд-воПроспект, 2006
Гражданское право. Изд-е2-е. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000.
Громов С.А. „Предмет лизинга вгражданском обороте“ //Объекты гражданского оборота: Сборник статей //Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2007
Договор финансовой аренды (лизинга).Практическое пособие. // Авторский коллектив Allpravo.Ru. – 2005.
Кабатова Е.В. Лизинг: Правовоерегулирование, практика. М.: Инфра-М, 1998.
Комментарий к Федеральному закону»О финансовой аренде (лизинге)”. Под ред. засл. юриста РФ, д.ю.н.,проф. Н.М.Коршунова. — М.: Издательство Норма, 2003
Кравченко О.А. Виды договора лизинга//«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа»,2005, N 2
Угольникова Е.В. «Понятие ипризнаки договора лизинга» // «Гражданин и право», 2002, N 9/10
Угольникова, Е. В.Договор финансовой аренды (лизинга) и его правовая сущность: Автореферат диссертациина соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.03Законодательные и нормативные акты
«Конвенция УНИДРУА омеждународном финансовом лизинге». Заключена в Оттаве 28.05.1988)
«Гражданский кодексРоссийской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФСРФ 21.10.1994) (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с01.02.2008)
«Гражданский кодекс РоссийскойФедерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ22.12.1995) (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с01.02.2008)
Федеральный закон от 19.07.1998 N114-ФЗ (ред. от 04.12.2007) «О военно-техническом сотрудничествероссийской федерации с иностранными государствами» (принят ГД ФС РФ 03.07.1998)
Федеральный закон от 29.10.1998 N164-ФЗ (ред. от 26.07.2006) «О финансовой аренде (лизинге)» (принятГД ФС РФ 11.09.1998)
Федеральный Закон от 26.07.2006 N135-ФЗ (ред. от 01.12.2007)«О защите конкуренции» (принят ГД ФС РФ08.07.2006)
Постановление Правительства РФ от27.04.1999 N 467 (ред. от 06.06.2002)«О мерах по государственной поддержкелизинга сельскохозяйственной техники и оборудования»
Постановление Правительства РФ от27.06.1996 N 752 (ред. от 06.06.2002) «О государственной поддержке развитиялизинговой деятельности в российской федерации»
Постановление Правительства РФ от03.09.1998 N 1020 (ред. от 06.06.2002) Об утверждении порядка предоставлениягосударственных гарантий на осуществление финансовой аренды (лизинга)”.
Постановление Правительства РФ от 18января 2003 г. N 28 «Об утверждении Положения о постановке на учет вФедеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющихоперации с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельностикоторых отсутствуют надзорные органы»
Приказ ФАС РФ от 23.09.2005 N 213«Об утверждении порядка определения доминирующего положения лизинговыхорганизаций на рынке лизинговых услуг» (Зарегистрирован в Минюсте РФ12.10.2005 N 7069)
Приказ МАП РФ от 21.06.2000 N 467(ред. от 02.03.2001) «Об утверждении перечня видов финансовых услуг,подлежащих антимонопольному регулированию, и состав активов финансовойорганизации, приобретаемых в порядке уступки прав требования, для расчетаоборота финансовой услуги» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.10.2000 N2405)Судебная практика
Постановление Пленума ВСРФ от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконномпредпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иногоимущества, приобретенных преступным путем»
Информационное письмо ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. №66 «Обзор практикиразрешения споров, связанных с арендой»
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФот 3 декабря 1998 г. №С5-7/УЗ-908 О Федеральном законе «О лизинге.
Постановление Федеральногоарбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2002 г. №А06-1540-8/02
Постановление Федеральногоарбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2004 г. №А55-9486/03-13
Постановление ФАС Восточно-Сибирскогоокруга от 17 апреля 2006 г. по делу N А19-5113/04-38.