Реферат: Сравнительныйанализ внешних и внутренних факторов в формировании политической культурыправящих элит стран Магриба
правящий элита политический культура
На Востоке издавна именно политические факторы, в частности, правящаяэлита, во многом определяли н/>аправление общественного развития,формы его экономической и политической трансформации, место человека вструктуре социальных отношений. Поэтому изучение исторической, политической,социальной эволюции правящих элит заслуживает особого внимания.
Страны Магриба, являясь частью обширного и стратегически важного регионамира, а также исламской цивилизации, играют заметную роль в системемеждународных отношений. Происходящие в них процессы во многом определяютситуацию не только на Ближнем Востоке и в Северной Африке, но и во всем мире, чтообусловливает значимость исследования политической культуры правящих элит,оказывающей прямое влияние на внутри- и внешнеполитический курс рассматриваемыхарабских государств.
В сравнительном анализе политической культуры правящих элит Алжира,Марокко и Туниса на разных этапах их исторического развития основной упор былсделан на выявлении роли внешних и внутренних факторов в формированииполитической культуры правящих элит стран региона.
В период колонизации в странахМагриба наряду с представителями традиционной доколониальной элиты – носителямимусульманской ортодоксальной идеологии политическая элита разрастается за счетевропеизированной национальной интеллигенции, предпринимателей, получившихевропейское образование и приобщившихся к различным политическим течениямЗапада. Общение с представителями колониальных управленческих структур,обучение в школах, созданных европейцами, возможность получения образования вЕвропе способствовали формированию у представителей элиты новых политическихинтересов и ориентаций.
Большое влияние на состояниеполитической культуры стран Магриба оказало перенесение в них европейскихполитических институтов – создание в заморских владениях Франции некоегоподобия правительств по образцу европейских стран, при этом в некоторых странах– Марокко, Тунис – сохранялись и традиционные институты управления.Политическая система колониального общества, таким образом, состояла из двухподсистем: европейской и традиционной. Подобный дуализм отразился и во взглядахтонкой прослойки местного населения – политической элиты, – которая быланепосредственно связана с колониальными управленческими структурами. В ееполитическом сознании зарождалась двойственность: на традиционные формыполитического поведения постепенно накладывались стереотипы западноевропейскоймодели политической культуры.
В ходе колонизации стран Магрибав среде местной политической элиты произошел раскол на сторонников и активныхучастников национально-освободительной борьбы и противников движения занезависимость. К последним относились представители традиционной элиты – паши икаиды, назначавшиеся колониальными властями, часть родовой знати и крупныхторговцев, некоторые преподаватели университетов и религиозные деятели, активносотрудничавшие с колонизаторами и получавшие от подобного сотрудничествазначительную выгоду.
Первые реформаторские движения,трансформировавшиеся затем в национальные движения за независимость,зарождались в среде местных торговцев и предпринимателей, интеллигенции,европеизированной знати, недовольных притеснениями колонизаторов, ущемлениемсвоих прав. Трансформация политических движений из культурно-про-светительскихв националистические выражалась в эволюции их идейно-политическойнаправленности: от ассимиляционизма к арабскому национализму, сыгравшемуосновополагающую роль в борьбе арабских народов за национальное освобождение, встановлении и развитии независимых арабских государств. Националистическиедвижения возникали как оппозиционные в ходе антиколониальной борьбы.Следовательно, возглавлявшие их политические деятели являлись контрэлитой поотношению к колониальным властям и местной политической элите, сотрудничавшей сколонизаторами. Именно представители контрэлиты стали во главе арабскихгосударств после завоевания независимости и составили основу правящих элитнезависимых стран Магриба.
Социальный состав и политическаякультура правящих элит независимых стран Магриба определялись характеромпреобразований, проводимых в ходе колонизации, и тем, каким образом развивалосьантиколониальное движение в странах.
Сохранение традиционныхинститутов управления в Марокко, предоставление им формальной власти, врезультате чего не всегда имело место почтительное отношение к султану ипредставителям махзана (двора), авторитет которых у населения по мусульманскимзаконам был непререкаем, способствовали тому, что султан (впоследствии король)стал символом национального суверенитета. Вокруг монарха происходило укреплениепредставителей политической элиты – крупной торговой буржуазии, берберских иарабских феодалов, – выступавшей за создание независимого национальногогосударства. В то же время правящая элита в лице короля и его махзана былапротив передачи всей полноты власти парламенту и правительству и выступала заукрепление позиции трона. Умение монарха опереться на различных представителеймногоукладного арабо-берберского общества способствовало превращению Марокко вцентрализованное, патерналистски-абсолютистское по методам управлениягосударство, ориентация которого зависит от структуры правящего блока,характера господствующей в этом блоке социально-политической фракции.
В Тунисе колониальным властям удалось привлечь местную традиционную элитук сотрудничеству, поэтому национально-освободительное движение возглавилипредставители нового поколения местной элиты – интеллигенция, представителисвободных профессий и чиновничество, как правило, имевшие университетскоеобразование, недовольные притеснениями колониальных властей. Курс на достижение«почетного компромисса» с Францией, т.е. предоставление Тунису автономии, наарабизацию государственного аппарата дал возможность добиться независимостимирным путем в ходе переговоров.
В Алжире в условиях продолжительной и кровопролитной войны занезависимость высшие военные чины, социальный состав которых можно определитькак мелко-буржуазный, сумели сконцентрировать в своих руках властные полномочияи поддержать программу радикальных социальных преобразований, на десятилетияопределившую направление социально-экономического и политического развитиястраны.
Строгий контроль колониальных властей за происходившими в обществе в ходеколонизации политическими процессами, оппозиционными протестными движениями,ограничение прав местного населения привели к тому, что, наследуя колониальныеадминистративные институты и структуры, страны Магриба получали не столькодемократические, сколько авторитарные традиции. В итоге демократическиеценности либо отсутствовали, либо не укоренялись как в политической культуремасс, так и в политической культуре элит. Последствия этого наряду с другимифакторами и причинами до известной степени отразились в формировании внезависимых странах Магриба властных структур, а именно: в предпочтениипрезидентских режимов парламентским.
Соприкосновение с западнойцивилизацией в ходе колонизации и борьбы за независимость оказало влияние наформирование политической культуры как политической элиты стран Магриба (взначительной мере), так и всего населения в целом (в наименьшей степени). Науровне массового общественного сознания деформации, а порой и разрушения вэкономической, социальной и культурной областях жизни стран Магриба,вызывавшиеся сознательно и методически с целью обеспечить власть господствующейдержавы и экономические интересы ее граждан, до известной степенипринудительный, насильственный характер проводимых метрополией преобразованийпривели к конфликту мусульманских традиций, шариата и европейских(заимствованных) политических систем и политической культуры, что отразилось внегативном отношении части местного населения ко всему европейскому, а позднее,после завоевания независимости, вылилось в появление фундаменталистскихдвижений, остающихся до сих пор весьма влиятельной силой, оппозиционнойправящим режимам.
Иначе влияние колонизациисказалось на реформировании политических взглядов местной элиты. В силуобщественного положения у политической элиты было больше возможностейприобщиться к достижениям европейской цивилизации и осознать необходимостьтрансформации традиционных политических институтов для дальнейшего успешногоразвития общества, что привело к началу процесса реформированиятрадиционалистской политической культуры местной элиты стран Магриба. При этомжелание сохранить национальную идентичность и сила традиций, законов шариата,оказывавших в течение столетий влияние на формирование сознания местногонаселения и политической элиты, в частности, сказались в попытке сочетатьтрадиционные и западные ценности, что нашло отражение в привнесении западныхполитических институтов, с одной стороны, и в демонстрации уважения к традиционнымценностям, – с другой.
После завоевания независимости правящие элиты стран Магриба столкнулись снеобходимостью становления национальной государственности. Создаваемая системауправления должна была отвечать интересам социально-экономического и духовногоразвития общества, вступившего на путь независимого развития. Вместе с тем наформирование государственных институтов и структур в странах Магриба, навыработку социально-экономического курса сильнейший отпечаток наложили какобщие черты, так и особенности историко-цивилизационного развития каждой изних. Это, в частности, нашло свое выражение, с одной стороны, впредпочтительном использовании патерналистско-клиентельных отношений вполитическом руководстве. С другой стороны, направление развития освободившихсягосударств во многом определялось социальным происхождением и направлениемполитической социализации правящей элиты независимых стран Магриба. Дляпредставителей крестьянства, торговцев, мелкого и среднего предпринимательства,военных, к которым можно в значительной мере отнести правящую элиту Алжира иТуниса, понятнее и ближе оказалось создание однопартийных систем. В то же времяправящая традиционная элита Марокко укрепляла свои позиции, опираясь наразнонаправленные политические силы общества, в некоторой степени поощряяразвитие многопартийности.
При рассмотрении основныхкомпонентов политической системы Марокко в ней выделяется первостепенная ролькоролевского двора, который контролирует государственный аппарат, парламент,значительную часть духовенства, вооруженные силы, регулирует межпартийныеотношения. В то же время относительная развитость политической структурыМарокко не позволяет говорить о полностью абсолютистском характере власти.Парламент и кабинет министров, хотя и находятся в зависимости от короля, играютзначительную роль в выработке и проведении внутри- и внешнеполитического курса.Монархия не может не считаться и с политическими партиями, которые «не являютсяисключительно порождением государственной воли»1, но «отражают некую реальностьсамого марокканского общества», а именно: постепенный рост политическогосознания марокканской интеллигенции, широкого спектра других социальных групп.
Результативность и эффективность деятельности правящей элиты, укреплениеу власти представителей определенных слоев общества связаны с системойрекрутирования элиты. Во всех трех странах Магриба преобладает номенклатурнаясистема рекрутирования элиты. Суть номенклатурной системы в подборе элитысверху: на все сколько-нибудь значимые руководящие должности назначаются лица ссогласия и по рекомендации соответствующих властных структур и органов,например, партийных. Негативные социальные последствия функционирования этойсистемы усиливались ее всеобъемлющим характером, полным устранениемконкурентных механизмов в экономике и политике, а также такими критериямиотбора, как идеологизация, политизация и непотизация (доминирование родственныхсвязей). Политика в лице номенклатурной бюрократии приобретала в этихгосударствах до известной степени господствующее положение над экономикой.Вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и управлениюстановились первопричиной экономического и социального господства. Дляпредставителей этого поколения правящей элиты была также характерна идеализациясамобытного аспекта социально-политического и экономического развития нации,что отразилось в поисках иного, отличного от «западного» пути развития.
Помимо политического фактора необходимо учитывать и характер социальнойэволюции общества в целом. В ходе его развития отмирают многие старые ивозникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит кпостепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качествновыми политическими фигурами, более, чем прежние, отвечающими современнымтребованиям. Необходимость модернизации предполагает постепенный переход оттрадиционных форм общественной жизни к современным. В политической сфере этовыражается в реформировании традиционной политической культуры и прежнейполитической структуры. В частности, подход к партийному строительствухарактеризуется переходом от однопартийности к многопартийности. Конечно,наличие большого числа политических партий не свидетельствует о высокой степениполитического плюрализма в обществе. Многие партии малочисленны, порой бываеттрудно определить их политико-идеологическую направленность. Нередкооппозиционные партии слабы, а их участие в политическом процессе определяется,вопреки логике, традициями, лояльностью по отношению к правящему режиму. Однаконаличие даже и таких партий свидетельствует о постепенном росте политическогосознания граждан. В новом подходе к партийному строительству проявляетсямодернизация политической культуры как всего общества, так и правящей элиты, вчастности. А своеобразие партийного строительства, доминирующая в политическомпроцессе роль главы государства отражают стремление к сохранению культурнойсамобытности, к совмещению модернизации с сохранением ценностей, практики иинститутов традиционной культуры.
Важная, а на отдельных этапах решающая роль в политической жизни странМагриба принадлежит армии. Неспособность или недостаточная готовность правящейэлиты решать насущные социально-экономические проблемы, обострение кризиснойситуации – это те условия, когда военные, обладая силовыми средствамиобеспечения повиновения, являясь, как правило, наиболее организованной силой,могут привести к смене власти или настоять на изменении политического курса. Вчастности, в Тунисе армия способствовала приходу к власти нового поколения правящейэлиты, сумевшей провести преобразования, способствовавшие экономическомуразвитию, повышению уровня жизни широких слоев населения.
Развитие политической ситуации в постколониальном Алжире показывает, чтовлияние военных на политическое развитие тем сильнее, чем слабеегосударственные институты и структуры гражданского общества. Отсутствиесложившейся развитой системы государственного управления в стране наканунезавоевания независимости, а также тот факт, что именно военные руководилиантиколониальной борьбой, обусловили приход военных к власти. Строгая армейскаядисциплина, свойственная военным привычка самостоятельно принимать решения втрудной ситуации, с одной стороны, социальное происхождение, распространенные всреде высшего офицерства политические взгляды, влияние событий в соседнихарабских странах, таких как Египет, с другой, оказали влияние на становлениеполитической культуры правящей элиты Алжира, на десятилетия определиланаправление политического развития, социально-экономи-ческого курса правящегорежима. Неспособность военных разрешать кризисные ситуации мирным путемопределили своеобразие смены поколений правящей элиты в основном в результателибо военных переворотов, либо верхушечной смены власти.
В Марокко неудачные попытки военных переворотов не привели к ослаблениюроли традиционной элиты. Однако косвенным образом повлияли на изменениеполитических и экономических воззрений правящих кругов. Проведение ограниченныхдемократических преобразований привело к укреплению позиций частного предпринимательствав стране, способствовало эволюции политической системы Марокко от традиционноймонархии к конституционной.
Таким образом, в каждой из стран изучаемого региона армия, а главнымобразом высшие военные, наложили отпечаток на формирование политическойкультуры правящей элиты, способствовали становлению государственных институтови влияли на пути и формы политического развития страны.
С завоеванием независимостисевероафриканские государства приступили к проведению экономической политики,содержание которой, помимо прочих факторов, определялось характеромполитических сил, пришедших к власти, влиянием традиций и опытом, накопленным вколониальный период.
Для постколониального развития североафриканских государств былахарактерна ключевая роль государства в преобразованиях, что в значительной меребыло обусловлено слабостью национального частного капитала. Создание обширногогоссектора, контролировавшего основные сферы национальной экономики,рассматривалось в качестве одного из главных путей преодоления отсталости.Развитие госсектора сопровождалось ростом численности государственных служащихи административно-технического персонала, повышением социального статуса ипрестижа этого общественного слоя, на базе которого складывалисьпривилегированные группы, превратившиеся в источник формированиябюрократической элиты, частично трансформировавшейся впоследствии (конец 80-х –начало 90-х годов) в технократию.
Приход к управлению государством нового поколения специалистов стал однимиз наиболее знаковых процессов в государственной жизни стран Магриба. Новыеуправленцы – либералы по взглядам – занимают ключевые посты в правительстве,являются видными деятелями региональных администраций. Они, как правило, хорошообразованы (преимущественно экономисты и юристы), некоторые имеют ученыестепени, стажировались в промышленно развитых странах (например, новый главаМВД Марокко – Дрис Джету). Основные черты группы управленцев, которую условноможно назвать «новой бюрократией», заключаются в следующем. Во-первых, ониреформаторски ориентированы. Для них реформы – это безальтернативный путьразвития. Во-вторых, «новые бюрократы» имеют значительный опыт работы вгосаппарате. Они не отделяют себя от государства, что, с одной стороны,позволяет им придерживаться либеральных идей, а с другой, – представители этогослоя нередко замыкаются на чисто бюрократических способах решения проблем, чтосопряжено с определенными, порой немалыми, общественными издержками. Такойподход не противоречит и логике принятия решений военно-бюрокра-тическойверхушкой по вопросам государственной политики, что, в свою очередь, сопряженос возникновением и (или) обострением кризисных ситуаций в обществе, как этопроизошло, например, в Алжире в конце прошлого века (впрочем, это – далеко неединственный пример в регионе и за его пределами).
«Новая бюрократия» – это не некая пропартийная, сплоченная команда вобщегосударственном масштабе. Скорее можно говорить не о команде, а о более илименее сплоченной группе, которая состоит из представителей нескольких поколенийс различной ментальностью, способных как к компромиссам с традиционнойбюрократией, так и к тому, чтобы занять непримиримую позицию по тем или инымвопросам государственного развития.
Взаимоотношения «новой бюрократии» со старой, традиционной, начавшей своюкарьеру в 60-е годы, отличаются противоречивостью. С одной стороны, ониобречены на сотрудничество. С другой, – существуют коренные противоречия междуреформаторством «новых бюрократов» и иммобилизмом «старых». От того, кто станетведущей силой, в значительной степени зависит облик стран Магриба вдолгосрочной перспективе. Благополучное будущее социально-экономического иполитического развития стран Магриба зависит также от способности эффективновоспринять положительный опыт развитых стран в сочетании с учетом ииспользованием местных традиций.
С точки зрения исторических условий становления политической культурыправящих элит период после обретения независимости можно разделить на дваэтапа: в 1960–1980 гг. у власти находилось первое поколение, с 1980 г. до нашихдней – второе поколение правящей элиты. Методы политического руководства какпервого, так и второго поколений продолжают во многом оставаться авторитарными.Доминирование авторитарных форм правления объясняется лидерами обоих поколенийодинаково: необходимостью решить острейшие или обостряющиесясоциально-эконо-мические проблемы, стремлением добиться консолидации нации. Приэтом сосредоточение власти в руках одного человека (и его ближайшего окружения)оправдывается традиционными представлениями о власти, обосновывается срелигиозной точки зрения и особенностями национального менталитета.
Важным направлением деятельности лидеров второго поколения можно считатьстремление к проведению некоторых демократических преобразований, о чем свидетельствуеттенденция перехода от однопартийных режимов к многопартийным, ограниченноереформирование политической системы и обновление соответствующихгосударственных институтов. При этом для того, чтобы демократические реформы вобществе не привели к усилению исламского фактора, как это произошло в Алжире,внимание правящей элиты направлено на декларирование решения острейшихэкономических и социальных проблем. Президенты Туниса и Алжира, король Марокков своих выступлениях постоянно подчеркивают, что от уровня жизни населения, егообразованности и политической сознательности во многом зависят стабильность иуспех общественного развития этих стран.
Таким образом, политическая культура правящей элиты испытывает на себевозрастающее влияние роста политической культуры населения, которое все болееучитывает разницу между жестким авторитарным правлением и просвещеннымавторитаризмом. Сочетание сильной власти и демократических преобразований ведетк развитию такого явления, как «контролируемая демократия». В политическойкультуре правящей элиты, представленной в разных странах различными попроисхождению и положению группами – традиционной, военной, партийной элитой,это выражается в попытке сочетать европейские ценности с традиционнымипредставлениями о власти.
Исторически главным оплотом национальной самобытности стран Магрибаявляется ислам. Синтез религии и политики, заложенный в самой исламскойтрадиции, выводит ислам за рамки религии, позволяет говорить об исламе как обособой цивилизации и культуре. В рамках этой культуры сформировалось богатоеидейное наследие, включающее и политико-правовые концепции. Можно говорить отом, что духовная, мировоззренческая и политико-правовая культура подавляющейчасти населения Магриба формируется под влиянием ислама. Поэтому несмотря напостулирование светского характера государств Магриба, исламские представленияо власти, праве, политике играют важную роль в жизни общества. Наряду сэлементами и базовыми принципами европейского права Коран и законы шариатаопределяют правовые нормы, которые в большей или меньшей степени являютсясоставными частями многих конституционных актов и положений современных странМагриба.
Религия, представляя неотъемлемуючасть жизни общества, его духовной жизни, оказывает непосредственное влияние напроводимую главами государств политику, а следовательно, является важнымфактором формирования политической культуры правящей элиты. Представляя важныйструктурный элемент политического сознания, религия активно используетсяполитическими деятелями в качестве законодательного и идейно-мировоззренческогофундамента проводимых преобразований. Используя положения ислама для приданиявласти символики исполнителя высшей Воли, руководство арабских стран стремилосьтаким образом воздействовать на сознание широких слоев населения, чтобыпривлечь его к выполнению поставленных задач. Подчеркивание верности принципамислама является неотъемлемым фактором легитимности правящего режима.
В Тунисе и Алжире можно говорить оботделении светской власти от религии в силу многих причин, в том числе –исторически сложившейся политической структуры этих государств. В то же времястремление правящей элиты контролировать исламское духовенство, поставить егона службу правящего режима не способствовало превращению ислама исключительно врелигиозное учение в этих странах. В Марокко тот факт, что король – верховныйправитель и с политической, и с религиозной точек зрения, дает возможностьговорить о доминанте светской власти, но не о разделении политики и религии.
В условиях, когда общество посоциальным характеристикам не вполне готово к проводимым преобразованиям, асветская оппозиция слаба, исламские партии остаются практически единственнымисточником, через который население может выразить недовольство правящимрежимом. Жесткая борьба правящей элиты с радикальными исламистами, стремлениеувязать социально-экономические и политические реформы с исламскими ценностяминаходят отражение в попытках создать концепции «иного» исламского путиразвития, с одной стороны, а с другой, – свидетельствуют о том, что ислам нетолько остается неотъемлемой частью политической культуры как правящей элиты,так и общества в целом, но и является одним из определяющих факторов приразработке программ общественного развития. Такое положение дает возможностьговорить о сосуществовании в политической культуре правящих элит двухсубкультур: исламской и светской.
Деятельность политической элиты подчинена определенным канонам,складывающимся в течение всей истории развития общества, распространенной в немсистеме ценностных ориентаций. Авторитарные традиции, лежащие в основеполитических режимов арабских стран, продолжают оказывать воздействие наповедение лидеров и политической элиты. Полученное ими высшее образование вдемократических странах сочетается с местными арабскими традициями и выражаетсяв их двойственности, в том, что политические деятели – арабы и мусульмане,когда они занимаются внутренними делами королевства или дипломатией, и чистыепродукты Запада, когда имеют дело с европейцами. Подобное существованиеиндивидов в разных измерениях так же, как «одновременное существованиеразличных социальных групп, слоев, организаций, укладов, относящихся кразличным стадиям развития человечества и различным цивилизациям,свидетельствует о многомерности арабского общества»2.Попытка правящих элит осуществить мобилизацию масс на развитие и (или) контрольнад толпой в подобном многомерном обществе нередко ведет к насилию,авторитаризму и даже к диктатуре.
Авторитарные механизмы управления в арабских странах в определенной мереотражают также формировавшиеся на протяжении многих поколений традиционные,религиозно обоснованные, соответствующие шариату формы отношений междунаселением и представителями власти, при которых лидер – уважаемая и почитаемаяличность, решения которой справедливы, должны строго соблюдаться и не могутбыть оспорены. О глубоко укоренившихся традициях авторитарного стиля управленияговорит сосредоточение всей полноты власти в руках главы государства,опирающегося на преданных, «своих» людей. Сила авторитарных традицийобъясняется также отсутствием исторически развивавшейся традициидемократического управления, низкой политической культурой широких слоевобщества, слабостью институтов гражданского общества, политической оппозиции.
То, что правящая элита в силусвоего общественного положения подверглась наибольшему влиянию западнойкультуры, сказалось на формировании политической культуры этого руководящегослоя общества. При проведении правящей элитой арабских стран политическогокурса, основные положения которого могут быть заимствованы на Западе, всегдаакцентируется местная специфика, необходимость адаптации к местным условиям итрадициям.
При анализе воздействия внешнихфакторов на формирование взглядов политической элиты стран Магриба необходимоучитывать такой важный процесс, протекающий в мире, как глобализация,содержанием которой является растущее взаимовлияние, взаимное приспособлениекультур, цивилизаций. Любое социальное явление или структура в странах Магрибав настоящее время представляет «синтез традиционного и заимствованного, в какиебы одежды – западные либо сугубо национальные – оно ни облачалось». Фактическив арабских странах происходит приспособление традиционных ценностей, таких какобщинность, корпоративность, почтение к авторитету, к современным условиямсуществования. В то же время в странах с развитой, сложившейся мусульманскойцивилизацией государство, построенное в значительной мере по западным образцам,сталкивается с традиционными политической культурой и общественными институтами,правом, социальной психологией, что, в свою очередь, может привести к взрывуфундаментализма и социальным катаклизмам. Так, например, развитие событий вАлжире на рубеже 80-х – 90-х годов, проведение демократических преобразований вмусульманской стране, переживающей острый социально-экономический иполитический кризис, привело к появлению политико-рели-гиозных течений,тормозящих и препятствующих проводимым прогрессивным преобразованиям. А попыткинейтрализации подобных течений силой приводят к экстремальному обострениювнутриполитической ситуации – гражданской войне. Поэтому правящей элитепришлось строить политику таким образом, чтобы вывести Алжир из разгоравшейсягражданской войны. Избежать подобных последствий, вероятно, можно лишь при наличиисильной, авторитетной, обязательно просвещенной власти и (или) устойчивых,укорененных элементов и структур политической демократии, а также припреуспевающем либеральном экономическом курсе. Легитимность власти традиционноосновывается на «моральном авторитете» правящей элиты. Следовательно, отхарактера правящей элиты, от ее кругозора и правильного выбора приоритетовзависит в значительной степени эффективное решение возникающих перед арабскимиобществами проблем.
Развитие политической ситуации встранах Магриба на рубеже XXI в. показывает, что модернизация общественнойжизни перестает быть синонимом вестернизации, распространения западныхценностей. Правящие элиты стран Магриба стремятся осуществлять модернизацию безвестернизации, совместить модернизацию с сохранением ценностей, практики иинститутов коренной культуры того или иного общества. Ответом арабских стран навызов модернизации в условиях глобализации становится поиск национальнойидентичности. При этом правящие элиты стран Магриба особое внимание уделяютприспособлению традиционных институтов и ценностей, политической культуры кизменяющемуся миру.
Литература
1. Максименко В.И. Политические партии в переходном обществе. Марокко,Алжир, Тунис. 20–80-е гг. М., 1985, с. 72.
2. Васильев А.М. Африка – падчерица глобализации. М., 2003, с. 13.