«Вижуне три романа, а один».
И.А. Гончаров всвоем запоздаломобъяснении- предисловиико второмуизданию романа«Обрыв», напечатанномтолько в 1938 году, сожалеет о том, что «никто (изкритиков) непотрудилсявзглянутьпопристальнейи поглубже, никто не увиделтеснейшейорганическойсвязи междувсеми тремякнигами: „Обыкновеннойисторией“,»Обломовым”и «Обрывом»!” Действительно, критики-современникиГончарова: Н.А.Добролюбов, А.В. Дружинин, Д.И. Писарев идругие рассматриваликаждый романпо отдельности, а не как единоецелое. ИванАлександровичсокрушался:«Всё молодоеи свежее поколениежадно отозвалосьна зов времении приложилосвои дарованияи силы к злобеи работе дня».Однако в защитукритиков можносказать то, что их концепция, как сказалибы мы сейчас, концепция«шестидесятников»с пожеланиямибыстрых и радикальныхполитическихи культурныхпреобразованийне отвечалапрограмме«Лучше поздно, чем никогда»«месье де Лень»с его мечтамио стабильностии некоторойприземлённости:«Я писал толькото, что переживал, что мыслил, чувствовал, что любил, чтоблизко видели знал, — словом, писал и своюжизнь и всё, что к ней прирастало».Охватить болеечем тридцатилетнийпериод написания, по Гончарову, одного романа«шестидесятникам»было более чемсложно.
Попробуемдоказать верностьпервого приведённоговысказыванияГончарова, сравнив междусобой три великихромана: найдем в них общее.
Несмотряна то, что каждоепроизведениеотделено отдругого десятилетнимпромежуткомвремени, о нихможно говоритькак о единомцелом, так каких темы перекликаются, а по своемухарактеруроманы, замечаетЛ. Н. Толстой всвоем письмек А. В. Дружинину,«капитальны», поэтому ихуспех «невременен», то есть, не связанс конкретнымиисторическимисобытиями. Вто же времятемы трилогиитесно связаныс историческойситуацией 50-х- 80-х годов. На мойвзгляд, здесьнет парадокса, потому чтосоциальныетемы тех лет: отношениямежду богатымии бедными, противоречияпозиций властии народа и т.д. — актуальныв России во всевремена. Талантистинногопровидца помогГончаровууловить настроениевремени. КритикЧуйко обращаетвнимание насвоеобразиеисторическогоконтекста втворчествехудожника:«эпос ХIXвека, в которомписателю удалосьсвести к одномуокончательномусинтезу всюисторическую, государственнуюи общественнуюжизнь своеговремени». Этислова былисказаны об«Обрыве» — мнекажется, чтоих можно отнестии ко всему творчествуИвана Александровича, ведь — по идее Ю. В. Лебедева: «Если „Обыкновеннаяистория“ — фундаментхрама, „Обломов“- стены и сводыего, то „Обрыв“- замок сводаи купол с крестом, устремленнымк небу».
Возьмёмдля примерапервые фактыбиографийглавных героев- их рождениеи воспитание.Каждый из нихродился в деревне: в Грачах в«Обыкновеннойистории» (кстати, грачи — это первыептицы, прилетающиеранней весной- название деревнипервого романавыбрано неслучайно), в Обломовкев «Обломове»( это названиеобразованоот фамилиипомещика — единственныйслучай в трилогии), в Малиновкев «Обрыве», — везде милыематушки и бабушкиголубят и балуютсвоих сыночкови внучков (здесьможно вспомнитьобраз АриныВласьевны в«Отцах и детях»И.С. Тургенева).Но не толькоэто объединяетперсонажей.Ещё и их отношениек родной земле.Это — умиление.И «теплый угол» в «Обыкновеннойистории», и «благословенныйуголок» в «Обломове», и «эдем» в «Обрыве»мыслятся какукрытие отнеудач, проблеми невзгод, какместо, где нетнужды сдерживатьсебя и соответствоватьтемпу общества.
Именнов деревне персонажираскрываютсянаиболее полно.Это не касаетсямладшего Адуева, который, какбы являясь«отправнойточкой» к следующимэтапам развития«Героя», живёти прожигаетжизнь в городе.
Отдельногоанализа заслуживает«Сон Обломова». Во-первых, эта«увертюра»появиласьгораздо раньше, чем сам роман, первоначальноеназвание которогобыло «Обломовка».Во-вторых, «СонОбломова»показателенкак художественныйи психологическийприём.
Этаглава позжебыла помещенав серединупроизведенияи явилась переходныммоментом сюжета.Она как быпротивопоставляетодин периоджизни другому.Однако это неполноценнаяантитеза, ведьв сознании ИльиИльича всегдаприсутствовалиэлементы такоймечты. По ходуромана то сильнее, то слабеепрослеживается тема Обломовки- определенногообраза действительностии мыслей. К томуже его грёза- это сон-предсказание: недаром смертьОбломова настиглаименно в тишии спокойствии.
Еслирассматривать«Сон…» с психологическойточки зрения, можно прийтик тому, что онявляется архетипом.
Принимаяформу сна Обломовкапринимает формуусловности: пространствои время в нейне линейные, а циклические.Сам «заповедный»край обнесёнвысокими горами, а люди в нёмживут счастливо, не болеют ичуть ли не умирают.
Используяприём архетипа, Гончаров полнораскрываетподсознательнуюсущность своегогероя.
Сдругой, ужереальной стороны, родные краяпугают героевперспективойжить в бездействии.Здесь проявляетсяразличие междуними. МолодойАдуев бессознательноотворачиваетсяот дома, чувствуяинстинктивныйпорыв в «землюобетованную»- в столицу, вПетербург.Обломов, напротив, живёт счастливо,«так [как жилив сонной Обломовке], а не иначе».Райский — наиболеепротиворечивыйперсонаж — напротяжениивсего романане раз меняетсвое отношениек Малиновке, её обитателями порядкам: впервые приехавтуда юношей, он ощущаетприлив творческихсил: «Какие видыкругом — каждоеокно в доме — рама своейособеннойкартины!»; последолгой разлукион «не без смущения»ждет встречис родными местами, которые, впрочем, скоро видятсяему как однакартина «втесной, определеннойраме, в которойприютилсячеловек», ачерез некотороевремя «Райскийпочти не чувствует, что живёт», потом скукасменяетсяинтересом, ноне к деревне, а к её хранительницам(Бережковой, Вере, Марфеньке).
Каквидим, героитрёх романов, как метко выразилсяИ.А.Гончаров,«составляютодно лицо, наследственноперерождающееся…»А трилогия — «одно огромноездание, однозеркало, гдев миниатюреотразилисьтри эпохи — старойжизни, сна ипробуждения».
ИнжутоваЛюбовь, 10 «А»шк. №503,07 февраля2003 г.
ПровереноРябикиной акаСАНЫЧ, оцененона отл.
Ненавижушвабрррррррррррррррррррррррррррру!!!!!!!!!!!