Избирательные системы современности: теория и практика скачать бесплатно на Диплом IQ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УЧРЕЖДЕНИЕОБРАЗОВАНИЯ «МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.А. КУЛЕШОВА»
Факультетэкономики и права
Кафедраправоведения
ДИПЛОМНАЯРАБОТА
Избирательныесистемы современности:
теория ипрактика
Выполнила студентка 5 курса
заочного отделения
группы П-023
Научный руководитель
канд.ист.наук, доцент
Решениекафедры о допуске дипломной работы к защите в ГЭК
(протокол № отиюня 2007г.)
Могилев 2007

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Понятие избирательной системы
2. Мажоритарная избирательная система, ее виды
3. Виды и особенности пропорциональной избирательной системы
4. Полупропорциональные и смешанные избирательные системы
5. Особенности избирательной системы Республики Беларусь
Заключение
Список использованных источников
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
В научной литературетермин «избирательная система» употребляется обычно в двух значениях — широкоми узком.
В широком смыслеизбирательная система — это система общественных отношений, связанных свыборами органов публичной власти. Сфера этих отношений весьма широка. В неевходят вопросы определения круга избирателей и избираемых, и инфраструктурывыборов (создание избирательных единиц, избирательных органов и др.), иотношений, складывающихся на каждой из стадий избирательного процесса вплоть доего завершения. Регулируется избирательная система нормами избирательногоправа, понимаемого как система правовых норм, представляющая собой подотрасльконституционного (государственного) права. Однако не вся избирательная системарегулируется правовыми нормами. В ее состав входят также отношения,регулируемые корпоративными нормами (уставами политических общественныхобъединений и др.), а также обычаями и традициями данного общества.
Однако нас большеинтересует избирательная система в так называемом узком смысле. Это способопределения того, кто из баллотировавшихся кандидатов избран на должность или вкачестве депутата. В зависимости от того, какая будет использованаизбирательная система, результаты выборов при одних и тех же итогах голосованиямогут оказаться совершенно различными. Поэтому политические силы нередкоборются между собой за более выгодную для себя избирательную систему (впрочем,оценивая ее выгодность, они могут и ошибиться).
В условиях становления иразвития в Беларуси демократического правового государства от решенияизбирателей, определяющих путем выборов конкретный состав представительныхорганов государственной власти и местного самоуправления, а также партийнуюпринадлежность и связанный с ней дальнейший политический курс выбранных органовобластных и местных уровней, в значительной степени зависит общее направлениедвижения страны на обозримый период.
Недостаточно объявитьБеларусь демократическим государством, включив в Конституцию странысоответствующее положение. Главное — добиться, чтобы этот постулат прочноукоренился в сознании миллионов граждан, сделать демократию потребностьюшироких масс населения. Важнейшую роль в этом процессе играют выборы иприменяемая в стране избирательная система, что определяет актуальность даннойработы.
В истории достиженийчеловеческой цивилизации выборы и избирательные процедуры занимают свое особоеместо. Право граждан участвовать в формировании властных институтов являетсяобщепризнанным элементом современного общества и государства. Каждая страна всвоем стремлении к политической демократии открыла новые возможности и условияпревращения граждан в полноправных субъектов мира политики и управления.
Сегодня как никогдаощущается потребность в конструктивных идеях в различных областях общественнойи государственной деятельности. В нашей стране уже сложилась практика правовогорешения таких сложных проблем, как открытое избрание представительных иисполнительных органов государственной власти и местного самоуправления.
В этой связи целью даннойработы является рассмотрение теоретических основ и законодательной базыприменения различных избирательных систем.
Цель исследованияобусловила постановку ряда задач, необходимых для ее достижения:
Изучить понятие и видысуществующих в настоящее время избирательных систем;
Проанализировать избирательныесистемы Республики Беларусь, Российской Федерации и других странах, дать оценкуих эффективности;
Объектом исследованияявляется механизм функционирования избирательных систем. При написании работыиспользовались метод системного анализа, исторический метод исследования, методсравнения.
Тема, заявленная вработе, нашла широкое отражение в трудах российских и зарубежных ученых, такихкак Авакъян С. А., Веденеев Ю. А., Гунель М., Ковлер А. И. и др., однакоединство по принципиальным вопросам среди авторов до сих пор не достигнуто.
Правовая база по темеисследования представлена положениями: Конституции Республики Беларусь, Избирательногокодекса Республики Беларусь, постановлениями Центризбиркома.
Также правовые положенияпо данной тематике содержаться в Уголовном кодексе, Кодексе об административныхправонарушениях, постановлениях Конституционного Суда Республики Беларусь,других нормативных актах, конституциях и нормативных актах иностранныхгосударств.
Работа состоит извведения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложения.
Первая глава посвященарассмотрению определения избирательной системы и ее видов. Во второй, третьей ичетвертой главе рассматриваются основные существующие в настоящее время видыизбирательных систем. Пятая глава посвящена рассмотрению особенностейизбирательной системы Республики Беларусь.

1. ПОНЯТИЕИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Конституционное право,как и любая отрасль права, состоит из институтов: института правительства,института парламента, института главы государства, института прав и свобод, втом числе и института избирательного права.
По европейской традицииизбирательное право – это неотъемлемая часть конституционного права. Хотядетальные правила в данной области закрепляются обычно в текущемзаконодательстве, основы избирательной системы наряду с принципамиизбирательного права в качестве основополагающих норм правовой системы странызакрепляются в ее конституции. Основные законы ряда стран (например,Португалии), устанавливают тип избирательной системы выборов всех ветвей и уровнейвласти: парламентских, президентских, региональных и местных; основные законыдругих — только парламентских (Бельгия); в некоторых странах конституциярассматривает избирательные законы в качестве конституционных, или органических(Молдова), или во всяком случае, требует для их принятия квалифицированногобольшинства голосов, например, 2/3 от всего состава парламента (Македония).Если же обратиться к конституционному праву США, то данный институт изучаетсядругими прикладными науками.
Избирательное право имеетдва значения: объективное и субъективное. Объективное избирательное право – этосовокупность конституционно-правовых норм, регулирующих общественные отношения,возникающие при проведении выборов. В субъективном значении избирательное право– это право граждан участвовать в образовании представительных органов, т.е.избирать эти органы и быть избранным.
Наряду с понятием«избирательное право», как правило, используется термин «избирательнаясистема». Под избирательной системой в широком смысле понимают системуобщественных отношений, которые возникают в связи с реализацией нормизбирательного права. «Избирательная система» — понятие более широкое, чем«избирательное право», поскольку оно включает помимо норм сложившиесяобщественные отношения, которые могут в чем-то не совпадать с нормами либорегулироваться и неписанными нормами и традициями.
Понятие «избирательнаясистема» применяется и в более узком значении – как закрепленная в законесистема выдвижения кандидатов и подсчета голосов, т.е. конкретный способорганизации выборов. Наиболее распространенными являются две избирательныесистемы: мажоритарная и пропорциональная, которые имеют свои разновидности.Есть также и смешанная избирательная система, когда применяются обевышеназванные разновидности [32, с.266].
Исторически первойизбирательной системой стала мажоритарная система, в основе которой лежитпринцип большинства (франц. majorite — большинство): избранными считаются текандидаты, которые получили установленное большинство голосов. В зависимости оттого, какое это большинство (относительное, абсолютное или квалифицированное),система имеет разновидности. Ниже, я подробнее рассмотрю эти разновидности.
Уже на заре становления конституционногостроя стали выдвигаться идеи пропорционального представительства политическихобъединений, при котором число мандатов, получаемых таким объединением,соответствует числу поданных за его кандидатов голосов. Такие идеи высказал вофранцузском Конвенте в 1793 г. видный деятель Великой французской революции Л.Сен-Жюст. Практически пропорциональная система впервые была применена в Дании в1855 году для выборов части членов Ригстага. К началу ХХ века насчитывались 152ее разновидности. Ныне она существует в более чем 60 странах.
С начала прошлогостолетия выдвигались компромиссные идеи, направленные на обеспечение хотя бычастичного представительства меньшинства — ограниченного вотума, системыединственного непередаваемого голоса, кумулятивного вотума, характеризуемые какполупропорциональные системы. Некоторые из них применяются сегодня, так какпозволяют тем или иным образом уменьшить дефекты мажоритарной системы, непереходя к более или менее чистой пропорциональности.
В интересах соединения достоинствмажоритарной и пропорциональной систем и исключения, присущих каждой из нихнедостатков наряду с сочетанием обеих систем в одних странах в некоторых другихстали применять систему единственного передаваемого голоса.
Главное для победы навыборах — наличие поддержки избирателей, выраженной в количестве голосов «за»ту или иную партию и кандидата. На основе каких принципов, посредством какихметодов эти голоса будут преобразованы в соответствующие выборные мандаты?Какая избирательная система будет применятся?
Как считает ЧетвериковА.О.: «сама по себе избирательная система не может и не должна оказыватьсущественного воздействия на итоги выборов. Избирательная система есть не чтоиное, как определенная «технология», трансформирующая голоса в мандаты, котораядолжна быть нейтральной по своему характеру, не создавать преимуществ ипрепятствий никаким партиям и кандидатам. Практика проведения выборов и в нашейстране, и за рубежом показывает, однако, что эта картина весьма далека отфактической реальности» [30].
Законодательноустановленная для выборов парламента или иного органа избирательная системавлияет не только на персональный и партийный его состав, но и на все этапыизбирательного процесса, начиная от выдвижения кандидатов. Не только выборы, нои другие важные аспекты политической жизни страны (региона) находятся подопределенным (подчас весьма сильным) воздействием существующей моделиизбирательной системы: функционирование партий и партийная система в целом;деятельность парламента, ее формы, результаты и эффективность; стабильностьправительства и всего механизма исполнительной власти и др. Одни типыизбирательной системы могут поощрять развитие партий и многопартийной борьбы,другие — создавать особо благоприятные условия для становления двухпартийнойсистемы; некоторые более выгодны для крупных, другие — для мелких партий игруппировок; отдельные ее модели содействуют укреплению и централизации партий,иные, наоборот, стимулируют внутрипартийную борьбу. Существуют видыизбирательных систем, которые могут эффективно применяться в условиях«партийного государства» и общества; другие формально сохраняют внепартийныйхарактер. Наконец, что безусловно необходимо иметь в виду: практически любая изизвестных разновидностей избирательных систем в той или иной мере искажает волюграждан, высказанную на выборах, хотя характер и содержание этих искажений дляразных ее моделей неодинаковы.
«Избирательная система,таким образом, отнюдь не нейтральный фактор в политическом процессе. Так, помнению ряда исследователей, в числе других известных обстоятельств свою долювины за приход в 1933 г. правительства национал-социалистов к власти несетустановленная после Первой мировой войны в Веймарской Германии пропорциональнаяизбирательная система»[30]. Проблема выбора избирательной системы обычноявляется одним из ключевых вопросов политической жизни страны, приобретая вотдельные периоды особую остроту. Имели место случаи, когда вопрос о будущейизбирательной системе страны решался непосредственно гражданами путемвсенародного голосования (например, в Новой Зеландии). В Ирландии и Италиитакие референдумы проводились неоднократно (В Ирландии, например, дважды синтервалом в десять лет — 1959 и 1968 г.; в Италии несколько народныхголосований по этому вопросу проводились совсем недавно, в 1991-93 г.).
В Республике Беларусь,Российской Федерации, равно как и в большинстве других стран СНГ, во Франции,детальные правила в отношении избирательных систем установлены конституциейтолько в отношении выборов главы государства (президента). Выбор избирательнойсистемы — одна из важнейших и наиболее сложных задач законодателя. Но каков он– «правильный» выбор? Существует ли «наилучшая» модель избирательной системыили во всяком случае та, которая в наибольшей степени соответствует условиямстраны, определенной территориальной, национально-территориальной или местнойединицы? Применительно к моделированию избирательной системы Беларуси особоезначение приобретает изучение мирового опыта организации выборов, определенииих победителей. Последний отличается широким многообразием и может показатьсявесьма сложным для восприятия. Тем не менее, как отмечал незабвенный КозьмаПрутков, «лучше побольше, чем поменьше»: чем шире круг известных нам моделейизбирательной системы, чем больше мы знаем о них, тем выше шансы подобрать вэтом многообразии, ту одну модель, которая будет в наибольшей степенисоответствовать условиям определенного государства в целом.
На территории одногогосударства могут применяться несколько избирательных систем для выборовцентральных и местных органов; даже для выборов одного органа. Избирательныесистемы, действующие на уровне регионов и муниципальных образований, не обязательнодолжны быть идентичными модели, введенной для выборов центральных органов.Учитывая различные национальные, географические, социально-политические,экономические особенности регионов и территорий страны, устанавливать из центракакую-либо общеобязательную модель избирательной системы не только нецелесообразно,но и вряд ли полезно. «Плюрализм» избирательных систем существует не только вкрупных федеративных государствах (США, Россия), но и во многих других странах:Венгрии, Великобритании, Италии и др.

2. МАЖОРИТАРНАЯИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА, ЕЕ ВИДЫ
Мажоритарная система (отфранц. majorite большинство, система большинства)при определении избранных кандидатур исходит из принципа большинства. Этаизбирательная система является старейшей, именно с этого варианта началипроводится выборы в парламент. «Чтобы быть избранным при мажоритарной системе,необходимо получить на выборах большинство голосов. Формально голосованиепроводится не за партии, а за конкретных кандидатов. На практике же в странах сразвитой партийной системой принадлежность кандидата определенной партииспособна оказывать решающее воздействие на предпочтения избирателя.
Так, по утверждениямэкспертов из Великобритании, выборы в этой стране имеют «преимущественнопартийный характер». «Средний британский избиратель голосует прежде всего запартийного назначенца. Ему может нравиться или не нравиться кандидат, которогоего партия подобрала для данного конкретного избирательного округа, ему можетгораздо больше нравиться другой [кандидат], ведущий бесперспективную борьбу заместо во вторых рядах, но он ничего (как избиратель) не может поделать с этим»[30]. Интересно, что партийная принадлежность кандидатов в избирательныхбюллетенях в этой стране стала указываться только с 1970 г. Если мажоритарнаясистема используется в сочетании с пропорциональной, голоса, отданные закандидата определенной партии в одномандатном округе (если он не был избран), могутвсе же зачисляться в общую копилку голосов партии, от которой он баллотировался(например, в Италии при выборах Сената).
Существует также особаяразновидность мажоритарной системы, которая при определении победителяучитывает и персональное, и партийное голосование избирателей — системадвойного синхронного голоса (double simultaneous vote). Каждая партия в одномандатномизбирательном округе вправе выставлять несколько своих кандидатов. Голосуя заодного из них, гражданин одновременно отдает свой голос партии, к которойпринадлежит кандидат. Победитель определяется по двум критериям: во-первых, ондолжен принадлежать к партии, получившей в целом наибольшее число голосов;во-вторых, за него проголосовало больше избирателей, чем за других кандидатовэтой партии.
Так, допустим, на выборахсвоих кандидатов выдвинули 2 партии, каждая по 2 кандидата. Кандидаты А и Б,принадлежащие к партии №1 получили соответственно 30% и 25% голосов; кандидатыпартии №2 — В и Г — получили поддержку 40% и 5% проголосовавших граждан.Победителем будет объявлен не В (собравший больше всех голосов), но А, хотя онлично и был поддержан меньшим числом избирателей. Однако А принадлежит кпартии-победителю №1, получившей в целом 30+25=55% голосов, и пользуетсябольшей поддержкой, чем второй кандидат этой партии. Система двойногосинхронного голоса используется реже других моделей мажоритарной системы; вчастности, данный метод применялся для определения победителя на президентскихвыборах в двух латиноамериканских республиках — Уругвае и Гондурасе [21, с.254].
Мажоритарная систематребует для получения мандата депутата, избрания на пост президента,губернатора и т.д. получения большинства голосов. Однако понятие «большинство»может пониматься в нескольких смыслах: большинство как наибольшее число голосовпо сравнению с другими кандидатами (относительное большинство), либо свышеполовины голосов избирателей (абсолютное большинство) или определенное,установленное количество голосов (квалифицированное большинство). Соответственновыделяются три разновидности мажоритарной системы — система относительного,абсолютного большинства и квалифицированного большинства.
«Мажоритарную системуотносительного большинства еще полвека некоторые ученые объявляли чуть ли непорождением английского консерватизма и самобытности, а ее сохранение — нежеланием идти в ногу со временем» [30]. Однако и сегодня она широкоприменяется при формировании представительных органов не только вВеликобритании и других странах Британского Содружества (Канада, Индия), но и вСодружестве Независимых Государств, в США, во многих других государствах(самостоятельно или в сочетании с пропорциональной системой), не испытывающихпреобладающего влияния англо-саксонской правовой и политической культуры — вВенгрии, Италии, ФРГ; для определения победителя на президентских выборах — вИсландии, Никарагуа, Венесуэле, Филиппинах. В Российской Федерации на основемажоритарной системы относительного большинства формируется половина составаГосударственной Думы, законодательные (представительные) органы субъектовфедерации и местного самоуправления.
Мажоритарная системаотносительного большинства чаще всего применяется в одномандатных округах. Вэтом случая вся территория страны (субъекта федерации, муниципальногообразования) делится на определенное число избирательных округов обычно спримерно равной численностью избирателей (исключение — выборы верхних палатпарламентов федеративных и многих унитарных государств: в США, например, откаждого штата независимо от его размеров в Сенат избирается по два депутата; иэто конституционное правило не подлежит пересмотру). Победителем объявляетсякандидат, ставший первым по количеству поданных за него голосов, даже если эточисло существенно ниже 50% проголосовавших: отсюда другое распространенное ванглоязычных странах название этой системы — система «первого, которыйсчитается избранным» (first past the post). В таких условиях если выдвинут только одинкандидат, то голосование может не проводиться, поскольку достаточно будет того,что кандидат проголосует за самого себя. Ведь получив хотя бы один голос, приотсутствии других претендентов он наберет самое большое количество голосов.
Система относительногобольшинства может применяться не только в одномандатных, но и в многомандатныхокругах. В последнем случае от одного округа в представительный организбираются несколько депутатов. Избиратель наделяется двумя или большим числомголосов в зависимости от числа мест, замещаемых в соответствующем округе.Победителем здесь объявляется не один, а два и большее число претендентов (взависимости от числа свободных мандатов), собравшие больше голосов, чем другие.Такая разновидность системы относительного большинства называется блоковоеголосование. Избиратель наделяется «блоком» двух, трех и т.д. голосов, поодному из которых он отдает одному из кандидатов в многомандатном округе. ВРоссийской Федерации этот метод использовался при формировании первого составаСовета Федерации в 1993 г. (один субъект федерации составлял один двухмандатныйокруг).
При формированиипредставительных органов некоторых муниципальных образований в ряде регионовРоссии вся территория города и т.д. превращалась в единый многомандатныйизбирательный округ, а избиратель голосовал за весь состав представительногооргана. Однако такое решение вряд ли можно признать удовлетворительным.Гражданин, приходя на избирательный участок, получает значительной длиныбюллетень, включающий, скажем, тридцать фамилий, из которых ему нужно выбрать«всего» десять. Учитывая, как правило, меньшую осведомленность избирателей ополитических деятелях городского или районного масштаба в сравнении с теми, ктодействует на арене общегосударственной либо региональной, гражданам в этомслучае становится еще сложнее сделать объективный выбор, найти и отметить вбюллетене хорошо ему известных и наиболее достойных с их точки зрения претендентовна депутатские мандаты в местном совете [30].
Кроме того, все видымажоритарного голосования в многомандатных округах (а также рассмотренная выше системадвойного синхронного голоса) в определенной степени ослабляют внутреннююдисциплину партий, поощряют фракционную борьбу, так как, выдвигая несколькихкандидатов в одном избирательном округе с целью получить от него больше мест,партии заставляют их соперничать не только с кандидатами других партий, но идруг с другом.
При рассмотренииголосования в одномандатных округах (как наиболее распространеннойразновидности мажоритарной системы), необходимо иметь в виду и следующий факт:при отсутствии одной или двух доминирующих партий (или кандидатов, пользующихсяширокими симпатиями большинства избирателей), при условии, что выдвинуто более3 и большее число кандидатов, победивший претендент часто располагает лишьнебольшой долей симпатий электората. Если, например, в округе выдвинуто 10кандидатов, то относительное большинство может составлять 11% голосов и дажеменьше; если кандидатов 20, то эта цифра снижается в два раза и т.д. Может лиоднако, считаться народным избранником кандидат, которого поддерживают чутьбольше 1 человека из десяти; при этом «пропадают» голоса остальных 9/10избирателей (которые прямо или косвенно высказали несогласие с этим выбором). ВВеликобритании никакого нижнего барьера для победителя не установлено, чтообусловлено наличием в стране двух сильных партий — лейбористов иконсерваторов. Во Франции же, где многополюсность политической картины выше,такое ограничение есть: для выборов депутатов Национального Собрания (нижнейпалаты парламента) установлено правило: если ни один из кандидатов не получаетабсолютного большинства голосов, то проводится второй тур, от участия в которомустраняются кандидаты, за которых голосовали менее 1 из 8 всех избирателейокруга. Теоретически во втором туре может быть участвовать до 7 претендентов. Напрактике же чаще остается два — от левого блока (социалисты и коммунисты) иправых партий (блок правой партии Объединение в поддержку республики иправоцентристского Союза за французскую демократию). Хотя во втором туре дляизбрания достаточно лишь относительного большинства голосов, обычно (есливыбирать приходится из двух кандидатур) достигается большинство абсолютное илиблизкая к нему цифра. В этом случае французская модель формирования парламента(точнее, его нижней палаты) превращается в другую основную разновидностьмажоритарной системы — систему абсолютного большинства.
Один из отрицательныхмоментов данной системы заключается в том, например, что во Франции партиибольшинства, собиравшие менее 50% всех голосов избирателей, имели почти 75%мест в парламенте.
Схожая ситуация напротяжении многих лет существовала в Индии. Партия ИНК на выборах в Народнуюпалату за весь период независимого развития страны (кроме проигрыша в 1977 г. ив 1989 г.) получала абсолютное большинство мест, набирая около 1/4 голосоввсего избирательного корпуса.
Вышеизложенное позволяетсделать вывод о том, что мажоритарная система относительного большинстваявляется одной из наименее демократичных избирательных систем, основнымипороками которой являются: 1) значительное число голосов избирателей (зачастуюболее половины) остаются «выброшенными», не учитываются при распределениимандатов;
2) искажается картинареального соотношения политических сил в стране: партия, получившая меньшинствоголосов избирателей, получает большинство депутатских мест.
Потенциальнаянесправедливость, заложенная в данную избирательную систему, более яркопроявляется в совокупности с особыми способами нарезки избирательных округов,получившими название «избирательная геометрия» и «избирательная география».
Сущность «избирательнойгеометрии» состоит в том, что нужно так нарезать избирательные округа, чтобыпри сохранении их формального равенства заранее обеспечить в них преимуществосторонников одной из партий, рассредоточив сторонников других партий в небольшихколичествах по разным округам, а максимальное их число сосредоточить в 1—2округах. Иными словами, партия, осуществляющая нарезку избирательных округов,постарается раскроить их таким образом, чтобы «загнать» максимальное числоизбирателей, голосующих за партию-соперника, в один-два округа, сознательно идяна то, чтобы «потерять» их, обеспечивая тем самым победу себе в других округах.Формально равенство округов не нарушается, а фактически заранеепредопределяются результаты выборов. Предоставив возможность образованияизбирательных округов другой партии, мы получим противоположный результат.
Законодательство рядазарубежных стран (США, Франции, ФРГ, Великобритании, Японии), исходит из того,что практически невозможно образовывать абсолютно равные избирательные округа,а потому устанавливает максимальный процент (как правило 25% или 33%)отклонения округов по численности избирателей от среднего округа в ту илидругую сторону. Это является основой для применения «избирательной географии»,именуемой в США как «джерримэндеринг».
Цель «избирательнойгеографии» заключается в том, чтобы сделать голос более консервативногосельского избирателя более весомым, чем голос городского избирателя, создав всельской местности больше избирательных округов с меньшим количествомизбирателей, чем в городах. В результате, при равном количестве избирателей,проживающих в городской и сельской местности, в последней может быть образованов 2—3 раза больше округов.
По опыту участия впрезидентских выборах в Республике Беларусь с мажоритарной системой абсолютногобольшинства должен быть знаком каждый белорусский избиратель: для «чистой»победы кандидату нужно набрать более половины, т.е. «50% + 1» голосовпроголосовавших граждан. Вероятность такого исхода, конечно же, крайне мала. Вто же время в Великобритании и Новой Зеландии, где также до 1993 г. применяласьэта система, имели место случаи, когда партия, получившая наибольшее числоголосов в масштабе всей страны, оказывалась в меньшинстве в парламенте и,следовательно, в оппозиции. Так, в 1951 г. в Великобритании лейбористы получили49% поданных голосов и 47% мест в Палате Общин; консерваторы во главе сУ.Черчиллем набрали на 1% меньше (48%), что дало им, однако, парламентскоебольшинство (51%) и вместе с ним право вновь после шестилетнего перерыва статьу руля страны. Если этого не происходит, проводится второй тур, где участвуютдва претендента, собравшие больше голосов, чем другие. Именно такая ситуация инаблюдается обычно, поэтому мажоритарную систему абсолютного большинства иногданазывают системой двух туров. Сравнительно редко удается обойтись безповторного голосования.
Мажоритарная системаабсолютного большинства требует для избрания более половины общего их числа. Ноэто исходное общее число может быть трояким: 1) общее число зарегистрированныхизбирателей (это самое жесткое требование, которое практически не встречается,ранее устанавливалось для избрания народных депутатов советскими избирательнымизаконами. В условиях тоталитарного режима, когда выборы представляли собой лишьпрактически обязательную для граждан ритуальную процедуру, при которой они«избирали» одного из одного, достижение такого большинства было деломнесложным.); 2) общее число поданных голосов; 3) общее число поданныхдействительных голосов. Поэтому при чтении текстов избирательных законовнеобходимо обращать внимание на то, какое именно абсолютное большинство имеетсяв виду [25, с.459].
При этой системе обычноустанавливается нижний порог участия избирателей в голосовании; если он недостигнут, выборы считаются не действительными или несостоявшимися. Он можетсоставлять половину зарегистрированных избирателей, но нередко и меньше.
Мажоритарная система абсолютногобольшинства, очевидно, демократичнее, чем когда победителем признается кандидатс относительным большинство голосов «за» него. Ведь народный избранникпользуется поддержкой свыше половины проголосовавшего электората. Особенноважную роль играет данное обстоятельство при установлении порядка выборов главыгосударства (президента), руководителей субъектов федерации, глав местныхадминистраций. Поскольку должен быть избран лишь один, любая разновидностьсистемы партийных списков с пропорциональным распределением мест неприменима.Единоличный обладатель высшего поста в государстве (регионе, городе и т.д.),наделенный широкими полномочиями, должен опираться в своих действиях наподдержку как можно более широких кругов общества. Система абсолютного большинства,кажется, в наибольшей степени соответствует этому требованию. Неслучайнопоэтому, что такой метод избрания предусмотрен для избрания президентовБеларуси, России, других стран СНГ, Франции, Бразилии, Чили, Перу, Португалии,Финляндии и других государств, в которых установлено правило о всенародномизбрании главы государства, президентов и других руководителей субъектовроссийской федерации, губернаторов ряда штатов США, мэров городов, главсубъектов местного самоуправления во многих странах мира.
Часто мажоритарнуюсистему абсолютного большинства называют системой двух туров, так какдостаточно редко случается чтобы в первом туре один из кандидатов набрал большеполовины голосов. Во тором туре обычно применяется мажоритарная системаотносительного большинства. Исключением из этого правила является РеспубликаБеларусь, где и в первом и во втором туре при выборе Президента применяетсясистема абсолютного большинства, вероятно данный выбор является вполнеобоснованным, так как выборы главы государства достаточно ответственныйпроцесс, а в данном случае более вероятно, что кандидат будет представленбольшинством голосовавших. На самом деле, однако, чрезмерный оптимизм здесь невполне обоснован. Воля граждан может серьезно искажаться и при мажоритарнойсистеме абсолютного большинства.
Наиболее редковстречающийся вариант — мажоритарная система квалифицированного большинства. Поэтой системе для победы на выборах кандидат должен получить квалифицированноечисло голосов избирателей — 2/3, 3/4 и др. По некоторым избирательным законамтакое квалифицированное большинство называлось конкретной цифрой. Например, до1993 г. по итальянскому законодательству о выборах для того, чтобы быть иизбранным в верхнюю палату парламента, будущий сенатор должен был набрать не менее65% голосов.
Получение такого высокогопроцента голосов, конечно, дело трудное, особенно в условиях многопартийности иплюралистической демократии, поэтому выборы по системе квалифицированногобольшинства обычно проводятся в два тура. Если в первом туре никто изкандидатов не набирает необходимого количества голосов, то закономпредусматривается проведение второго тура, в котором остаются только двакандидата. Во втором туре побеждает тот, кто набрал больше голосов [32, с.14].
Системаквалифицированного большинства в некоторых случаях применяется и для выборовотдельных должностных лиц. Так, согласно Конституции Италии 1947 г.(ст. 83),избрание президента производится парламентом. Для победы необходимо большинство(2/3) голосов. После третьего тура, если никто из кандидатов не получил 2/3голосов, для победы требуется абсолютное большинство, т.е. 50% плюс один голос.Такие жесткие условия победы на выборах всегда затрудняли достижениерезультата, избирательный процесс часто затягивался. Например, при отсутствиисогласия между политическими группировками и фракциями выборы президента Италиичасто требовали очень большого числа туров. Из девяти избранных на основанииКонституции 1947 г. президентов лишь двое были избраны в 1-м туре: первыйвременный президент Э. Де Никола и Франческо Коссига. Для большинства другихпотребовалось большее число туров. Например, президенты Луиджи Эйнауди иДжованни Гронки были избранны в 4-м туре, Антонио Сеньи — в 9-м туре, ДжузеппеСарагат в 21-м туре, Джованни Леоне в 23-м туре, Алесандро Пертини — в 16-мтуре. Президент Италии Оскар Луиджи Скальфаро был избран в 1992 г. также после16 туров голосования.
Таким образом, наосновании вышеизложенного можно сделать вывод, что мажоритарная системаобладает своими преимуществами и недостатками. Данная система всегдаспособствует образованию в парламенте достаточно крупных фракций, в то же времяона крайне несправедлива по отношению к малым партиям. Дело в том, что голоса,поданные не за победившего кандидата или партию, вообще пропадают. В любомслучае применение любой мажоритарной системы приводит к тому, что количествомест, полученное той или иной партией в парламенте, не соответствует числуполученных этой партией по стране голосов избирателей. При мажоритарныхсистемах для партии важно победить в возможно большем числе округов, хотя бы сминимальным перевесом в каждом округе. Не смотря на данный недостаток, приданной системе легче формируются правительства в парламентарных республиках имонархиях, что лучше обеспечивает необходимые для любого государствастабильность и управляемость.

3. ВИДЫ ИОСОБЕННОСТИ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Мажоритарная системаобладают рядом недостатков, хотя, имеет и свои достоинства. Уже в XIX в.начались поиски более справедливыхизбирательных систем, более демократичных механизмов избрания депутатов либоиных избираемых лиц. Научные изыскания привели к созданию пропорциональнойизбирательной системы.
В поисках ответа навопрос о будущей избирательной системе, наиболее сложные проблемы законодателюприходится решать применительно к выборам представительных органов всехуровней. Общество по своей структуре неоднородно. В нем существуют различныесоциальные группы и слои, каждый из которых имеет свои особые политическиевзгляды и интересы, обладает собственным видением проблем и путей их решения вмасштабах всей страны или отдельной его части. Эта палитра взглядов и мненийотражается в различии программ партий и кандидатов, выступающих на выборах подразными, часто взаимоисключающими лозунгами.
То же самое, хотя и вменьших масштабах, имеет место на выборах местных советов, иныхпредставительных органов городов, районов и т.д. Следовательно, определяяпорядок формирования «народного представительства», необходимо стремиться,чтобы в нем были представлены все основные политические силы общества. Одним изпервых, озвучивших эту идею (в 1789 г.), был видный деятель Великой французскойреволюции Оноре Мирабо. Последний отождествил парламент с картой государства.Как на карте, отражающей в уменьшенном масштабе все особенности рельефа страны,в парламенте должны быть представлены неодинаковые взгляды и интересы различныхслоев населения в соответствии с их распространением и поддержкой в народе.Практически же эту идею начали воплощать в жизнь столетием позже, когда былиразработаны соответствующие правила проведены первые парламентские выборы наоснове новой системы пропорционального представительства (пропорциональнойсистемы): к 1891 и 1892 г она была введена в ряде кантонов Швейцарии; в 1893 г.принята в Бельгии, в 1906 г. — в Финляндии (входившей в то время в составРоссийской Империи), в 1909 г. в Швеции [21, с.321]. В последующие годыпропорциональная избирательная система распространилась во многих странах мира,прежде всего западноевропейских.
В «чистом» видесодержание пропорциональной избирательной системы заключается в следующем. Всястрана (или ее территориальная единица, на территории которой будетфункционировать соответствующий представительный орган: субъект федерации,город, район и т.д.), превращается в единый многомандатный избирательный округ,от которого будут избраны весь состав парламента, местного совета и т.д.
Каждая партия составляетсписок кандидатов, который может быть больше или меньше в зависимости от того,сколько она рассчитывает получить голосов; может и превышать число имеющихсявакансий. Возможно также выдвижение общего списка коалицией (блоком) несколькихпартий или блокирование без выставления единого списка: партии, составившиетакой блок, заранее объявляют, что голоса, поданные за самостоятельныепартийные списки должны тем не менее рассматриваться как голоса за общий список(так называемое «соединение списков»). Это делается прежде всего с цельюсократить потери потенциальных депутатских мест ввиду наличия так называемых«остаточных голосов», которые возникают в процессе распределения парламентскихмандатов между партиями. Все бюллетени в поддержку «связанных списков» рассматриваютсяв качестве единого «блока» голосов, на которые начисляются мандаты. Затемпоследние распределяются между партиями, «связавшими» свои списки всоответствии с полученной каждой долей голосов.
В некоторых странахправом выставлять список кандидатов имеют только партии (Австрия, Португалия),в других — партии и иные зарегистрированные в установленном порядкеорганизации. В ряде государств на парламентских выборах гражданам разрешалосьвыступать с «независимым списком», состоящим, возможно, из одного кандидата(Швейцария, Бельгия).
«Избиратель на выборахобладает одним голосом, но этот голос подается не за конкретных кандидатов, аза список партии в целом. Далее, исходя из итогов голосования, партия получаеттакую же долю (процент) мест в парламенте, какую долю (процент) голосов онаполучила на выборах. В математической записи, если х — число парламентариев отпартии А, а – количество полученных ей голосов, N – общее число парламентариев, V – общее число голосов избирателей, поданных на выборах, тодолжна соблюдаться пропорция: х/N = a/V. Преобразовав это выражение, получаем: численность фракциипартии А: х=а:(V/N)» [30].
Далее, если впоследствииодин из депутатов этой партии выбывает (смерть, отставка, переход нагосударственную должность, несовместимую с мандатом депутата), то обычновакантное место сохраняется за партией А, и его занимает кандидат стоящий подследующим номером в избирательном списке. Проводить дополнительные выборы втаком случае не требуются.
Описанная выше модельпропорционального определения итогов выборов есть, однако, лишь абстрактная еесхема, некий идеал, реализовать который целиком и полностью невозможно. В жизниже многое происходит иначе. Устанавливая пропорциональную систему, законодательсталкивается с рядом проблем, попытки решить которые приводит к появлениюмножества «вариаций» системы пропорционального представительства. Уже к началудвадцатого века насчитывалось более 100 ее разновидностей.
Первая проблемапропорциональной системы связана с практической реализацией того идеалапропорционального представительства, о котором было сказано выше. Сколько вточности мест должна получить каждая партия в соответствии с итогамиголосования? Предположим, 5 мандатов в представительном органе оспаривают 5партий. Список партии А получил 35 голосов, партии Б — 25, В — 15, Д — 10 и Е-5.
Всего, таким образом,было подано 90 голосов. Чтобы определить, какое количество мандатов получиткаждая из партий, необходимо рассчитать «цену» одного места, т.е. сколькоголосов избирателей приходится на один депутатский мандат. Это количествоголосов составит избирательную квоту (или избирательное частное, избирательныйметр). Сколько данных квот приходится на определенную партию, столько она иполучит мест. Как же рассчитать избирательную квоту?
Если подано в общейсложности V (действительных) голосов, апредстоит заместить N депутатскихмест, то, очевидно, для получения одного мандата необходимо собрать не менее V:N=k. Избирательнаяквота, рассчитанная подобным образом, носит название естественная квота или квотаХэра (по имени предложившего и обосновавшего ее английского ученого) В нашемслучае естественная квота — 90:5=18. 18 голосов таким образом — это токоличество голосов, сколько «стоит» один мандат. Если партия получилаколичество голосов, в два раза превышающее избирательную квоту, то ей причитается2 мандата и т.д. В нашем примере для получения 2 мест необходимо иметьподдержку 2•18=36 избирателей, 3 мандата «стоят» 54 голосов и т.д.
В общем случае, чтобыузнать количество избранных депутатов от каждой партии, необходимо разделитьчисло голосов, подданных на ее список (x), на избирательную квоту (k) — x:k. Посмотрим теперь, сколько местдолжна получить каждая партия в нашем примере. Для партии А, скажем, это — 35:18 = 1 +17/18 (или 1,944…) депутата. Сходные результаты (наличие дробныхчастей) получаются и в остальных случаях. Математика позволяет нам оперироватьдробными числами, но в парламенте должны заседать только целые депутаты. Еслиже учитывать только целые части деления, то партиям А и Б должны достаться по 1месту, а остальным — 0. Однако 3 мандата (из 5) остаются нераспределенными.Кроме того, сохраняется большой остаток «невостребованных» голосов. Очевидно,последние должны каким-то образом учитываться при заполнении остающихся вакансий.В самом деле, партии А «чуть-чуть» не хватило для получения второго мандата. Унее самый большой остаток голосов — 17. У партии В (не получившей пока ниодного мандата) число остаточных голосов — 15, у партии Г — 10. Партиям,имеющим эти три наибольших остатка, мы и передаем три нераспределенных мандата.Результаты можно проиллюстрировать с помощью таблицы (Приложение 1). Вописанной процедуре заключается сущность правила наибольших остатков, котороечаще всего используется при распределении мест в парламенте по пропорциональнойсистеме на основе метода избирательной квоты.
Именно такаяразновидность пропорциональной системы установлена в Российской Федерации длявыборов половины состава Государственной Думы. Согласно ст.70 Федеральногозакона о выборах депутатов Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации нераспределенные мандаты передаются по одному темфедеральным спискам кандидатов, у которых оказывается наибольшей дробнаячасть(остаток), определяемая путем деления полученных списком голосов наестественную квоту (первое избирательное частное), равную V:225, где V — сумма голосов избирателей за избирательные объединения иблоки, заручившиеся поддержкой не менее 5% избирателей
Использованиеизбирательной квоты и вторичное распределение мандатов на основе правиланаибольших остатков остаточных мандатов, хотя и считается многими теоретиками внаибольшей степени отвечающей принципам пропорционального представительства (всравнении с другими разновидностями данной избирательной системы), тем не менееприводит к их искажению, иногда весьма существенному. В особо благоприятномположении оказываются малые партии, ибо как раз у них, как правило, исохраняются наибольшие остатки голосов. В самом деле, в нашем примере 3 партии- Б, В и Г получили по одному месту, которое «стоило» каждой из них, разноечисло голосов — соответственно, 25, 15 и 10. За Б проголосовало в два раза споловиной больше избирателей, чем за Г. Обе партии, однако, будут иметь впарламенте равные по численности фракции [30].
Искажениепропорциональности происходит ввиду использования остаточных голосов — любой,даже самый большой из остатков, на которые выделяется депутатский мандат привтором распределении, все же меньше избирательной квоты. Закономерно возникаетвопрос: нельзя ли как-то сократить роль последнего, сделать так, чтобы какможно больше обладателей депутатских мандатов определялось сразу, при первомраспределении. Чтобы достичь этой цели, очевидно, необходимо уменьшить величинуизбирательной квоты, в результате чего она сможет больше раз могла укладыватьсяв сумме голосов каждой партии. Поэтому в качестве альтернативе квоте Хэра(естественной квоте) — V/N — были предложены и стали использоватьсяна практике другие варианты определения избирательной квоты: делить общее числоголосов на число депутатских мест плюс один: V/N+1 — квотаХогенбах-Бишофа; V/(N+1) + 1 — квота Друпа, V/N+2- квотаИмпериали. В Италии навыборах нижней палаты парламента (Палаты Депутатов) в конце 40-х — начале 50-хг. использовалась еще меньшая квота — V/N+3. К каким же последствиям приводитсокращение избирательной квоты?
В нашем примере квотаДрупа будет равняться V/(N+1) + 1=90/(5+1)+1=16. Как видим,«цена» одного мандата уменьшилась на 2 голоса в сравнении с естественнойквотой. В результате удается сразу распределить уже не 2, а 3 места (Приложение2).
В данному случаераспределение мандатов между партиями аналогично прошлому примеру сестественной квотой (что, однако, не обязательно должно иметь место); однакопартия А получила 2 своих мандата уже при первом распределении. Если же взятьквоту V/N+2 (квота Империали), заполняются в данном примере сразу все5 мест, но итог будет иным (Приложение 3).
Вторая крупная партия,партия Б, получает теперь два места, а партия Г — ни одного. Обладателей всехмандатов удалось установить при первом распределении, не обращаясь к остаткамголосов (что не является тем не менее общим правилом). При любыхобстоятельствах, однако, чем меньше размер избирательной квоты, чем меньшимиявляются остатки голосов при первом распределении, тем в лучшем положенииоказываются крупные партии и блоки; небольшие группировки при этом, однако,существенно проигрывают.
При каждом израссмотренных выше методов определения избирательной квоты все же сохраняютсяостатки голосов, которые в зависимости от вида квоты могут быть больше илименьше. Установление обладателей депутатских мандатов поэтому приходитсяосуществлять в два этапа, проводить два распределения мест сначала на основевсех, затем на базе только остаточных голосов. Нельзя ли все же попытатьсяопределить обладателей всех мандатов сразу, в один этап? Для этого необходимоизменить сам порядок определения избирательной квоты: определять ее, принимая врасчет не сумму всех голосов избирателей, а количество голосов, полученныхкаждой партией в отдельности.
Такой метод носитназвание метод делителей (или метод наибольшей средней); он также широкораспространен в современном мире. Наиболее известная ее разновидность былапредложена в конце прошлого столетия бельгийским математиком Д’Ондтом и носитназвание метод (или формула) Д’Ондта. Целью данного метода является «улучшениеформулы наибольшего остатка путем нахождения избирательной квоты меньшей, чем квотаХэра, которая позволяет нам распределить все места точно в соответствии справилом наибольшего остатка, но без необходимости принимать в расчеткакие-либо остаточные голоса [30]. Для этого число голосов, полученное каждойпартией, делится последовательно на 1, 2, 3 и т.д. (отсюда название данногометода — метод делителей). Затем полученные частные по степени убываниярасставляются в ряд, состоящий из N чисел, где N равняется общемучислу замещаемых мандатов. Последнее, «энное» частное и составляет квотуД’Ондта, которая, как видно из таблицы (Приложение 4), значительно нижеестественной квоты. Сколько раз данная квота укладывается в голосахопределенной партии (или, что то же самое, сколько членов ряда вплоть достоящего под номером Nполучены в результате деления голосов данной партии), столько она и получитмандатов.
Были предложены и другиеразновидности метода делителей. Их отличия от метода Д’Ондта (а также друг отдруга) обусловлены разным способом построения ряда делителей — последовательности числе, на которые необходимо разделить полученные каждойпартией голоса. Так, метод наибольшей средней Империали предполагает начинатьделение голосов не с единицы (как у Д’Ондта), а сразу с двух: 2-3-4… Тот жесамый результат получается путем преобразования этого ряда, разделив для этогокаждый его член на 2: 1-1,5-2-2,5 и т.д. При методе Сент-Лагю ряд делителейбудет должен включать только нечетные числа: 1-3-5 и т.д. В отличие от квотыД, Ондта, квота Сент-Лагю составляет двойную величину последнего «среднего»,которое получает место. В скандинавских странах и Болгарии используется модифицированныйметод Сент-Лагю, где в качестве первого делителя вместо единицы служит 1,4:1,4-3-5… (или, что то же самое: 1 — 2,14 — 3,57… ). При датском методеряд делителей таков: 1-4-7-10… Результат в нашем примере отображен в таблице(Приложение 5).
Различные композиции рядаделителей не просто математические ухищрения. Существует закономерность: чемменьше интервал между делителями, тем сильнее отклоняется от принципапропорционального представительства определенная модель данной избирательнойсистемы. При этом сокращение интервала, приводя к уменьшению фактической избирательнойквоты, необходимой для получения одного места, завышает представительствокрупных партий. Именно последние получают наибольшую выгоду при использованииметодов делителей Империали и Д’Ондта. Напротив, мелкие партии и группировкиоказываются в убытке. Последние заинтересованы в повышении величиныизбирательной квоты, в результате чего образуются у них большие остаткиголосов, позволяющие получить дополнительный мандат. Поэтому для этих партийболее благоприятный исход сулит использование метода Сент-Лагю, которыйодновременно является более пропорциональным в сравнении с методом Д’Ондта (новсе же менее пропорциональным, чем рассмотренная выше система избирательнойквоты с правилом наибольшей средней). Наиболее же выгоден для них датскийметод. Итак, проблема остаточных голосов отдаляет пропорциональнуюизбирательную систему от идеала идеальной пропорции в распределениипарламентских мандатов между различными политическими силами, «улучшает» ее впользу крупных либо мелких партий и коалиций. При введении пропорциональнойсистемы выборов законодателю необходимо учитывать и проблемы иного рода.
Если выборы впредставительный орган проходят по партийным спискам, избиратель отдает свойголос партии или партийной коалиции в целом. Вряд ли однако, ему безразлично,каков будет персональный состав будущей партийной фракции и парламента в целом.Фактор персонального состава избирательных списков, личностей тех политиков,которые, будучи внесены в партийный список, станут или имеют возможность статьнародными представителями, сохраняет немаловажное значение и в периодпредвыборной кампании, и после, в процессе работы парламента. Весьма частоименно личные качества лидера партии, его популярность в народных массах,играют решающее значение в определении предпочтений избирателя. Если этогокажется недостаточным, то привлекаются фигуры известных и популярных«знаменитостей»: артистов, писателей, генералов и др. Если партия располагаетдостаточно широкой поддержкой в масштабах страны, то этим кандидатам (фамилиикоторых стоят наверху списка) практически гарантировано избрание в парламент.Вместе с ними, однако, избираются и другие личности, которые для большинстваизбирателей являются «котом в мешке», и которые, баллотируясь самостоятельно,скорее всего никогда не смогли бы добиться мандатов. Данная ситуация, однако,имеет и свои плюсы и минусы. Партийно-списочный принцип благоприятствует болеевысокому уровню представительства женщин или представительства этническихменьшинств, поощряет политические партии представлять сбалансированный список,в котором отсутствие женщин или членов этнических меньшинств будет замечено, вто время как в одномандатном округе будет замечено именно наличие кандидата,который отклоняется от нормы [30]. И все же система партийных списков, лишающаяизбирателя возможности определять персональный состав корпуса народныхизбранников, вряд ли может считаться в полной мере демократичной. Можно липопытаться устранить этот изъян, совместить каким-либо образом в рамкахпропорциональной системы партийный отбор с выбором конкретных «персоналий»? Да,хотя лишь в ограниченных пределах — посредством введения правила о преференциональномголосовании, которое будет рассмотрено ниже.
У данной проблемысуществует и еще один аспект — региональный фактор. В парламенте должны бытьпредставлены интересы не только отдельных классов, социальных групп, но ирегионов, входящих в состав страны. Если же все парламентарии избираются вмасштабе всего государства, то увеличивается вероятность преобладания вдепутатском корпусе столичных политиков, которые, возможно, мыслят интересамивсего народа и государства, но недостаточно знают интересы регионов.Политические деятели с мест, напротив, оказываются в неблагоприятном положении.Чтобы как-то исправить данную диспропорцию, например, российский законодательпредусмотрел при выборах Государственной Думы образование в рамкахобщефедерального списка каждого избирательного объединения или блока региональныхгрупп кандидатов (по субъектам или группам субъектов РФ); при этом внерегиональных групп избирательном списке может находиться не более 12кандидатов.
С точки зрения учетарегиональных особенностей и интересов более эффективным решением представляетсяотказ от общегосударственного избирательного списка и выдвижение партиямисписков своих кандидатур в соответствующих регионах страны — региональныхсписков. В настоящее время единый избирательный округ в масштабе всей странысоздается лишь в небольших по размеру и численности населения государствах,например, в Израиле, Нидерландах. В большинстве стран для парламентских выборовсоздается несколько многомандатных округов в масштабе соответствующихтерриториальных единиц, муниципальных образований, субъектов федерации (в ФРГ,Австрии).
Возможен и смешанныйпринцип: в Венгрии, например, из 202 депутатов Государственного Собрания(парламента), избираемых по пропорциональной системе, 50 должны избираться вобщенациональном масштабе, а остальные 152 — в Будапеште и областях страны,каждый из которых для цели выборов является территориальным округом. Посколькучисленность избирателей в регионах страны различна, то, соответственно, отокругов избирается разное число депутатов. Так, конституция Норвегии (ст.58)предусмотрела избрание 155 депутатов Стортинга (парламента) в рамках графств,для каждого из которых фиксировано число избираемых здесь народныхпредставителей (от 4 до 15). В рамках нескольких многомандатных округов могутизбираться и органы местного самоуправления, особенно более крупных по числужителей территориальных единиц (Италия, Болгария и др.). Территория столицыИрландии Дублина для целей местных выборов подразделяется, например, на 11округов [30].
Уменьшая размерыизбирательных округов для выборов определенного числа депутатов попропорциональной системе, законодатель, однако, должен учитывать следующийфакт: чем больше образовано избирательных округов, чем меньше, следовательно,каждый из них избирает депутатов, тем больше образуется остатков голосов, темменее пропорциональным становится распределение мандатов. Наивысшаяпропорциональность достигается все же, когда депутатский корпус в целомизбирается в одном округе. Скорректировать искажения можно, проводя«уравнивающее» распределение остаточных голосов уже в масштабе всей страны(или, как в Австрии, в рамках нескольких избирательных округов). Такая«двухъярусная» модель распределения голосов и мест применяется в Германии,Дании, Исландии и многих других странах.
Пожалуй, наиболее сложнаяпроблема, с которой сталкивается любое государство (регион, муниципальноеобразование) при введении пропорциональной системы, состоит в том, что данныйметод определения исхода парламентских выборов для создания стабильногобольшинства требует наличия крупных и влиятельных партий, способных заручитьсяподдержкой 50% голосов электората и выше. Особенно важно это условие для стран,где правительство формируется в соответствии с волей парламентского большинства(парламентарные республики и монархии: Германия, Испания, Швеция, Латвия и др.)или, во всяком случае, может быть смещено парламентом путем вынесения емувотума недоверия (полупрезидентские республики: Франция, Польша, Россия).Отсутствие партии (или устойчивой коалиции), имеющей абсолютное большинствомест в представительном органе, создает угрозу частых правительственныхкризисов («правительственной чехарды»), многочисленных досрочных выборов; препятствуетэффективному функционированию исполнительной ветви власти и, как следствие,порождает опасность дестабилизации обстановки в государстве и обществе в целом(что особенно болезненно сказывается на странах, находящихся на переломномэтапе своего развития, испытывающих экономические трудности, которые требуютпринятия «жестких» и непопулярных мер).
Аналогичные последствия,только в меньшем масштабе, могут наступать в функционировании региональных иместных властей, где исполнительные органы формируются представительнымисобраниями (парламентами) соответствующих субъектов федерации, городов, районови т.д. Как показывает опыт многих стран, использующих пропорциональную системувыборов, наличие такой сильной массовой партии, хотя и возможно в принципе, всеже есть исключительно редкий случай. Гораздо чаще ни одна из партийных фракцийне включает более 40% депутатов: в результате формируются постоянные иливременные коалиции, устойчивость которых не всегда высока; или же формируется «правительствоменьшинства», располагающее твердой поддержкой лишь части депутатского корпуса.Далее, благодаря системе пропорционального представительства (особенно приприменении правила наибольшего остатка), в парламент проникают множество мелкихпартий и группировок (в том числе экстремистского характера).
Сравнительно большая доляпарламентских мандатов, которыми располагают эти группы, пестрота их взглядов ипрограмм еще более снижает вероятность формирования устойчивойправительственной коалиции. Чтобы помешать этому, во многих странах, гдедействует пропорциональная система, вводится так называемый заградительныйпункт — выраженное обычно в процентом отношении число голосов, котороенеобходимо получить партии для обладания правом участвовать в распределениипарламентских мандатов. Величина этого барьера может варьироваться от 1%(Израиль) до 5% (ФРГ) и даже до 8% (Лихтенштейн). Кстати, заградительнаяоговорка не всегда характерна для пропорционального голосования. Например, вЕгипте, где практически существует мажоритарная система, также естьзаградительная оговорка, составляющая 8%.
В Польше после свержениясоциалистической системы первоначально этой оговорки не было – полякипредполагали, что так будет больше демократии. Однако отсутствие заградительнойоговорки привело к тому, что в польском Сейме оказалось чуть ли не полторадесятка партий и нормальная работа парламента была затруднена. Партии не моглидоговориться друг с другом, чтобы образовать стабильное правительство,назначить министров, которые реально могут управлять страной, так как все ониборолись друг с другом, не заботясь о прочности государственной власти. Поэтомув Польше вскоре была введена система заградительного пункта, после чегополитического согласия в нижней палате парламента стало больше, а правительствостало устойчивым и стабильным [32, с. 317].
Налицо противоречие:чтобы обеспечить соответствие расклада голосов в парламенте электоральнойподдержке разных партий, вводится принцип пропорционального представительствапартий в представительном органе; теперь же этот принцип для недостаточнокрупных партий отрицается. Тем самым значительная часть избирательного корпуса,голосовавшего за эти партии, оказывается в парламенте не представленной; ихголоса «теряются», вернее, идут на пользу другим, более удачливым конкурентам.Однако даже введение заградительного барьера отнюдь не обязательно укрепляетпарламент; и правительство, прямо или косвенно зависящее от поддержкипарламентом его ключевых начинаний, опять же вынуждено иметь дело ссегментированным и полицентричным законодательным органом, не имеющемстабильного большинства. Когда мы стремимся «усовершенствовать»пропорциональную систему, прибегая к сознательным ее искажениям, то лучше,видимо, начинать этот процесс все же с другой стороны. Если наша цель — гарантировать постоянное правительственного большинства в представительноморгане — но, принимая во внимание существующую в стране партийную систему, очевиднабесперспективность попыток любой из партий/предвыборных блоков самостоятельнозавоевать 50%+1 парламентских мандатов, то можно провести перебаллотировку(второй тур), где избирателю предлагается сделать выбор между двумя партиями,получившими наибольшее число голосов. Партия-победитель добавляет к теммандатам, которые причитались бы ей при обычной системе, дополнительные, с тем,чтобы ее фракция составляла половину плюс один депутат. Распределение местмежду всеми остальными партийными списками проводится в соответствии срезультатами первого голосования. Можно попытаться обойтись и без повторногоголосования.
При системапропорционального представительства на первый план выходит относительная (процентная)поддержка партии со стороны электората. Чем выше (в сравнении с другимипартиями и коалициями) доля бюллетеней «за» эту партию в общем числепроголосовавших, тем шире она должна быть представлена в парламенте. Однако всилу ряда факторов точное соотношение процента поданных за партию голосов ипроцента мандатов практически недостижимо. Идеальная пропорция невозможна. Привсех способах и формулах распределения приходится в большей или меньшей степенипринимать во внимание остатки голосов. Это вынужденный шаг, но он искажаетпринцип пропорционального представительства. Механизм искажений наиболееявственно виден при использовании правила наибольших остатков, которое, какбыло отмечено ранее, считается наиболее пропорциональной моделью распределения.В самом деле, в первых двух примерах партия А получает на основе этого правила2 мандата, а Г — один. При этом за первую отдали свои голоса в три раза большеизбирателей, чем за вторую (35:10). При строгой пропорциональности ейполагалось бы в таком случае не 2, а 3 мандата. То же самый результат былполучен и при одной из разновидностей метода делителей (Приложение 5). Востальных примерах, иллюстрирующих методы распределения, которые считаютсянаиболее выгодными для крупных партий (приложение 3 — квота Империали; приложение4 — метод делителей Д’Ондта), Г осталась без мандата, зато 2 мандата получалавторая крупнейшая партия Б. Обе теперь имеют одинаковое число мандатов (по 2)при том, что за лидера проголосовало на 10 или в 1,4 раза больше избирателей,чем партию, пришедшую второй.
Если наша цель — содействовать образованию устойчивой партии большинства — следует передаватьмандаты, оставшиеся вакантными при первом распределении тому списку, абсолютнаяподдержка которого избирателями наибольшая. В самом деле, любой из остатков, наоснове которых и проводится второе (дополнительное) распределение, меньше, чемустановленная для всех единая «цена» мандата (избирательная квота). Вместотого, чтобы устанавливать «премию для меньшинства» в виде предоставлениядополнительных мандатов по «пониженной цене» (на основе остаточных голосов,меньших избирательной квоты), можно в данном случае избрать противоположныйсценарий — отдавать свободные после первого распределения мандаты партии,получившей наибольшее число голосов избирателей. Таким образом, для первого(основного) распределения мест действует принцип пропорциональногопредставительства; для второго (остаточных мандатов) — принцип большинства.
Для победы на выборах врезультате требуется не только относительная, но и абсолютная поддержка партийсо стороны избирателей. Безусловно, такой метод искажает пропорциональность квыгоде крупных партий. В то же время он позволяет отказаться от введенияискусственного и имеющего фактически дискриминационный характер заградительногопункта, который еще более искажает пропорциональность, лишая представительствав целом большие группы избирателей (проголосовавшие за партии, не достигшие 5%,меньшего или большего порога голосов в масштабе страны). Поскольку на лидерствов стране обычно претендуют две (реже большее число) партии, введение такогоправила будет содействовать развитию двухпартийной системы: не только для самыхмелких, но и для средних партий и группировок во избежание потерь потенциальныхмандатов (поскольку остатки голосов более не учитываются) становится выгоднееблокироваться и вступать в коалиции с одной из ведущих партий-лидеров, котораяспособна набрать большинство голосов и «собрать» нераспределенные мандаты.Пропорциональная система с премией для большинства установлена в Греции, однакоправила распределения там более сложные и отличаются от описанной выше модели.
Несмотря на сказанноевыше, неспособность действующих моделей пропорциональной системы в большинствеслучаев преобразовать голоса избирателей в стабильный, способный сформироватьустойчивое однопартийное правительство большинства парламент (разумеется, безучета описанных выше искусственных искажений), наряду отмеченными ранеепроблемами, рядом других основополагающих условий (одно из важнейших — наличиеразвитой многопартийной системы, массовых и располагающих общенациональнойподдержкой, политических партий) в последнее время несколько снизилипривлекательность этого метода, в том числе в глазах рядовых избирателей, ипобуждают некоторые страны вновь обратить свои взоры к наиболее старой, но неставшей от этого устаревшей, избирательной системе — системе большинства (или мажоритарнойизбирательной системе). Последняя может использоваться либо самостоятельно,либо в сочетании с системой пропорционального представительства — в ФРГ,Италии, Венгрии, Мексике, Грузии, России, на Украине (так называемые смешанныесистемы, имеющие множество разновидностей).
Показателен опыт Италии.Используемая в течение 40 лет и даже дольше на парламентских выборахпропорциональная избирательная система несет немалую долю ответственности зачастые правительственные кризисы в этой стране, что дало основания говорить о «кризисепропорционализма в Италии». В конце концов не референдумах 1991-1993 г.подавляющее большинство граждан высказались за преимущественное использованиемажоритарной системы. Так, во время референдума о реформе избирательной системыпо выборам верхней палаты итальянского парламента (Сената) «да» реформе сказалипочти 90% проголосовавших граждан. В результате в настоящее время почти 3/4состава этого органа избираются по одномандатным округам. Примерно такое жесоотношение существует теперь и при выборах Палаты Депутатов (нижней палатыпарламента Италии).
Главным недостаткоммажоритаризма считается то, что он существенно искажает волю избирателей,ставит в особо благоприятные условия крупные партии; в то время какпропорциональная система правильнее отражает предпочтения электората. Это вернов принципе. Тем не менее сравнительные исследования «индексапропорциональности» избирательных систем различных западных стран с длительнымидемократическими традициями показали, что практический опыт применения обеихсистем в этих государствах лишь частично подтверждает данный вывод. Действительно,наивысшее значение «индекса пропорциональности» наблюдалось в странах спропорциональной системой: 99% (Австрия), 98% (Швеция), 97% (Дания). До своейминимальной отметки «индекс пропорциональности» опускался в странах,применяющих те или иные разновидности мажоритаризма: 79% (Франция), 80% (НоваяЗеландия), 85% (Великобритания). Однако, как видно, и здесь он достигаетдовольно высокой отметки. Кроме того, в некоторых странах, применяющихмажоритарную систему, величина данного индекса оказалось выше многих государствс пропорциональной системой: США — 94%, Канада — 88%, в то время как в Бельгии(пропорциональная система) индекс пропорциональности равнялся 91%; в Испанииотступления от пропорционального распределения парламентских мандатов достигали17% (индекс пропорциональности — 83%) [30].
Пропорциональнаяизбирательная система имеет много достоинств. Главное из них то, что онаотражает распределение политических симпатий в стране. Однако как показалапрактика Итальянской Республики, система имеет и недостатки. К их числуотносится то, что избиратели на протяжении десятка лет голосовали за одни и теже полюбившиеся им партии, а поскольку эти партии выдвигали практически одних итех же кандидатов, в стране не было смены «политической крови»: одни и те желюди десятками лет заседали в парламенте, обрастали нужными и ненужными связями,возникала коррупция и т.д. Пропорциональная система при длительном ееприменении обнаружила ряд негативных моментов. Чтобы избежать этого, внекоторых странах применяют обе системы: и мажоритарную, и пропорциональную.Такое явление называется смешанной избирательной системой, которая будетрассмотрена ниже.
Аналогично системепропорционального представительства известны и широко применяются целый ряд еемоделей, разновидностей. О них и пойдет речь на следующих страницах.
Очень часто в жизни,когда нам необходимо принять решение, имеется возможность выбирать его изнескольких альтернатив. Обладая рядом вариантов решения какой-либо проблемы, мыстремимся выбрать из них наилучший, тот, который, как мы считаем, в наибольшейстепени отвечает нашим целям и интересам. При этом во многих случаях можнопроизвести градацию альтернативных вариантов по степени их желательности,полезности, предпочтительности — определить порядок предпочтений, наши преференции(от латинского praeferentia).
Например, из трехсуществующих и известных нам альтернатив ( 3 способа добраться до места работы;3 возможных места проведения отпуска; 3 однотипных товара, из которых нужноприобрести лишь один и т.п.) первая признана лучше, чем вторая, а вторая — предпочтительнее третьей. В результате мы поступаем по первому сценарию (еслион, конечно, возможен). Когда из нескольких вариантов поведения можно выбратьтолько один (альтернативы взаимоисключают друг друга), то человек будетстремиться выбрать наилучший с его точки зрения; если доступны два изнескольких, то будут избраны два наиболее предпочтительных и т.д. На этомнехитром правиле основывается метод преференциального голосования, которыйустанавливается законодательством ряда стран для формирования некоторыхвыборных органов, и даже для избрания президента (Индия). Президент этой страныизбирается не прямыми всенародными выборами, а особой избирательной коллегией,состоящей из избранных народом депутатов двух палат федерального парламента изаконодательных органов штатов. Косвенным путем (через коллегию выборщиков)избирается и президент США.
Существует несколькоразновидностей преференциального голосования.
Во-первых, методпреференций применяется во многих странах для исправления такого дефектапропорциональной системы партийных списков, как отсутствие у избирателя праваопределять не только партийный, но и персональный состав представительногооргана. Таково положение при системе жестких списков, применяемой в Израиле,ФРГ, Российской Федерации. Избиратель голосует за партию (или иноеизбирательное объединение), а кто конкретно будут представлять эту партию впарламенте — дело партийных органов, утверждающих список, но не избирателя.Если партия получила 5 мандатов, то автоматически они переходят к кандидатам,стоящих под номерами 1-5 в соответствующем избирательном списке. Отдаваярешение вопроса о будущем составе представительного органа на откуп партийномуруководству, законодатель вольно-невольно способствует установлению партийнойолигархии, которая может сложиться как при однопартийной, так и многопартийнойсистеме. Если же весь состав парламента формируется исключительно попропорциональной системе, то законодательство большинства стран предусматриваетнаделение граждан оказывать предпочтение (преференцию) не только партиям, но иконкретным кандидатам. При системе гибких списков (применявшейся, например, навыборах в Бельгии) избиратель может использовать свой голос двумя способами:поддерживая партию А, он либо ставит «крестик» на вершине списка, либо делаетто же самое напротив фамилии одного из кандидатов. В последнем случае онголосует и за партию (в список которой внесен данный кандидат), и за отдельного(наиболее предпочтительного для него) ее представителя. В «копилку» партии Абудут засчитаны и те, и другие голоса. При этом, однако, оказывая предпочтение(преференцию) одному из кандидатов партии под номером 2, 3 и т.д., он тем самымвыражает несогласие со списочной расстановкой, утвержденной самой партией.Распределение общего количество мандатов, завоеванных партией, теперьпроводится с учетом преференциальных голосов отдельных ее представителей: чембольше избирателей предпочли лично данного кандидата, тем выше он поднимаетсяпо списку, тем больше его шансы на избрание. В результате депутатом может статькандидат, которому его партия отвела место в последних рядах списка, нооказавшийся лично более популярным, чем кандидаты, получившие от партии высшие(привилегированные) номера.
Еще более широкий выборизбирателям предоставляет введение свободных списков (применялись, например, напарламентских выборах в Финляндии). В этом случае, как и при мажоритарнойсистеме, бюллетень для голосования принимает форму алфавитного спискакандидатов с указанием их партийной принадлежности. Количество голосов и мест,полученной определенной партией, определяется путем суммирования всех голосов,поданных за кандидатов этой партии и определения причитающихся ей мандатов наоснове принципа пропорционального распределения. Однако кто конкретно войдет всостав будущей партийной фракции — зависит теперь исключительно отиндивидуальной поддержки соответствующего кандидата избирателями. Если партиявыдвинула 10 кандидатов, голоса которых в сумме позволили ей получить 5 мест впарламенте, то набравшие наибольшее число голосов 5 ее кандидатов станутдепутатами, а следующие за ними остаются в «резерве» на случай, когда впартийной фракции возникнут свободные места (вакансии) [18].
Наконец, при еще однойразновидности преференциального голосования в рамках пропорциональной системы — системе свободных списков (Швейцария, Люксембург) — избиратель, как и впредыдущем случае, голосует за индивидуальных кандидатов, но подает уже не одинголос, а столько, сколько в целом в многомандатном округе должно быть избранодепутатов. Например, в швейцарском кантоне Цюрих избирателю предоставлялось вобщей сложности 35 голосов. Гражданин не обязан отдавать все свои голосапредставителям одной партии. Он может оказать предпочтение представителям двух,трех и большего числа партий, участвующих в выборах. Голосование за кандидатовразных политических партий называется панашаж (от французского panachage — выбор). Некоторые отечественныеэксперты критически оценивали значение этого права в зарубежных странах: панашажискажает пропорциональную систему, так как выдвигает на первый план выбор немежду партиями, а между личными качествами кандидатов независимо от ихпартийной принадлежности. Рассмотренные выше модели преференциальногоголосования технически близки некоторым разновидностям мажоритарнойизбирательной системы — блоковому голосованию и системе двойного синхронногоголоса (см. выше). Ключевое отличие: системы гибких, открытых и свободныхсписков остаются разновидностями пропорциональной системы партийных списков: каждыйголос (отдан ли он в первую очередь индивидуальному кандидату или нет)автоматически и без дальнейших ссылок на желания избирателя, добавляется ксумме [голосов] списка, в котором появляется данный кандидат. Гражданинголосует во-первых, за партию, и лишь во-вторых, за отдельного ее представителя(хотя форма избирательного бюллетеня и способ голосование может создать иноевпечатление). Голосуя за индивидуального кандидата, избиратель (возможно, тогоне желая), отдает первый голос (первую преференцию) всему партийному списку.Мандаты в парламенте распределяются между партиями. И лишь затем, определив,сколько всего данная партия получает мандатов, голоса за конкретных кандидатовиграют роль вторых преференций при «внутреннем» распределении выигранных местмежду членами соответствующей партии (коалиции).
Существует и другой путьосуществлять пропорциональное распределение депутатских мандатов с помощьюпреференциального голосования, отказавшись от какой бы то ни было «привязки»предпочтений избирателя к тем или иным партиям. Такой метод носит названиясистема одного (или единого) передаваемого голоса (single transferable vote). Последняя считается самостоятельной (по отношению ксистеме партийных списков) разновидностью пропорциональной избирательнойсистемы: обе исходят из принципа недопустимости (с определенными оговорками)наличия «пропавших голосов», стремиться учесть при формированиипредставительных органов предпочтения всех избирателей, даже если ихпартия/кандидат не получает большинства голосов.
Система одногопередаваемого голоса была разработана в середине прошлого столетия независимодруг от друга английским юристом Т.Хэром (1854) и датским математиком К.Андрэ(1855) и начиная с 1855 г. некоторое время применялась на родине последнего, астала она знаменитой благодаря усилиям выдающегося философа и лидераанглийского либерализма Джона Стюарта Милля. Впервые же ее предложил в 1821 г.Томас В. Хилл. Конституция Ирландии 1937 г. в п. 5 ч. 2 ст. 16 предписываетприменять эту систему при выборах членов Палаты представителей (нижней палатыНационального парламента), а ч. 4 ст. 80 Конституции Индии 1949 г. – приизбрании членов Совета штатов (верхней палаты Парламента) [24, с.58].
Такого широкого, каксистема партийных списков, распространения она не получила. Тому есть несколькопричин. Главная — исторические корни и цели данной избирательной системы.Система одного передаваемого голоса возникла как порождение либеральных идейпрошлого столетия, основным тезисом которых является представительствоиндивидуумов, а не социальных общностей и политических партий, вследствие чегоизбирателю должен быть предоставлен максимально широкий выбор не только междупартиями, но между индивидуальными кандидатами. Неслучайно поэтому оназаслужила восторженные оценки такого признанного оракула английскоголиберализма, как Джон Стюарт Милль, писавшего Хэру: «Вы, как мнепредставляется, впервые нашли точно решение трудной проблеме народногопредставительства; и сделав это, развеяли мрачные облака неопределенности,которые нависли над будущим представительного правления и, следовательно,цивилизации» [18]. Современные оценки, однако, далеки от подобного оптимизма. Единыйпередаваемый голос за исключением Австралии получил применение только в малых,сельских обществах, где политические предпочтения организованы на «племенных» началах,а не на расколе по социально-экономическому признаку. Характерные особенностипередаваемого голоса хорошо соответствовали подобным обществам. Теоретическиданная модель определения предпочтений электората может использоваться и в«беспартийном» обществе, что особенно актуально для выборов органов местногосамоуправления, где политические взгляды и партийная принадлежность кандидатане играет столь высокой роли, как на выборах в общенациональный парламент.
Система одногопредаваемого голоса может обеспечить пропорциональное представительстворазличных групп граждан в местном представительном органе, что и обусловливаетее преимущественное использование на выборах этого уровня. В настоящее времяобщенародными выборами на основе системы одного передаваемого голосаформируются парламенты Ирландии и Мальты, австралийский Сенат; парламенты субъектовфедерации в Австралии, органы местного самоуправления в Австралии, Ирландии,ряд муниципалитетов в США
Являясь по своей сутипропорциональной и в то же время (формально) внепартийной, система одногопередаваемого голоса в отличие от системы партийных списков применяет особую«технологию» реализации принципа пропорционального представительства, главнымэлементом которого является преференциальное голосование избирателей. Основныеэлементы данной модели голоса заключаются в следующем.
1. Во-первых, поскольку обеспечитьпропорциональное представительство разных слоев населения можно лишьпосредством нескольких депутатов, выборы должны проводиться в многомандатныхокругах. Так как, далее, при системе одного передаваемого голоса осуществляетсяперсональный выбор кандидатов, избирательные округа обычно небольшие. ВИрландии, например, при формировании Палаты Представителей от одного округаизбираются от 3 до 5 депутатов.
2. Как и при системе партийных списков,чтобы определить, кто станет депутатом, нужно рассчитать избирательную квоту.Последняя может определяться по-разному (см. выше). Когда, например, 100граждан выбирают 5 представителей, за каждого победителя должны проголосоватьне менее 1 из 5 избирателей, т.е. 100:5=20 человек. Таково и было первоначальноепредложение Т.Хэра. Однако вместо естественной квоты (квоты Хэра: число голосовразделить на число мандатов, V/N ) обычно применяют другую. В самомделе, если хотя бы один претендент получит лишь один голос сверх избирательнойквоты (21), оставшиеся 79 голосов смогут поделить не более трех кандидатов. Витоге будут избраны всего 4 депутата, в то время как нужно 5. Все 5 могут бытьизбранны лишь в том случае, когда все они получили ровно 20 голосов (т.е. однуизбирательную квоту). То же самое, если один кандидат минимум на один голоспревысил 1/6 голосов всех избирателей, то кроме него аналогичный или лучшийрезультат смогут показать не более 4 других кандидатов; всего получается 5человек, что, собственно, и требуется. Поэтому при выборах на основе системыодного передаваемого голоса избирательная квота рассчитывается как квота Друпа:для избрания нужно получить хотя бы на один целый голос больше, чем целая частьот деления всех голосов на число мест, увеличенное на единицу — V/(N+1) + 1. В данном примере минимальный порог для получениямандата составит 100/(5+1) + 1 = 17 целых голосов.
3. Может сложиться так, что и при этой(пониженной) избирательной квоте ряд мест (или даже все) окажутсянезаполненными: когда баллотировалось много кандидатов, и ни один из них недотянул до квоты; или когда один кандидат получает львиную долю голосов,оставляя другим лишь небольшой остаток. Если бы голосование проходило попартийным спискам, то дальше наступил бы второй этап — распределение остаточныхголосов с целью заполнения сохраняющихся вакансий (см. выше). Здесь же этоневозможно: при системе одного передаваемого голоса баллотируются не партийныесписки, а индивидуальные кандидаты. Если кандидат А при избирательной квоте 17получил 34, 51 голос, то ему не может быть предоставлено 2, 3 мандата (а значит2, 3 голоса в парламенте). Кандидат А избран и получил 1 мандат на 34 голоса,хотя требовалось всего 17. Оставшиеся 17 для него «лишние», он может от нихотказаться, не потеряв право остаться в числе избранных. То же самое имеетместо в отношении наименее популярного кандидата Д: заняв последнее место поитогам голосования, он не может претендовать на депутатское место. Его голоса(все, а не только излишек сверх квоты) ему теперь также не требуется; но онимогут пригодиться другим, чтобы увеличить запас своих голосов до требуемойвеличины. Разумеется, разрешить этим кандидатам «дарить» отданные за них голосаозначало бы искажать волю избирателей, которые могут и не согласиться сподобным «подарком». В условиях демократии только гражданин вправераспоряжаться своим голосом, поэтому любая передача может происходить не иначекак по указанию самого избирателя. Но каким путем можно получить подобныеуказания?
4. Это делается с помощью методапреференциального голосования. Каждый гражданин по прежнему наделяется однимголосом, который он подает за наиболее желательного для него кандидата — ставитпротив него цифру один. На тот случай, если его голос по указанным вышепричинам может не потребоваться, избиратель указывает других кандидатов, ккоторым переходит его один голос (отсюда название — система одногопередаваемого голоса). Для этого против фамилий других кандидатов он указываетцифры 2, 3 и т.д. в порядке убывания предпочтительности претендентов. Сначала,таким образом, подсчитываются первые преференции, затем могут использоватьсявторые; далее, если потребуются — третьи и т.д. В результате голоса избирателейне пропадают, как при мажоритарной системе в случае поддержки кандидатаменьшинства: порядок предпочтений гражданина, выраженный в бюллетене, будетучитываться при формировании состава депутатского корпуса. Чтобыпроиллюстрировать механизм системы одного передаваемого голоса, воспользуемсячисловыми данными из приводившихся ранее иллюстраций.
Пусть, как и ранее, вокруге имеется 90 избирателей, которые теперь должны выбрать 3 депутата из 5альтернатив. Альтернативами (А, Б, В и т.д.) являются теперь, однако, не партии(партийные списки), а 5 кандидатов, некоторые из которых могут принадлежатьодной и той же партии или являться «независимыми». Количество голосов,необходимое для избрания — избирательная квота — определяется как квота Друпа:90/(3+1) + 1 = 23 (Приложение 6).
Этап 1. Как и ранее партия А, кандидат Аполучил 35 голосов, кандидат Б — 25, В — 15, Г — 10 и Д — 5 голосов. Речь идето «первых» голосах. На их основе мы можем определить двух избранных депутатов — А и Б.
Этапы 2, 3. Оба победителя имеют излишек сверхквоты: у А он равен 35-23=12 голосам; у Б: 25-23=2 голосам. Данные голосадолжные быть переданы другим претендентам, чтобы 3 остающихся вакантнымимандата получили своих обладателей. Избыточные голоса необходимо передавать темкандидатам, которых избиратели А и Б поставили на второе место по степенипредпочтительности (желательности). Для этого необходимо вновь просмотреть всебюллетени обоих избранных кандидатов. Предположим, 25 избирателей Б«единогласно» поставили номер 2 (вторую преференцию) против фамилии кандидата Д(поскольку он, например, принадлежит к той же партии). Отсюда оба свободныхголоса Б отходят к Д в соответствии со вторыми преференциями избирателейпервого кандидата: Д теперь имеет 5+2=7 голосов. Что касается вторых голосовизбирателей А, то здесь ситуация сложнее: 30 из них предпочли Г, а 5 — В. За Гтаким образом проголосовало (вторыми преференциями) 30/35=6/7 электората А, заВ — 5/35=1/7. Следовательно, одна седьмая из 12 свободных голосов должнаперейти к В, а остальные получает Г. Округляя полученные частные, получаем 10новых голосов для второго и 2 — первого. В небольших избирательных округах, гдеголосуют сотни и десятки избирателей, с целью избежать искажений в результатеокругления дробных частных нередко прибегают к следующему приему: все голосаумножают на 100 или 1000, каждый голос, таким образом, считается равным ста илитысяче условных голосов.
Итак, к следующему(четвертому) этапу мы имеем 2 избранных депутата (А и Б) и 3 претендента наоставшийся свободным мандат: В с 17 голосами (15 «первых» плюс 2 «вторых»,переданных ему А); Г с 20 голосами (из них 10 перешли от А) и Д, имеющий 7голосов (два из них от Б). Ни один не достиг избирательной квоты [8].
Этап 4. Теперь должен отдавать свои голосаслабейший. Д, как имеющий меньше всех голосов, выбывает. Его бюллетени сновапросматриваются, и выясняется: из 5 избирателей, отдавших свой первый голос заД, один отказался указывать следующие предпочтения (его голос, следовательно,не может быть передан далее). Вторичные симпатии остальных четырех разделилисьпоровну между В и Г. Соответственно, к каждому из них должны перейти еще по 2голоса. Итак, по итогам четвертого этапа число участников борьбы сократилось додвух — В и Г, которые борются за один свободный мандат. Другие кандидаты либоуже получили мандат (А и Б), либо выбыли как слабейшие (Д). На четвертом этапек 17 голосам В добавились 2, перешедшие от Д; 2 дополнительных голоса к ранееимевшимся 20 приобрел и Г. Однако к настоящему моменту Д располагает уже 7голосами: кроме «первых» 5 еще 2 «вторых» голоса перешли к нему от Б на третьемэтапе распределения. Они также могут быть далее переданы, но уже в соответствиис третьей преференцией избирателя. Чтобы установить ее, нужно вновь взять тучасть бюллетеней Б, где вторым указан Д. Как мы помним, все избиратели Буказали на Д в качестве их второй преференции. Следовательно, теперь необходимопросмотреть всю пачку бюллетеней с первыми голосами за Б. Итак, все 25бюллетеней с первыми голосами за Б указывают фамилию Д в качестве второйпреференции. Что касается третьей преференции, здесь единства нет: 13избирателей из 25 (13/25) в качестве третьего по степени предпочтительностикандидата выбрали В, а остальные 12 (12/25) — Г. Таким образом из двух вторыхголосов, принадлежащих сейчас Д, к В переходит 2• 13/25; к Г — 2 • 12/25.Округляя до целых чисел получаем еще по одному голосу для каждого. Всего такимобразом выбывший кандидат Д передал В 2 вторых и 1 третий голос — всего 3.Столько же голосов досталось и Г. Последний достиг порога в 23 голоса, т.е.избирательную квоту. Он объявляется третьим обладателем мандата депутата. Нодаже если бы Г набрал менее 23, скажем 21 голос, кандидат Г все равно был быпровозглашен избранным (несмотря на недостижения избирательной квоты) ибо далеепередавать голоса при наличии всего двух претендентов на одно место уже неимеет смысла. Побеждает на последнем этапе тот, кто имеет больше голосов.
Общий итог таков: А и Бизбраны сразу, на основе первых голосов, получив их каждый больше, чемтребуется. Третьим народным избранником стал Г, занявший сначала предпоследнееместо в ряду симпатий избирателей. Но благодаря вторым и третьим преференциям Аи Д он смог опередить кандидата В, имевшего сначала больше голосов. Такимобразом, все три вакантных места получили своих обладателей. При необходимостимогли бы быть использованы и четвертые, и последующие преференции.
Очень сложная система сточки зрения подсчета голосов (с применением современной компьютерной задачаизбирательных органов в определенной мере упрощается). Трудности создаются идля партий, которые, выставляя в многомандатном округе несколько своих кандидатов,должны уметь как можно более точно прогнозировать свой электорат; правильно«инструктировать» избирателей, кому отдать вторую и следующие преференции; невыдвигать в надежде получить больше мест слишком много своих кандидатов. Впротивном случае можно и потерять потенциальные мандаты. Кроме того, кандидатыот одной партии здесь вынуждены конкурировать между собой, что ослабляет еевнутреннее единство. Непростые проблемы ставит система одного передаваемогоголоса и перед избирателями. Особенно в тех случаях, когда от него требуют (чтоимело место на выборах в Австралии) указания всех преференций. Если кандидатовсвыше десятка, то гражданин, следовательно, должен «пронумеровать» все 10, 20,27 и т.д… Данный случай есть все же исключение. Использование второй ипоследующих преференциальных голосов — право, а не обязанность гражданина.Однако такой сложный механизм позволяет сформировать представительный орган, вцелом пропорционально отражающий поддержку в обществе различных политическихсил. Тем не менее ввиду использования небольших (по числу замещаемых мандатов)избирательных округов, система единого передаваемого голоса, хотя и считаетсяболее пропорциональной в сравнении с методами делителей Д’Ондта и Империали [30](см. выше), может и существенно искажать волю избирателей. Как показывает опытИрландии, крупнейшие партии этой страны — Фианна Файл и Фине Гал — вбольшинстве послевоенных выборов получали в Палате Представителей завышенноеколичество мест, а партия Лейбористов — заниженное. Эти искажения играютнередко решающую роль в определении будущего состава правительства. В 1969 г.партия Фианна Файл получила менее 46% первых голосов; в парламенте же онаприобрела 51,7% мандатов, что дало ей право на формирование правительства. Наследующих выборах 1973 года за эту партию проголосовало больше избирателей, ноправо формирования правительства перешло к оппозиции (Фине Гал и Лейбористы),получившей меньше голосов, чем в прошлый раз (51,1% в 1969, 48,8% в 1973), норасполагающей теперь абсолютным большинством мест (51,1%) в парламенте. Поитогам парламентских выборов на Мальте в 1981 г. правая Национальная партияполучила 50,9% голосов (первых преференций), что принесло ей 31 место; другаякрупнейшая (левая) партия Лейбористов, напротив, заручилась поддержкой всего49,1% избирателей, но завоевала на три мандата больше [34].
При системе одногопередаваемого голоса для выявления порядка предпочтений избирателя последнемупредлагается ранжировать кандидатов с помощью цифр натурального ряда: 1(наиболее предпочтительный),2,3 и т.д. Существует и другой путь: вместоуказания преференций с помощью чисел, избиратель может быть управомоченголосовать дважды (трижды и т.д.) за одного кандидата. При этом он может либо«аккумулировать» все голоса в пользу единственного претендента либораспределить иным образом: например, обладая в общей сложности 3 голосами,поставить два «крестика» напротив фамилии одного, а третий напротив фамилиидругого претендента. Наличие нескольких голосов с правом объединять в пользуодного или разных кандидатов (право кумуляции) и обусловливает названиеподобного метода определения предпочтений электората — кумулятивноеголосование. Данный метод может использоваться как при системе большинства(выборы школьных советов в Великобритании в 1870-1902 г., Палаты Представителейамериканского штата Иллинойс; муниципальные выборы в некоторых земляхГермании), так и при пропорциональной системе партийных списков (Люксембург,Швейцария). В последней, например, при избрании нижней палаты федеральногопарламента (Национального Совета) избиратель вправе не только голосовать закандидатов из разных партийных списков, но и дважды голосовать за одногокандидата.
Метод преференциальногоголосования может также применяться для выборов по мажоритарной системеабсолютного большинства. Требование о необходимости для немедленной победызаручиться поддержкой свыше половины голосовавших избирателей (мажоритарнаясистема абсолютного большинства) приводит обычно к необходимости организациивторого тура с участием двух наиболее популярных кандидатов. «Квота» дляизбрания в первом туре здесь составляет, таким образом, 50%+1 голос. При этомпришедшие на избирательные участие граждане, голосовавшие ранее за другихкандидатов, очевидно, сделают выбор в пользу того из двух оставшихсяпретендентов, которых для них более предпочтителен (или менее нежелателен).
Можно, однако, попытатьсяизбежать повторного голосования (см. выше), использовав технологию, аналогичнуюсистеме одного передаваемого голоса — с тем ключевым отличием, что здесь долженбыть избран один человек, и, следовательно, передаваться будут голоса толькослабейших кандидатов. Как и в рассмотренной выше системе, избирателюпредлагается определить не только наилучшего с их точки зрения, но и другихжелательных кандидатов, отмечая кандидатов по степени их предпочтительности спомощью чисел 1, 2 и т.д. Если на основе первых голосов никто не получилабсолютного большинства, кандидат с наименьшим числом первых преференцийвыбывает. Тогда вновь просматривают бюллетени последнего с целью определитьвторые предпочтения его избирателей. Они присоединяются как целые или дробные косновным голосам оставшихся претендентов. Если опять ни у кого не набралосьабсолютного большинства, выбывает следующий кандидат и т.д. Процедураопределения победителя на выборах по мажоритарной системе путемпоследовательного исключения слабейших кандидатов и последующего использованиявторых и т.д. альтернатив, указанных их избирателями называется альтернативнымголосованием.
Видный английскийспециалист в области избирательных систем Э.Лейкман следующим образом описываетдостоинства данного метода определения предпочтений электората: «Подлиннымпреимуществом альтернативного голосования над системой первого, которыйсчитается избранным, является то, что, хотя никак не улучшая соотношение междуподанными голосами и общим результатом, оно может улучшить соотношение междуподанными голосами и реальными желаниями тех, кто их подал». Альтернативноеголосование многие десятилетия (с 1919 г.) используется в Австралии приформировании нижней палаты федерального парламента (Палаты Представителей).Длительное применение этой системы способствовало, во-первых, «размножению»количества партий и партийных группировок и, во-вторых, сокращению шансовкрупнейшей партии страны — Лейбористской — на получение парламентскогобольшинства и, соответственно, формирование правительства [30]. В период с 1937г. по 1983 на всех выборах в нижнюю палату парламента страны последняязавоевывала наибольшее число голосов избирателей. Однако только 4 из 18 выборовдали ей абсолютное большинство мест. Например, «в 1980 г. лейбористы получили45% голосов (по первым преференциям), а либералы — 38%; в парламенте же вторымдосталось 54 места, а первым — всего 31; либералы вместе с другойправоцентристской партией и получили мандат на формирование правительства. Вцелом же, опередив лейбористов всего на 10% голосов, правая коалиция получила вПалате Представителей перевес в 44% мандатов. Выборы 1977 г. дали Либеральнойпартии Австралии 38,3% голосов и 53,2% мест, а лейбористам, соответственно, 40%и всего 28,2% мандатов. Наиболее же парадоксальный результат имел место навыборах в одном из субъектов федерации (провинций) Канады, где также одно времяприменялось альтернативное голосование: партия-победитель, получив 58% голосов,стала обладателем всех 100% мандатов в провинциальном парламенте» [19]. Отчегоможет сложиться подобный результат?
В поисках возможнойпричины мы подходим к рассмотрению знаменитого парадокса голосования,известного также как парадокс Кондорсе — Эрроу. Впервые на возможностьсуществования данной ситуации указал французский ученый и политический деятель18 века Жан Кондорсе. Во второй половине нынешнего столетия американский ученыйКеннет Эрроу проанализировал эту проблему в рамках разработанной им теорииколлективного выбора и принятию решений, за разработку которой он был удостоеннобелевской премии в области экономики.
Для лучшего понимания«парадокса голосования» рассмотрим следующий пример. На выборах баллотировались3 кандидата: А, Б и В. Предпочтения 100 (%) распределились так, как показано втаблице (Приложение 7): для 25 из 100 лучшим является А, для 30 — В, для 45 — Б. 25 избирателей, отдавших свой голос А, на второе место в ряду предпочтений(преференций) ставят В, в наименьшей степени они желают избрания кандидата Б.Порядок предпочтений кандидатов со стороны других групп избирателей вы можетеувидеть в таблице. Из трех претендентов победителем должен стать один. Ктоименно? Если действует система относительного большинства (то есть избирателиотдают свой голос только за одного «лучшего» кандидата), депутатом,президентом, мэром и т.д. станет Б: его поддержали 45 избирателей из 100; хотяэто меньше половины, он получил больше голосов, чем В (30) и А (25). Если жеразрешить избирателю указывать предпочтительность (преференции) и в отношениидругих альтернатив (т.е. ввести альтернативное голосование), то итог будетиной. Кандидат А, получивший меньше всех первых голосов, выбывает. 25 егоизбирателей вторым указали В. Эти 25 вторых голосов добавляются к голосамкандидата В, который, обладая теперь 30+25=55 (%) голосов объявляетсяизбранным. Аналогичный результат будет получен и при мажоритарной системеабсолютного большинства с той разницей, что 25 избирателей слабейшего кандидатаА выскажут свои вторые предпочтения во втором туре (предполагая, что все ониявятся на избирательные участки). Справедливость избрания В, казалось бы, невызывает сомнений: ведь его поддержали в решающем этапе «битве» свыше половины(55%) избирателей, в то время как за его главного соперника проголосовали лишь45%. Но присмотримся к данным голосования повнимательней. Действительно, для30+25=55 избирателей кандидат В предпочтительней по сравнению с Б, причем для30 из них Б является наилучшим выбором. Однако для почти половины (45)избирателей В является наихудшим вариантом, а еще 25 поставили А на первоеместо. Следовательно, поскольку свыше двух третей — 45+25=70 избирателейпредпочитают А, а не В, победителем должен быть объявлен А, хотя он в первомтуре собрал меньше всех голосов. Если бы для участия в повторном голосованиидопустили А и Б, то результат был бы именно таковым. Но еще большее числограждан (30+45=75) хотят лучше видеть на выборной должности кандидата Б, а неА; причем Б пользуется наибольшей поддержкой всего электората (45%).
В самом деле парадокс:каждый из кандидатов может считаться избранным, и в то же время ни одного нельзяобъявить с полным основанием «истинно» народным избранником. К сходнымрезультатам приводит и система единого передаваемого голоса (что можно показатьс помощью данного примера, если считать избранными не одного, а двухкандидатов). Нетрудно видеть, что избранными в этом случае будут объявлены В иБ; А выбывает, не набрав избирательной квоты (100/(2+1)+1=34). Но для 70%избирателей проигравший А является лучшей альтернативой, чем один изпобедителей В. Парадокс голосования был проиллюстрирован применительно к случаютрех баллотирующихся кандидатов. С увеличением числа конкурентов вероятностьданной ситуации еще более возрастает и почти достигает 100%, когда числокандидатов становится достаточно большим при фиксированном количестве избирателей[30].
Парадокс голосованияставит под сомнение справедливость не только методов, основанных на учетенескольких преференций избирателей (систему одного передаваемого голоса иальтернативное голосование), но и, главное, мажоритарную систему выборов наоснове абсолютного большинства, на основе которой в во многих странах, в томчисле и России, избираются президент, руководители исполнительной власти врегионах и субъектах местного самоуправления. Даже если по итогам второго туравыборов, где кандидат Х получил абсолютное большинство поданных голосов, нельзябыть полностью уверенным, что наилучший из всех претендентов — именно Х, а не Уи т.д. И это не единственный недостаток системы абсолютного большинства. Вповторном голосовании обычно участвует меньше избирателей, что может привести ксрыву всей избирательной кампании и проведению повторных выборов. Необходимость(в подавляющем большинстве случаев) организовывать второй тур ко всему прочемунакладывает дополнительные финансовые расходы на бюджет государства, региона ит.д.
Указанную проблему можнопытаться решить по-разному. Например, при выборах представительных органов,можно попробовать сразу «разрубить гордиев узел»: ввести пропорциональнуюсистему выборов по партийным спискам. Последняя, однако, имеет свои недостатки.Что же касается избрания на высшие посты (президента, губернатора и т.д.), ихобладателем может стать только один, поэтому возможность пропорциональногоголосования применительно к данным выборам отпадает. Обе разновидности системыбольшинства (абсолютного и относительного) не гарантируют получение истинного(с точки зрения выявления подлинной воли народа) решения. Мажоритарная системаотносительного большинства наиболее проста и эффективна (не требует второготура). Однако она позволяет провозгласить народным избранником кандидата, недостигшего половины поданных голосов. Абсолютное большинство проголосовало задругих кандидатов, а значит против него? Последний вопрос выводит нас к ещеодному возможному методу определения воли избирателей — методу консенсуальногоголосования.
Приходя на избирательныйучасток, гражданин получает бюллетень (или несколько бюллетеней), в которыевнесены данные о кандидатах и/или партиях, иных избирательных объединениях иблоках (если выборы проходят по пропорциональной системе). Считается, что,отмечая в бюллетене того или иного претендента, гражданин стремиться видетьименно его на соответствующем выборном посту: в силу личных или идеологическихсимпатий, поверив предвыборным (часто популистского характера) обещаниям и т.д.Заполненный избирателем бюллетень есть, таким образом, голос «за» определенногополитика либо партию. Если же подходящих кандидатур нет, гражданин можетвоспользоваться своим правом проголосовать против всех или… или не прийтивообще голосовать (что чаще и делается). Основываясь на своих политическихвзглядах и субъективных предпочтениях, данных опросов общественного мнения орейтингах кандидатов, гражданин может стремиться как к избранию одного, так инеизбранию другого. Если ему импонирует кандидат, не имеющих реальных шансовпобедить, избиратель, поддавшись голосу рассудка, отдаст свой голос в бюллетенеза другого кандидата — лишь бы не допустить прохождения наихудшей для негокандидатуры. Избиратель голосует не только «за», но и «против»; у него, другимисловами, есть не только положительные, но и отрицательные преференции(предпочтения).
Голосуя за «партиюоппозиции», он желает смены власти; стремясь воспрепятствовать подобномуисходу, поступает наоборот. Как показывают прошедшие в России президентская идругие избирательные кампании, голосование за «партию оппозиции» для многихлюдей есть прежде всего голосование-протест против всей или отдельных аспектовполитики существующего руководства. Тем не менее избиратель может быть не ввосторге от лозунгов и личностей оппозиционных кандидатов, быть даже критическинастроенным по отношению к ним. Но, обладая только одним голосом, он вынужденподдерживать критиков действующего руководства из противоположного лагеря, небудучи удовлетворен ни теми, ни другими (про принципу «меньшего зла»). Сходнуюроль мотивы неприятия и страха играют и при голосовании в поддержку находящихсяу власти политиков. Голос избирателя «против» «партии власти» таким образомбудет считаться голосом «за» «партию оппозиции», принесет ей дополнительныемандаты; и обратно.
Справедливо ли подобноеправило? Избиратель часто имеет свои ясно определенные симпатии и антипатии,либо только те или другие. Разрешая ему говорить только «да» одному без правасказать «нет» другому кандидату, законодатель невольно искажает действительныепредпочтения электората. Далее, если избиратель в наибольшей степени опасаетсяприхода к власти определенного претендента, но не испытывает удовлетворениятакже от личностей и программ его соперников, то каков будет его выбор? Весьмавероятно, будет иметь место голосование не бюллетенем, а «ногами»: гражданинпросто не явится на избирательный участок, ведь все равно наверняка кто-то одинвсе равно будет избран. Если же он хочет воспрепятствовать избранию именноданного кандидата, придется голосовать против всех, что отнюдь не эквивалентноего «вычеркиванию» одного и обычно не способно существенно повлиять на общийитог. В этом одна из причин абсентеизма (отказа от голосования), который можетпривести и к срыву выборов.
Устранить данныйнедостаток действующей избирательной системы возможно, предоставив избирателямне один, а два голоса: голос «за» и голос «против», которые он отмечает в однойиз двух колонок напротив фамилий кандидатов. В этом случае, поддерживая одногоиз кандидатов, он отдает ему свой положительный голос. Кандидат, избрания которогогражданин в наибольшей степени опасается и которому выражает свое «нет», околосвоей фамилии получит дополнительный голос в графе «против». Однако избирателянельзя обязывать использовать непременно оба своих голоса. Если жизненнаяпозиция гражданина — неприятие именно кандидата Х (избрание которого, по мнениюгражданина, угрожает его благосостоянию), но и другие кандидаты доверия невнушают — можно «бросить черный шар в корзину» Х, оставив графу «за»незаполненной. Если же таких ясных антипатий нет, тогда, напротив, используетсятолько позитивный голос. Наконец, не желая избрания никого, возможнопроголосовать против всех (что в подобном случае, можно ожидать, будет делатьсязначительно реже).
С учетом описанногорасширения возможностей для волеизъявления избирателя, победителя можновыявлять уже в первом туре. Но теперь (в отличие системы «первого, которыйстановится избранным»), необходимо принимать во внимание наличие двухпротивоположных видов голосов: голоса «за» и голоса «против».
Самым демократическимметодом принятия решений является единогласие: все члены коллегии(избирательный корпус, парламент, иной коллегиальный орган государства, партии,акционерного общества и т.д.) поддерживают определенный проект постановленияили кандидатуру на соответствующий пост (все «за»). Принцип единогласия (в томчисле для избрания руководящих органов) применяется в международныхорганизациях; в обществе же с его внутренней неоднородностью данная процедуранеприменима. В отличие от единогласия, на основе метода консенсуса (консенсуальныйметод) решение принимается при отсутствии серьезных возражений по существу(некоторые «за», но никто не «против»). Разумеется, консенсус среди всехизбирателей практически маловероятен. Стопроцентный консенсус недостижим, номожно стремиться приблизиться к нему, в качестве условий для получения мандатаучитывая и голоса «за», и «голоса» против, их соотношение. Очевидно,победителем на выборах следует объявить кандидата, в поддержку которогопроголосовало наибольшее, а против — наименьшее число избирателей. Однакотаковое тоже вряд ли возможно. Большая часть сторонников его главного соперника(самостоятельно или по призыву «своего» кандидата), скорее всего, проголосуютименно против основного конкурента. Поэтому использовать в качестве избирательногокоэффициента простое соотношение голосов «за» (х) и «против» (y) в виде их разности (х-у) иличастного (х: у) нельзя: в этом случае малозаметный и малопопулярный кандидат,собрав всего 7% положительных и 1% отрицательных голосов (х-у=6; х: у=7) опередитдругого, имеющего 49% «за» и 45,1% «против» (х-у=3,9%; х: у=1,08…). Нужноискать другой путь.
Избирательный коэффициентзависит, во-первых, от количества избирателей, поддержавших данного кандидата,т.е. от числа голосов «за». Другой составляющей теперь является соотношениеэтих избирателей с другой частью электората, т.е. проголосовавшими «против».Проще всего в этом случае принять избирательный коэффициент за сумму двухвеличин: числа положительных голосов (х) и числа, показывающего, насколькобольше или меньше сторонников кандидата по сравнению с его противниками,разность между голосами «да» и голосами «нет» (х-у). Избирательный коэффициент,таким образом, равен х+(х-у)=2х-у. Избранным объявляется не обязательно тоткандидат, в пользу которого наибольшее число голосов «за» (как при системеотносительного большинства), но тот, у которого самый высокий избирательныйкоэффициент. В предыдущем примере (Приложение 7), если считать нижний рядтаблицы за отрицательные голоса, А имеет 25 голосов «за» и 30 «против»; Б — 45и 25; В — 30 и 45. Избирательные коэффициенты составляют: у А — 25+(25-30)=20;у Б — 65; у В — 15. Победителем, как и при мажоритарной системе относительногобольшинства, становится Б.
Действительно, как видноиз предыдущего, положительные голоса играют в 2 раза большую роль, чемотрицательные. Тем не менее, в отличие от системы «первого, который считаетсяизбранным», получивший больше других голосов «за», кандидат еще не гарантировалсебе победу. Если против Б голосовало бы 40 избирателей (45+(45-40)=50), апротив В всего 9 (30+(30-9)=51), то мандат перешел бы к последнему.
Действительно, цельконсенсуального метода не в том, чтобы математически обеспечить избраниекандидата с поддержкой большинства избирателей (что, учитывая высокийабсентеизм и парадокс голосования является скорее исключением, чем правилом).Выборный представитель народа должен учитывать в своей деятельности интересы нетолько части (даже абсолютного большинства), но по возможности, всехизбирателей. Особенно большое значение консенсуальный характер избрания идеятельности приобретает для главы государства и руководителей исполнительнойвласти, которые в качестве единоличного органа государства или местногосамоуправления призваны руководствоваться в своей деятельности интересами всехграждан страны, субъекта федерации, жителей города и т.д., а не только «своих»избирателей. Диктатура большинства не есть синоним демократии. Применительно кпрезидентским, губернаторским и т.п. выборам консенсуальный метод возводит эффективныйбарьер приходу к власти партий и политиков радикальной и экстремистскойориентации, которые смогли склонить на свою сторону определенные слоиизбирателей, но вызывают отторжение трезво мыслящей части населения. Если жепозиции двух лидирующих кандидатов, имеющих шансы быть избранными, близки; илиесли избиратель не определился окончательно между двумя главными соперниками, онможет проголосовать «за» одного, не голосуя «против» второго. Соответственно,стратегия кандидатов и партий в предвыборной борьбе должна иметь задачейпритягивать дополнительные голоса, в то же время не отталкивая от себя другихизбирателей. Здесь лозунги популистского и «экспроприаторского» характера,которые в обстановке острых социальных конфликтов могут снискать популярностьсреди определенной части электората, вызовут сильный отпор со стороны другихизбирателей: они скорее навредят, чем будут способствовать победе.Консенсуальный метод, таким образом, создает преимущества для политиковцентристской, умеренной ориентации, смещает политическую жизнь к центру; онстремится преодолеть раскол общества, а не поощрять его, создавая искусственноебольшинство, которое вскоре может рассеяться.
Тем не менее к описаннымвыше правилам можно добавить дополнительные условия, приближающие консенсуальныйметод к классической мажоритарной модели. Во-первых, условия неизбираемости: неможет быть избран кандидат, получивший больше голосов «против», чем «за»;получивший в более половине бюллетеней отрицательный голос или (более сильноетребование) против которого проголосовало абсолютное большинство всегоизбирательного корпуса. Во-вторых, можно провозгласить избранным кандидата,получившего свыше 50% голосов «за» от общего числа избирателей или от числапроголосовавших (в противном случае избрание его еще не гарантировано, хотяпоражение кандидата с 50% и выше голосов «за» в целом маловероятно). Посколькубольшинство проголосовавших избирателей всегда меньше (часто значительноменьше) всего числа граждан, имеющих право голоса, с принципом консенсуальногометода из этих условий наиболее согласуются два: неизбираемость кандидата,отвергнутого абсолютным большинством электората и избрание (независимо отизбирательного коэффициента) кандидата, если свыше половины избирателей страны,региона, округа проголосовали «за» него.
Таким образом, исходя извышеизложенного, можно сделать вывод, что в основу пропорциональнойизбирательной системы положен принцип пропорционального представительства взаконодательном органе различных существующих в обществе политических взглядов,течений и выражающих их партий. Данный принцип заключает в себе два главныхтребования:
а) во-первых, не должно существоватьтак называемых «пропавших голосов»: группы и слои избирателей, поддержавшие навыборах партию или кандидата, не получившего большинства в масштабеизбирательного округа или всей страны (региона), должны тем не менеерасполагать своими представителями в законодательном органе, которые будутотражать их потребности и интересы. Не только большинство, но и меньшинство (меньшинства)имеют право быть представленными в парламенте.
б) во-вторых, каждая партия,выставившая список кандидатов, должна получить в парламенте такую же долю мест,которая соответствует доле голосов, поданных за нее на всеобщих выборах: отсюдадругое распространенное название данной системы — система партийных списков.Если партию (иную политическую организацию, выставившую список кандидатов)поддержали, скажем, каждый один из пяти проголосовавших избирателей (т.е. 20%),то 20% (1 из 5) депутатских мандатов должны быть отданы этой партии.
4. ПОЛУПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЕИ СМЕШАННЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ
По этим названиемобъединены системы, которые, будучи основаны на мажоритарном принципе, то естьна требовании большинства голосов для избрания, все же дают определенныевозможности представительства и меньшинству избирателей. Это достигаетсяблагодаря применению так называемого ограниченного вотума, при которомизбиратель голосует не за такое число кандидатов, которое равно числуподлежащих избранию от избирательного округа депутатов, а за меньшее. Мандаты передаются кандидатам,получившим наибольшее число голосов.
Данная система впервыебыла предложена французским математиком М.-Ж. Кондорсе в одном из выступлений вКонвенте в 1793г. при обсуждении порядка избрания первичных собраний, которыедолжны были избирать выборщиков (последние избирали представителей вНациональное законодательное собрание).
В настоящее времяназванная система применяется в Испании для избрания сенаторов вчетырехмандатных избирательных округах, где каждому избирателю предоставлено потри голоса. По общему правилу наиболее сильная партия в этих округах получаеттри места, оставляя одному конкуренту, набравшему большее число голосов, чемостальные. Система применялась на Мальте до введения на островепропорциональной системы в 1921 г. Каждый избиратель обладал четырьмя голосамив семимандатных округах.
Таким образом можетполучить завышенное представительство и весьма незначительная группаизбирателей, если за одного из кандидатов проголосовало подавляющее большинствоголосов. Если, например, в двухмандатном округе, где баллотировались пятькандидатов, один из них получил 90% голосов, то избранным окажется такжекандидат с наибольшим числом голосов из остальных четырех кандидатов, накоторых всех вместе пришлось только 10% голосов. Однако, в большинстве случаевэто все же будет лучше, чем когда голоса противников победивших кандидатоввообще пропадают.
Ограниченный вотумтребует от политических партий точного расчета при выдвижении их кандидатов.Надо хорошо представлять себе, сколько голосов насчитывает партийный электорати как они могут распределиться между кандидатами от партии. Ведь если партиявыдвинет в избирательном округе слишком много кандидатов, голоса ее электората«распылятся» между ними и вполне может случиться, что ни один не окажетсяизбранным. С другой стороны, если кандидатов будет мало, то они могут получитьбольше голосов, чем нужно для избрания, а эти лишние голоса ничего партии недают, кроме сожалений о неиспользованной возможности провести дополнительно ещеодного или более своих депутатов [28, с. 466].
Тот факт, что избиратель,принадлежащий к большинству, может влиять своим голосованием на выбор не всехдепутатов от избирательного округа, открывает возможности для меньшинствапровести в представительный орган в этом избирательном округе одного или даженескольких своих депутатов, либо несколько депутатов пройдут от разных меньшинств.Разумеется, пропорционального представительства здесь, как правило, неполучается (большинство обычно бывает непропорционально велико), и потому такиеизбирательные системы называют полупропорциональными.
К этой же группе системотносится и так называемый кумулятивный вотум, эта система действовала,например, в США при формировании легислатуры штата Иллинойс в 1870-1980 гг.
Сейчас она применяется вчастности, на выборах в органы местного самоуправления в Баварии и некоторыхдругих землях Германии. Избиратель в Баварии имеет три голоса, что меньше числадепутатов от данного избирательного округа, но он может либо отдать три голосаодному из кандидатов, либо отдать два голоса одному кандидату, а третий — другому, либо, наконец, раздать по одному голосу трем кандидатам. Система считается пригодной для небольшихизбирательных единиц (территорий), в которых избиратели хорошо знают всехкандидатов, а их политическая принадлежность для избирателей большого значенияне имеет.
Эта системахарактеризуется тем, что каждый избиратель в многомандатном избирательномокруге имеет столько голосов, сколько следует избрать кандидатов или меньше(разумеется, число голосов у всех избирателей одинаковое), и распределяет своиголоса между кандидатами как угодно: может отдать нескольким кандидатам поодному голосу, а может, например, какому-то одному из кандидатов отдать всесвои голоса, аккумулировать их у него. Отсюда и название системы (от лат.cumulatio – скопление) [28, с.467].
Как полагают британскиеисследователи избирательных систем Энид Лейкман и Джеймс Д. Ламберт, «так жекак и ограниченное голосование, кумулятивное голосование способствует обеспечениюпредставительства меньшинства и избранию самых популярных кандидатов, но егодействие весьма неопределенно». Здесь также весьма важен точный подсчетпартиями своего электората и правильное ориентирование его в отношениииспользования голосов.
Система единственного непередаваемого голоса, также весьма редкая(применялась, в частности, до 1993 г. в Японии), считается полупропорциональной, так как меньше искажает соотношениесил между политическими партиями, чем обычная мажоритарная система.
Система заключается втом, что в многомандатном избирательном округе избиратель голосует за одногокандидата, а не за список кандидатов от какой-либо партии, как при обычноймажоритарной системе. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшеечисло голосов (т.е. относительное большинство). При этой системе, хотядействует мажоритарный принцип, но, тем не менее, могут оказаться избраннымипредставители партий меньшинства, то есть голоса, поданные за партии меньшинства,могут и не пропасть [28,с. 468].
Однако система требует отпартий умения точно прогнозировать свой электорат. Хотя по закону партия можетвыдвигать столько кандидатов, сколько кандидатов от избирательного округадолжно быть избрано, ей может оказаться невыгодным полностью использовать своеправо. Если кандидатов окажется слишком много, голоса избирателей могутрассеяться между ними, и кандидаты не будут избраны. Если же кандидатов будетслишком мало, поддержка избирателей окажется использованной не полностью, упартии останутся «лишние» голоса, а, следовательно, она получит меньшемандатов, чем могла бы.
Эта система представляетсобой крайнюю разновидность так называемого ограниченного вотума – системы, при которой у избирателяменьше голосов, чем следует избрать депутатов от избирательного округа. Смыслэтой системы заключается в том, чтобы обеспечить представительство не толькобольшинства, но и меньшинства избирателей. Однако таким образом может получитьзавышенное представительство и весьма незначительная группа избирателей, еслиза одного из кандидатов проголосовало подавляющее их большинство. Если,например, в двухмандатном округе, где баллотировались пять кандидатов, один изних получил 90 % голосов, то избранным окажется также кандидат с наибольшимчислом голосов из остальных четырех кандидатов, на которых всех вместе пришлосьтолько 10% голосов. Думается, однако, что в большинстве случаев это будетлучше, чем когда голоса противников победивших кандидатов вообще пропадают.
Существует и другаяразновидность избирательной системы – смешанная избирательная система. Смешанная избирательная системавозникает тогда, когда при выборах одной и той же представительной палатыприменяются различные системы.
В ряде стран смешанныесистемы создаются с целью соединить выгоды от различных систем и избежать ихнедостатки или хотя бы эти недостатки смягчить. Смешанные системы отличаютсябольшой разнородностью, и их можно классифицировать с большой долей условности.Они могут быть подразделены на две большие группы: 1) географическинеоднородные, комбинирующие мажоритарную (неважно, какого типа) систему вмалонаселенных избирательных округах и пропорциональную в плотно населенныхокругах; 2) географически однородные, которые, в свою очередь, могут бытьподразделены [28, с. 483].
Географическинеоднородные системы нарушают принцип представительности выборных органов,поскольку дают преимущества политическим партиям, пользующимся влиянием вмалонаселенных местностях (обычно в сельских). В настоящее время такой типсмешанной избирательной системы применяется во Франции при выборах Сената. Вдепартаментах, от которых избираются пять сенаторов и более (14 департаментовиз 99), выборы проводятся по пропорциональной системе с правилом наибольшейсредней, а в других департаментах (т.е. в 85 из 99) применяется мажоритарнаясистема голосования списком в два тура. По пропорциональной системе, такимобразом, избираются 98 сенаторов, или 30% состава палаты.
Смысл такой смешаннойсистемы состоит в том, чтобы в преимущественно сельскохозяйственныхдепартаментах мажоритарная система благоприятствовала более сильным в нихправым партиям; в больших промышленных департаментах при применениипропорциональной системы эти партии могут рассчитывать лишь на соответствующуюих влиянию долю мест в палате. Если бы в них действовала мажоритарная система,результаты голосования были бы совершенно иными.
Географически однородныесмешанные избирательные системы могут быть подразделены на три вида: 1) сдоминированием пропорционального представительства (пропорционально-мажоритарные);2) с доминированием мажоритарной системы (мажоритарно-пропорциональные); 3)уравновешенные системы, в которых на равных применяются пропорциональная имажоритарная системы.
В качестве примерапропорционально-мажоритарной системы можно привести систему, действующую вИталии после ее реформирования в начале 1990-х гг. Из общего числа 3∕4депутатов (475 из 630) и сенаторов (238 из 315) теперь избираются поуниноминальной системе в один тур, а четверть оставшихся мест, т.е. 155 вПалате депутатов и 77 в Сенате, распределяется по пропорциональной системе,причем обе системы связаны между собой. Так, при выборах сенаторов каждыйизбиратель имеет один голос, который он подает при голосовании поодномандатному округу и одновременно по пропорциональной системе. Каждыйкандидат в сенаторы должен указывать свою партийную принадлежность, т.е. ккакому списку он принадлежит при пропорциональном распределении. Водномандатном округе кандидат, получивший относительное большинство голосов,объявляется избранным. На областном уровне голоса кандидатов одного и того жесписка суммируются, и из положенного списку числа мандатов вычитаются мандаты,полученные партией в избирательных округах. Мандаты распределяются в областяхпо пропорциональной системе с применением правила наибольшей средней. В данномслучае речь идет о некоторой компенсации с помощью пропорциональной системы,поскольку партия, получившая много мест в одномандатных округах, не получитмного мандатов при пропорциональном распределении.
Мажоритарно-пропорциональныесистемы предполагают распределение мест прежде всего на основе принципабольшинства. Голосование может быть как однотуровым, так и двухтуровым. Вкачестве примера можно указать порядок формирования муниципальных советов вкоммунах Франции с населением более 3500 жителей. По закону 1982 г.в первомтуре голосования списку, собравшему абсолютное большинство поданных голосов,предоставляется половина мест, подлежащих замещению. После этого остальныеместа распределяются между всеми списками по пропорциональной системе сприменением правила наибольшей средней.
Если ни один из списковкандидатов не получил абсолютного большинства поданных голосов в первом туре,то проводится второй тур выборов, после которого половину мест получает список,собравший относительное большинство голосов. Вторая половина местраспределяется в порядке, указанном выше. Списки, не получившие по меньшей мере5% поданных голосов, не допускаются к распределению мест. Разрешаетсяблокирование списков между турами. Такой способ распределения мест позволяетполучить 3∕4 мест в муниципальном совете списку, набравшему 51% голосов[28, с.484].
Наконец, приуравновешенных смешанных системах места в равной мере распределяются и попропорциональной, и по мажоритарной системе. Обычно при таких системахизбирателю предоставляются два голоса, один из которых он использует приголосовании по мажоритарной, а другой по пропорциональной системе.
Смешанные системыдействуют также в Германии, Болгарии (при выборах Великого народного собрания),Литве, Грузии, Венгрии.
Таким образом, подводяитог вышесказанному, можно сделать вывод, что существованиеполупропорциональных и смешанных избирательных систем в некоторых странах миразависит от определенных факторов: административно-территориального делениягосударства; исторически сложившихся обычаев и традиций, которые былизакреплены законодательно в течении становления и развития страны; особенностейделения и взаимодействия различных «ветвей» власти в государстве и т.д.
5. ОСОБЕННОСТИИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Правовую основуизбирательной системы в Республике Беларусь составляет Конституция. КонституцияРеспублики Беларусь содержит специальную главу, посвященную избирательнойсистеме. Порядок проведения выборов урегулирован вступившим в силу 26 марта2000 года Избирательным кодексом Республики Беларусь. Кодификация правовыхнорм, определяющих порядок подготовки и проведения выборов и референдумов внашем государстве, осуществлена впервые. До этого указанные процессырегулировались отдельными законами, содержащие повторяющиеся нормы, которыеодинаково регламентировали основные принципы проведения выборов, референдума,образования комиссий, выдвижения и регистрации кандидатов, проведения агитацийи т.д. Принимая Избирательный кодекс, законодатель правомерно полагал, чтообъединение в одном законодательном акте правовых норм, определяющих порядокформирования выборных государственных органов, проведения референдума позволитобеспечить единообразный подход к избирательному процессу, облегчит работукомиссий, других участников выборных кампаний. Можно назвать и иные актызаконодательства, регулирующие проведение выборов, среди которых постановленияСовета Министров Республики Беларусь от 26.04.1994 №279 «О порядке пользованиякандидатами в Президенты Республики Беларусь средствами массовой информации»,от 04.04.2001 №457 «Об утверждении формы декларации о доходах и имуществе» идр.
В Республике Беларусьизбираются Президент, депутаты Палаты представителей, члены Совета Республики,депутаты местных Советов депутатов.
Избирательное право вРеспублике Беларусь построено на демократических принципах, предусматривающихвсеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании и свободномучастии в выборах, что закреплено в Конституции, Избирательном кодексе, иныхактах законодательства.
В Республике Беларусь наоснове прямых выборов избираются Президент Республики Беларусь, депутаты Палатыпредставителей, депутаты местных Советов депутатов. Путем косвенных выборов назаседаниях депутатов местных Советов депутатов базового уровня каждой области идепутатов Минского городского Совета депутатов избираются члены Совета Республики.
Одной из процедур,позволяющих избирателям осуществить свободное волеизъявление, является тайноеголосование. В Республике Беларусь принцип тайного голосования закреплен встатье 68 Конституции, в статье 9 Избирательного кодекса, запрещающей контрольза волеизъявлением избирателей в ходе голосования.
Выборы депутатов и другихлиц, избираемых на государственные должности народом, являются всеобщими: правоизбирать имеют граждане Республики Беларусь, достигшие 18 лет.
В то же время в статье 64Конституции существует ограничение для граждан, которые в выборах не участвуют,признанные судом недееспособными, лица, содержащиеся по приговору суда в местахлишения свободы. В голосовании не принимают участия лица, в отношении которых впорядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, избрана мерапресечения — содержание под стражей. Любое прямое или косвенное ограничениеизбирательных прав граждан в других случаях является недопустимым инаказывается согласно закону.
Из вышесказанного ввыборах также не участвуют лица, которым приговором суда определена такая меранаказания, как лишение свободы, иные виды уголовного наказания такихпоследствий не влекут. Анализ нового Уголовного кодекса позволяет сделатьвывод, что не только штраф, исправительные работы и т.п., но и арест(содержание осужденного в условиях строгой изоляции на срок от одного до шестимесяцев) не дает оснований для ограничения для участия в выборах, т.к.непосредственно лишением свободы как видом уголовного наказания это не является(см., напр., ст.ст. 48, 54, 57 УК).
Что же касается участия вголосовании, то круг лиц, в отношении которых существуют дополнительныеограничения, еще шире: сюда включены и лица, в отношении которых в порядке,установленном уголовно-процессуальным законодательством, избрана мерапресечения — содержание под стражей, что на мой взгляд является не справедливымпо отношению к данной категории лиц. В соответствии с УПК, лицо признаетсявиновным в совершении преступления только после вступления в силу приговорасуда. А содержание под стражей не является доказательством виновностиобвиняемого, так как в последствии он может быть признан судом невиновным. Агражданин в данном случае лишается гарантированного Конституцией права научастие в выборах. Этот вопрос был пересмотрен, постановлением Центризбиркомаарестанты теперь имеют право принимать участие в голосовании.
Как говорится впостановлении «осужденные к аресту, граждане Республики Беларусь и постояннопроживающие в Республике Беларусь граждане Российской Федерации, отбывающиенаказание в арестных домах, следственных изоляторах, тюрьмах, в соответствующихотделениях гарнизонных гауптвахт, принимают участие в голосовании по местусвоего нахождения» (4, п.1). «Волю они будут изъявлять, не выходя на свободу, –непосредственно на месте пребывания, каким бы отдаленным оно ни было от участковойизбирательной комиссии» [26, с.2].
«Такое известие некоторыхзаключенных буквально шокировало. В принципе, понять их можно – чуть ли не смалолетства живут по принципу «украл, выпил – в тюрьму» и ни о каких выборахслышать не слышали. А тут вдруг оказалось, что для общества они – полноправныеграждане, их голос может стать на выборах определяющим» [22, с. 5].
Здесь необходимо добавитьо том, что в данном случае усматривается явное противоречие, так какпостановление Центризбиркома является, по сути, толкованием Конституции, ноЦентризбирком не обладает полномочием осуществлять данную деятельность. Непроще ли внести изменения в Конституцию? Ведь внесение изменений в третийраздел Конституции может быть рассмотрено палатами Парламента и в данном случаене обязательно проведение референдума.
Также в избирательномзаконодательстве интересен для рассмотрения и другой момент в котором явноусматривается противоречие законодательству, так из декрета ПрезидентаРеспублики Беларусь № 20 «Об обязательном декларировании доходов и имуществакандидата в Президенты Республики Беларусь, его близких родственников, супруги(супруга) и ее (его) родителей и некоторых иных мерах, направленных напроведение открытых, свободных и честных выборов» уже из названия понятно, чтодля принятия решения о регистрации кандидата в Президенты Республики Беларусь вЦентральную комиссию по выборам кандидатом в Президенты, его близкимиродственниками (родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, роднымибратьями и сестрами, дедом, бабкой, внуками), супругой (супругом) и ее (его)родителями должны быть представлены декларации о доходах и имуществе. В данномслучае возникает вопрос не противоречит ли это законодательству о тайневкладов, ведь вполне вероятно, что дети или иные родственники кандидата вПрезиденты живут отдельно и ведут самостоятельное хозяйство и не желаютраспространять сведения о своих доходах. Данное правило вполне понятно вотношении супруга кандидата, но не в отношении иных родственников с которымивозможно кандидат в Президенты не поддерживает тесных родственных отношений.Наверное необходимым является приведение в соответствии со всемзаконодательством и усовершенствование Избирательного кодекса, чтобы вдальнейшем не возникало вопросов об издании дополнительных уточняющихпостановлений и декретов.
Избирательный кодекспредусматривает, что проведение выборов Президента, депутатов Палатыпредставителей Национального собрания и местных Советов осуществляется наоснове традиционно сложившейся в нашем обществе мажоритарной избирательнойсистемы.
Так, Президент РеспубликиБеларусь считается избранным, если за него проголосовали больше половиныграждан Республики Беларусь, принявших участие в голосовании. Выборы признаютсянесостоявшимися, если в них приняли участие менее половины граждан, внесенных всписки избирателей, а также в связи с выбытием всех зарегистрированныхкандидатов в Президенты Республики Беларусь. Кодексом предусмотрено, что если вбюллетень было включено более двух кандидатов в Президенты Республики Беларусьи ни один из них не набрал необходимого количества голосов, то в двухнедельныйсрок Центральной комиссией проводится второй тур голосования по двумкандидатам, получившим наибольшее количество голосов избирателей. Сообщение о проведениивторого тура голосования публикуется в печати в трехдневный срок.
Избранным считаетсякандидат в Президенты, получивший во втором туре голосования более половиныголосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Если в связи со снятиемкандидатур остается один кандидат, второй тур голосования проводится по егокандидатуре. В этом случае за его избрание должны проголосовать более половиныизбирателей, принявших участие в голосовании.
Выборы считаютсясостоявшимися, если в них приняли участие более половины избирателей, внесенныхв списки граждан, имеющих право участвовать в выборах.
Если на выборахПрезидента Республики Беларусь баллотировалось не более двух кандидатов вПрезиденты и ни один из них не был избран, а также в случае признания выборовПрезидента несостоявшимися или недействительными либо второй тур голосования непозволил определить избранного Президента, Центральная комиссия по выборам ипроведению республиканских референдумов решает вопрос о назначении повторныхвыборов с повторным выдвижением кандидатов в Президенты. При этом она можетпринять решение о проведении выборов территориальными и участковыми комиссиямив новом составе [8].
Таким образом, можносделать вывод о том, что в Республике Беларусь используется мажоритарнаяизбирательная система, которая является исторически первой избирательнойсистемой и наиболее распространена в мире. Ее основная задача – формированиеабсолютного парламентского большинства какой-либо политической или социальнойсилы, что на практике благоприятствует победе на выборах крупных политическихпартий и отсекает мелкие. Указанное является основным поводом для критикиданной избирательной системы.
«В отличие отпропорциональной и смешанной избирательных систем, в которых голосование идетне только по отдельным кандидатам в депутаты, но и по партийным спискам,мажоритарная проста и понятная рядовому избирателю, поскольку предоставляет емувозможность проголосовать за своего конкретного представителя в парламент.Установление той или иной избирательной системы является внутренним выборомгосударства и не определяется международными стандартами. Мажоритарнаяизбирательная система применяется в США, Франции, Великобритании, Австралии,Индии. В зависимости от соотношения политических сил в обществе государство переходитк той или иной избирательной системе. Например, в 1993 году в Италии перешла отпропорциональной системе к смешанной, преимущественно мажоритарной, а НоваяЗеландия, наоборот, – от мажоритарной к пропорциональной. В обеих странахвопрос решался путем общенационального референдума» [15, с. 48].
Телевич А. считает, что вБеларуси также не утихают спекуляции на тему возможного перехода в будущем отмажоритарной избирательной системы через смешанную(мажоритарно-пропорциональную) к пропорциональной, т.е. выборам по партийнымспискам… Но в Беларуси сегодня политическая система не является партийной. Людиеще очень хорошо помнят весь тот негатив, что был связан с КПСС. В советскоевремя в партию чуть ли не силой загоняли рабочих и крестьян, так сказать, дляпредставительства, в то время как число партийных из представителейинтеллигенции искусственно держали на низком уровне. Некоторые члены КПССиспользовали свое членство в ней в карьерных целях. И главное – оченьмногие советские граждане видели у компартии расхождение слов с делами.Возможно, именно по «старой памяти» жители нашей страны сегодня не оченьдоверяют политическим партиям.
В Беларуси никогда небыло сильных политических партий, имеющих под собой широкую социальную базу. Вначале 90-х годов на эту роль претендовал БНФ, способный тогда вывести наплощадь под своими лозунгами до ста тысяч граждан. Однако радикальность Фронтауже тогда отпугнула от него значительную часть его потенциальных сторонников.После нескольких поражений БНФ осталось только почивать на лаврах иностальгировать по золотым для себя ранним годам белорусской независимости [29].
В белорусском обществееще не сформировалась достаточная социальная база для нормальной деятельностипартий. Общество недостаточно структурировано на социальные группы, которыевыражали бы желание отстаивать свои интересы в большой политике. Ведь вначалеэти группы должны появиться и набрать силу, а уже только потом для защиты ихинтересов должны быть созданы политические партии, базой которых как раз и являютсялюди, входящие в эти группы и, в свою очередь, поддерживающие свои партииидеологически. Так было в Англии – вначале появились классы «угнетателей»и «угнетенных», а уже только потом появились политические партии, обслуживающиеинтересы этих двух основных групп.
Возможно, чрезвычайнонизкий рейтинг партий в обществе объясняется тем, что наше общество еще неподошло к тому, чтобы осознать важность и ценность партий как институтов,способных транслировать интересы социальных групп. Также существует мнение, чтобелорусская избирательная система не способствует росту численности партий,усилению их роли в политической жизни общества. Так как система являетсямажоритарной, а не пропорциональной, внимание избирателя изначально обращенововсе не на партию, а на личность ее представителя. При голосовании попартийным спискам избиратель гораздо больше задумывается над идеологическимиотличиями одной партии от другой.
В политическом поле нашейвосточной соседки существует партия «Единая Россия», которую нередко называют«мешком голосов за Путина». В Беларуси есть нечто подобное – этоюридически не оформленная партия власти, основу которой составляетпрезидентская вертикаль, а электоральный резерв – граждане, по большинствупозиций поддерживающие политику президента. Даже если когда-нибудь, конечно же,не без стараний белорусской оппозиции, в нашей стране и пройдут выборы попропорциональной системе, то на них, по состоянию на сегодняшний день, «партиявласти» без труда и без каких-либо манипуляций получит не менее 60% голосовизбирателей [29].
Таким образом, подводяитог вышесказанному, можно сделать вывод, что каждая избирательная системаимеет свои преимущества и недостатки. Практика показывает, что от ее характерав решающей степени зависит, какую партийно-политическую систему страна вобозримом будущем получит. Политика Республики Беларусь направлена насохранение стабильного социально ориентированного общества с представительнымиорганами, подконтрольными избирателям и не испытывающими конфликтов отпартийных противоречий. Мажоритарная избирательная система максимальносоответствует поставленным целям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе рассмотрены основныевиды избирательных система как способы распределения мандатов междукандидатами.
Избирательное правообразует важную составную часть конституционного права Республики Беларусь,один из наиболее значимых его институтов и регулирует такие общественныеотношения, которые складываются, например, при выборах Президента РеспубликиБеларусь, депутатов законодательного (представительного) органа власти, а такжепри выборах в исполнительные органы власти и органы местного самоуправления.
Многообразиеизбирательных систем объясняется существованием большого числа способовраспределения мандатов между кандидатами в зависимости от итогов голосования.Каждая система имеет свои преимущества перед другими видами и свои недостатки.С точки зрения времени возникновения мажоритарная система является первой извсех видов избирательных систем. Появление дальнейших видов избирательныхсистем (пропорциональная, полупропорциональная, смешанная) является результатоместественного общественного развития и потребностей людей найти оптимальнуюформу избирательной системы с учетом особенностей форм правления,государственного режима каждой страны.
Установление той или инойизбирательной системы есть результат субъективного выбора, который нередкоопределяется соотношением политических сил в законодательном органе. Те илииные способы определения итогов выборов часто оказываются более выгоднымиотдельным партиям, и естественно, что они добиваются включения в избирательноезаконодательство именно этих выгодных им способов. В современном мире вусловиях любой, даже самой формальной, демократии политические партии являютсяодним из важнейших элементов политической системы. Политические партии –это главный институт, который выражает многообразные интересы общества. Именноони оформляют интересы в емкие и конкретные программные предложения, номинируюткандидатов, мобилизуют для них массовую поддержку, проводят избирательныекампании, формируют общественное мнение. В преддверии крупных политическихкампаний вопрос о роли в обществе политических партий приобретает особуюактуальность. Например, в США партии активизируются только во времяэлекторальных кампаний. Интересно отметить, что низкая узнаваемость белорусскихполитических партий каким-то странным образом уживается со сравнительновысокими рейтингами их российских собратьев.
Совпадение интересов Президентаи беспартийного большинства Верховного Совета привело к тому, что принятыйзакон о выборах депутатов Верховного Совета основывался на мажоритарной системеголосования.
Но что будет, если вближайшем будущем в Беларуси будет проведена избирательная реформа и мы станемизбирать парламент по пропорциональной системе?
На этот вопрос председательЦентральной избирательной комиссии Беларуси Лидия Ермошина считаетнецелесообразным в ближайшей перспективе изменять избирательноезаконодательство, в том числе, унифицируя его с законодательствомРоссийской Федерации. «Яотрицательно отношусь к новшествам избирательной системы России -отмене порога явки избирателей и графы «против всех» в бюллетене дляголосования», – заявила в интервью «Интерфаксу» глава ЦИК Беларуси. ГлаваЦИК Беларуси также не видит необходимости применения в Республикепропорциональной избирательной системы, что было апробировано в некоторыхсубъектах РФ на прошедших региональных выборах. «Пока в Россииработают не политические предпочтения и платформы, а персоналии.Формально РФ переходит на пропорциональную систему выборов,но по факту она еще носит особенности и черты мажоритарнойсистемы», – сказала Л. Ермошина» [8].
Приверженцы мажоритарнойизбирательной системы считают, что при переходе к пропорциональнойизбирательной системе будет нарушена стабильность в Парламенте и мажоритарнаясистема имеет массу преимуществ. Наоборот, практика применения пропорциональнойсистемы голосования (или смешанной – мажоритарно-пропорциональной) в бывшихпосткоммунисти-ческих странах, и прежде всего, у наших ближайших соседей — России, Украины, Литвы, Польши, Латвии, — свидетельствует как раз об обратном.Одним из самых излюбленных аргументов приверженцев мажоритарной системыявляется утверждение, что в Беларуси для введения пропорциональной системыголосования нет объективных предпосылок, так как отсутствует субъект, насуществовании которого она зиждется, — политические партии. На самом делепартии в Беларуси существуют, но мало кто о них знает. Этот парадоксальный фактобъясняется достаточно просто: белорусский зритель, смотрящий преимущественнороссийские каналы телевидения, получает больше информации о деятельностироссийских политических партий, нежели о собственно белорусских.
Сегодня, по сравнению спервой половиной 90-х годов, в обществе есть понимание необходимости избранияхотя бы части депутатов парламента по партийным спискам. За переход к смешаннойсистеме выборов – мажоритарно-пропорциональной – единодушно выступаютполитические партии, представленные в Консультативном совете. Несмотря накрайне неблагоприятные условия, у нас наконец-то появилось несколькополитических партий, которые обладают достаточным организационным,интеллектуальным и кадровым потенциалом для формирования в парламентеправительства на коалиционной основе. Страна готова не только по каким-тосубъективным, но и объективным причинам к избранию хотя бы части депутатовпарламента на основе партийных списков.
Часто от противниковвведения пропорциональной системы голосования можно слышать достаточнобезапелляционные заявления (правда, не подкреплённые никакими аргументами), чтов стране для перехода к голосованию по партийным спискам обязательно должныбыть в наличии сильные политические партии, и если их нет, то наиболееприемлемым способом формирования законодательного органа власти являетсямажоритарная система выборов.
С другой стороны, страны,которые после краха мировой системы социализма внедрили у себя пропорциональнуюили смешанную системы голосования, также, как и Беларусь в начале 90-х годов,не имели разветвлённой партийной структуры. Однако сегодня, в отличие от нас,они преуспели в партийном строительстве как раз благодаря пропорциональнойсистеме голосования, так как применение этой системы на выборах позволяетзначительно ускорить процесс политической структуризации общества и парламента.
Главное то, что депутаты,даже если на выборах подавляющее большинство из них выступает в качествебеспартийных, попав в парламент, всё равно расходятся по тем или иным фракциям,которые создаются или оппозиционными политическими партиями, или правящимрежимом, даже в том случае, если он формально не имеет своей собственнойпартии. Такой процесс можно было наблюдать и у нас при избрании депутатовВерховного Совета XIII созыва в начальный период его деятельности.Структурирование законодательного органа власти по политическим направлениям — это вполне объективная и необходимая вещь, без которой может существоватьтолько парламент, находящийся под полным контролем исполнительной власти.Поэтому, когда существующая в Беларуси власть говорит, что в стране нетпредпосылок для перехода к пропорциональной системе голосования — она, мягкоговоря, лукавит. На самом деле она к своей выгоде и в ущерб всему обществустремится полностью исключить из политической жизни страны партии, которыезначительно труднее контролировать, чем отдельных депутатов-одномандатников.«Власть имущие» прекрасно понимают, что при прочих равных условиях примажоритарной системе голосования для становления политических партийпотребуется значительно больше времени, чем при голосовании по партийнымспискам.
Также одним изизлюбленных аргументов белорусских сторонников мажоритарной системы голосованияявляется утверждение, что она позволяет создать стабильное правительство,которое, опираясь на стойкое парламентское большинство, не будет менятьсячасто, как перчатки, и в силу этого обстоятельства сможет вывести страну изкризисного состояния. На первый, поверхностный взгляд это утверждение кажетсяверным. Но главную роль в плане так называемой стабильности правительстваиграет как раз не система выборов, а способ организации государственной властии объём полномочий, которыми располагают её ветви: законодательная,исполнительная и судебная.
Другим аргументом впользу мажоритарной системы является идея о ее справедливости. Идея справедливостисуществует ровно столько, сколько существует человечество. Если говорить омажоритарной системе, то по сути она является, пожалуй, самой несправедливой извсех существующих систем выборов, так как основана на принципе «победительполучает все».
Не будучи справедливой,мажоритарная система выборов не может обеспечить и стабильное, устойчивоеразвитие общества в переходный период его развития. Человеку, живущему вовремена кардинальных преобразований и проголосовавшему, как и многие другие, закандидата, набравшего немногим меньше голосов, чем его соперник, трудно понять,почему его голос не услышан и не учтён при подведении итогов, особенно, еслитаких голосов по стране «набегает» значительно больше, чем это необходимо дляизбрания депутата в одномандатном округе.
Умная власть, какпоказывают примеры развития стран Европы после второй мировой войны, наряду смажоритарной системой ввела элементы пропорциональной системы голосования. Так,например, было в Германии в 1949 году, когда немецкие политики сумели противостоятьдавлению со стороны победителей — американцев и англичан, — предлагавшихзакрепить на конституционном уровне мажоритарную систему голосования. Творцыновой демократической Германии понимали, что система голосования, при которойпобедитель получает всё, не сможет адекватно представлять разнообразиеполитических сил в стране, и сумели добиться введения смешанной системы избраниядепутатов парламента. По этому пути пошли и в абсолютном большинстве странЦентральной и Восточной Европы, республиках бывшего СССР. В условияхпереходного периода политические элиты этих стран во имя сохраненияполитической стабильности и преодоления ситуации политической напряжённости непошли на полное вытеснение и добивание с помощью мажоритарной системыголосования своих политических конкурентов, так как поняли, что с ними лучшеиметь дело в парламенте, чем на улицах и на баррикадах. Поэтому далеко неслучайным является устоявшееся в международной практике мнение, что чем ближепо своему составу избранный орган – парламент или орган местного самоуправления– к политическим пристрастиям электората, тем полнее равенство результатов итем справедливее избирательная система.
Идеальной моделиизбирательной системы не существует. У каждой из них можно найти и своидостоинства, и изъяны. Этим во многом объясняется то великое многообразиеизбирательных систем, применяемых в современном мире. Какая же ее модельявляется наилучшей для Республики Беларусь? В зависимости от того, какой организбирается: законодательный или исполнительный, коллегиальный(представительный) или единоличный, речь скорее всего должна идти не об одной,а о нескольких таких моделях. Однако прежде чем принимать решение опробовать туили другую разновидность избирательной системы в масштабе всей страны или еечасти, следует внимательно проанализировать и специфику современных реалийполитической, экономической жизни государства, традиции и культуру народа. Так,например, «в качестве одного из основных аргументов в защиту метода избраниядепутатов в один тур на основе относительного большинства в Великобританииссылаются на его «простоту». «Это важно для Англии, где электорат в сравнении с[избирателями] многих других европейских стран слабо образован и политическинеискушен» [30]. Если это верно для Великобритании – страны с многовековымидемократическими традициями – то, вероятно, «неискушенность» и неопытностьбеларуского избирателя на данном этапе в партиях и партийной борьбе должнаучитываться и отечественным законодателем. Метод избрания кандидатов навыборные посты (как, каким образом голос избирателя будет превращаться вмандаты для партий или отдельных кандидатов) должен хотя бы в своих главныхчертах быть понятен для максимального числа граждан. Процедура голосованиятакже не должна создавать для граждан особых трудностей. Однако последующееразвитие политической жизни Республики Беларусь может привести к использованиюновых моделей избирательной системы. Выбор избирательной системы – этопостоянный поиск; и одним из условий его успеха является знание мирового опытав этой области. Не следует останавливаться на достигнутом. Избирательнаясистема, как было показано выше, может и на деле оказывает обратное воздействиена все институты политической системы страны. «Моделируя» ее, мы в известноймере создаем определенное русло, в котором будет протекать политическая жизньсовременной и будущей Беларуси.

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Список нормативных источников
1. Конституция Республики Беларусь от 15.03.94 № 2875-XII(с изменениями и дополнениями, принятыми на Республиканском референдуме от24.11.1996, в ред. Решения Республиканского референдума от 17.11.2004 № 1) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.
2. Избирательный кодекс Республики Беларусь № 2/145 от15.02.2000 (в ред. от 06.10.2006) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ.Беларусь. – Минск, 2007.
3.   Декрет Президента Республики Беларусь «Об обязательномдекларировании доходов и имущества кандидата в Президенты Республики Беларусь,его близких родственников, супруги (супруга) и ее (его) родителей и некоторыхиных мерах, направленных на проведение открытых, свободных и честных выборов» №20 от 26 июня 2001г // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронныйресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск,2007.
4. Постановление Центральной комиссии Республики Беларусь повыборам и проведению республиканских референдумов    «О разъяснении примененияположений избирательного законодательства Республики Беларусь,предусматривающих декларирование доходов и имущества при проведении выборовПрезидента Республики Беларусь в 2006 году» № 3 от 18 января 2006 г. //Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО«ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.
5.   Постановление Центральной комиссии Республики Беларусьпо выборам и проведению республиканских референдумов «О разъяснении порядкаучастия в голосовании граждан, осужденных к аресту» № 5 от 11 февраля 2003г. //Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО«ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.
6.   Постановление Центральной комиссии Республики Беларусьпо выборам и проведению республиканских референдумов   «О разъясненииисполнения некоторых положений Декрет Президента Республики Беларусь от 26 июня2001г. № 20 «Об обязательном декларировании доходов и имущества кандидата вПрезиденты Республики Беларусь, его близких родственников, супруги (супруга) иее (его) родителей и некоторых иных мерах, направленных на проведение открытых,свободных и честных выборов» // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000[Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ.Беларусь. – Минск, 2007.
Список литературных источников
1.   Баглай М.В.,Лейбо Ю.И., Энтин Л.М. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Норма –ИНФРА-М, 1999. – 467 с.
2.   Беларусь не видитнеобходимости в унификации белорусского избирательного законодательства сроссийским, TUT.BY/Новости – 13 марта 2007 – Беларуское название – [Электронныйресурс] – http//tut.by/politics.
3.   Бухарин Н. И пропорциональные, имажоритарные/Библиотека «Политология»/Сравнительная политология//Европа –журнал Европейского Союза, № 44, ноябрь, 2004 – [Электронный ресурс] –http//politnauka.org/library/compare/buharin.
4.   Василевич Г.А.Конституция Республики Беларусь, Научно-практический комментарий // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.
5.   Василевич Г.А.,Кондратович Н.М., Приходько Л.А. Конституционное право зарубежных стран:Учебник/ Под общ. ред. Г.А. Василевича. – Минск: Книжный Дом, 2006. – 480 с.
6.   Василевич Г.А.Конституционное право Республики Беларусь: Учебник. – Минск: Книжный Дом;Интерпрессервис, 2003. – 832 с.
7.   Гарроне П.Конституционные принципы избирательного права. / Проблемы конституционализма.Сборник научных трудов, вып.7 – Минск: Новое знание, 2000. — С.14.
8.   Дэбаш Ш., Пант’еЖ.-М. Уводзiны ў палiтыку.— Минск: Книжный Дом; Интерпрессервис, 1996. – 578 с.
9.   Ермошинараскритиковала новшества избирательной системы России – [Электронный ресурс] –http//telegraf.by/Belarus/2007/03/13/elect.
10. Ермошина Л. Закони выборы // Беларуская думка. — 2000. — № 6. – С. 45.
11. Зарубежноеизбирательное право: Учебное пособие/Автономов А.С., Веденеев Ю.А., ДегтяреваО.В. и др.; Под ред. Маклакова В.В. – Издательство НОРМА, 2003. – 288 с. –(Издательский проект «Зарубежное и сравнительное избирательное право»).
12. Избирательнаясистема: Теория вопроса – Архив политической рекламы – [Электронный ресурс] – http//3333.ru/public/isr.
13. Информационно-аналитическаязаписка «Избирательные системы зарубежных стран: сравнительный анализ»,Материал подготовлен Фондом развития парламентаризма в России в сентябре 2004года– [Электронный ресурс] – http//legislature.ru/infzapiska/izbiratsystems.
14. Информационно-аналитическаязаписка «Крупнейшие реформы избирательных систем в 1990-х годах: Япония,Италия, Новая Зеландия», Материал подготовлен Фондом развития парламентаризма вРоссии в сентябре 2004 года– [Электронный ресурс] – http//legislature.ru/infzapiska/izbiratsystems.
15. Маклаков В.В.Иностранное конституционное право. – М.: Юристъ, 1996. – 623 с.
16. Минченко П.«Новоселы» арестного дома//Советская Беларусь. — 26 марта 2003 г.- С. 5.
17. Плиско М.,главный редактор журнала «Открытое Общество», Избирательная система:пропорциональная или мажоритарная // Адкрытае грамадства,Iнфамацыйна-аналiтычны бюлетэнь 2000, N3(9) – [Электронный ресурс] –http//data.minsk.by/opensociety.
18. Реформаизбирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. — М.: Дека, 1995.– 453 с.
19. Роўда У. Выбарчыясiстэмы i тэхналогiя выбарчых кампанiй. – Минск: Книжный Дом, 1995. – 342 с.
20. Селезнева Е. Воляв неволе //Советская Беларусь.- 13 февраля 2003г. –С.2.
21. Сравнительноеизбирательное право: Учебное пособие/Автономов А.С., Веденеев Ю.А., ЛуговойВ.В. и др.; Под ред. Маклакова В.В. – Издательство НОРМА, 2003. – 288 с. –(Издательский проект «Зарубежное и сравнительное избирательное право»).
22. Страшун Б.А. Конституционное(государственное) право зарубежных стран. В 3 т. – М.: БЕК, 1997. – Т. 3:Особенная часть: страны Европы, 1997. – 759 с.
23. Телевич А.Пропорциональная мажоритарщина 06.12.2006 – [Электронный ресурс] – http//nmnby.org/pub.
24. Четвериков А.О.Избирательные системы государств-членов ЕС / Московская ГосударственнаяЮридическая Академия. Кафедра права Европейского Союза, Центр прав ЕвропейскогоСоюза – [Электронный ресурс] — http//[email protected]/documents/articles/izbir_sistem.
25. Чиркин В.Е.Конституционное право зарубежных стран. 2-е изд. – М.: Юристъ, 1999. – 359 с.
26. Чудаков М.Ф.Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебное пособие. –Минск.: Новое знание, 2001. – 576 с.
27. Штайнер Ю.Еўрапейскiя дэмакратыi. – Минск: Книжный Дом, 1996. – 381 с.
28. Ханс-Георг Вик,руководитель КНГ ОБСЕ в Беларуси, Выборы не самоцель, но другого средства дляобеспечения рационального государственного управления не существует («БДГ»),2000 – [Электронный ресурс] – http//elections.belapan.info/main/rus/common.
29. Ягелло О.В.Избирательная система Республики Беларусь // Охрана труда и социальная защита.- 2006. — № 3. – С. 19-22.

Похожие работы