ПЛАНРАБОТЫ
1. Введение. стр. 1
2. Историко-правовойанализ. стр. 3
3. Вывод. стр. 10
4. Казус стр. 12
5. Списокиспользованной литературы стр. 13
ВВЕДЕНИЕ
Основой возникновениясоветской судебной концепции являются сформулированные В.И. Лениным в первыегоды существования Советской власти положения о природе, организации и формахдеятельности суда в условиях диктатуры пролетариата. К этим руководящимположениям прежде всего относятся следующие: советский суд — орган властипролетариата и беднейшего крестьянства — выражает волю трудящихся; советскийсуд должен быть выборным; в осуществлении правосудия должны принимать участиетрудящиеся граждане независимо от пола; суд должен руководствоватьсяреволюционной совестью и социалистическим правосознанием; будучи орудиемгосударственного принуждения, суд вместе с тем является органом воспитанияграждан в духе дисциплины, как задача принуждения не исключает задачивоспитания деятельностью судебных органов, так эта последняя задача неисключает обязанности суда бороться с теми, кто посягает на законы, берущие подсвою охрану основы Советского государства и социалистического строя, с теми,кто мешает делу социалистического строительства и кто своей деятельностью ворганах Советской власти подрывает к ней доверие. Как подтверждение этих«аксиоматичных» суждений началось широкомасштабное упразднениедействовавших судебных учреждений и формирование новых «органовправосудия», способных осуществлять практическое воплощение воли иинтересов большевиков, претворять в жизнь идеологические концепции марксизма. Кчислу важнейших декретов, принятых по этому вопросу, нужно отнести Декреты осуде (N 1 — 3), ряд постановлений о революционных трибуналах, инструкции опроизводстве обысков, арестов, следствий, о содержании заключенных. Такимобразом, была создана новая, советская судебная система и законодательствомбыли охвачены основные звенья этой системы: местный (народный) суд,революционный трибунал, военный (полковой, отрядный, ротный, товарищеский) суд,комиссия для несовершеннолетних преступников.
В период проведения Октябрьскойреволюции (1917-1919гг.) источниками уголовного права служили обращения кнаселению правительства, постановления съезда Советов, декреты, наказы местныхСоветов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, инструкции Наркомюста, атакже судебная практика. В первую очередь правовыми актами регламентироваласьответственность за наиболее тяжкие и распространенные преступления — спекуляцию, взяточничество, контрреволюционные преступления. В декретах о судеи революционных трибуналах также определялись наказания за целый рядпреступлений. Однако находилось место и для норм Общей части уголовногозаконодательства. Например, нормы о соучастии, покушении на преступлениесодержались в декретах 1918 г. о взяточничестве, о спекуляции, о набатномзвоне.
ИСТОИКО-ПРАВОВОЙАНАЛИЗ
Первый жеуголовно-правовой акт, содержащийся в Декрете о земле, принятый IIВсероссийским съездом Советов 26 октября 1917 г., раскрывал социальное понятие преступления: «Какая бы то ни было порча конфискованного имущества,принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемымреволюционным судом». Была осуществлена и первая классификацияпреступлений на две категории: контрреволюционные, особо тяжкие и все иные. Запервую группу преступлений устанавливалась санкция не ниже соответствующегосрока лишения свободы, за вторую — до определенного срока.
Учитывая бедственноесоциальное и экономическое положение детей и подростков в стране, наличиедвухмиллионной армии беспризорных, советское уголовное право установилогуманный возраст начала уголовной ответственности — с 17 лет. Декрет СНК от 14января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних» упразднил суды итюрьму для малолетних и несовершеннолетних преступников. Дела о преступленияхнесовершеннолетних до 17 лет рассматривали комиссии для несовершеннолетних.
В течение несколькихмесяцев после революции Декретами о суде N 1 от 24 ноября 1917 г. и N 2 от 7 марта 1918 г. разрешалось применение судами дореволюционного уголовногозаконодательства, если оно не отменялось революцией и не противоречилореволюционной совести. фактически же местные народные суды дореволюционноезаконодательство, как правило, не применяли. Чаще на него ссылались вышестоящиеокружные суды, где работали профессиональные юристы. Народные суды резкоотрицательно относились к чуждому им царскому законодательству и постановлениямВременного правительства. Еще до Октябрьской социалистической революции вКронштадте, в Выборгском районе Петрограда и других местах народ бойкотировалстарый суд и создавал новые революционные суды. Глава Временного правительстваА.Ф.Керенский вынужден был санкционировать эти суды. Рядом с судьей деласлушали два заседателя — рабочий и солдат.
Декрет о суде N 3 от 3ноября 1918г. уже не содержал положения об использовании законов свергнутыхправительств. Советское уголовное законодательство исторически складывалосьпутем слома царского дореволюционного буржуазно-помещичьего законодательства исоздания новой системы права. Царское законодательство нельзя было использоватьи по юридико-техническим основаниям: оно представляло собой настоящие«уголовно-правовые джунгли». Очевидно, что такого родазаконодательство невозможно было механически инкорпорировать в советскоеуголовное законодательство. Поэтому проект Уложения о наказаниях 1918г.,составленный тогдашним наркомом и механически воспроизводивший в сокращенномвиде Уголовное уложение 1903г. (сохранено 380 статей) с добавлением некоторыхдекретов Советской власти, был отвергнут.
Поскольку масса новогозаконодательства была еще невелика, а старое могло применяться лишь вограниченных рамках, существовала сфера отношений, не урегулированных никакиминормативными актами. Поэтому в качестве специфического источника прававыступает непосредственно революционное правосознание трудящихся масс.Практически это означало, что, если правоприменяющие органы и лица не моглиопереться на правовую норму, они действовали так, как подсказывала имреволюционная совесть, поступали так, как считали полезным для революции.Конечно, это приводило к известному разнобою в деятельности государственныхорганов, таило немало угроз демократии, но иного выхода у Советскогогосударства в то время не было.
Советскоезаконодательство этого периода имело ряд особенностей. Необходимость как можноскорее ликвидировать правовой вакуум, потребность оперативного решениямногочисленных вопросов, которые ставила революция, вынудили сделать кругзаконодательных органов достаточно широким. Нормативные акты высшей юридическойсилы могли творить Всероссийские съезды Советов, Всероссийский ЦентральныйИсполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров. Эсеровская фракция во ВЦИКепыталась в конце 1917 г. добиться решения о лишении Совнаркома законодательныхправ. Однако большевикам удалось отстоять законодательные полномочия СНК,которыми он широко пользовался. Конституция закрепила принцип множественностизаконодательных органов. Он сохранился затем и на весь переходный откапитализма к социализму период.
Правотворческуюдеятельность осуществляли не только законодательные, но и другие органыСоветского государства, в том числе наркоматы и местные Советы. В условияхнехватки нормативного материала акты народных комиссариатов иногда выполнялифункции законов.
Большое значение имели иакты профсоюзных органов, особенно в области регулирования трудовых отношений.Не являясь по своей природе правовыми, они, в сущности, выступали наравне сактами государственных органов. Нормотворческую работу вели и непосредственнотрудовые коллективы. Создаваемые ими акты регулировали широкий круг вопросов,касающихся трудовых отношений, чаще всего — дисциплины труда, иногда вопросовзаработной платы и пр. Надо сказать, что при этом рабочие предъявляли к себе ик своим товарищам весьма высокие требования. Например, нередко трудовыеколлективы принимали решения об увольнении за прогул, что в условияхбезработицы было серьезным наказанием.
Законодательный процессбыл сам регламентирован, в частности, Постановлением «О редактировании ипечатании законодательных и правительственных актов», изданным СНК вянваре 1918 г.
Советское право возниклокак общероссийское. Акты II Всероссийского съезда Советов имели силу на всемпространстве Российской Республики и в равной мере. Однако скоро советскаяправовая система усложнилась. Возникновение Украинской ССР привело к созданиюправа этой республики. Украина признала на своей территории действиеобщероссийского права, но в то же время принимала и свои правовые акты.Последние создавались двояким путем: или за счет рецепции российских норм, илиза счет собственного творчества.
За возникновениемавтономных республик последовало создание ими собственных правовых актов.Поскольку автономии были частью Российской Советской Республики, тообщероссийское право действовало на их территории в полном объеме. Вместе с темавтономия предполагала возможность иметь и свое специфическое законодательство.И республики создают его, опираясь на опыт РСФСР. Порой они развиваютобщероссийские законы, приспосабливая их к местным особенностям. Так, в Терскойреспублике издали свой закон о земле, опиравшийся на соответствующий Декрет IIВсероссийского съезда Советов, но значительно видоизменявший его.
Нормотворчество местныхСоветов выступало в принципе как подзаконное. Однако иногда Советы выходили запределы проблем, по своей природе являющихся местными, вторгались в сферы общегосударственные.Кое-где Советы принимали акты по уголовно-правовым и процессуальным вопросам,создавая чуть ли не целые местные кодексы. Такое положение имело несколькопричин. Во-первых, Советы как полновластные органы должны были обладатьширокими полномочиями. Во-вторых, первоначально компетенция центра и мест небыла разграничена, это сделала позже только Конституция, и то в достаточнообщей форме. В-третьих, на местах в первые месяцы Советской власти были сильныпозиции эсеров, и не только левых, а эти партии по своим программам былидецентрализаторскими. В-четвертых, местные руководители зачастую были просто невсегда достаточно грамотны и не знали, в какой мере следует употреблять даннуюим власть.
Форма законодательныхактов была различной. Издавались обращения, декреты, постановления, декларации.Впрочем, четкое разграничение между ними провести трудно. Наиболеераспространенной была форма декрета. Так часто называют вообще все актыСоветского государства того времени.
Для первого периодасоветского права характерно издание законов по отдельным проблемам и отсутствиесистематизированных актов. Единственным кодифицированным законом явиласьКонституция. Однако с накоплением нормативного материала пользование имстановилось все более затруднительным. Это обусловливает необходимостьсистематизации законодательства.
Первой, простейшей ееформой явилось издание «Собрания узаконений и распоряжений Рабочего иКрестьянского Правительства», сокращенно именуемого СУ РСФСР. Издание СУне имело прямой целью систематизацию законодательства, оно было лишь формойопубликования нормативных актов высших органов власти и управления. Однакофактически СУ выполняло функцию систематизации. Оно содержало в себе не толькоправительственные акты, но и законы, изданные Всероссийскими съездами Советов иВЦИК. В нем помещались также важнейшие акты наркоматов. Первый номер Собранияузаконений был выпущен Наркоматом юстиции 1 декабря 1917 г., затем эти маленькие сборнички стали выпускаться регулярно один — два раза в неделю, собираятекущий нормативный материал. Внутри каждого номера правовые актыгруппировались по органу, их издавшему. Таким образом, шла систематизация,близкая по форме к инкорпорации.
Однако уже в этот периодприходит понимание необходимости кодификации. В декабре 1917 г. в составе Наркомата юстиции создается отдел законодательных предположений и кодификации, изкоторого вскоре был выделен специальный кодификационный отдел, имевший задачейсоздание «полного свода действующих законов Русской Революции».Задачу эту отдел, однако, не выполнил, поскольку левые эсеры, работавшие в нем,вместо кодификации советского законодательства пытались реанимировать старые,царские законы. Уход левых эсеров из Наркомюста весной 1918г. положения невыправил: до начала гражданской войны Наркомат так ничего и не сделал длякодификации.
Приведенные фактыопровергают утверждение, что Советское государство возникло и развивалось вусловиях беззакония, а большевики будто были идейными противниками всякойзаконности. С первых дней своего существования Советское государство стремилосьзаконодательно регламентировать общественные отношения и добивалось исполнениязаконов всеми должностными лицами и гражданами. Конечно, наличие неурегулированныхотношений сужало сферу действия режима законности, но эта неурегулированностьнеуклонно сокращалась, обусловливая укрепление законности в Советскомгосударстве.
Судебная практикарассматриваемого периода регулярно подвергалась обобщению. Свидетельством этогоявляются материалы Всероссийских съездов губернских и областных комиссаровюстиции, в 1918 году проходивших раз в три месяца. Первый съезд состоялся вапреле 1918г., второй — в июле 1918г. Именно второй съезд обсудил Инструкциюдля местного народного суда, в которой определялись основные положенияорганизации суда и судопроизводства. Решения этого съезда легли в основуДекрета о суде N 3, опубликованного 20 июля 1918г. Значение нового Декрета втом, что он значительно поднял авторитет и роль местного суда, передав в еговедение все гражданские дела по искам до 10 тыс. рублей и все уголовные, кромедел о посягательствах на человеческую жизнь, изнасиловании, разбое, бандитизме,подделке денежных знаков, взяточничестве и спекуляции. Местный народный судполучил право применять в качестве наказания лишение свободы на срок до 5 лет.
В качестве кассационнойинстанции для окружных судов вместо областных судов и Верховного судебногоконтроля, предусмотренных Декретом о суде N 2, предполагалось создать временныйКассационный суд в г.Москве, на который возлагался бы также надзор за решениямии приговорами местных судов.
Иностранная военнаяинтервенция и развернувшаяся Гражданская война не позволили советским властямзаняться дальнейшим совершенствованием судебной системы. Как и любое новоедело, строительство советской судебной системы осуществлялось «методомпроб и ошибок». Гражданская война 1918-1921 гг. затормозила развитиесоветской судебной системы. Новый этап ее строительства начался лишь в условияхновой экономической политики (НЭП), когда в РСФСР в 1922 году была проведенасудебная реформа.
Декрето суде N 3 расширил компетенцию местных судов, тем самым усилив значениенизового звена судебной системы.
Мировымсудьям пришлось переживать тяжелые времена. Ситуация неопределенностидальнейшего пути развития России, отсутствие оперативной связи с центром вомногих районах оставляло многих мировых судей губернии с многочисленнымивопросами. Рассмотренные и находящиеся дела изымались неизвестными людьми и увозилисьиз камер мировых судей, отсутствовало какое-либо финансирование и обеспечение.
С началом военныхдействий вопрос об усилении роли и влияния государства, а также о созданииединого правового пространства приобрел особую остроту. Такой поворот привел ктому, что идея о необходимости создания единой судебной системы взаменмногочисленных, разрозненных и зачастую неподконтрольных центру судебныхучреждений стала непосредственно проводиться большевиками. Именно летом 1918 г. по всей стране развернулась активнейшая работа по созданию судов в соответствии с нормамицентральных органов. Перестройка судебной системы началась с принятия Положенияо Народном суде РСФСР (ноябрь 1918 г.) . Положение существенноупростило судебную систему: вместо прежних многочисленных судебных органов оновводило единый народный суд, которому были подсудны почти все уголовные игражданские дела. Исключение составляли лишь контрреволюционные и некоторыедругие наиболее опасные преступления, рассматриваемые трибуналами.
ВЫВОД
Такимобразом, в ведении народного суда сосредоточивалась основная масса дел,разбираемых им в качестве суда первой инстанции. Судом второй инстанции являлсяСовет народных судей, состоявший из народных судей судебного округа. Территориясудебного округа совпадала с территорией губернии или аналогичнойадминистративной единицы. Народные судьи избирались Советами рабочих,крестьянских и красноармейских депутатов. Заседателей утверждали исполкомы Советовпо спискам, составленным рабочими организациями, волостными и сельскимиСоветами. При подборе судебных кадров строго проводился классовый принцип:судьями могли быть только трудящиеся. Защиту, представительство сторон вгражданском процессе и обвинении осуществляли специальные коллегии. Этиколлегии защитников, обвинителей и представителей сторон создавались приместных Советах. Советы избирали членов коллегии, которые считалисьдолжностными лицами. Все они, в том числе защитники и представители сторон,получали за свой труд не гонорар от граждан, а заработную плату, как всеслужащие госучреждений.
Казус
Вотчинник Иван Можайскийв 1564 году продал доставшуюся ему от отца вотчину боярину Телепневу.Свидетелями при оформлении сделки купли-продажи выступали братья Ивана –Василий и Михаил. В 1589 году к сыну боярчину Телепнева одновременно обратилисьвнук Ивана – Петр, племянник Ивана – Тимофей Васильевич Можайский и младшийбрат Ивана Алексей Можайский, который в год продажи вотчины был еще малолетним.
Кто из Можайских,согласно Судебнику 1550г., обладает правом родового выкупа?
Данный вопрос регулируетстатья 85 Судебника 1550 года.
Смысл статьи заключаетсяв установлении круга лиц, пользующихся правом выкупа родовых вотчин, и вустановлении срока данного выкупа. Согласно ст. 85, в течение сорока лет родудерживает за собой право выкупа проданной, а также вымененной или заложеннойродовой вотчины, то есть наследственного земельного владения феодала, за цену,записанную в купчей. При этом прямые потомки (дети и внуки) теряют право выкупабезусловно, а выкупать родовое владение могут только боковые родичи (братья,племянники или их потомство) и то только в том случае, если не принималиучастие в составлении купчей и не записаны в ней в качестве послухов. Участие всоставлении купчей на продаваемую вотчину лишает права выкупа не тольконепосредственно принимавших участие в этом акте родичей, но и их потомство.
Согласно вышеизложенномуправо на родовой выкуп имеет только младший брат Ивана – Алексей Можайский.
Списокиспользованной литературы:
1. Чистяков О.И. История отечественного государства и права.Часть 1,2: Учебник. — М.: Юрист, 2004;
2. Игнатов В.И. История государственного управления в России.-Ростов-на-Дону, 1999;
3. Титов Ю.П. История государства и права России. Учебник. — М.; Проспект, 2006;
4. Чистяков О.И. Хрестоматия по истории отечественногогосударства и права. 1917 – 1991 гг. – М.: Зерцало, 1997.