Содержание
Введение
1 Анализ правового регулирования административногоправонарушения
1.1 Нормативно-правовая основа административной ответственности
1.2 Юридические элементы состава административногоправонарушения
2 Административное правонарушение как основаниеадминистративной ответственности
2.1 Понятие и основные признаки административногоправонарушения
2.2 Виды и классификация административныхправонарушений
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Административныеправонарушения связаны с функционированием многих сотен тысяч людей, граждан,физических и юридических лиц непосредственно затрагивают их коренные жизненныеинтересы и потребности, поскольку протекают во все без исключения сферы иобласти жизни, управления. Этот вывод четко вырисовывался после ознакомления сособенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вправоведении правонарушение рассматривается в качестве основания юридическойответственности. Следовательно, основанием административной ответственностиявляется административное правонарушение. В этом проявляется тесная взаимосвязьи взаимообусловленность административного правонарушения и административнойответственности: с одной стороны, без правонарушения нет административнойответственности, а с другой стороны, основанием административнойответственности является правонарушение. В силу этого понятия «административноеправонарушение» и «административная ответственность» существуют как неразрывныеправовые категории.
Законодательноеопределение понятия «правонарушение» в административном праве дано в ст. 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [2]. Доэтого различные определения данного понятия содержались также в научной иучебной литературе. Согласно действующему законодательству административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектовРоссийской Федерации об административных правонарушениях установлена административнаяответственность.
Вместе с тем,анализ юридической литературы, законодательных актов дает полное основаниеутверждать о том, что в настоящее время отсутствует концепция административногоправонарушения, что, по нашему мнению, является существенным пробелом, как вобщей теории права, так и теории отечественной административистики, и,значительно затрудняет не только ведение успешной борьбы с таким негативнымявлением, как правонарушение, но и проведение исследований, анализа состояниязаконности, правопорядка, ответственности и других компонентов правовойдействительности.
В юридическойлитературе решению этого вопроса уделялось достаточное внимание. В частности, учеными-административистамиразработано много различных определений административного правонарушения (проступка).
Изложенныепроблемные аспекты подчеркивают актуальность рассматриваемой темы, а такжезначимость ее дальнейшей разработки.
Объектисс/>ледования — общественныеотношения, возникающие в связи с реализацией уполномоченными субъектамиюрисдикционной деятельности связанной с существованием и применением норм,предусматривающих административную ответственность за конкретные составыадминистративных правонарушений.
Предметисс/>ледования — нормативные правовыеакты и нормы, предусматривающие административную ответственность заправонарушения в различных отраслях государственного управления, общая испециальная литература, посвященная исследуемой проблеме.
Целямиисследования являются проведение комплексного, системного анализа категории«административное правонарушение», выработка и обоснование на его основевыводов, предложений и рекомендаций правового характера, направленных на всестороннийанализ административно-правовой теории и законодательства.
Длядостижения указанных целей в рамках исследования ставятся следующие зад/>ачи:
— проанализироватьвиды и дать классификацию административных правонарушений;
— провестианализ нормативно-правовой основы административной ответственности;
— опираясьна анализ научной литературы рассмотреть признаки административногоправонарушения и выработать его определение;
— исследоватьособенности структуры состава административного правонарушения.
Методыисследования. При подготовке дипломной работы применялись общенаучные испециальные методы познания: системный, исторический, сравнительно-правовой,формально-логический.
Изученность. При написании выпускнойквалификационной работы было использовано шестьдесят три источника. В качествеосновных нормативных правовых актов использовались Кодекс Российской Федерацииоб административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации,Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактикибезнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» и другие [2,4,7,9].Кроме этого использовалась учебная и монографическая литература, составленнаяведущими специалистами в данной области, а именно труды таких авторов как: Д.Н. Бахрах;И.А. Галаган; И.Ш. Килясханов; Б.В. Россинский; А.П. Шергини др. [15,17,27,31,32,37,60 и др.].
Практическаязначимость. Содержащиеся в работе выводы могут служить целям формированияединообразного понимания административного правонарушения и его видов. Крометого, некоторые положения работы могут быть использованы при изучении учебногокурса административное право.
1 АНАЛИЗ ПРАВОВОГОРЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
1.1 Нормативно-правоваяоснова административной ответственности
Внимание,уделяемое в настоящее время административной ответственности, вполнеобоснованно: административные правонарушения — самые распространенные из всехвидов правонарушений, и уже в силу этого, противодействие им приобретаетпервостепенное значение.
Административнаяответственность выполняет большую профилактическую роль в предупреждениипреступлений, поскольку объект посягательства во многих административныхправонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободыграждан, собственность, общественный порядок, порядок управления и другие.
Особенностьадминистративной ответственности состоит в том, что исключительно широкправовой аспект регулируемых общественных отношений. Административноепринуждение и административная ответственность предназначены для защитыличности, охраны прав и свобод человека и гражданина,санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественнойнравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществлениягосударственной власти, общественного порядка и общественной безопасности,собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридическихлиц, общества и государства от административных правонарушений.
В 1922 г.было решено приступить к разработке Административного кодекса. Однако ни одиниз проектов, к сожалению, не был утвержден законодательными органами, хотя вюридической литературе 1922-1927 гг. было много высказываний в пользу принятиятакого кодекса в РСФСР[1].
Учитывая требованияместных органов власти, НКВД РСФСР разработал проект Административного устава,который был разослан в октябре 1924 г. всем народным комиссариатам,областным и губернским исполнительным комитетам и их административным отделам.
В периодработы II сессии ВЦИК 12-го созыва обсуждался вопрос о необходимости исвоевременности издания Административного кодекса. Совещание ВЦИК единогласнопризнало необходимость Административного кодекса и обратилось в Президиум ВЦИКс просьбой поручить Совету Народных Комиссаров приступить к его рассмотрению стаким расчетом, чтобы кодекс мог поступить на утверждение очередной сессииВЦИК.
Проект этогокодекса содержал четыре части: обеспечение революционной законности в советскомуправлении, обязательные постановления и административные взыскания, публичныеправа граждан, охрана революционного порядка.
Частисостояли из глав, объединявших однородные нормы[2]. Это былапервая правовая попытка урегулировать общественные отношения в сферахадминистративной ответственности.
Важным событием в еестановлении явился Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «Одальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административномпорядке» [5]. Он состоял из 23 статей. Предусматривался только один видадминистративного взыскания — штраф, который устанавливался высшими органамигосударственной власти и государственного управления СССР, союзных и автономныхреспублик в пределах их компетенции.
Указомотменялось наложение штрафов в административном порядке на учреждения,предприятия и организации. Рекомендовались союзным республикам создание ипорядок деятельности административных комиссий.
Предоставлялосьна тот период право двадцати четырем органам управления применять наложениештрафов в административном порядке без обращения в административные комиссии.
Порядокпроизводства по делам об административных нарушениях устанавливалсязаконодательством союзных республик.
Указ былвведен в действие 1 января 1962 г. и имел обратную силу в отношении не взысканныхштрафов, наложенных на граждан и должностных лиц, а также на учреждения,предприятия и организации.
ПрезидиумВерховного Совета СССР рассмотрел и принял 13 октября 1967 г. постановление «Опрактике применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшемограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке». В немдавалось поручение Комиссиям законодательных предположений Совета Союза и Советанациональностей разработать проект Основ законодательства СССР и союзныхреспублик об административной ответственности с учетом практики примененияУказа Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении примененияштрафов, налагаемых в административном порядке» от 21 июня 1961 г. [5]. Это был второй этапподготовки к принятию Основ законодательства об административнойответственности.
Важнойправовой вехой в становлении кодификации об административной ответственностиявилось принятие Верховным Советом СССР 23 октября 1980 г. Основзаконодательства Союза ССР и союзных республик об административныхправонарушениях [6], введенных в действие с 1 марта 1981 г. По своемуправовому содержанию это был первый общесоюзный кодифицированный законодательныйакт по вопросам административной ответственности и мерам административногопринуждения.
Структурно Основысостояли из четырех разделов, объединяющих 42 статьи.
Раздел II — «Административноеправонарушение и административная ответственность». Впервые на законодательномуровне сформулировано понятие административного правонарушения (ст. 7).Административным правонарушением (проступком) признается посягающее нагосударственный или общественный порядок, социалистическую собственность, праваи свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное(умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательствомпредусмотрена административная ответственность.
Впервые былиустановлены виды административных взысканий (ст. 12): предупреждение; штраф; возмездноеизъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектомадминистративного правонарушения; лишение специального права, предоставленногоданному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты); исправительныеработы; административный арест.
Раздел III — устанавливал полныйперечень органов уполномоченных рассматривать дела об административныхправонарушениях.
Раздел IV — «Производство по деламоб административных правонарушениях». Это своего рода административный процесс,но в усеченном виде. Тем не менее, этот раздел для будущих республиканскихкодексов сыграл большую роль в систематизации норм производства. Так, впервые взаконодательном порядке были установлены реквизиты протокола об административномправонарушении.
Предусматривалисьправовые гарантии — лицо, привлекаемое к административной ответственности,вправе: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлятьдоказательства, заявлять ходатайства; выступать на родном языке, пользоватьсяуслугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство;обжаловать постановление по делу.
Следующимэтапом в укреплении законности, охране прав личности послужило принятие 20 июня1984 г. Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, вступившего вдействие с 1 января 1985 г. [3].
Впервые натерритории РСФСР возникли законные административно-правовые отношения междугражданами, должностными лицами, лицами без гражданства и юрисдикционнымиорганами, применяющими меры административного принуждения и видыадминистративных взысканий.
Вобрав в себявсе положения Основ законодательства Союза ССР и союзных республик обадминистративных правонарушениях, Кодекс выстроил логическую последовательностьнорм, регулирующих административную ответственность с точки зрения ееструктурного содержания, обозначил и систематизировал приоритетность объектовправонарушений, перечень деяний, признаваемых противоправными,квалифицированными как административное правонарушение.
На тот периодКодекс имел следующую структуру. В первом разделе, включающем девять статей,содержались общие положения. В них закреплялась структура законодательства обадминистративной ответственности.
Второй разделоткрывалобщую часть, состоящую из тридцати статей в трех главах. В общей частисосредоточены положения, касающиеся оснований административной ответственности:понятие административного правонарушения, перечень видов взыскания и ихсущественная правовая характеристика и правила наложения.
Особеннаячасть состояла из девяти глав, объединяющих 153 состава административныхправонарушений. В этих двух разделах сконцентрированы нормы материальногоправа. В остальных трех разделах КоАП последовательно закрепленыпроцессуальные, процедурные нормы, которые составляют производство по делам обадминистративных правонарушениях.
Третий разделустановилсистему органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела обадминистративных правонарушениях.
Четвертыйраздел содержалпроцессуальные нормы о статусе лиц, участвующих в процессе по делу обадминистративном правонарушении, стадии рассмотрения и пересмотра дела в связис обжалованием или опротестованием решения по делу.
Пятый раздел предусматривал нормы,регламентирующие порядок и процедуру исполнения постановлений о каждом видеадминистративных взысканий. Из 307 статей КоАП 113 составлялиадминистративно-процессуальные нормы. В таком структурном виде Кодекс РСФСР обадминистративных правонарушениях начал действовать на всей территории России. Завесь период своего действия (около 16 лет) в КоАП РСФСР были внесенызначительные изменения и дополнения.
Принятие 12декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации подняло на новый уровеньнормотворчество, как в России, так и в субъектах Российской Федерации.
СогласноКонституции административное законодательство отнесено к совместному ведениюРоссийской Федерации и ее субъектов (п. «к» ч. 1 ст. 72) [1].; по предметамсовместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии сними законы субъектов Российской Федерации. Из этого следует, что субъектыРоссийской Федерации вправе принимать собственные законы в областиадминистративных правонарушений, если они не противоречат федеральным законам.
Приотсутствии соответствующего федерального закона субъект Российской Федерациивправе осуществлять собственное правовое регулирование, что следует из смысласт. 72, ч. 2 ст. 76 и ч. 1 ст. 77 Конституции и вытекает из природы совместнойкомпетенции. С принятием федерального закона закон субъекта РоссийскойФедерации подлежит приведению в соответствие с ним.
Закрепление вКонституции Российской Федерации статуса правового государства учитываетпереход к кардинальным преобразованиям всей системы правовых отношений исистемы законодательства, а также переосмысление теоретических положенийправового регулирования.
Административнаяответственность в современных рыночных условиях представляет собой институтгосударственного принуждения. Меры административной ответственности применяютсяв единстве со многими другими мерами административного принуждения.
Российскоегосударство всеми имеющимися правовыми средствами ведет решительную борьбу садминистративными правонарушениями. Для этого оно пользуется не только мерамиубеждения, но и мерами административного наказания, предусмотреннымисоответствующими нормативно-правовыми актами.
Законодательствооб административной ответственности направлено на охрану жизни и здоровьячеловека и гражданина, государственных интересов, соблюдение КонституцииРоссийской Федерации, всего спектра правовых норм. Применяя административноепринуждение к правонарушителям, юрисдикционные органы охраняют установленный вгосударстве правопорядок и тем самым обеспечивают нормальные условиядеятельности органов государственной власти.
Следующимважным этапом в становлении правового государства явилось принятиеГосударственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 декабря2001 г., одобренного Советом Федерального Собрания Российской Федерации 26декабря 2001 г. и подписанного Президентом Российской Федерации 30 декабря 2001г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыйвступил в действие на всей территории Российской Федерации с 1 июля 2002 г [2].
Административныеправонарушения связаны с функционированием многих сотен тысяч людей, граждан,физических и юридических лиц непосредственно затрагивают их коренные жизненныеинтересы и потребности, поскольку протекают во все без исключения сферы иобласти жизни, управления. Этот вывод четко вырисовывался после ознакомления сособенной частью Кодекса, забегая вперед, выделяем этот важный аспект.
Достаточно сказать, чтоособенная часть КоАП РФ начинается с характеристики административныхправонарушениях, посягающих на права граждан (гл. 5) продолжается в гл. 6, посвященнойадминистративным правонарушениям, посягающим на здоровье,санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественнуюнравственность, и далее развивается в главах – 7 и 8 и других – обадминистративных правонарушениях в области охраны собственности, окружающейприродной сферы и природопользования, а также в других основных сферах иотраслях публичного управления.
Такимобразом, в особенной части КоАП РФ подчеркнута особая по существувсеохватываемая и возрастающая по мере усложнения рыночная экономика исоциальной инфраструктуры актуальность проблемы административныхправонарушений.
В КоАП РФперенесен центр тяжести на защиту прав граждан, перемещен акцент охраныинтересов государства на защиту прав, законных интересов, свобод гражданина, человека,что придает новому Кодексу черты подлинно демократического закона с внутреннеприсущими ему глубоко гуманистическими сущностью и направленностью.
Этаотличительная особенность видна не только на примере особенной части новогоКодекса. В не меньшей степени она проявляется в разделе 1. «Общее положение» вчастности, в ст. 1.4. – принцип равенства перед законом; 1.5. – принципеневиновности, диапазон действия которой новым Кодексом значительнорассматривается, она применяется в сфере административных правонарушений; 1.6.– обеспечение законности при применении мер административного принуждения всвязи с административным правонарушением.
Большоевнимание в КоАП РФ уделено общим вопросам построения (структуры) Кодекса,разграничению предметов ведения РФ в области законодательства обадминистративных правонарушениях. В частности, в ст. 1.3. Кодекса к ведению РФотнесено установление общих положений принципов законодательства обадминистративных правонарушениях: перечня видов административных наказаний, правилих применения и др.
Кодекс РФ обадминистративных правонарушениях единственный кодифицированный актадминистративно-правового значения. В нем приведен в определяющую системунормативно-правовой материал, составляющий институт административной ответственности.Тем самым осуществлено упорядочивание значительного массива действующихадминистративно правовых норм различного уровня.
КоАП РФ вцелом воспринял структуру КоАП РСФСР 1984 г. те же пять разделов содержащих,как и ранее 32 главы. Тем не менее, некоторые усовершенствования можнообнаружить и в структурном плане КоАП РФ. Раньше искусственно проводился разделмежду общими положениями и общей частью КоАП, в силу чего единичные нормыконцептуального характера расположились в двух разделах кодекса. Сейчас весьнормативный материал подобного рода в полном соответствии с логикой объединен враздел I“Общие положения”. Это дает возможность до ознакомления с видовым разнообразиемадминистративных правонарушений получить целостное представление об их законодательнойтрактовке.
КоАПРоссийской Федерации имеет следующую структуру.
Раздел I «Общие положения»методологический самый важный. В нем зафиксирован современный подход кпониманию объема законодательства об административных правонарушениях;определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства обадминистративных правонарушениях, в круг субъектов административной ответственностивведены юридические лица; терминологически административные взыскание трансформировалисьв административные наказания; усовершенствована их система (упраздненыисправительные работы, введен новый вид наказания – дисквалификация).
Раздел II «Особенная часть»наиболее развернутый структурный элемент кодекса, содержащий системуадминистративных правонарушений, группируемых по определенным сопредельнымпризнакам (например: посягательство на права граждан в области охранысобственности, в области предпринимательской деятельности и т.д.). В отличие отКоАП 1984 г. теперь этот раздел включает не 10, а 17 глав. Количествоконкретных составов административных правонарушений с 273 возросло до 402.
Раздел III «Судьи, органы,должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административныхправонарушениях» содержат нормы, определяющие с учетом пресечений в сферереализации исполнительной власти систему названных субъектов, наделяемыхюридически-властными полномочиями, а также объем их компетенции в отношении составовправонарушений, т.е. подведомственность дел об административных правонарушениях.
Раздел IV «Производство по деламоб административных правонарушениях», содержащих административно — процессуальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения разрешения дел обадминистративных правонарушениях. В состав КоАП этот раздел включен в силутого, что пока еще не разработаны реальные проекты административно-процессуального законодательства, подобные УПК, ГПК и АПК.
Раздел V «Исполнениепостановлений по делам об административных правонарушениях» посвящен основамадминистративно-исполнительного производства.
КоАП – это законодательныйакт, в котором объединены и систематизированы правовые нормы, регулирующиеопределенную область общественных отношений. Являясь законодательным актом, онобъединил правовые нормы, регулирующие общественные отношения, складывающиеся вразличных областях нашей жизни в связи с совершением особого вида правонарушений- административных правонарушений и по поводу применения особого видаюридической ответственности за их совершение — административной ответственности[3].
Сложность имногообразие административно — правовых норм, обуславливающих значительноеразнообразие источников законодательства от административной ответственности.
Рассмотримосновные источники законодательства об административной ответственности.
КонституцияРоссийской Федерации Конституция в широком смысле — основной источникроссийского права в целом и во многом его отдельных отраслей. Значительнаячасть правовых норм содержащихся в Конституции, имеет административно-правовуюнаправленность, является по характеру источником законодательства обадминистративной ответственности. Это, например, ст. 110-117, ч. 2 ст. 77; ч.1,2,3 ст. 78 определяющие основные принципы организации и деятельности органовисполняющей власти.
Нормы,содержащиеся в Конституции (указанные выше), являются, прежде всего, нормамиконституционного и одновременного административного права.
Нормативныеуказы Президента РФ. Президент РФ достаточно активно использует в своей работеиздание нормативных указов, относящихся к различным отраслям российского права,в том числе и законодательстве об административной ответственности.
ПостановленияПравительства РФ. Правительство РФ ведет активную деятельность в областиадминистративно правового нормотворчества: утверждает, акты об органахисполнительной власти издает правовые положения и иные акты, содержащиеадминистративно правовые нормы либо целиком, посвященные административно-правовым вопросам.
Приказы,инструкции, распоряжения, указания, методические рекомендации, издаваемыефедеральными министерствами, федеральными службами, федеральными агентствами идругими органами исполнительной власти. При том непременном условии, что вназванных актах содержится административно-правовые нормы, которыераспространяют свое действие на соответствующие отрасли и сферыгосударственного управления либо имеют подведомственный характер.
Необходимоподчеркнуть роль источников законодательства об административнойответственности на уровне субъектов РФ, издаваемых организациямигосударственной власти нормативных актов, содержащихся административно-правовые нормы. К этим актам относится конституционные и иные нормативные актыреспублик в составе РФ; законы субъектов Российской Федерации обадминистративной ответственности на территории конкретного субъекта. Вчастности Закон Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «обадминистративной ответственности за совершение правонарушений на территорииАлтайского края»[8]. Таким образом, очевидны перспективы работ посистематизации законодательства об административной ответственности.
В заключениеможно сделать/> следующие выводы.
1. Административнаяответственность выполняет большую профилактическую роль в предупреждениипреступлений, поскольку объект посягательства во многих административныхправонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободыграждан, собственность, общественный порядок и другие административно-правовыеотношения.
2. Спринятием в 1984 г. Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, впервыена территории РСФСР возникли законные административно-правовые отношения междугражданами, должностными лицами и юрисдикционными органами, применяющими мерыадминистративного принуждения и виды административных наказаний.
3. ВКоАП РФ перенесен центр тяжести на защиту прав граждан, что придает новомуКодексу черты подлинно демократического закона.
1.2 Юридические элементысостава административного правонарушения
Понятие осоставе административного правонарушения имеет очень важное научное ипрактическое значение, так как способствует правильной квалификации деянияюрисдикционными органами по субъектам административной ответственности,эффективному применению административных наказаний, оказывает профилактическоевоздействие, повышает общую правовую культуру населения.
Для пониманиясущности административного правонарушения недостаточно одних юридическихпризнаков. Необходимо определение юридического состава административногоправонарушения.
В конкретномадминистративном правонарушении имеются четыре юридических элемента (признакиили стороны): объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.Каждый из них представляет собой юридические особенности, дополняющие ивзаимо-обусловливающие друг друга.
Понятие осоставе административного правонарушения имеет очень важное практическоезначение, так как способствует правильной квалификации деяния юрисдикционнымиорганами, эффективному применению административных наказаний, отграничениюадминистративных правонарушений от других противоправных деяний.
Любоеправонарушение имеет свой состав. Под составом административного правонарушенияобычно понимается совокупность установленных правом элементов, при наличиикоторых конкретное общественно вредное деяние признается административнымправонарушением[4].
Административноеправонарушение имеет сложный юридический состав, который включает в себя рядвзаимосвязанных признаков, характеризующих объект действий, их внешнее проявление,субъект действий и его психическое отношение к совершаемым действиям. Составправонарушения рассматривается юридической наукой как совокупность четырехэлементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны (См.приложение № 2). Указанный набор элементов обязателен, отсутствие хотя быодного из них не позволяет признать деяние административным правонарушением.
Объектомадминистративного правонарушения являются общественные отношения,урегулированные нормами права и охраняемые мерами административнойответственности. Это общее понятие названного объекта.
Кроме общего,являющегося единым для всех административных правонарушений, выделяют такжеродовой и непосредственный объект. Родовым объектом правонарушений признаетсяоднородная группа отношений: права граждан, здоровье населения, собственность,общественный порядок, установленный порядок управления и т.д. Именно родовойобъект лежит в основе построения Особенной части Кодекса РФ об административныхправонарушениях, например, в главе 5 сконцентрированы проступки, посягающие направа граждан, в главе 14 – проступки, связанные с осуществлением предпринимательскойдеятельности[5].
Непосредственныйобъект представляет конкретное общественное отношение, которому причинен вред врезультате совершения определенного правонарушения.
Во многихслучаях вред причиняется путем воздействия на предметы материального мира.Поэтому можно говорить не только об объекте, но и о предмете правонарушения. Вкачестве такового могут выступать огнестрельное оружие, лесная дичь и др.
Объективнаясторона представляет собой совокупность признаков, характеризующих внешнююсторону административного правонарушения, последствия, время, место и иныеобстоятельства его совершения. Именно по объективной стороне определяетсяпротивоправный характер правонарушения; она лежит в основе разграниченияадминистративных правонарушений и сходных с ними преступлений. При этом длясостава административного правонарушения в отдельных случаях, предусмотренныхзаконом, не требуется наличия всех указанных признаков.
Обязательнымэлементом объективной стороны является деяние (действие или бездействие), а немысли, желания и иные проявления психической деятельности. Действие – этоактивное нарушение лицом установленных правил (например, совершение мелкогохулиганства), а бездействие – пассивное поведение гражданина, котороепризнается неправомерным, если в соответствии с законом лицо должно выполнятьюридические обязанности (например, зарегистрироваться по месту жительства илинарушение сроков представления таможенной декларации).
Противоправноеповедение может выражаться в единовременных действиях (выбрасывание какого-либопредмета на спортивную арену) или продолжаться в течение некоторого времени(пребывание в пьяном виде в общественных местах). Но и в том и в другом случаедеяние образует единый акт правонарушения. В этой связи следует различатьдлящиеся и продолжаемые правонарушения. Длящимся признается деяние, сопряженноес последующим длительным невыполнением правовой обязанности (например, зарегистрироваться).Длящееся правонарушение продолжается до тех пор, пока обязанность не будетвыполнена. Некоторые из них продолжаются даже после применения к виновным мернаказания. Продолжаемое правонарушение состоит из ряда тождественныхнеправомерных действий, объединенных единым умыслом и в своей совокупностиобразующих единые правонарушения. Конечным моментом подобного правонарушенияявляется прекращение противоправной деятельности добровольно или в результатепривлечения лица к административной ответственности[6].
Поособенностям конструкции объективной стороны различаются материальные иформальные составы административных правонарушений.
Формальнымисчитаются правонарушения, объективную сторону которых образуют толькопротивоправное действие или бездействие, вне зависимости от наступления вредныхпоследствий. Таковыми являются большинство административных правонарушений,т.е. ответственность за их совершение наступает независимо от того, возниклиили нет непосредственные материальные последствия от правонарушения. Достаточносамого факта нарушения определенных правил, например, несвоевременнаяперерегистрация оружия (ст. 20.11 КоАП РФ), нарушение правил продажи отдельныхвидов товаров (ст. 14.15 КоАП РФ) и многие другие.
Материальнымипринято называть правонарушения, объективную сторону которого образуют нетолько противоправное деяние, но и наступившие последствия. К числу такихправонарушений можно отнести повреждение телефонов-автоматов (ст. 13.24 КоАПРФ), мелкое хищение чужого имущества (ст. 7.27 КоАП РФ) и др. Для выявлениясостава материального правонарушения необходимо также установить причиннуюсвязь между деянием и наступившими последствиями. При отсутствии такой связи ответственностьза материальные административные правонарушения не наступает[7].
Довольночасто в состав объективной стороны законодатель включает такие признаки, какместо, время и способ совершения правонарушения. Указанные обстоятельства могутиметь двоякое значение. Иногда они выступают в качестве обязательных признаковконкретного правонарушения, поскольку на них указывается в диспозиции нормыправа. Так, для квалификации правонарушения по ст. 20.20 КоАП РФ необходимоустановить, что лицо, находясь в пьяном виде, оскорбляющем человеческоедостоинство или общественную нравственность, было обнаружено на улице или вином общественном месте. В других случаях место, время и способ совершенияявляются показателем общественной вредности правонарушения. Например, дляхарактеристики действий как мелкого хулиганства важное значение имеет то, чтоданные действия совершаются, как правило, публично, в присутствии другихграждан.
Признакомобъективной стороны некоторых административных правонарушений является время. Вст. 5.10 КоАП РФ говорится о проведении предвыборной агитации в период, когдатакая агитация запрещена, а ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматриваетответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленныйзаконом. Здесь время является обязательным признаком состава правонарушения.
Способсовершения административного правонарушения представляет собой определенныйпорядок, последовательность действий и приемов, применяемых правонарушителем.Если способ совершения отражен в статье КоАП РФ, то он влияет на правовуюоценку содеянного. Так, способ является конструктивным признаком состава такогоправонарушения, как обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ), который может бытьсовершен путем обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительнопотребительских свойств товара. Точно также ст. 14.8 КоАП РФ содержит исчерпывающийперечень наказуемых способов нарушения иных прав потребителя[8].
К признакамобъективной стороны закон иногда относит средства совершения правонарушения.Это различные предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен либоограничен: взрывчатые вещества, гражданское и служебное оружие, этиловый спирт,алкогольная продукция и др. Например, ст. 14.17 КоАП РФ предусматриваетответственность за незаконное промышленное производство этилового спирта.
Субъектомадминистративного правонарушения признается физическое или юридическое лицо,виновным деянием которого причинен вред личным или общественным интересам.
Общимипризнаками, характеризующими физическое лицо, являются достижениешестнадцатилетнего возраста и вменяемость, т.е. способность осознаватьфактический характер и общественную вредность своего поведения или руководитьсвоими действиями. Однако к лицам, совершившим правонарушения в возрасте от 16до 18 лет, применяются, как правило, меры, предусмотренные Федеральным законом от24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности иправонарушений несовершеннолетних»[7].
Вместе с темпри совершении определенных административных правонарушений (безбилетныйпроезд, нарушение правил дорожного движения) лица в возрасте от 16 до 18 летмогут быть привлечены к административной ответственности на общих основаниях.Но и в этих случаях с учетом характера совершенных правонарушений, личностивиновных, дела на указанных лиц могут быть переданы на рассмотрение комиссиямпо делам несовершеннолетних и защите их прав.
Подростки ввозрасте до 16 лет административной ответственности не несут, но в некоторыхслучаях за их действия отвечают родители или заменяющие их лица. Например, ст.20.22 КоАП РФ устанавливает ответственность родителей за появление вобщественных местах в состоянии опьянения несовершеннолетних, не достигших16-летнего возраста.
Кадминистративной ответственности могут привлекаться не только гражданеРоссийской Федерации, но и находящиеся на ее территории иностранные граждане илица без гражданства.
В отношенииотдельных категорий граждан законодательством предусмотрен особый порядок ихпривлечения к ответственности за совершение административных правонарушений.Так, должностные лица несут административную ответственность за нарушения,связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебныхобязанностей, например, в сфере охраны здоровья населения, обеспечения правилпожарной безопасности, оборота оружия и др. При этом к ним применяются болеестрогие наказания.
КоАП РФ (ст.2.4) впервые закрепил понятие должностного лица, под которым следует пониматьлицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиямиосуществляющее полномочия представителя власти, т.е. наделенноераспорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебнойзависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительныелибо административно-хозяйственные функции в государственных органах, органахместного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а равнов Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
К должностнымлицам отнесены также руководители и работники иных организаций, выполняющиеорганизационные и административно-хозяйственные функции. Для целей КоАП РФ кдолжностным лицам приравниваются и индивидуальные предприниматели, т.е.физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образованияюридического лица.
Характерно,что должностные лица несут ответственность не только за собственныепротивоправные действия, но и при даче подчиненным указаний, идущих вразрез сустановленными правилами, а также за непринятие мер по обеспечению соблюденияправил подчиненными, если обеспечение соблюдения этих правил входит в кругслужебных обязанностей конкретного должностного лица. Так, если работникимагазина нарушают правила торговли, а директор и другие должностные лица,ответственные за их соблюдение, не принимают к ним необходимых мер, то онимогут быть оштрафованы.
Военнослужащиеи призванные на сборы военнообязанные, а также сотрудники органов внутреннихдел, органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарнойслужбы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и таможенныхорганов за совершение административных правонарушений несут ответственность подисциплинарным уставам. В то же время за нарушение законодательства о выборах иреферендумах, о налогах и сборах, об охране окружающей природной среды, правилдорожного движения, таможенных правил, правил пограничного режима и некоторыедругие (ст. 2.5 КоАП РФ) эти лица несут административную ответственность наобщих основаниях. Но к ним не применяется административный арест, а к военнослужащим,проходящим службу по призыву, и штраф. В связи с этим, материалы о привлеченииуказанных лиц к административной ответственности передаются по месту службынарушителей для применения в отношении них дисциплинарного воздействия.
Особыеусловия привлечения к ответственности за административные правонарушенияпредусмотрены для лиц, исполняющих специальные государственные функции,установленные Конституцией РФ и федеральными законами (депутатов, членов СоветаФедерации, судей, прокуроров). Названные условия предусмотрены не КоАП РФ, аиными законодательными актами.
Так, членыСовета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ немогут быть привлечены к административной ответственности, налагаемой в судебномпорядке без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания[9].Аналогичный порядок распространяется и на депутатов законодательных органовсубъектов РФ[10].
Вопрос обответственности судей за совершенное административное правонарушение решаетсясудебной коллегией из трех судей Верховного Суда РФ – в отношенииКонституционного Суда, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судовсубъектов РФ, федеральных арбитражных судов; в отношении судей иных судов –судебной коллегией из трех судей суда субъекта РФ. Решению о привлечении судьик административной ответственности должно предшествовать представление Генеральногопрокурора РФ[11].
При совершенииадминистративного правонарушения работником прокуратуры (прокурором,следователем), он отстраняется от должности на период проверки, проведениекоторой отнесено к исключительной компетенции прокуратуры[12].
Как ужеотмечалось, наряду с физическими лицами субъектами административнойответственности могут быть и юридические лица. В соответствии со ст. 48 ГК РФюридическим лицом признаются организации, отвечающие ряду признаков. К их числуотносятся: наличие в собственности, хозяйственном ведении или оперативномуправлении обособленного имущества; может от своего имени приобретать иосуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности,быть истцом и ответчиком в суде; иметь самостоятельный баланс или смету.Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.
Субъективнуюсторону административного правонарушения составляют: вина нарушителя, мотив ицели, которыми он руководствовался при совершении правонарушения.
Вина являетсяосновным, а нередко и единственным признаком субъективной стороны.Необходимость выявления наличия вины вытекает из ст. 2.1 КоАП РФ. В ней винапризнается обязательным признаком правонарушения. Вина – это психическоеотношение лица к своим противоправным действиям и их последствиям. Она можетвыражаться в форме умысла или неосторожности.
Административноеправонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее,сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвиделоего вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этихпоследствий (мелкое хищение чужого имущества, мелкое хулиганство и аналогичныеим действия совершаются только умышленно). В зависимости от волевого моментаразличают прямой умысел, когда лицо желает наступления последствий, и косвенный,когда оно лишь сознательно допускает их наступление.
Неосторожноеадминистративное правонарушение имеет место в случае, если лицо, егосовершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своегодействия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеяннорассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступлениятаких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Различаютсядве формы неосторожной вины: легкомыслие – это предвидение лицом возможностинаступления вредных последствий своего действия или бездействия, соединенное ссамонадеянным расчетом их предотвратить, и небрежность – не предвидение такойвозможности при условии, что лицо должно было и могло предвидеть наступлениеуказанных в законе последствий.
Административныеправонарушения, как правило, совершаются по небрежности, так как в результатенедостаточной осмотрительности нарушитель не сознает антиобщественный характерсвоего поведения, однако, при необходимой требовательности к себе, он мог идолжен был сознавать, что его действия (бездействие) противоречат требованиямправовых норм. По небрежности совершаются многие нарушения правил в областиохраны природы, пожарной безопасности и др.
Отнеосторожной вины следует отличать невиновное причинение вреда, так называемыйказус, или случай, при котором лицо не несет ответственности. Для последнегохарактерно, что лицо не должно было и не могло предвидеть вредные последствия,наступившие в результате совершаемого действия.
В статьяхОсобенной части КоАП РФ форма вины, как правило, не определена. В этих случаяхадминистративная ответственность наступает независимо от того умышленно или понеосторожности совершено правонарушение. Однако установление формы вины имеетважное значение для определения меры наказания, применяемого к нарушителю.
Наряду собязательными признаками субъективной стороны существуют признакифакультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составахуказаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующимипризнаками правонарушения, то есть действие или бездействие признаетсяадминистративным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, прямоуказанных в законе. Ст. 13.10 КоАП РФ предусматривает, в частности,административную ответственность за изготовление в целях сбыта либо сбытзаведомо поддельных государственных знаков почтовой оплаты или международныхответных купонов. Отсутствие цели сбыта исключает возможность признаниясоответствующего действия административным правонарушением.
Законодательноеопределение вины, как психическое отношение к совершаемому деянию, в большейстепени можно отнести к физическому лицу. Иначе решается вопрос о виновностиюридического лица. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаетсявиновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушениекоторых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административнаяответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.
Такой подходобусловлен тем, что выяснение характера вины юридического лица через призмуумысла или неосторожности является беспредметным. Вина здесь состоит внепринятии всех необходимых и возможных мер для предотвращения нарушения либосмягчения его неблагоприятных последствий. Подход к вине юридического лицадолжен быть комплексным, учитывающим объективную и субъективную винуорганизации. Объективная вина – это вина организации с точки зрениягосударственного органа, налагающего административное взыскание в зависимостиот характера конкретных действий или бездействия юридического лица, нарушающегоустановленные правила. Субъективная вина – это отношение организации в лице ееколлектива, администрации, должностных лиц к противоправному деянию. При этомсубъективная вина может выступать при рассмотрении дела об административномправонарушении, совершенном юридическим лицом, в качестве обстоятельства,смягчающего или отягчающего ответственность. Наличие в действиях юридическоголица объективной вины является достаточным основанием для привлеченияорганизации к ответственности. Тем самым будет снят вопрос о невиновной ответственностиюридических лиц.
Таким образом, только при выяснении всехэлементов состава административного правонарушения, лицо, его совершившее можетбыть привлечено к ответственности. По итогам рассмотрения первой главы,полагаем необходимым, сделать следующие выводы:
1. Административнаяответственность выполняет большую профилактическую роль в предупреждениипреступлений, поскольку объект посягательства во многих административныхправонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободыграждан, собственность, общественный порядок и другие административно-правовыеотношения.
2. Спринятием в 1984 г. Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, впервыена территории РСФСР возникли законные административно-правовые отношения междугражданами, должностными лицами и юрисдикционными органами, применяющими мерыадминистративного принуждения и виды административных наказаний.
3. ВКоАП РФ перенесен центр тяжести на защиту прав граждан, что придает новомуКодексу черты подлинно демократического закона.
4. Понятиео составе административного правонарушения имеет очень важное научное ипрактическое значение, так как способствует правильной квалификации деянияюрисдикционными органами по субъектам административной ответственности, эффективномуприменению административных наказаний, оказывает профилактическое воздействие,повышает общую правовую культуру населения.
5. Объектомадминистративного правонарушения являются общественные отношения,урегулированные нормами права и охраняемые мерами административнойответственности.
6. Способсовершения административного правонарушения представляет собой определенныйпорядок, последовательность действий и приемов, применяемых правонарушителем.Если способ совершения отражен в статье КоАП РФ, то он влияет на правовуюоценку содеянного.
2 АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕАДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ2.1 Понятиеи основные признаки административногоправонарушения
В правоведенииправонарушение (проступок) рассматривается в качестве основания юридическойответственности. Следовательно, основанием административной ответственностиявляется административное правонарушение. В этом проявляется тесная взаимосвязьи взаимообусловленность административного правонарушения и административнойответственности: с одной стороны, без административного правонарушения нетадминистративной ответственности, а с другой — основанием административнойответственности является административное правонарушение. В силу этого понятия«административное правонарушение» и «административная ответственность»существуют как неразрывные правовые категории.
Поэтому, длятого чтобы лучше раскрыть сущность и содержание административнойответственности, необходимо провести подробный анализ имеющихся в юридическойлитературе теоретических разработок, посвященных проблеме административногоправонарушения.
Законодательноеопределение понятия «правонарушение» в административном праве дано в ст. 2.1КоАП РФ. До этого различные определения данного понятия содержались также в научнойи учебной литературе. Согласно действующему законодательству административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектовРоссийской Федерации об административных правонарушениях установлена административнаяответственность.
Юридическийанализ понятий правонарушения в целом и административного правонарушения вчастности позволяет выявить наиболее общие и существенные признаки, которыесвойственны любому правонарушению. Однако общее понятие правонарушения еще неспособно раскрыть специфических черт, особенностей, признаков, характерных лишьдля административного правонарушения, а также их соотношения с инымипризнаками, например, такими, как признаки состава проступка, основанияадминистративной ответственности, и другими, с которыми он находился внеразрывной связи и взаимозависимости.
В юридическойлитературе решению этого вопроса уделялось достаточное внимание.Учеными-административистами разработано много различных определенийадминистративного правонарушения (проступка).
Например,Н.М. Тюкалова говорит об административном правонарушении как о виновномантиобщественном деянии (действии или бездействии), нарушающем общественныеправила поведения, охраняемые мерами административного воздействия[13].
Имеются идругие определения, подчеркивающие различные аспекты административногоправонарушения. Однако подавляющее большинство авторов обращают внимание натакие признаки, как противоправность, административная наказуемость,общественная опасность (вредность, вредоносность) и виновность деяниянарушителя[14]. Продолжениедискуссии в административно-правовой литературе говорит о том, что эта проблемадалека от разрешения[15].
Вадминистративном праве основными признаками административного правонарушения,как уже отмечалось, являются: общественная вредность, противоправность,виновность, установленная законодательством возможность примененияадминистративных наказаний (административная наказуемость)[16](См. приложение № 1).
Наиболеедискуссионной в юридической литературе, на наш взгляд, остается проблемаобщественной вредности или общественной опасности административногоправонарушения. Учеными в области административного права по данному вопросу вразное время были высказаны различные точки зрения.
Одни авторыобщественную опасность исключают из числа признаков административногоправонарушения[17], другиесчитают возможным ее рассмотрение и распространение в равной мере, как напреступления, так и на административные правонарушения, а различие усматриваютлишь в разной степени общественной опасности[18].
Третьиполагают, что «административные правонарушения могут быть общественно опасными,а могут не быть»[19], четвертыесчитают, что административные правонарушения только вредны[20],пятые при анализе содержания административного правонарушения вообще игнорируютего материальный признак — общественную вредность либо опасность[21],и, наконец, встречается модификация перечисленных точек зрения[22].
По мнениюА.А. Махотиной, общественно опасными следует считать деяния, которые в своейсовокупности в определенной исторической обстановке нарушают условиясуществования данного общества[23]. С этойточки зрения, большинство административных правонарушений нельзя признатьобщественно опасными.
Якуба О.М. инекоторые другие ученые вообще отрицают общественную опасность административныхправонарушений[24]. Думается,что такая позиция наиболее правильна. Мы поддерживаем точку зрения А.И. Марцева,который справедливо отмечает, что, во-первых, Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях не называет его общественно опасным, аво-вторых, Уголовный кодекс в ч. 2 ст. 14 говорит о том, что «не являетсяпреступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либодеяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности непредставляющего общественной опасности». Это прямо свидетельствует о позициизаконодателя, считающего общественно опасными только преступления[25].Представляется, в праве четко закреплено, что малозначительное противоправноедеяние не является общественно опасным.
Полагаем, чтов научной литературе обоснованно высказывается мнение о том, что дажесовокупность однородных административных проступков не должна быть основаниемдля признания их преступлением[26]. Думается,что административные правонарушения не обладают общественной опасностью — этообщественно вредные, антиобщественные деяния. Именно такой вывод позволяетсделать также анализ статей КоАП РФ. В официальном определенииадминистративного правонарушения такой признак, как общественная вредность, неназван, однако в ст. 2.2 Кодекса, содержащей определение умысла инеосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредныхпоследствий», в то время как в аналогичных статьях УК РФ речь идет об общественноопасных последствиях[27].
Представляется,что независимо от наличия или отсутствия в тексте определения понятияадминистративного правонарушения, прямого указания на общественную вредностькак на материальный признак, в реальной действительности нет такихправонарушений, которые бы не причиняли вреда охраняемым общественнымотношениям. В противном случае наличие правонарушений не вызвало бы никакогобеспокойства у общества. Таким образом, из сказанного следует, что общественнаявредность является одним из основных признаков административного проступка.Включение этого признака законодателем в официальное определение позволилополнее разработать его теоретическую концепцию. Полагаем, что понятие правонарушениятребует своего уточнения, так как этот термин по своему содержанию весьмаобъемен. Правонарушение в широком смысле слова — это антиобщественное деяние,причиняющее вред обществу и караемое по закону. Понятие правонарушения включаетв себя: гражданские правонарушения, административные правонарушения,дисциплинарные правонарушения и наиболее опасный вид — уголовные правонарушения[28].Под проступком понимается лишь противоправное поведение, влекущее либодисциплинарную ответственность, либо административную[29].В теории права распространено мнение о том, что для административных деликтовнаиболее правилен и точен термин «проступок», так как он, более конкретноотражает характер антиобщественного деяния, а термин «правонарушение» следуетприменять в широком смысле слова[30]. В работеиспользуется понятие административное правонарушение в связи с закреплением егов федеральном законе (КоАП РФ).
Мыприсоединяемся к мнению Д.Н. Бахраха, который полагает, что противоправностьсостоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормойправа, или не совершает действия, предписанного правовым актом[31].
Представляется,что позиция Д.Н. Бахраха дает возможность достаточно четко уяснить смысл изначение этого термина.
Необходимоотметить, что противоправность административных правонарушений находится втесной связи с их общественной вредностью[32].
КудрявцевВ.Н. отмечает: «Неверное определение в законе границ противоправности можетпривести к тому, что правонарушителями будут искусственно признаны деяния, непредставляющие вреда, или, напротив, останутся безнаказанными нежелательные внашем обществе явления, поэтому любые манипуляции с законодательством(искусственное введение норм или их отмена) могут осуществляться лишь в узких пределахи в конечном итоге определяться содержанием объективных потребностей развитияобщества»[33].Следовательно, административная противоправность является лишь юридическойформой выражения общественной вредности деяния.
Такимобразом, в административном праве могут быть признаны противоправными тедеяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий,предусмотренных правовыми санкциями.
Вина вкачестве обязательного признака правонарушения закреплена в административномзаконодательстве. В статье 2.1 КоАП РФ указывается на две формы вины —умышленную и неосторожную.
Следовательно,необходимо сделать вывод, что без вины нет административного правонарушения иэтот принцип закреплен действующим законодательством.
Однакоследует упомянуть, что ранее этот принцип распространялся лишь на случаи, когдак виновному применялись такие административные наказания, как предупреждениеили штраф. Отсутствие в теории административного права единого мнения прирешении вопроса об ответственности только при наличии вины до недавнего временив известной мере подрывало принципиальную позицию правоведения, утверждающую,что без вины нет правонарушения, и не должно быть юридической ответственности инаказания[34].
По мнениюД.Н. Бахраха, «вина — ядро субъективной стороны состава, в которую в рядеслучаев входят еще мотив и цель деяния (но чаще всего ни мотив, ни цельпризнаками состава не являются)»[35].
Говоря овиновности как о признаке административного правонарушения, нельзя не упомянутьо различиях в характеристике виновности физических и юридических лиц. Приопределении виновности организации в Кодексе ничего не говорится об умышленномили неосторожном совершении правонарушения. Но и в том, и в другом случаевиновность предполагает совершение лицом акта волевого поведения, за которое ономожет понести наказание.
Специфическойпроблемой административного права является выработка концепции виныюридического лица (организации) при привлечении к административнойответственности. По общему правилу основанием для наступления административнойответственности служит совершение административного правонарушения — виновногои противоправного деяния. Если противоправность является формально — правовымпризнаком, не вызывающим затруднений для идентификации, то проблема вины,определения виновности неодушевленного субъекта, представляет собой известнуюсложность.
В теорииадминистративного права вина юридического лица понимается неоднозначно.Рассмотрение вины юридического лица как субъективного явления, то есть какпсихического отношения к противоправному деянию и его последствиям, дает еепонимание посредством проекции вины физических и должностных лиц,непосредственно осуществляющих действия от имени юридического лица.Рассмотренная таким способом «вина юридических лиц должна пониматься какпсихологическое отношение к содеянному коллектива, определяемое по доминирующейволе»[36] в этомколлективе. В научной литературе по данной проблематике отмечалось, что«вина юридического лица не может произвольно определяться лишь привыявлении вины конкретного должностного лица. Доказыванию подлежит виновностьвсех работников, осуществляющих действия от имени организации в целом»[37].
В науке административногоправа имеет место и иной подход к вине юридического лица. Он основан наприоритете объективного аспекта в деятельности юридического лица. Аналогичноепо конструкции понятие вины имеется в гражданском и предпринимательском праве.При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как «комплекснегативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельностиюридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенныхна него обязанностей, не приложением требуемых усилий для предупрежденияправонарушений и устранения их причин»[38].
Аналогичноепонимание вины содержалось в ст. 231 Таможенного кодекса РФ,[39]с той лишь разницей, что она подразумевалась существующей изначально, до началаразбирательства, как при гражданско-правовой ответственности за причинениеимущественного вреда от источника повышенной опасности. Юридическое лицо в этомслучае должно доказывать свою невиновность и наличие обстоятельствнепреодолимой силы. При данном подходе виновность, по существу, сводится кпротивоправности, субъективная сторона противоправного деяния наполняетсяобъективным, по сути, содержанием[40].
При обоихподходах, субъективном и объективном, понятия форм вины (неосторожность в форменебрежности или самонадеянности, прямой или косвенный умысел) имеютвторостепенное значение и наукой административного права в принципе нерассматриваются.
Винаюридического лица является также одной из самых сложных практических проблемнепосредственно в правоприменительной, административно — юрисдикционнойдеятельности, особенно сейчас, когда административная ответственностьюридических лиц окончательно признана законодательно, в том числе и на уровнеКодекса об административных правонарушениях РФ 2002 года. При этом установлено,что юридические лица подлежат административной ответственности независимо отместа нахождения, организационно — правовых форм, подчиненности, а также другихобстоятельств.
Новый Кодекс упоминаетвину как элемент состава довольно часто. Например, в статье 2.1 приформулировке состава административного правонарушения, совершенного юридическимлицом. Кроме того, статья 1.5 провозглашает распространяющийся и на юридическихлиц принцип презумпции невиновности при производстве по делу обадминистративном правонарушении и устанавливает вину как обязательное условиедля привлечения юридического лица к административной ответственности:«Лицо подлежит административной ответственности только за те административныеправонарушения, в отношении которых установлена его вина». В соответствиисо ст. 26.1, 26.2 Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении,в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административногоправонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другимиобстоятельствами. При этом в ст. 2.1 КоАП РФ содержится специальноеопределение: «Юридическое лицо признается виновным в совершенииадминистративного правонарушения, если будет установлено, что у него имеласьвозможность для соблюдения правил и норм… но данным лицом не были приняты всезависящие от него меры по их соблюдению».
Итак,рассмотрение вины юридического лица с объективных позиций, с акцентом на противоправностьпозволяет сделать вывод о том, что вина юридического лица связана не с чеминым, как с выходом его за пределы отведенной праводееспособности, либоненадлежащим распоряжением ею. В административном праве ненадлежащеераспоряжение юридическим лицом своей праводееспособностью, может пониматься каквина только при условии оценки данного обстоятельства с точки зрениягосударственного органа, налагающего административное взыскание. В этом случаевина юридического лица схожа с простой противоправностью.
Такимобразом, отличительные особенности субъективной стороны административногоправонарушения, совершенного юридическим лицом, проявляются в следующем:
во-первых,вина юридического лица в совершении административного правонарушения естьсубъективное отношение к противоправному деянию коллектива этого юридическоголица, но определяемое по преобладающей воле, под которой, прежде всего,понимается воля администрации (органов управления) организации, ее полномочныхдолжностных лиц, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные указания впределах структуры юридического лица. В этом случае вина юридического лица,рассматриваемая посредством субъективного подхода как продукт высшей нервной деятельностилюдей, должна пониматься как выражение вины должностных лиц администрации исчитаться доказанной только при наличии установленной вины должностного лица;
во-вторых,вина юридического лица может быть рассмотрена с объективных позиций, как винаорганизации с точки зрения государственного органа, осуществляющего наложениеадминистративного взыскания. Только государственный орган, осуществляющийадминистративно — юрисдикционную деятельность, может и должен решить, имеласьли у юридического лица объективная возможность совершить необходимые действия ине допустить совершения административного правонарушения.
«Наказуемость— общее свойство преступления. Воздействие должно неотвратимо следовать заправонарушением»[41]. В отличиеот административного, в уголовном праве наказание трактуется как мерагосударственного принуждения, применяемая только судом от имени государства клицам, совершившим преступление, как средство охраны общественных отношений. Всоответствии с этим в уголовном законе закреплены понятия, цели и видыуголовных наказаний[42].
Что жекасается административного права, то в решении этого вопроса имеется немалопроблем. Следует подчеркнуть, что в официальном определении административногоправонарушения законодатель прямо не указывает на наказуемость как обязательныйпризнак проступка, а лишь говорит о том, что «законодательством предусмотренаадминистративная ответственность».
Вадминистративном праве отсутствует понятие «наказание» и, как следствие этого,наказуемость не рассматривается в качестве обязательного признакаадминистративного проступка и, не закрепляется в действующем законодательстве.По мнению В.В. Лазарева, «этим подчеркивается качественное отличие санкций запреступления и за административные правонарушения»[43].
Административноезаконодательство связывает определение конкретной меры наказания заправонарушение с административными наказаниями за содеянное, предусмотреннымист.ст. 3.1 — 3.11 КоАП РФ. В соответствии с этим правонарушение находится втесной связи с административным наказанием, поэтому понятие «правонарушение» неможет не включать в себя в качестве обязательного признака наказание.
Например,Д.Н. Бахрах полагает, что «применительно к правонарушению точнее сказать так:возможность применения наказания — общее свойство административныхправонарушений… так как компетентные органы вправе освободить лицо отадминистративной ответственности и передать материалы на рассмотрениетоварищеского суда, общественной организации или трудового коллектива, если сучетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя прималозначительности деяния ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).Реализация административных санкций не обязательно сопутствуетадминистративному проступку, но возможность их применения является егообязательным признаком»[44]. Мыприсоединяемся к указанной точке зрения. Однако, как уже говорилось ранее, изэтого вовсе не следует, что административные проступки не наказуемы. Что жекасается ст. 2.9 КоАП РФ, на основании которой лицо может быть освобождено отадминистративной ответственности, то в таких случаях, как правило, решенияпринимаются в порядке исключения.
Проведенноеисследование понятия и основных признаков административного правонарушения,позволяет сделать следующие выводы:
1. Общественнаявредность является одним из основных признаков административногоправонарушения. Включение этого признака законодателем в официальноеопределение позволило бы полнее разработать его теоретическую концепцию.Полагаем, что понятие правонарушения требует своего уточнения, так как этоттермин по своему содержанию весьма объемен.
2. Винаюридического лица связана не с чем иным, как с выходом его за пределы отведеннойправодееспособности, либо ненадлежащим распоряжением ею. В административномправе ненадлежащее распоряжение юридическим лицом своей праводееспособностью, можетпониматься как вина только при условии оценки данного обстоятельства с точкизрения государственного органа, налагающего административное взыскание.
3. Определениеадминистративного правонарушения, имеющееся в административномзаконодательстве, нуждается в дальнейшем совершенствовании, и его можно было быизложить в следующей редакции: административным правонарушением признается посягающеена права, свободы и безопасность граждан, собственность, установленный порядокуправления общественно вредное, противоправное, виновное (умышленное илинеосторожное) действие или бездействие, за которое федеральнымзаконодательством и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность.2.2 Виды иклассификация административных правонарушений
административное правонарушение ответственность
Несмотря на общностьнекоторых рассмотренных признаков, правонарушения весьма разнообразны. Этопредопределяется различным содержанием общественных отношений, подвергающихсяпосягательству со стороны правонарушителей, многообразием субъектов, характероммотивов и целей поведения, особенностями жизненных ситуаций и т.п. Такаяширокая палитра актов противоправного поведения позволяет классифицировать ихпо самым различным основаниям[45].
В зависимости от сферыобщественной жизни, где они совершаются, различают: а) правонарушения вэкономике; б) правонарушения в управленческой деятельности; в) правонарушений всемейно-бытовой сфере.
В зависимости от характерастоящей перед правонарушителем цели можно выделить: а) правонарушения,направленные на достижение конкретной, определенной цели; б) правонарушения,направленные на достижение неопределенной цели или нескольких целей[46].
Подкатегорией административного правонарушения понимается группа классифицируемыхправонарушений, связанных единым характером, степенью общественной вредности иобщими административно — правовыми последствиями, соответствующими этойвредности.
Административное право как один из элементов публично-правовойсистемы отличает помимо других особенностей такой признак, как самодостаточностьв том смысле, что его нормы не только регулируют соответствующую частьобщественных отношений, но и способны их защитить с помощью охранительных норм.Это подтверждается наличием в орбите административно-правовой отрасли самостоятельногоправового института административной ответственности. Более того, охранительныенормы административного права защищают не только административно-регулятивныенормы, но и регулятивные нормы других отраслей правовой системы (финансового,конституционного, земельного, трудового и других отраслей права).Административная ответственность наступает тогда, когда имеет место фактадминистративно-противоправного поведения, т.е. при совершенииадминистративного правонарушения, которое является, по существу, частнымслучаем юридической патологии, отклоняющегося поведения, принимая формудействия либо бездействия наряду с преступлениями, дисциплинарными проступкамии т.д.
Несмотря наналичие фундаментальных, основополагающих признаков, система административныхправонарушений содержит в своем составе довольно разнообразный и неоднородныйпо своим качествам перечень правонарушений. Поэтому вполне уместным будетпосмотреть на систему через призму определенных критериев, позволяющихобнаружить их своеобразие, что представляется полезным как теоретически, так ипрактически.
Как известно,классификация бывает официальной и условной (неофициальной). Официальнаяклассификация — это императив законодателя в адрес правоприменителя. Что жекасается классификации условной, то она осуществляется в режиме диспозитива,т.е. своеобразного усмотрения субъектов, группирующих единое целое на части посоответствующим основаниям. Этот вариант классификации более подверженсубъективному влиянию субъекта, ее осуществляющего. И все же эффективность ирезультативность ее должны определяться полезностью избранного критерия.Естественно, условная классификация не является обязательной для субъектаправоприменения, но она существенно облегчает его юрисдикционные ориентиры вусловиях неоднозначности и разнообразия административных наказаний, обеспечиваятем самым индивидуализацию их применения в каждом конкретном случае.
Законодателем для удобства правоприменителя в КоАП РФадминистративные правонарушения группируются по родовому объекту противоправногопосягательства: область здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучиенаселения и общественная нравственность (глава 6); охрана собственности (глава7); предпринимательской деятельности (глава 14) и т.п.
Однако их можно сгруппировать и по иным основаниям: по субъектамсовершения административных правонарушений, способу и мотиву противоправныхдействий и т.д. Причем построение, а затем и анализ такого рода многовариантныхклассификаций, на наш взгляд, весьма полезны для лучшего уяснения существа даннойсферы правового регулирования и его состояния.
Содержаниемобщего понятия административного правонарушения и критериями деленияправонарушений на группы (классы) могут быть только существенные, типичные изакономерные признаки[47]. Вопрос оматериальном критерии классификации административных правонарушений может, идолжен связываться лишь с объективностью вреда, причиняемого общественным отношениям.Общественная вредность — единственная объективная категория, характеризующаясущественный признак административного правонарушения. Закрепленный КоАП Россииформальный критерий (вид наказания, его размер) является дополнительным поотношению к основному, материальному.
Общественнаявредность как содержательный признак деления административных правонарушений накатегории должна, прежде всего, отражать важность и ценность объектапосягательства. Поэтому категории административных правонарушений по характеруобщественной опасности зависят от корреспондируемого им объекта. Объективностьизменений в общественных отношениях, зависящих от ценности объекта, отражаетхарактер общественной вредности; интенсивность же отрицательного воздействия наобъект — степень общественной вредности[48].
Классификацияадминистративных правонарушений по общественной вредности на основе выделенияобъекта административного правонарушения, обусловливает формализацию первогопорядка при установлении места каждого правонарушения в системе категорий.Дополнением к первому порядку является формализация второго порядка —классификация наказаний по характеру и степени их строгости. Величина санкцийдолжна отражать действительный характер и степень общественной вредностиадминистративного правонарушения[49].
В настоящеевремя такого соответствия между материальными и формальными критериями ненаблюдается. В КоАП РФ административные правонарушения группируются по родовомуобъекту, группировочные классификаторы второго порядка (определяющие порядокгруппировки внутри главы) законодателем не определены. Нарушение законодателемлогических правил построения классификации и, прежде всего, правил о взаимном исключениичленов классификации не позволяет в работе сделать упор на систему классификацииадминистративных правонарушений предложенную в КоАП РФ. В противном случае этопривело бы к простому перечислению наименований глав и статей особенной частиКоАП РФ.
Профессор Л.Л. Попов используеткомплексный критерий классификации видов административных правонарушений,который включает родовой объект посягательства и отраслевую направленностьпроступка[50].
На основе данного критерия все видыадминистративных правонарушений можно объединить в следующие классификационныегруппы (главы).
1. Административные правонарушения,посягающие на права граждан.
2. Административные правонарушения,посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения иобщественную нравственность.
3. Административные правонарушения вобласти охраны собственности.
4. Административные правонарушения вобласти охраны окружающей природной среды и природопользования.
5. Административные правонарушенияв промышленности, строительстве и энергетике. К ним относятся: нарушениетребований промышленной безопасности; нарушение требований нормативныхдокументов в области строительства; нарушение правил использования атомнойэнергии и учета ядерных и радиоактивных веществ; повреждение электрическихсетей; повреждение тепловых сетей, топливопроводов, совершенное понеосторожности; непроизводительное расходование энергетических ресурсов и т.д.
6. Административные правонарушения всельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель.
7. Административные правонарушения натранспорте.
8. Административные правонарушения вобласти дорожного движения.
9. Административные правонарушения вобласти связи и информации.
10. Административные правонарушения вобласти предпринимательской деятельности.
11. Административные правонарушения вобласти финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.
12. Административные правонарушения вобласти таможенного дела (нарушения таможенных правил).
13. Административные правонарушения,посягающие на институты государственной власти.
14. Административные правонарушения вобласти защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребыванияиностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
15. Административные правонарушенияпротив порядка управления.
16. Административные правонарушения,посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
17. Административные правонарушения вобласти воинского учета.
Приведенная классификация видовадминистративных правонарушений по мнению Воронина В.М., хотя и позволяетпроизвести группировку правонарушений, но не позволяет выделить существенныепризнаки, позволяющие определить различия между правонарушениями относящимся кразным группам. Представляется, что теоретически проработанным и обоснованнымкритерием деления административных правонарушений по видам является состав.Классификация по указанному критерию, по мнению Свиридова А.С., позволяетнаиболее полно уяснить смысл группировки административных правонарушений,выяснить различие существенных характеристик каждого из них в зависимости отпринадлежности к группе.
По указанномукритерию выделяют следующие виды административных правонарушений:
1. Правонарушения имеющие формальный состав.
2. Правонарушения имеющие материальныйсостав.
3. Длящиеся правонарушения.
Формальными считаются видыадминистративных правонарушений, объективную сторону которых образуют толькопротивоправное действие или бездействие, вне зависимости от наступления вредныхпоследствий. Таковыми являются большинство административных правонарушений,т.е. ответственность за их совершение наступает независимо от того, возниклиили нет непосредственные материальные последствия от проступка. Достаточносамого факта нарушения определенных правил, например, несвоевременнаяперерегистрация оружия (ст. 20.11 КоАП РФ), нарушение правил продажи отдельныхвидов товаров (ст. 14.15 КоАП РФ) и многие другие.
Материальными принято называтьправонарушения, объективную сторону которого образуют не только противоправноедеяние, но и наступившие последствия. К числу таких проступков можно отнестиповреждение телефонов-автоматов (ст. 13.24 КоАП РФ), мелкое хищение чужогоимущества (ст. 7.27 КоАП РФ) и др. Для выявления состава материальногоправонарушения необходимо также установить причинную связь между деянием инаступившими последствиями. При отсутствии такой связи ответственность за материальныеадминистративные правонарушения не наступает.
В теории и напрактике имеются разногласия по поводу отнесения того или иного деяния к длящимсяправонарушениям. Это вызвано, в частности, отсутствием должного внимания состороны правоведов к выработке критериев отнесения административныхправонарушений к соответствующей группе. Решение данного вопроса имеет важноезначение для определения срока давности привлечения к административнойответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, аначатое подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административнойответственности.
Длящийсяхарактер правонарушений неразрывно связан с установлением срока давностипривлечения к юридической ответственности за их совершение. Данныйпресекательный срок обусловлен необходимостью разумного соотношения междупублично-правовыми интересами государства и частноправовыми интересамисубъектов[51]
Установлениеразмера сроков давности привлечения к ответственности, с одной стороны, требуетучета обеспечения неотвратимости наказания за допущенное нарушение, чтоневозможно или затруднительно при слишком коротких сроках. С другой стороны,как верно отмечается в юридической литературе, необоснованное увеличениедавностных сроков влечет за собой волокиту и неэффективность применения мернаказания[52].
Согласно ч. 2ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении срок давностиначинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящеесяправонарушение может выражаться в различных формах (уклонение от передачи,сокрытие прибыли, неявка в военкомат и др.). При этом в большинстве случаевобъективная сторона данных деликтов состоит в бездействии (поведение,выражающееся в не совершении действия, которое лицо обязано было совершить всилу указания правовой нормы).
В ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» [11]понятие длящегося правонарушения несколько расширено: им признается «такоеадминистративное правонарушение (действие или бездействие), которое выражаетсяв длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполненииобязанностей, возложенных на нарушителя законом».
В юридическойлитературе делается вывод о появлении с момента совершения деликта у правонарушителядвух обязанностей: выполнить соответствующую обязанность (не исполненную ранеев установленном порядке) и понести юридическую ответственность за содеянное(при этом характер выполнения или невыполнения одной обязанности юридически невлияет на содержание другой).
Длящеесяправонарушение отличается непрерывным осуществлением состава в течениеопределенного периода времени. Можно выделить два вида таких правонарушений:
1)возникающие с момента совершения деяния (действия, бездействия), события;
2) возникающиепо истечении определенного срока. Такой состав имеет место, когда истекустановленный срок для правомерного исполнения соответствующей обязанности. Какотмечено в письме ГТК РФ от 27 мая 2002 г. № 01-06/20585 «Об отнесенииадминистративных правонарушений к длящимся»[9], «донаступления срока исполнения установленной обязанности лицом фактически несовершается никакое правонарушение, так как лицо вправе исполнить возложеннуюна него обязанность в любой момент и даже в последний день истечения указанногосрока». Отсутствие признака времени означает отсутствие составаправонарушения. Состав правонарушения является органичной системой признаков, иотсутствие одного из них означает отсутствие состава в целом.
Констатироватьже окончание формирования состава правонарушения можно сразу на следующий деньпосле истечения соответствующего срока для исполнения обязанности (на этотмомент в деянии содержатся все конструктивные признаки составаадминистративного правонарушения).
Верноотмечено в Постановлении ФАС Московского округа, что «датой совершенияадминистративного правонарушения должен считаться день, следующий за последнейдатой предоставления отчетности, установленной нормативным актом»[53].
ВПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. содержится четкаярекомендация. «В случае совершения административного правонарушения,выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административнойответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода,предоставленного для исполнения соответствующей обязанности».
Можнопредположить, что длящийся характер действия такого юридического факта влечетза собой особого рода правовые последствия — длительная угроза (или длительноепричинение вреда) общественным отношениям требует обеспечения возможностивластных субъектов прекратить данное противоправное состояние в течение всегопериода его существования.
Врассматриваемом случае вред наносится не только в первоначальный моментобразования состава административного правонарушения, но и на протяжениидлительного периода времени, пока сохраняется актуальность исполнениясоответствующего требования законодательства.
Актуаленвопрос о возможности привлечения к административной ответственности субъектов,не выполнивших обязанностей, предусмотренных правовыми актами, за неисполнениекоторых ранее административная ответственность не была установлена, и невыполняющих эти обязанности, после того как за подобные длящиеся правонарушениязаконом установлена административная ответственность.
КоАП РФсвязывает срок давности привлечения к ответственности с моментом обнаружениядлящегося правонарушения. «Необходимо иметь в виду, — правильноуказывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, — что днем обнаружениядлящегося административного правонарушения считается день, когда должностноелицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении,выявило факт его совершения». Представляется, что днем обнаружения вслучаях, если это очевидно, можно считать день фактического обнаружениянеисполнения обязанности, а в случаях, требующих анализа документов, фактов — день составления акта камеральной или выездной проверки.
«Срокдавности привлечения к административной ответственности за правонарушения, покоторым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не былавыполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступленияуказанного срока», — сказано в четвертом абзаце п. 14 Постановления.Представляется, что здесь допущена грамматическая ошибка: не с моментанаступления, а после даты окончания срока исполнения обязанности, после тогокак совершено правонарушение, начинает течь срок давности привлечения кадминистративной ответственности.
Длящеесяправонарушение оканчивается вследствие наступления следующих юридическихфактов.
1. Действий:
а) виновноголица (например, добровольная ликвидация юридического лица, совершающегоправонарушение);
б) других лиц(например, принудительная ликвидация юридического лица, совершающегоправонарушение, изъятие вещей, явившихся предметами административногоправонарушения).
2. Событий(например, смерть физического лица, совершающего правонарушение).
Необходимоучесть возможность прекращения длящегося правонарушения фактически (путемисполнения обязанности, в результате изменения законодательства и т.д.) июридически (в частности, путем привлечения виновного к ответственности).
Представляется,что длящееся правонарушение может считаться прекращенным юридически с моментавступления в силу постановления по делу.
В заключениирассмотрения второй главы, полагаем необходимым, сделать следующие выводы:
1. Общественнаявредность является одним из основных признаков административногоправонарушения. Включение этого признака законодателем в официальноеопределение позволило бы полнее разработать его теоретическую концепцию.Полагаем, что понятие правонарушения требует своего уточнения, так как этоттермин по своему содержанию весьма объемен.
2. Винаюридического лица связана не с чем иным, как с выходом его за пределы отведеннойправодееспособности, либо ненадлежащим распоряжением ею. В административномправе ненадлежащее распоряжение юридическим лицом своей праводееспособностью,может пониматься как вина только при условии оценки данного обстоятельства сточки зрения государственного органа, налагающего административное взыскание.
3. Определениеадминистративного правонарушения, имеющееся в административномзаконодательстве, нуждается в дальнейшем совершенствовании, и его можно было быизложить в следующей редакции: административным правонарушением признается посягающеена права, свободы и безопасность граждан, собственность, установленный порядокуправления общественно вредное, противоправное, виновное (умышленное илинеосторожное) действие или бездействие, за которое федеральнымзаконодательством и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность.
3. Подкатегорией административного правонарушения понимается группа классифицируемыхправонарушений, связанных единым характером, степенью общественной вредности иобщими административно — правовыми последствиями, соответствующими этойвредности.
4. Длящийсяхарактер правонарушений неразрывно связан с установлением срока давности привлеченияк юридической ответственности за их совершение. Данный пресекательный срокобусловлен необходимостью разумного соотношения между публично-правовымиинтересами государства и частноправовыми интересами субъектов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результатыпроведенного исследования позволяют сформулировать следующие основныетеоретические положения и выводы.
1. Административнаяответственность выполняет большую профилактическую роль в предупреждениипреступлений, поскольку объект посягательства во многих административныхправонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободыграждан, собственность, общественный порядок и другие административно-правовыеотношения.
2. Спринятием в 1984 г. Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, впервыена территории РСФСР возникли законные административно-правовые отношения междугражданами, должностными лицами, лицами без гражданства и юрисдикционнымиорганами, применяющими меры административного принуждения и видыадминистративных наказаний.
3. ВКоАП РФ перенесен центр тяжести на защиту прав граждан, что придает новомуКодексу черты подлинно демократического закона.
4. Понятиео составе административного правонарушения имеет очень важное научное ипрактическое значение, так как способствует правильной квалификации деянияюрисдикционными органами по субъектам административной ответственности,эффективному применению административных наказаний, оказывает профилактическоевоздействие, повышает общую правовую культуру населения.
5. Объектомадминистративного правонарушения являются общественные отношения,урегулированные нормами права и охраняемые мерами административнойответственности.
6. Способсовершения административного правонарушения представляет собой определенныйпорядок, последовательность действий и приемов, применяемых правонарушителем.Если способ совершения отражен в статье КоАП РФ, то он влияет на правовуюоценку содеянного.
7. Определениеадминистративного правонарушения, имеющееся в административномзаконодательстве, нуждается в дальнейшем совершенствовании, и его можно было быизложить в следующей редакции: административным правонарушением признается посягающеена права, свободы и безопасность граждан, собственность, установленный порядокуправления общественно вредное, противоправное, виновное (умышленное илинеосторожное) действие или бездействие, за которое федеральнымзаконодательством и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность.
8. Подкатегорией административного правонарушения понимается группа классифицируемыхправонарушений, связанных единым характером, степенью общественной вредности иобщими административно — правовыми последствиями, соответствующими этойвредности.
9. Длящийсяхарактер правонарушений неразрывно связан с установлением срока давностипривлечения к юридической ответственности за их совершение. Данныйпресекательный срок обусловлен необходимостью разумного соотношения междупублично-правовыми интересами государства и частноправовыми интересамисубъектов.
Библиографическийсписок
1. Нормативн/>ыеправовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993.
2. КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях. — Новосибирск:Сиб. унив. изд-во, 2005. — 314 С.
3. КодексРСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР.— 1984. — № 27. — Ст. 909.
4. Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 329 С.
5. УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограниченииприменения штрафов, налагаемых в административном порядке» // ВедомостиВерховного Совета СССР. — 1961. — № 35. — Ст. 368.
6. Основызаконодательства Союза ССР и союзных республик об административныхправонарушениях // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1980. — № 44. — Ст. 910.
7. Федеральныйзакон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактикибезнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. — 1999. — № 26. — Ст. 3177.
8. ЗаконАлтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственностиза совершение правонарушений на территории Алтайского края» // Сборникзаконодательства Алтайского края. — 2002. — № 75 (ч. 1); 2003. — № 86; 2004. —№ 99; 2006. — № 122 (ч. 1).
9. ПисьмоГосударственного таможенного комитета Российской Федерации от 27 мая 2002 г. №01-06/20585 «Об отнесении административных правонарушений к длящимся» //Таможенные ведомости. — 2002. — № 9.
2. Материалы судебной практики
10. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П «По делу о проверкеконституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации всвязи с запросом арбитражного суда города Санкт-петербурга и Ленинградскойобласти, жалобами открытых акционерных обществ «Автоваз» и«Комбинат „Североникель“, обществ с ограниченнойответственностью „Верность“, „Вита-плюс“ и»Невско-балтийская транспортная компания”, товарищества сограниченной ответственностью «Совместное российско — южноафриканскоепредприятие „Эконт“ и гражданина А.Д. Чулкова» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. — 2001. — № 23. — Ст. 2409.
11. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» // БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. — 2005. — № 6; Российская газета. — 2006.— № 250.
12. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РоссийскойФедерации» // Российская газета. — 2006. — № 250.
3. Основная литература
13. Абдулаев М.И. Теория государства иправа: Учебник. — СПб.: Питер, 2003. — 396 С.
14. Агапов А.Б. Административное право:Учебник для вузов. — М.: Юристъ, 2004. — 928 С.
15. Административно-процессуальное право:Курс лекций // Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон иправо, 2004. — 399 С.
16. Анисимов П.В., Симухин В.Д., СимухинА.В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие.— М.: Издательство«Ось-89», 2004. — 208 С.
17. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., СтариловЮ.Н. Административное право: Учебник для вузов. — М.: Изд-во Норма, 2005. — 800С.
18. Венгеров А.Б. Теория государства иправа: Учебник. — М.: Омега-Л, 2005. — 607 С.
19. Вишневский А.Ф. Общая теориягосударства и права: Учебник // Под общ. ред. В.А. Кучинского. — М.:Изд-во деловой и учебной литературы, 2004. — 639 С.
20. Габричидзе Б.Н. Административное правоРоссийской Федерации: Учебник для вузов. — М.: Дело и Сервис, 2001. — 623 С.
21. Комментарий к Кодексу РоссийскойФедерации об административных правонарушениях // Под. ред. В.В. Черникова,Ю.П. Соловья. — М.: Юрайт-Издат, 2002. — 768 С.
22. Комментарий к Кодексу РоссийскойФедерации об административных правонарушениях // Под общ. ред. Э.Н. Ренова. —М.: Норма, 2004. — 1153 С.
23. Кучеров И.И. Уголовная ответственностьза налоговые преступления: Комментарий // Под ред. И.И. Кучерова. — М.: Центр ЮрИнфоР,2004. — 121 С.
24. Лазарев В.В. Теория государства иправа: Учебник для вузов // В.В. Лазарев, С.В. Липень. — 3-е изд., испр. и доп.— М.: Спарк, 2004. — 528 С.
25. Малько А.В. Теория государства и права.— М.: Юристъ, 2005. — 300 С.
26. Попов Л.Л. Административное право:Учебник для вузов. — М.: Юристъ, 2005. — 526 С.
27. Россинский Б.В. Административнаяответственность: Курс лекций. — М.: Элит, 2004. — 384 С.
28. Тихомиров С.В. Административное правоРоссийской Федерации: Учебное пособие. — М.: Юрлитинформ, 2003. — 608 С.
29. Якуба О.М. Советское административноеправо (Общая часть). — Киев: Издательство Киевского унив-та, 1975. — 194 С.
4. Дополнительнаялитература
30. Арутюнов А.С. Принцип социалистическойзаконности в административном праве. — М.: Юридическая литература, 1957. — 142С.
31. Бахрах Д.Н. Административнаяответственность граждан в СССР. — Свердловск: Изд-во Уральского унив-та, 1986.— 186 С.
32. Бахрах Д.Н. Административнаяответственность по российскому законодательству. — М.: Норма, 2004. — 303 С.
33. Бахрах Д.Н. Административное правоРоссии: Ч. 2. Принуждение по административному праву. — Екатеринбург: Деловаякнига, 1996. — 242 С.
34. Братусь С.Н. Юридическаяответственность и законность (Очерки теории). — М.: Центр ЮрИнфоР,2001. — 174 С.
35. Бутырин С. П. Административнаяответственность за контрабанду. // Законность в государственномуправлении. — 2004. — №3.
36. Варгузова А.А. Об общественнойопасности административных правонарушений // Закон. — 2004. — №10.
37. Галаган И.А. Административнаяответственность в СССР (государственное и материальное исследование). —Воронеж: Изд-во Воронежского института, 1970. — 173 С.
38. Горбачева О.В. Административнаяответственность за невыполнение требований антимонопольного органа //Арбитражный процесс. — 2004. — №2.
39. Ивлиев А.Н. К вопросу о критерияхделения административных проступков на виды // Правоведение. — 1959. — № 3.
40. Калинина Л.А. Проблемысовершенствования законодательства об административных правонарушениях //Административная ответственность. — М., — 2001.
41. Капитонов С.А. Правообеспечительнаяфункция милиции. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. — 336 С.
42. Клюшниченко А.П. Принципы привлечения кадминистративной ответственности в советском государстве. — М.: Юридическаялитература, 1962. — 148 С.
43. Козлов Ю.М. Административное право:Учебник. — М.: Юристъ, 2001. — 554 С.
44. Кудрявцев В.Н. Избранные труды посоциальным наукам: В 3 т. — М.: Наука, 2002. — Т. 1: Общая теория права.Уголовное право. — 567 С.
45. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А.Административная ответственность. — М.: ЮрЛитИнформ, 2000. — 246 С.
46. Лисецкий Р.А. Административнаяответственность за нарушение законодательства о рекламе: вопросысовершенствования // Юридический мир. — 2004.
47. Лунев А.Е. Административнаяответственность за правонарушения. — М: Изд-во «Юрлитинформ», 1961. — 121 С.
48. Лю Х. Сущность и теоретические моделиадминистративного права // Вестник Московского университета. Сер. 11.Право. — 2003. — № 4.
49. Марцев А.И. Некоторые условия признаниядеяния преступным // Правовая наука на рубеже XXI столетия. — Омск: Омскаяакадемия МВД России, 2004. — 286 С.
50. Махотина А.А. Современные аспектыадминистративной ответственности в области налогов и кассовых операций//Финансы и кредит. — 2004. — №8.
51. Никоноров С.Ю. Проверка решений по деламоб административных правонарушениях по новому законодательству РоссийскойФедерации // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. — 2003. — №5.
52. Овчарова Е.В. Административнаяответственность юридических лиц. — М.: Изд-во СПАРК, 2001. — 238 С.
53. Петров М.П. Административнаяответственность организаций (юридических лиц). — М.: Изд-во БЕК, 1998. — 192 С.
54. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемыадминистративного проступка. — М.: Юристъ, 2002. — 167 С.
55. Смагин А.В. Правовые основы деятельностиводителя // За рулем. — 2004. — № 6.
56. ТюкаловаМ.Н. Административное право: теория и практика // Укрепление государства идинамика социально-экономического развития: Мат-лы науч. конф. — М.: Институтзаконодательства и сравнит-го правоведения при Правительстве Российской Федерации,2002. — 357 С.
57. Тюкалова Н.М. К вопросу обадминистративной ответственности за нарушения налогового законодательства //Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — №9.
58. Тюрин В.А. Понятие, признаки июридическая характеристика мер административного пресечения (теоретическийаспект) // Следователь. — 2004. — №1(69).
59. Шергин А.П. Проблемы административногоправа // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. — 1994. — № 9.
60. Шергин А.П. Управление. Гражданин.Ответственность. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1975. — 286 С.