Путинское лидерство в оценках историков, политологов, политических деятелей

Содержание:
Введение
Глава 1. Образ Владимира Владимировича Путина
§ 1. Краткая биография
§ 2. Психологический портрет
§ 3. Идеологический портрет
§ 4. Политический портрет
Глава 2. Путинское лидерство в оценках историков, политологов, политических деятелей
§ 1. Исторические аналогии
§ 2. Путинское лидерство – “за” и “против”
Заключение
Список литературы
Введение
Приход к власти Владимира Путина ознаменовал начало нового этапа в российской политической жизни. С формальной точки зрения изменения не столь значительны. Более того, сохранилась прежняя правящая партия, состав властной коалиции претерпел сравнительно незначительные изменения. Не приходится говорить и о серьезной смене политического курса. Активно звучащие сейчас «державные» нотки появились в официальных заявлениях еще с 1994 года. Как и в 90-е годы, исполнительная власть декларирует приверженность экономическим реформам.
Тем не менее, происшедшие за последний год перемены настолько очевидны, что есть все основания говорить о наступлении новой политической эпохи. Речь идет не о серьезном реформировании самих властных институтов или курса, а о радикальном преобразовании контекста, в котором действует президент России. Хотя Путин на словах признает принципы разделения властей, главный его девиз: «Государство – это я». Национальные и государственные интересы полностью отождествляются с интересами президента, а попытки оппонирования ему фактически воспринимаются как «антигосударственные».
Победы сопутствовали Путину отнюдь не во всех начинаниях: нередко власть отказывалась от заявленных намерений или шла на компромисс. Однако главная тактическая задача оказалась решена. В политической жизни страны была создана своеобразная атмосфера управляемой нестабильности. Оказалась поставлена под сомнение судьба едва ли не всех институтов, никто из политиков не застрахован от административного давления со стороны исполнительной власти или правоохранительных органов, периодически муссируются слухи об отмене выборов губернаторов, продлении президентских полномочий до семи лет. Это еще не значит, что государство стало сильнее: запас прочности президентской власти базируется на популярности руководителя страны (беспрецедентной со времени смерти Сталина), высоких мировых ценах на нефть и панических настроениях среди элиты, не способной отмобилизоваться для противостояния главе государства. В одиночку же никто из политиков не рискует «испытывать на прочность» силу путинской власти: в некоторых случаях (особенно на региональном уровне) наблюдается лишь саботирование кремлевских инициатив, сопровождающееся подчеркнутой демонстрацией лояльности федеральному Центру.
Фактическое отсутствие оппозиции Путину породило среди части комментаторов предположения о “конце политики в России”. По их мнению, исход возникающих конфликтов заранее предрешен в пользу Кремля, сопротивление президентским инициативам порой бессмысленно. Формально определенная логика в подобных доводах есть. Но это лишь поверхностный взгляд. В российской политической жизни по-прежнему сохраняются основы для острейшей конкурентной борьбы. Поэтому в этом реферете мы рассмотрим Путина как личность, так и политического лидера, руководителя нашей страны.
Реферат, для удобства, имеет следующую структуру: введение, две главы и заключение. В первой главе В.В.Путин рассматривается как личность, от биографии до политического портрета. Вторая глава, собственно, является основной и дает разносторонние оценки Путинского лидерства различными историками, политологами, политическими деятелями. А в заключении содержатся выводы, сделанные исходя из изложенных в докладе положений.
Глава 1. Образ Владимира Владимировича Путина
§ 1. Краткая биография
Владимир Владимирович Путин родился 7 октября 1952 года в городе Ленинграде. Отец – Владимир Спиридонович Путин, ветеран Великой Отечественной войны, участвовал в обороне Ленинграда, инвалид войны. Мать – Мария Ивановна Путина, родом из Тверской области, всю блокаду пережила в Ленинграде.
В 1975 году В.В. Путин закончил юридический факультет Ленинградского государственного университета и по распределению был направлен на работу в органы государственной безопасности. В 1985 – 1990 годах находился в служебной командировке в ГДР. 20 августа 1991 года подал рапорт об увольнении из органов государственной безопасности.
С 1990 года – помощник ректора ЛГУ по международным вопросам, затем – советник председателя Ленсовета.
С 12 июня 1991 года – председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. Курировал вопросы привлечения инвестиций в экономику города, открытие совместных предприятий, сотрудничество с иностранными партнерами.
В 1994 – 96 годах – первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга – председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. Возглавлял городскую комиссию по оперативным вопросам. Курировал правоохранительные органы, взаимодействие с Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, Управление по связям с общественностью.
В августе 1996 года был переведен в Москву на должность заместителя управляющего делами Президента РФ.
С марта 1997 года – заместитель руководителя администрации Президента РФ – начальник Главного контрольного управления.
С мая 1998 года – первый заместитель руководителя администрации Президента РФ (по работе с территориями).
В июле 1998 года назначен директором Федеральной Службы безопасности, в марте 1999 года – секретарем Совета Безопасности РФ.
С августа 1999 года – Председатель Правительства РФ.
С 31 декабря 1999 года – Исполняющий обязанности Президента РФ.
26 марта 2000 года избран Президентом Российской Федерации.
7 мая 2000 года вступил в должность Президента РФ.
Кандидат экономических наук.
Свободно владеет немецким языком, может объясняться на английском.
С 11 лет занимается самбо и дзюдо. Неоднократный чемпион Санкт-Петербурга по самбо. В 1973 году стал мастером спорта по самбо, в 1975 году – по дзюдо.
Супруга – Людмила Александровна Путина.
В семье Путиных двое детей – дочери Мария (1985 г.р.) и Катерина (1986 г.р.).
§ 2. Психологический портрет
Открытость, избавляющая от необходимости играть кого-то другого, а так же большая харизматичность – главные качества Путина.
Путин – ленинградец-питерец, выходец из рабочей семьи и коммуналки. Обычный человек. Один из нас.
Но так же, Путин представляет собой определенную профессиональную и социальную группу российского (советского) общества и воспринимается как “чекист”, “разведчик”, “офицер”. Надо признать, что при всей сомнительности (и в советские годы) аттестации “чекист” (или “гэбист”) остальные два слова для ныне живущих поколений, воспитанных на Штирлице, – позитивная характеристика. И Путин усиливает этот исходный позитив, демонстрируя вызывающую уважение лояльность к своей корпорации.
Еще одна характерная черта Владимира Владимировича – это решительность, т.е. решимость выполнять намеченное, будь то приказ или собственный выбор. Судя по всему, его заботят два момента – моральная правота и безупречная законность.
§ 3. Идеологический портрет
Идеологический выбор Путина вполне понятен, но сама его идеология лишена агрессивной категоричности. Начать хотя бы с того, что в своей статье “Россия на рубеже тысячелетий” он отверг самую мысль о некоей “государственной идеологии”. Во многом потому, что он – либеральный консерватор.
Попытки придумать консервативную идеологию и создать парламентскую консервативную партию предпринимались у нас уже дважды, и оба раза безрезультатно.
Сегодня Путину есть что консервировать, и при этом он сам – мощный консервативный аргумент. Десятилетие российских реформ породило новую реальность. В ней живем мы все, даже те, кто ее клянет и тоскует о возврате в 1985 г. И даже, похоже, научаемся ее ценить. А это есть первое и непременное условие появления консерватизма как идеологии, защищающей наличные институты, – в отличие от прочих воззрений, отдающих приоритет идеям и идеалам. В этом – источник силы консерватизма в противостоянии с его единственным извечным врагом – радикализмом.
Удержание “настоящего”, защита его от радикальных посягательств как со стороны “прошлого”, так и со стороны “будущего” – вот идеологическое кредо Путина.
К числу нерадикальных российских идеологий Путин относит либерализм и “русскую идею”. Его интерпретация последней заслуживает внимания. Полтора столетия этот идейно-духовный комплекс будоражит умы и души наших сограждан. Даже Госдума прошлого созыва устраивала слушания по “русской идее”! Путин свел ее к четырем ценностным установкам – державности и патриотизму, государственничеству и социальной солидарности. Без эмоций и оценок, лишь в качестве описания типичной российской ментальности, которая вся – о государстве.
§ 4. Политический портрет
В.В. Путин – это политик современного типа, а не “традиционный” или чисто “харизматический” лидер. По Максу Веберу, такой политик осуществляет свое “господство в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления и деловой “компетентности”, обоснованной рационально созданными правилами”.
Перечень приоритетов столь же прост: борьба с бедностью, защита экономики от чиновничье-бандитского рэкета (первое через второе), возрождение личного достоинства и внешняя политика национальных интересов (второе – через первое). Таким образом программа Путина в самом выборе того, “что делать?”, содержит ответ на сакраментальный вопрос – “как?”
Глава 2. Путинское лидерство в оценках историков, политологов, политических деятелей
§ 1. Исторические аналогии
Большая часть комментаторов, оценивающих политическую ситуацию в России, избегает аналогий между сегодняшним положением в стране и историческим опытом – за исключением разве что излюбленных, но, как правило, малопродуктивных и не адаптированных к местным условиям споров о возможности «русского Пиночета». Причины этого кроются как в широко распространенном восприятии «эпохи Путина» как уникальной, так и в неготовности общества осмыслить опыт истории России XX века. Недооценивать значение задачи «вписывания» нынешней ситуации в общеисторической контекст вряд ли следует. Человеческий ум привык мыслить аналогиями – это относится не только к наблюдателям, но и к политикам, которые зачастую принимают решения, опираясь на собственные представления (порой мифологические) о своих предшественниках.
В редких дискуссиях об исторических корнях нынешней ситуации вспоминают об эпохе «раннего Брежнева» (вторая половина 60-х годов), когда наряду с признаками робких экономических реформ происходило постепенное «замораживание» политических свобод, а во внешней политике имел место рост агрессивных настроений со стороны Советского Союза. Иногда предпринимаются попытки сравнить «раннего Путина» с «ранним Сталиным».
Правда, не все подобные сравнения выглядят в пользу Путина. Так, Брежнев обеспечил себе прочные позиции, уступив значительную часть власти местным политическим элитам. Итогом нараставших в период брежневского правления внутренних противоречий стали дезинтеграция страны, острейший экономический кризис и поражение Советского Союза в «холодной войне». Сравнения со Сталиным при некотором кажущемся сходстве все же довольно поверхностны. Путь Сталина к власти сопровождался колоссальным перенапряжением власти, жесточайшими мерами в политике и экономике. Пока Путин не демонстрировал готовность к подобным шагам (эффективность которых, впрочем, тоже не гарантирована). Наоборот, компромиссность шагов российского президента породила среди части экспертов убеждение, что Путин относится к категории людей, не способных сказать «нет». К тому же не стоит преувеличивать эффективность сталинской модели управления (например, в период второй мировой войны государству пришлось идти на заметные послабления и в экономике, и в идеологии).
Значительно реже говорят об опыте «борьбы за укрепление государственности» 90-х годов. На рубеже 1990-91 годов советское руководство во главе с Михаилом Горбачевым сделало попытку остановить дезинтеграцию страны с помощью силовых структур. Этот шаг, доведенный до логического конца в августе 1991 года (правда, уже без участия Горбачева) лишь стимулировал распад страны – республики, испугавшись внезапных радикальных шагов со стороны Москвы, в спешном порядке провозгласили независимость. Второй – более близкий по времени, хотя и менее катастрофический – сценарий «укрепления государства» реализовывался в 1994-95 годах. После того, как Борис Ельцин нейтрализовал в 1993 году своих открытых противников, центральная власть предприняла наступление на руководителей регионов (роспуск местных советов), ограничила полномочия парламента, продолжила практику назначения губернаторов из Москвы, начала первую чеченскую войну, продлила срок обязательной военной службы. Значительная часть власти оказалась сконцентрирована в руках генералов во главе с руководителем президентской охраны Александром Коржаковым. Это показало, что исполнительная власть не была готова «освоить» полученные ею возможности. Следствием этой политики стало не укрепление государства, а, наоборот, ослабление центральной власти. Даже те государственные органы, которые усилили свое влияние (особенно правоохранительные органы), предпочитали работать, исходя из собственных корпоративных интересов. Имел место дальнейший рост коррупции в госаппарате, практика назначения губернаторов из Москвы постепенно дискредитировала себя (главы регионов были подчас некомпетентны, непопулярны у населения, не имели авторитета среди элиты). В экономической сфере за фасадом лозунга об «укреплении государства» идет процесс приватизации и создания новых «олигархических» структур. Интересно, что этот опыт практически не учитывается нынешним российским руководством. Дело в том, что большинство членов путинской команды не работали в этот период в федеральных структурах власти, и порой складывается впечатление, что они не способны извлечь уроки из предыдущих попыток «укрепления государства».
Еще одна близкая возможная аналогия – Слободан Милошевич. Результатом «державной» и внешне жесткой политики стало усугубление проблем, погрузивших Югославию в острейший кризис – экономический, международный, внутриполитический. Тот факт, что вплоть до падения режима Милошевича многие российские политики позитивно относились к президенту Югославии, показывает, что от модели «русского Милошевича» Путин не застрахован.
Приведенные выше примеры еще не означают, что политика Путина обречена на неудачу. Вероятность того, что российское руководство выберет рациональный и эффективный сценарий, адекватный сложившимся реалиям и обеспечивающий реальное усиление страны, модернизацию экономики и повышение жизненного уровня населения, также нельзя исключать. Однако исторический опыт политики укрепления государственности неоднозначен и противоречив, а заявленные Кремлем цели могут в ходе их достижения подвергнуться серьезной трансформации под воздействием текущей конъюнктуры и внешних факторов.
§ 2. Путинское лидерство – “за” и “против”
Начало современной Путиниане положил сам Путин. Еще перед выборами в 1999-м он издал книгу «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным». Автопортрет получился яркий. Но после выхода книги путинологи взялись дописывать недорисованное.
Так что, за последнее время о Путине написано немало книг, в том числе такими довольно известными авторами, как Рой Медведев, Александр Рар, Вадим Печенев.
Практически все они написаны в духе отношения к Путину со знаком «плюс» – в диапазоне от «выдающийся политический деятель современности» (Р. Медведев, А. Рар) до «Вы гений, Ваше Величество» (придворный журналист Олег Блоцкий, автор двух первых книг из заявленной им трилогии «Владимир Путин»).
Один из авторов‑путинологов, некто Юрий Козенков («Спасет ли Путин Россию???»), будучи сугубым национал‑патриотом и сионоборцем, видит в Путине наследника Сталина и надеется, что, в отличие от Иосифа Виссарионовича, Владимир Владимирович одолеет жидо‑масонский заговор.
Другой автор, профессиональный «советник вождей» Вадим Печенев в книге «Владимир Путин – последний шанс России» ставит перед своим героем другую цель: «авторитаризм (желательно просвещенный) плюс управляемая демократия».[1]
“Многим мировым лидерам есть чему поучиться у Владимира Путина”, заявил избранный президент РФ Дмитрий Медведев в интервью британской газете “Файнэншл таймс”, текст которого распространен пресс-службой Кремля. “Знаете, что меня с самого начала поразило? То, что он очень тщательно относится к информации и старается по максимуму вникнуть в любую проблему, с которой сталкивается (и сталкивался даже в тот период), и только на базе вот такого комплексного анализа принимает решения”, – сказал избранный президент РФ. “Я считаю, что это очень важно для любого руководителя, тем более для президента. И здесь есть чему поучиться у президента Путина многим лидерам. Любой лидер, любой руководитель должен максимально тщательно изучить вопрос, а после этого, приняв решение, столь же интенсивно его исполнять. Этими качествами всецело наделен президент Путин, и именно поэтому он такой популярный и эффективный лидер”, – заявил Медведев.
А.А. Бушкова в книге “ Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном” рассказывет, что впервые самый высокий пост в стране занял человек, в котором жители страны увидели нечто похожее на самого себя. Автор на конкретных примерах доказывает, что, именно благодаря Путину, Россия наконец-то стала выбираться из глубочайшего кризиса. Что Путин похож на многих из нас. Разница только в том, что далеко не всякий работает так, чтобы ему предложили стать преемником.
У французского журналиста, автора книги «Русский вызов» Виктора Лупана ВВП ассоциируется с Наполеоном. «Путин появился на высотах политической жизни России как ставленник ельцинской клики. Но кто, делающий политическую карьеру, не бывает на каком-то этапе чьим-нибудь ставленником? Наполеон был ставленником членов Директории». Еще одну важную психологическую подробность выявил немецкий политолог Александр Рар в книге «Владимир Путин. «Немец» в Кремле». «После Петра I в России не было руководителя, который настолько бы понимал жизнь за границей», – утверждает Рар. И рассказывает: на одном из приемов, устроенных сотрудниками «Штази», Путин, к их великому удивлению, вылил стакан водки в цветочный горшок. Так будущий Президент России откликнулся на знаменитую горбачевскую антиалкогольную кампанию.
Ну и было бы совсем удивительно, если бы чекист Путин не вызывал у биографов аналогий с чекистом Андроповым. Писатели Юрий Дроздов и Василий Фартышев так свою книгу и назвали «Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению». Название двусмысленное. Ю. Андропову уж точно возрождаться поздно. А Владимиру Путину рановато. Еще не угасал .
В эпопее О. Блоцкого («Блоцкого‑Поцелуева», как его именует Дмитрий Быков[2]) использованы фотографии из семейного архива Путиных, а также устные воспоминания его супруги и друзей – не только по школе и университету, но и по КГБ (под псевдонимами). Такая книга не могла быть написана и издана без поддержки Администрации Президента.
Следовательно, можно уверенно полагать, что и сам В.В.Путин, и О. Блоцкий, и редакторы книги ответственно подошли к каждому утверждению в тексте, которое несет философский и идеологический заряд. Каждая строка в таких книгах содержит в себе определенную установку, является именно мировоззренческой декларацией.
Но существуют и прямо противоположные взгляды, как на личность, так и на политическую фигуру В.В. Путина.
Например, для Питера Бейкера и Сюзан Глассер возглавлявших московское бюро The Washington Post с начала 2001 до конца 2004 года и авторов книги “Возвышение Кремля”, президент России Владимир Путин – “полковник КГБ в штатском”, инстинктивный реакционер и холодный реалист в оценке того, чего россияне хотят и с чем смирятся. С момента своего прихода к власти в конце 1999 года, пишут авторы, он во имя “управляемой демократии” вернул Кремлю верховную власть, задушил автономию регионов, вытеснил с политической сцены оппозицию, превратил телевидение в инструмент пропаганды и запугал олигархов, которые руководят крупнейшими российскими компаниями. В марте 2004 года он был переизбран на второй срок, получив 71% голосов, напоминает The New York Times.
Книга состоит из автономных глав, посвященных наиболее важным событиям и тенденциям в современной России: от войны в Чечне до распространения СПИДа и чудовищного состояния российской судебной системы. Эти темы объединяет находящийся наверху целеустремленный человек с рыбьими глазами, “абсолютная посредственность”, по мнению авторов, который соответствует моменту.
После эпохи Ельцина Путин предлагает меньше демократии, больше стабильности и гордость за свою родину, чей статус великой державы он намерен возродить экономическими и политическими, а не военными средствами. Такой пакет россияне считают привлекательным, считает издание.
Михаил Ходорковский, владелец нефтяной компании ЮКОС и один из главных противников Путина среди олигархов, писал, что Путин, возможно, не либерал и не демократ, но он либеральнее и демократичнее 70% населения.
Путину досталась страна, больная в буквальном и фигуральном смысле. Провинция, которой не достигают яркие огни Москвы, – это огромная территория, погрязшая в болезнях, нищете и безнадежности. Из-за низкого уровня рождаемости и роста заболеваний, население России сократилось на 4,5 млн за первый десяток лет после распада СССР, чего не бывало со времен сталинских чисток и голода 1930-х годов. Система здравоохранения разрушена. В каждой пятой российской больнице нет даже водопровода, пишет газета.
Во время поездки в Иркутск авторы общались с бывшим наркоманом, больным СПИДом, и выяснили, что в начале 1999 года в регионе было где-то около 100 таких случаев, а через пять лет было зарегистрировано более 17 тысяч случаев. Россия, где при коммунизме проблемы СПИДа фактически не существовало, теперь столкнулась с угрозой того, что к 2010 году от этого заболевания будет ежегодно умирать от 250 до 650 тысяч человек. Правительство, утверждают авторы, игнорирует проблему, оно даже отвергает предложения зарубежной помощи, пишет издание.
Непреодолимые проблемы стоят перед Россией во всех сферах. Армия еле жива. Коррупция приобрела эндемический характер, ею охвачены все – от дорожной милиции, вымогающей взятки, до депутатов Думы, продающих свои голоса тому, кто больше заплатит. Бейкер и Глассер живо описывают первый с царских времен суд с участием присяжных в Москве. Должно пройти время, прежде чем такие чуждые идеи, как презумпция невиновности и права обвиняемого, будут усвоены, считает газета.
В 2002 году, пишут авторы, в Москве открылось 18 новых торговых центров, их супермаркеты, рестораны и магазины рассчитаны на обычных горожан. Когда IKEA открыла магазин на окраине, многие предрекали ей разорение. Россияне тратили деньги на автомобили и путешествия, а не на мебель. Но вскоре предметы мебели вышли на первое место в списке расходов россиян, опередив автомобили, отпуска и даже образование.
Наверное, Россия имеет такого лидера, какого заслуживает. Сегодня людей больше беспокоит свобода слова, но они смотрят в будущее с меньшей уверенностью. Александр Маркус, бывший физик, который сейчас владеет небольшой сетью магазинов нижнего белья, выстоял в бурях эпохи Ельцина и теперь видит свет в конце тоннеля. “На протяжении 10 лет трудно было что-нибудь планировать, – сказал он авторам. – Но теперь я хотел бы делать прогнозы”.
Или, например, в ряде украинских СМИ было опубликовано открытое письмо Бориса Березовского “О неизбежности краха путинского режима и необходимости новой революции в России”, адресованное президенту РФ. В этом послании подводится итог восьмилетнего правления Владимира Путина и дается глубокий анализ причин утраты демократии в России и ее скатывания к диктатуре. Березовский обвиняет В.В. Путина в “бездушии” и превращении в диктатора. Автор письма пишет: “Еще в 1999 году я заметил, что в политике у тебя слова часто расходятся с делами. Но тогда я думал, что это от неопытности. Только позже я понял – что от глубокой неуверенности в себе. Неуверенность – всегда проявление слабости. Также как ложь и обман. Именно неуверенность составляет суть твоего менталитета, поэтому обман – органичен для тебя”.
По мнению Березовского, президент держит свой авторитарный режим только на “страхе”, и, следовательно, предрекает скорый крах Путинской системы, как неэффективной (которому мы, собственно, должны помочь, путём новой революции).
Газета Коммерсант 7 октября 2005 опубликовала статью “Ходорковский – Путину: С днем рождения!”, в котором Ходорковский пишет: “Вы – очень мужественный человек, поскольку согласились, будучи подполковником, занять больше чем маршальскую должность.Вы – весьма удачливый лидер, которому удалось спасти и сохранить главное достояние современной России – высокие цены на нефть. Вы – прекрасный друг и партнер: даже своей репутации вы не пожалели ради ваших товарищей, которые разрушили ЮКОС, еще недавно крупнейшую нефтяную компанию страны. У вас сегодня есть почти все. И я хочу пожелать вам того немногого, чего у вас нет: свободы и покоя. Вы обретете их, когда в соответствии с Конституцией России уйдете с этого неблагодарного президентского поста”. Можно заключить, что Ходорковский, так же как и Березовский видит неизбежный крах “Путинской России” и, что бы это предотвратить, необходимо Путину и его команде отойти от власти…
Известный Российский политолог Проханов в одной из своих статей (“Проханов о Путине, Ходорковском и Ко” 2005г.) о Путине пишет так: “…Путин это креатура, это великий артефакт, который создали наши олигархи. Поэтому не Путину создавать что-то приличное и великое, а он сам является результатом творческой деятельности наших олигархов. И я не думаю, что это большая победа для России. Чем дальше, тем Путин все в большей степени демонстрирует русский упадок, и даже русскую катастрофу. За Путиным нет ни одного серьезного достижения политического. У него есть один удивительный, уникальный опыт, мне кажется, для русской политики. Он из нашей беды, из нашей катастрофы устроил праздник. Мы умираем под музыку Вивальди. Мы умираем под имперскую эмблематику. Чем больше имперской позолоты, чем больше слов о державности, о силе, о возрождении России, тем мы все глубже и глубже падаем в пропасть. Вот этот утонченный, почти иезуитский такой камуфляж, который наложен на наши страдания, на наши слезы, мне кажется это изобретение Путина”.
Однако, потом же, господин Проханов идейно переходит на сторону Кремля в лице В.В. Путина! Теперь, по словам политолога, Владимир Владимирович это великий, даже “богоизбранный” лидер, которому необходимо пойти на третий срок и стать… императором (дословно “императором Полярной звезды” великой “Пятой империи”).
А вот господин Пионтковский, в своих книгах, изображает Путина в качестве циничного бюрократа с извращенными представлениями о морали, полученными в годы работы в российских спецслужбах. Он обвиняет Путина в замене олигархов ельцинской эпохи ‘новыми патриотически-настроенными олигархами’, избавляющимися от своих противников при помощи заказных убийств.
Содержание и смысл книги “Империя Владимира Путина” известного политтехнолога Станислава Белковского, собранной из публикаций последних лет (некоторых в соавторстве) пугающе. Складывающаяся картина говорит о том, что деятельность Путина в качестве первого лица государства и его ближайшего окружения («клуба-175», в котором 25 крупных собственников, 50 ключевых чиновников и 100 человек челяди) преследует цели, не имеющие никакого отношения к возрождению страны, процветанию народа и прочим декларируемым. Реальные цели те, которые поставили пред ним основатели проекта «Преемник». Это:
1) незыблемость итогов приватизации,
2) возможность продажи полученных за бесценок активов по реальной рыночной стоимости международным корпорациям
3) легализация полученных десятков миллиардов USA $ на Западе.
Период пребывания ВВП у власти – всего лишь «последняя, завершающая стадия развития режима Бориса Ельцина». Отсюда главная компонента его политического курса: стабильность и еще раз стабильность. В то время как, по мнению автора, стабилизировать нынешние процессы и тенденции гибельно для России. Это нефтегазовая игла, безразмерный и неконтролируемый вывоз капитала, старение инфраструктуры, вымирание населения, деградация вооруженных сил, науки, образования, здравоохранения.
По мнению Анны Политковской, которое она выразила в известной книге “ Путинская Россия. Жизнь в стране угасающей демократии”, с момента прихода к власти в 2000 г. российский президент Владимир Путин преследует одну главную цель: укрепление позиций российского государства внутри страны и на международной арене.
Главная идея Путина заключается в том, что для укрепления российской государственности необходимо сосредоточить как можно больше власти в руках Кремля. Руководствуясь этой ‘государственнической’ концепцией, он ослабил или ликвидировал все серьезные сдержки и противовесы президентской власти. Двухпалатный российский парламент, независимые СМИ, региональные власти, правительство, самостоятельные политические партии и гражданское общество – все эти институты сегодня слабее, чем в 2000 г. В результате единственным реальным центром принятия политических решений в стране осталась президентская власть.
Предполагается, что ‘полусамодержавное’ путинское государство должно быть более эффективным. Но так ли это на самом деле? В ‘Путинской России’ Анна Политковская дает однозначно отрицательный ответ на этот вопрос. Она рассказывает о трагедиях, постигших конкретных людей в путинскую эпоху. Если эпизоды повседневной жизни страны, собранные под одной обложкой, и объединяет какая-то тема, то она связана с коррумпированностью и неэффективностью государства – его неспособностью обеспечить элементарные ‘общественные блага’ многострадальному народу России. По мнению автора ‘Путинской России’, единственная функция, которую нынешний Кремль способен выполнять эффективно – это держать общество в страхе.
Путину и его коллегам, по словам Политковской, просто наплевать на людей: ‘Их концепция носит чисто ‘неосоветский’ характер: люди существуют не сами по себе, они – ‘винтики’, призванные безропотно выполнять любые, даже самые бредовые политические идеи, что придут в голову тем, кто стоит у власти. У винтиков нет прав, даже на достойную смерть’.
Жёстким борцом со свободой слова, выставляет В.В. Путина Владимир Валерианович Прибыловский в книге “Война Путина со свободой слова: Хроника построения «информационной вертикали»”. Он считает, что Путин это такой человеческий тип политика, для которого самое главное – казаться (Западу – Горбачевым, Востоку – Сталиным, России – Петром I, интеллигенции – либералом, офицерам – государственником, пенсионерам – заботливым отцом нации, молодежи – горнолыжником и т. д.). Кажется, что из этой психологии исходит и его тактика: с одной стороны, безостановочная последовательность в построении «информационной вертикали», а с другой стороны, каждый отдельный шаг по подавлению СМИ обставляется как внешне приемлемый для Запада и отечественных либералов: журналист не похищен и передан бандитам, а добровольно перешел в лагерь противника; писатель сидит не за дискредитацию Президента, а за хранение оружия и заговор; частная телекомпания не захвачена государством, а взята за долги; уголовное дело оппозиционного медиа‑магната – не за критику, а за мошенничество (поэтому возникают сомнения, действительно ли другой оппозиционный медиа‑магнат случайно погиб в авиакатастрофе).[3]
Заключение
Оценки личности и качеств лидерства В.В. Путина довольно неоднозначны. Даже не смотря на отсутствие прямой оппозиции, наряду с прославлением Владимира Владимировича (“Путиниада”) сосуществует и критика, причём, в некоторых случаях довольно жёсткая (например, выпадки в адрес президента Березовским). Одни его превозносят, подчёркивают его “богоизбранность” (Проханов) и величие, другие же стараются опустить его “ниже плинтуса”, говоря, что Путин это огромное бедствие (просто катастрофа) для России, который ведёт страну к неизбежному краху и новой революции (Березовский, Ходарковский и другие).Одни делают упор на исключительность, яркость и харизматичность своего лидера, другие наоборот, пытаются доказать его серость и никчёмность….
Но как бы то ни было, по-моему, в оценке Владимира Владимировича нельзя впадать в крайности. Страна под его руководством стала более стабильной как политически, так и экономически, большинство населения видят в нём некоего “защитника”, гаранта спокойствия…. Но в то же время, при нём ограничиваются некоторые демократический права населения (например право избирать губернаторов), усиливается центральная власть в руках президента, ликвидация сильной оппозиции, проявляются имперские тенденции (усиление центральной власти, разговоры на счёт избрания Путина на третий срок, преемственность власти…) и т.д.
Владимир Владимирович Путин – это живая новая история Российского государства. Поэтому дебаты о личности, профессионализме лидера не смолкнут никогда….
Список литературы
1. Блоцкий О. Владимир Путин. История жизни. Книга первая // М., 2001
2. Блоцкий О. Владимир Путин. Дорога к власти. Книга вторая//М., 2002
3. Борцов Ю. Владимир Путин // Москва – Ростов‑на‑Дону, 2001
4. Гершунский Б.С. Спасет ли Россию президент Путин? // Рига, Б. г.;
5. Дроздов Ю., Фартышев В. Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению// М., 2001
6. Козенков Ю. Cпасет ли Путин Россию??? // М., 2001
7. Медведев Р. Загадка Путина // М., 2000
8. Медведев Р. Время Путина? // М., 2002
9. Медведев Р. Владимир Путин – действующий президент // М., 2002
10. Печенев В. Владимир Путин – последний шанс России? // М., 2001
11. Рар А. Владимир Путин. «Немец» в Кремле // М., 2002
12. Таланов В. Психологический портрет Владимира Путина // СПб., 2000.
13. Анна Политковская «Путинская Россия» // Великобритании, 2004 г.
14. В.В. Прибыловский: “Война Путина со свободой слова: Хроника построения «информационной вертикали»” // Москва, Центр «Панорама», 2003
15. В.В. Прибыловский: “Путинославие: Хроника прославлений Путина Владимира Владимировича” // Москва, Центр «Панорама», 2003
16. А.А. Бушков: “Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном” // Москва, 2007
[1]Цит. по: Известия. 2002. 3 августа.
[2] Быков Д. Блоцкий‑Поцелуев // Собеседник. 2002. № 35.
[3] В.В. Прибыловский: “Война Путина со свободой слова: Хроника построения «информационной вертикали»” // Москва, Центр «Панорама», 2003