Экологические правонарушения и преступления

Введение
 
      Охранаокружающей среды (ООС) является одной из актуальных проблем современности.История развития человеческого общества – это история расширения масштабов иразнообразия воздействия человека на природу, усиление ее эксплуатации, аотсюда – неизбежное обострение экологической ситуации, т.е. истощение запасовприродных ресурсов, загрязнение окружающей среды (ОС), нарушение физического инравственного здоровья людей, невосполнимые потери в животном и растительноммире.
      Россия относится к ряду странмира с наихудшей экологической ситуацией. Загрязнение природной среды достиглоневиданных масштабов. Только убытки экономического характера, не принимая вовнимание вред экологического характера и здоровью людей, по подсчетамспециалистов, ежегодно составляют сумму, равную половине национального доходастраны. Средняя продолжительность жизни снижается, каждый десятый ребенокрождается умственно или физически неполноценным вследствие нарушений на генномуровне. По отдельным регионам этот показатель выше указанного в 3-6 раз. Вбольшинстве промышленных районов страны одна треть жителей имеет различныеформы иммунологической недостаточности. Фактически, по стандартам ВОЗ при ООНнарод РФ находится на грани вырождения. Примерно 15% территории страны занимаютзоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций; только 15-20% жителей городов ипоселков дышат воздухом, отвечающим установленным нормативам качества. Около50% потребляемой населением питьевой воды не отвечает гигиеническимтребованиям. Список подобных данных довольно обширен.
      Свод законодательных актов,существующих в РФ и касающихся защиты окружающей среды, служит одним изосновных инструментов в деле сохранения и восстановления природы.
      Цель данной работы состоит вкратком обзоре и анализе сущности явления экологических правонарушений, а такжев обзоре видов и степеней ответственности, предусмотренных законом заэкологические правонарушения.
     
1. Экологические правонарушения
Все экологические правонарушения (каки иные) разделя­ются на проступки и преступления. Состав экологическогоправонарушения (как и любого дру­гого) включает в себя четыре элемента: объект,объективная сторона, субъективная сторона, субъект.
Объект представляет собойсовокупность общественных отношений по охране окружающей природной среды, рацио­нальномуиспользованию ее ресурсов и обеспечению экологи­ческой безопасности.
Природная среда в целом и ееотдельные компоненты (вода, воздух, животные, например) являются предметомправонару­шения. Это один из важнейших признаков экологического пра­вонарушения.
Именно он позволяет определить, ворбиту каких отноше­ний вовлечен природный ресурс (какова его социально-эконо­мическаясущность) и отграничить рассматриваемые правона­рушения от иных. Так, добычарыбы в реке с нарушением уста­новленных правил образует состав незаконнойрыбной ловли, а те же действия, совершенные в пруду рыбопромыслового хозяй­ства,— хищение имущества, поскольку в последнем случае рыба не является природнымресурсом, находящимся в естест­венной обстановке, а представляет собойтоварно-материальную ценность. Нельзя рассматривать в качестве экологическогопра­вонарушения загрязнение воздуха производственных помеще­ний (шахт, цехов идр.). Здесь деяние посягает не на отношения по охране природного объекта, а наотношения по охране здоро­вья при исполнении трудовых функций.
В экологических правонарушениях ихпредмет всегда сле­дует рассматривать в связи с объектом. Изолированный анализпредмета не позволяет уяснить то отношение, которому причи­няется ущерб,порождает ошибки и путаницу в правовой оцен­ке правонарушения.
Предметом экологических правонарушенийследует счи­тать различные компоненты природной среды, не отторгнутыечеловеческим трудом от естественных природных условий, либо аккумулирующие всебе определенное количество труда насто­ящих и предшествующих поколений людей,но остающиеся в природной среде либо внесенные в нее человеком для выполне­ниясвоих биологических и иных природных функций (лесные насаждения, выпущенные дляразведения звери, птицы, маль­ки рыб, например).
Для объективной стороны экологического правонаруше­нияхарактерно нарушение путем действия или бездействия общеобязательных правилприродопользования и охраны окру­жающей природной среды; причинение вредаэкологическим интересам личности, общества или государства либо созданиереальной опасности причинения такого вреда; наличие причин­ной связи междуэкологически опасным деянием и причинен­ным вредом.
В предусмотренных законом случаях, в объективную сто­ронувключается место, время, обстановка, орудия, способы, методы совершенияправонарушения. Например, состав адми­нистративно-наказуемой иуголовно-наказуемой охоты вклю­чает охоту в запрещенное время, в запрещенномместе, без раз­решения, запрещенными орудиями и способами (ст. 85 КАП РСФСР;ст. 256  УК).
С субъективной стороны могут иметьместо обе формы вины: умышленная и неосторожная.
Умысел может быть прямым и косвенным, а неосторож­ность — ввиде небрежности или самонадеянности (легко­мыслия).
Так, незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 63 КАП),засорение лесов бытовыми отходами и отбросами (ст. 72 КАП) совершаются умышленно,а уничтожение или поврежде­ние леса в результате небрежного обращения с огнем(ст. 76 ч. 2 КАП, ст. 261 УК) только по неосторожности.
Ряд деяний, как например, загрязнение природной среды (ст. 77КАП, ст. 250, 251, 252 УК), нарушение требований по охране недр игидроминеральных ресурсов (ст. 55 КАП) могут быть совершены умышленно,отношение к последствиям же — неосторожное.
Мотивы и цели умышленныхэкологических правонаруше­ний могут быть различными и, как правило, в качествепризна­ков состава правонарушения не указываются, но могут учиты­ваться приназначении наказания в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств.
Субъектами экологическогоправонарушения могут быть как физические, так и юридически лица, включаяхозяйствую­щих субъектов различных форм собственности и подчиненнос­ти, а такжеиностранные организации и граждане.
Проблема различия междуэкологическими проступками и преступлениями будет подробно описана во второмразделе данной работы. Поскольку (как будет показано далее) разница междупроступком и правонарушением очень часто состоит только в масштабе причиненногоущерба, но не в характере действия как такового, проанализируем те деяния,которые квалифицируются современным российским законодательством какэкологические преступления. Анализ проступков в данной работе опускается, таккак они в массе своей суть облеченные формы преступлений.
Итак,экологическими преступлениями считаются:
      загрязнение, засорение, истощениеповерхностных или подземных вод, источников питьевой воды либо изменениеих природных свойств, если они повлекли существенный врет животному илирастительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству;
     нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушениеэксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если это повлеклозагрязнение или изменение природных свойств воздуха;
     загрязнение морской среды (т.е. привнесение веществ и материалов, ухудшающихкачество морской среды, ограничивающее ее пользование, приводящее к уничтожению,истощению, заболеванию или сокращению живых ресурсов моря) из находящихся насуше источников, либо вследствие нарушения захоронения или сброса странспортных средств (либо с возведенных в море искусственных сооружений)веществ и материалов, вредных для здоровья человека и живых ресурсов моря либопрепятствующих правомерному использованию морской среды;
     отравление, загрязнение или иная порча земельвредными продуктамихозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями,стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими ибиологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке,повлекшие причинение вреда здоровью человека или ОС; 
     уничтожение или повреждение лесов (а равно насаждений, не входящих в леснойфонд) в результате неосторожного обращения с огнем или иным источникомповышенной опасности;
     незаконная порубка (без соответствующего разрешения), а равно повреждение достепени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группылибо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарникови лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если они совершеныв значительном размере;
     уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Краснуюкнигу РФ, повлекшее резкое сокращение численности или гибель популяций этихорганизмов;
     незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, сприменением механического транспортного средства или воздушного судна,взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц изверей, в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, натерритории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или взоне чрезвычайной экологической ситуации;
     незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловыхморских растений, если она повлекла крупный ущерб или произведена сиспользование самоходного транспортного плавающего средства, электротока,химических и взрывчатых веществ или в зоне экологического бедствия, в местахнереста или на путях миграции к ним;
     производство лесоповала, строительство мостов, дамб, транспортировка древесиныи другой лесной продукции с лесосек, осуществление разрывных и других работ, аравно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов снарушением правил охраны рыбных запасов, если они повлекли массовую гибель рыбыили других водных животных;
     нарушение правил ООС при проектировании промышленных, сельскохозяйственных,научных и других объектов лицами, ответственными за их соблюдение, если этоповлекло существенные изменения радиационного фона, причинение вреда здоровьючеловека, массовую гибель животных или иные тяжкие последствия или иные тяжкиепоследствия;   
     производство запрещенных видов опасных видов отходов, транспортировка ихранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных,бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленныхправил, если это создало угрозу причинения существенного вреда здоровьючеловека или ОС;
     незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка илипересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитыхвеществ либо оборудования для изготовления и переработки;
     нарушение правил охраны и использования недрпри проектировании,размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатация горнодобывающихпредприятий и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых,а также самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых, если этидействия повлекли значительный ущерб;
     нарушение режима особо охраняемых природных территорийи природныхобъектов (заповедников, заказников, памятников природы), повлекшие за собойзначительный ущерб;
     уничтожение и повреждение памятников истории культуры, природных комплексов иобъектов, взятых под охрану государства;
     сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающихопасность для жизни и здоровья людей либо для ОС, совершенные лицом, обязаннымобеспечить население такой информацией;
     незаконное обращение с радиоактивными материалами, т.е. разрушениерадиоактивных материалов;
      хищениелибо вымогательство радиоактивных материалов;
     нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве иэксплуатации объектов атомной энергии, если это могло повлечь смерть человекаили радиоактивное заражение ОС;
      нарушениеправил безопасности при обращении с микробиологическими либо другимибиологическими агентами или токсинами, если это повлекло причинение вредаздоровью человека, распространение эпидемий или эпизоотий, иные тяжкиепоследствия ;     
      нарушениеветеринарных правил, повлекшее по неосторожности распространение эпизоотий;
     Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшие понеосторожности массовое заболевание или отравление людей;
     
2. Юридическая ответственность заэкологические правонарушения
        Рассмотрим теперь оба типаэкологических правонарушений (проступки и преступления) и тип и степеньответственности, предусмотренный для каждого определенного законодательствомэкологического правонарушения
Проступки влекут за собойдисциплинарную, материальную или административную ответ­ственность, апреступления — уголовную. Гражданско-правовая ответственность может бытьвозложена наряду с дисциплинар­ной, материальной, административной илиуголовной. Привле­чение к этим видам ответственности не освобождает субъекта отобязанности возмещения вреда, если таковой имеется. Это объясняется тем, чтовзыскания, применяемые при реализации указанных видов ответственности, являютсямерами наказания, а не возмещением вреда, хотя зачастую (лишение премии, штраф,конфискация) носят материальный характер. Взыски­ваемые в виде наказания суммыне идут потерпевшему в счет возмещения вреда, а перечисляются на специальныесчета го­сударственных экологических фондов.
      Следует различать субъектовправонару­шения и субъектов ответственности. Административным, гражданским,трудовым законодательством, например, пре­дусмотрена ответственность третьихлиц за действия или события, к которым они объективно не причастны. Так, адми­нистративнаяответственность может быть возложена на ро­дителя за действиянесовершеннолетних детей, гражданско-правовая — на перевозчика грузов иливладельца источника повышенной опасности, дисциплинарная — на начальника задействия подчиненного.
Субъектом уголовной,дисциплинарной, материальной ответственности по действующему законодательствумогут быть только физические лица.
Субъектомадминистративной и гражданско-правовой ответственности — как физические, так июридические лица.
Действующимзаконодательством предусмотрено, что административная и уголовнаяответственность физических лиц за экологические правонарушения наступает с16-летнего возраста.
В порядке гражданскогосудопроизводства они несут с 15 до 18 лет ограниченную ответственность, а с 18лет — полную, т.к. с этого возраста лицо становится полностью дееспособным.
Каких-либо возрастных ограниченийотносительно воз­можности возложений дисциплинарной и материальной ответ­ственностина лиц, находящихся в трудовых отношениях с ра­ботодателем, не предусмотрено.
Статья 88 Закона «Об охранеокружающей природной сре­ды», учитывая положения гражданского законодательства,предусматривает исключение из общего правила о виновной ответственности. Оноотносится к тем случаям, когда вред при­чиняется источником повышенной опасности.Обязанность воз­мещения вреда возлагается на владельца данного источниканезависимо от наличия вины. Ущерб подлежит возмещению в силу самого факта егопричинения, если не будет доказано, что он произошел вследствие непреодолимойсилы или умысла по­терпевшего.
На практике достаточно труднымявляется вопрос о раз­граничении преступлений и проступков, так как около 63%со­держащихся в УК РФ норм экологического характера сходны с кормамиадминистративного законодательства.
Объективные признаки и преступления,и проступка в них одинаковы и состоят в нарушении одних и тех же правил: ры­боловства,охоты, заготовки древесины, разработки недр, соблю­дения пожарной безопасностив лесах, сохранения чистоты водного и воздушного бассейнов и др. Поэтому прирешении дан­ной проблемы органы дознания, следствия и суды зачастую до­пускаютошибки. Так, М. сетью отловил пять, а Г. и У. девять осетров, относящихся крыбам ценных пород. К тому же каж­дым браконьером был причинен крупный ущерб.Несмотря на наличие в их деяниях признаков квалифицированного составапреступления, в возбуждении уголовного дела было отказано по тем основаниям,что виновные ранее не были судимы, имеют постоянное место жительства и работу,а ущерб возмещен.
В то же время имеются факты, когда занезначительные нарушения правил охраны природы виновные привлекаются куголовной ответственности. Например, Т. был осужден за неза­конную добычу рыбыпри отягчающих обстоятельствах, посколь­ку черпаком выловил рыбу ценной породына незначительную сумму. Он исключительно положительно характеризовался поместу работы, имелось ходатайство трудового коллектива о передаче его напоруки. При таких обстоятельствах осуждение Т. было нецелесообразным (ст. 14 ч.2 УК).
В связи с изложенным, большоезначение приобретает разработка научно обоснованных критериев разграниченияпреступных и непреступных видов правонарушений в сфере экологии.
В теории преобладает позиция,согласно которой преступ­ления и проступки разграничиваются по степениобщественной опасности («вредности»). Однако критерии определения этой степени,как в качественном, так и в количественном отноше­нии отсутствуют и влитературе, и в законе и сделать это не пред­ставляется возможным, посколькуматематически точными, четко определенными численными показателями сущностьпреступления и проступка выразить нельзя.
Представляется, что общественнаяопасность — совокуп­ное свойство объективных и субъективных признаков правона­рушения,которые все вместе определяют характеристику дея­ния и оцениваться могут тольково взаимосвязи с другими при­знаками. Данная позиция основана на законе. Вконструкции состава преступления отражаются и количественные (повторность,неоднократность, систематичность, рецидив и т.д.), и ка­чественные (место,время, способ, форма вины, наличие груп­пы, особенности субъекта и т.д.)категории.
Решение вопроса о разграниченииэкологических преступ­лений и проступков упрощается, когда факторы, влияющие настепень общественной опасности правонарушений, учитываются законодателемнепосредственно в диспозициях правовых норм. Чаще всего в ней указываютсяпоследствия деяния, их размер, повторность преступных нарушений правил, способдействия, форма вины.
Например, незаконная охота безотягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 166 ранее действовавшего УК РСФСР) признаваласьпре­ступной лишь в том случае, если ранее за аналогичное правона­рушение лицоподвергалось мерам административного воздей­ствия.
Часть 1 ст. 169 УК РСФСР признавалапреступной неза­конную порубку леса независимо от размера причиненного вре­да игруппы лесов, в которых она произведена, если порубка была совершена повторно.Единичная порубка леса, повлекшая ущерб меньший, чем указывалось в ст. 169,наказывалась в ад­министративном порядке по ст. 62—66 КАП РСФСР в зависи­мостиот вида правонарушения (в УК РФ, введенном в действие с 1 января 1997 г.,подобная конструкция норм устра­нена, поскольку «накопление» проступков сколькобы их ни было, не может превратить дея­ние в новое качество — преступление).
Нарушение ветеринарных правил иправил борьбы с болез­нями и вредителями растений (ст. 249 нового УК РФ) влечетуголовную ответственность при наличии тяжких последствий, а при отсутствиитаковых —административную (ст. 97,98,101 КАП РСФСР) или дисциплинарную.
Уголовная ответственность зазагрязнение водоемов возни­кает, если загрязнение причинило вред здоровьюлюдей, рыб­ным запасам, животному или растительному миру, лесному или сельскомухозяйству (ст. 250 нового УК РФ).
Загрязнение вод, не повлекшееуказанных в ст. 250 УК РФ последствий, влечет административную ответственность(ст. 57 КАП РСФСР) либо дисциплинарную.
Анализируя правонарушения, следуетиметь в виду, что наличие в деянии признаков преступления является достаточ­нымоснованием для привлечения виновного к уголовной ответ­ственности. Так, если незаконнойохотой причинен крупный ущерб либо она произведена с применением механическихтранспортных средств или на птиц и зверей, на которых охо­титься полностьюзапрещено, либо на территории государствен­ного заповедника, содеянное следуетквалифицировать по ст. 258 УК РФ, хотя бы эти действия были совершены в первыйраз и виновный ранее не привлекался к административной ответственности.
Сложно, а порой невозможно разграничить преступление ипроступок, когда в уголовном и административном законода­тельстве их признакиописаны одинаково либо указывается лишь вид нарушения (при так называемых«простых» диспо­зициях). Хотя в части 2-й ст. 10 КАП РСФСР установлено, что«административная ответственность за правонарушения, пре­дусмотренные настоящимкодексом, наступает, если эти нару­шения по своему характеру не влекут за собойв соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности »,далеко не всегда видно, чем одно правонарушение отличается от другого, ауказанное основание разграничения выглядит чис­то декларативным.
По ст. 76 КАП РСФСР наказуемо «уничтожение или по­вреждениелеса в результате поджога или небрежного обраще­ния с огнем, а также нарушениетребований противопожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновениелесного пожа­ра либо распространение его на значительной площади». Сопо­ставлениеее со ст. 261 УК РФ не позволяет с достаточной чет­костью отличить преступлениеот проступка. На наш взгляд, позволило бы это сделать указание в ст. 261 УК РФна причине­ние пожаром существенного по размеру вреда.
Явная коллизия закона наблюдается при сопоставлении нормадминистративного и уголовного законодательства, уста­навливающихответственность за загрязнение атмосферы.
        В ст. 77—79 КАП РСФСРпредусмотрена ответственность за превышение нормативов ПДК выбросовзагрязняющих ве­ществ в атмосферу, нарушение правил эксплуатации сооруже­ний иоборудования для очистки воздуха, ввод в эксплуатацию предприятий безсоблюдения требований по охране атмосфер­ного воздуха. Частью 1 ст. 251 УК РФза загрязнение воздуха или изменение его природных свойств, предусмотренауголов­ная ответственность. По смыслу закона она наступает незави­симо отстепени превышения ПДК загрязняющих веществ, на­ступления или создания реальнойвозможности наступления опасных последствий, в частности, за сам фактзагрязнения воз­духа без превышения ПДК.
Те же действия, причинившие вред здоровью человека,наказываются по ч. 2 ст. 251 УК, а повлекшие смерть человека — по ч. 3 даннойстатьи.
Применение части 1 ст. 251 УК РФ в строгом соответствии с еебуквальным содержанием означало бы практически полную остановку всехпромышленных предприятий, существенное осложнение политической ситуации встране, особенно в усло­виях кризиса экономики, привлечение к уголовнойответствен­ности за деяния, по сути являющиеся административным про­ступком, иискажение уголовной политики в области охраны окружающей природной среды.Аналогичную конструкцию имела и ст. 223 в прежнем УК РСФСР.
С учетом таких обстоятельств, Пленум Верховного Суда СССР вп. 6 постановления от 7 июля 1983 г. «О практике при­менения судамизаконодательства об охране природы» подверг ч. 1 ст. 223 УК РСФСРограничительному толкованию и разъ­яснил, что (как и при загрязнении водоемов)загрязнение воз­духа может быть признано преступлением только тогда, когда врезультате превышения установленных нормативов выбросов причинен вред илисоздана реальная опасность причинения вре­да здоровью людей, рыбным запасам,животному или раститель­ному миру, сельхозпроизводству. Очевидно, в таком жесмысле следует понимать и ч. 1 ст. 251 УК РФ.
Указанные рекомендации Пленума Верховного СудаСССР,хотя и служат делу совершенствования законодательства, но не снимаютпроблемы законодательного разграничения преступ­лений и проступков.
Верховный суд РФ (как и Верховный суд бывшего СССР) ненаделен правотворческой функцией. Хотя в постановлени­ях его, по сути, зачастуюдается нормативное предписание, не предусмотренное законом, они применяютсялишь при рас­смотрении конкретных уголовных дел и ограничиваются сфе­ройправосудия. К тому же не по всем вопросам разграниче­ния экологическихпреступлений и проступков такие разъяс­нения даны. Представляется, чтонесовершенство закона может быть устранено только введением в соответствующиестатьи УК РФ более четких критериев криминализации, а не подобными методамисудебного расширительного или ограни­чительного толкования, которые фактическиподменяют ре­шения законодательного органа.Заключение
В заключение необходимо отметить, чтос каждым годом число экологических правонарушений увеличивается. Они все большевлияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступаютфактором политической дестабилизации,  причиняют вред не только экономикестраны, но и подрывают сами биологические основы существования человека.
Всё это диктует необходимостьнаращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительныхорганов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека.Повседневная практика свидетельствует о том, что только силами природоохранныхи контролирующих органов остановить разрушительный экологический беспределневозможно.
Эти органы снизу доверху замыкаютсяна исполнительную власть, принимающую окончательные экономические иэкологические решения. В силу зависимого положения они часто вынуждены идти накомпромиссы, потакать местническим и ведомственным интересам, а принципиальнаяпозиция отдельных контролеров нередко властями просто игнорируется. В самихэтих органах в последнее время происходит процесс коммерциализации, сращиванияс теневой экономикой, укрытия злоупотреблений должностных лиц.
В сложившихся экстремальных условияхс охраной природы крайне негативно следует расценивать любые шаги, направленныена ослабление прокурорского надзора в сфере экологии. Обобщение опыта работыприродоохранных прокуратур позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшегосовершенствования их деятельности, укреплении высококвалифицированными кадрами,владеющими экологическими, правовыми и экономическими знаниями, о надлежащемтехническом оснащении.
Одним из путей комплексного подхода в организацииприродоохранной деятельности является принятие межведомственных нормативныхактов, охватывающих смежные вопросы охраны окружающей среды.
Необходимо поднимать роль природоохранных прокуратур исоздавать новые структуры, прообразом которых может стать экологическаямилиция, так как от этого зависит не только наше здоровье но и здоровье нашихпотомков.                                                          Список литературы
 
1. Петров В.В Экологической право вРоссии. М.: БЕК, 1998.
2. ЖелваковЭ.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЭАО Бизнес-
    школа«Интел-Синтез», 1997.
3. БоголюбовС.А. Экологическое право. М., 1998.
4. Экологическое право России.Учебник. Под. Ред. Ермакова В.Д. Сухарева А.Я. М.: 
    Институт международного права иэкономики. М.: «Триада, ЛТД», 1997.
5. Уголовныйкодекс РФ. М., 2002.