ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Филиал ГОУ ВПО Волго-Вятская академиягосударственной службы в г. Кирове
КУРСОВАЯРАБОТА
по дисциплине«Теория государства и права»
тема «Проблемыдоктринального и компетентного толкования правовых норм РФ»
Киров, 2010
ПЛАНРАБОТЫ
Введение
1. Понятие инеобходимость толкования права
2. Виды толкованияправа по субъектам
3. Способытолкования права
4. Толкование правапо объему
5. Акты толкованияправа
6. Толкованиеконституционных и иных законов Российской Федерации Конституционным Судом
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Толкование правовых норм- важнейшее условие их правильного понимания и применения. Не будь толкования,весь сложный процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известномсмысле невозможен. Необходимость толкования убедительно подтвержденамноговековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей.
Французский философ Р.Декарт советовал: «Употребляйте правильно слова, и вы избавите мир от половинынедоразумений». А его соотечественник Вольтер сказал однажды своемусобеседнику: «Прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах».
Проблема толкования имеетсамостоятельное значение в процессе научного или обыденного познаниягосударственно-правовой жизни. Необходимость четкого преставления о содержаниидействующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Процесс толкованиянеизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража,других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственнымиструктурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлениигражданских юридически значимых действий и т.д.
Толкование в правовомгосударстве должно служить цели правильного, точного, единообразного пониманияи применения законов, цели выявления той сути закона, которую законодательвложил в словесную формулировку, призвано противодействовать любым попыткамотойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять под разнымипредлогами “буквальный” и “действительный” смысл этих норм. Основной идеей,которой должно быть проникнуто все учение о толковании нормативные актов,является идея всемерного укрепления законности, ее охраны.
1. ПОНЯТИЕИ НЕОБХОДИМОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
Термин “толкование”(interpretatio) многозначен. Под толкованием (истолкованием) зачастуюпонимается любой познавательный процесс, направленный на объяснение явленийприроды или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаютсяобъяснения выражений, формул, символов, т.е. знаков естественного илиискусственного языка. Термином “толкование“ обозначается также совокупностьзначений (смыслов), которые придаются знакам естественного или искусственногоязыка. Таким образом, под толкованием понимается с одной стороны, определенныймыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковойсистемы, а с другой результат этого процесса, выраженный в совокупностивысказываний естественного языка, придающий указанной системе определенноезначение (смысл).
В юридической науке ипрактике аналогично употребляется термин “толкование права (или закона)“. Издесь, с одной стороны, под толкованием права понимается определенныймыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путемвыявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка),заключенных в нормативных актах. Такое понимание толкования обозначается обычнопутем выражения “уяснения смысла (содержания) норм права“. Оно находит свою характеристикув совокупности способов толкования и понимается как результат мыслительногопроцесса (уяснения), который фиксируется в совокупности языковых высказываний,отражающих содержание норм права. С другой стороны, это и деятельностьинтерпретатора по изложению и доведению до сведения других лиц содержанияправовой нормы, то есть «интерпретация» (деятельность по толкованию права).
Толкование правовой нормыпредставляет собой сложное явление интеллектуально-волевого характера, направленноена познание и объяснение смысла права в целях их наиболее правильнойреализации.
Толкование являетсянеобходимым и очень важным элементом юридической деятельности, хотя во многихслучаях этот процесс внешне незаметен, поскольку происходит зачастуюавтоматически, как само собой разумеющийся, без ясно выраженной цели толковатьсловесное выражение правовой нормы. Это объясняется тем, что толкованиенормативного акта обычно является не самоцелью, а лишь средством для того,чтобы правильно и со знанием дела осуществлять правовые нормы в реальной жизни,а также издавать подзаконные нормативные акты.
Толкование в своем первомзначении, внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании лица,применяющего правовую норму, — это необходимый подготовительный этап,предпосылка для правильного решения конкретного дела, проведениякодификационной работы, составления собраний и картотек законодательства, учетанормативных актов. На данном этапе эта деятельность не имеет внешних формвыражения.
Толкование же, каквыраженное вовне разъяснение содержания правовой нормы, объективируется как вформе официального акта государственного органа, так и в форме даваемыхобщественными организациями или отдельными лицами рекомендаций и советов, неимеющих формально обязательного характера. Его цель — обеспечить правильное иединообразное осуществление толкования нормы во всех случаях, на которые онарассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении.
Указанные аспектынаиболее четко просматриваются при применении права: лицо или орган,применяющие юридическую норму, должны уяснить их смысл и ознакомиться сразъяснениями, даваемыми официальными органами, наукой права. Уяснение нормпредусматривает целью установить ее смысл в полном объеме, в то же время разъяснениеимеет, как правило, более конкретное назначение — раскрыть смысл того или иноготермина, объяснить на кого распространяет свое действие толкуемая норма.
Необходимость толкованиянорм права обусловлена их признаками, особенностями форм выражения вовне ифункционирования. Неясность правовой нормы может внешне проявиться в следующихформах: недостаточная определенность; недостаточная точность тех или иных слови выражений в нормативном акте; неполнота нормы, когда законодатель не принялво внимание некоторые стороны общественного отношения, которые он хотелурегулировать; внутреннее противоречие самой правовой нормы.
Существенным признакомнорм права является их общий и абстрактный характер (нормативность),распространение их действия на широкий круг субъектов и ситуаций. В то же времянормы права реализуются в конкретных действиях субъектов, применяются кконкретным ситуациям. Поэтому в ходе реализации, и правоприменения в частности,возникает необходимость конкретизировать те или иные содержательные элементынорм права, выраженные в общей и абстрактной форме, и таким образом приблизитьсодержание норм права к конкретным ситуациям. В ходе толкования общие иабстрактные нормы переводятся на язык более конкретных высказываний, невызывающих сомнения об относительности толкуемой нормы именно к даннойситуации, подлежащей юридическому разрешению.
Каждая норма праварегулирует определенный вид общественных отношений, очерченный в нормах права всамых общих чертах. Конкретные же отношения определенного вида, регулируемыенормами права, не только многочисленны, но и обладают индивидуальнымипризнаками, особенностями, хотя и содержат, сохраняют существенные черты, присущиевсему виду отношений. Эта индивидуальность отношений в процессе применения кним норм права порождает многообразие вопросов, ответы на которые можнополучить только путем толкования.
Не исключено появление вобщественной жизни и новых отношений, жизненных ситуаций, которые несуществовали в момент создания закона или не получили широкого развития,распространение ситуаций, которые конкретно не имел в виду законодатель, однаков силу абстрактного характера норм права охватил их регулированием. Появлениетаких новых жизненных ситуаций, оказавшихся урегулированными нормами права всилу общего характера последних, также порождает различные вопросы, требующиеответа путем толкования. (1)
Следует также знать, что «правотворчествои толкование в нашей стране — различные вещи, которые четко различаются одна отдругой. Интерпретатор правовой нормы — не создатель права. Он должен лишь выявить,установить всенародную волю, выраженную в нормативном акте. Предметисследования при толковании — правовая норма, за пределы которой … интерпретаторни в коем случае не вправе выйти». (2) Норма права в силу своей абстрактностиможет учитывать не только факты, возникновение которых предвидел законодатель,но под ее действие могут подпасть и непредвиденные законодателем вновьпоявляющиеся факты и ситуации. «Не предвидение» здесь, конечно, относительно.«Не предвидение» только в конкретности, но имеется предвидение в абстрактности,обобщенности. Если учитывать, что нормы права толкуются, как правило,применительно к конкретным ситуациям, то появление новых ситуаций, которых несуществовало в момент издания нормы, в определенной мере способствует«движению», «развертыванию» ее содержания. «Движение» в данном случае такжеотносительно. Это «движение» конкретности в рамках абстрактности. Появлениеновых фактов «обогащает» содержание общей и абстрактной нормы.
В нормативных актах волягосударства выражена через средства и приемы юридической техники: специфическуютерминологию, юридические
конструкции, системуотсылок. Некоторые термины заимствованы из других отраслей наук. Все этотребует специальных (юридических) знаний для объяснения терминов и используетсязаконодателем при изложении государственной воли, содержащейся в нормах права.
Нормы права, содержащиесяв нормативных актах, выражаются посредством слов, предложений, формулировок,чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, необходимамыслительная деятельность. Буквальный текст нормы права может не совпадать с ееподлинным содержанием. Кроме того, вследствие несовершенства и неадекватного использованиязаконодательной техники, отсутствия ясного, точного, понятного языканормативного акта некоторые формулировки получаются расплывчатыми илидвусмысленными, что влечет необходимость толкования.
Развитие и изменениесодержания присуще в особенности нормам, в формулировках которых содержатсяоценочные термины. Содержание понятий, обозначенных оценочными терминами,меняется вместе с изменением социально-политической и экономической обстановки.Меняется потому, что меняются критерии социальной оценки тех или иных явлений,обозначенных этими терминами.
Процесс познания притолковании нормативные актов в значительной степени облегчен тем, что сампредмет толкования — объективный результат мыслей законодателя. В силу этогопри толковании нормативных актов в принципе крайне редко сознание интерпретатораоказывается неспособным вообще выяснить смысл исследуемого нормативного акта.Это вовсе не означает, что роль интерпретатора сводится к роли машины,механически толкующей нормативные акты. Толкование — активная, творческая икропотливая деятельность, своего рода искусство, где необходимо активное применениеинтерпретатором своих знаний и опыта. Но эта деятельность не должна бытьнаправлена не на то, чтобы обойти веление закона, расширить или сузить смыслправовой нормы и изменить ее, а на то, чтобы правовую норму правильно ивсесторонне исследовать, выяснить тот смысл, который законодатель вложил всловесную формулировку нормы. Поэтому, толкуя нормы права, необходимо хорошознать разнообразные стороны жизни общества, глубоко разбираться в спецификекаждого рода общественных отношений. Кроме того интерпретатору нужныопределенные знания в области логики, грамматики, психологии, истории и т.д. Всвое время Е. В. Васьковский правильно указывал, что каждая правовая норма “представляет собой выраженную в словах мысль законодателя. Следовательно,искусство толкования законов сводится к умению понимать человеческую речь”. (1)
2. ВИДЫТОЛКОВАНИЯ ПРАВА ПО СУБЪЕКТАМ
Разъяснение законов ииных нормативных актов может выражаться как в форме официального актаполномочного на то органа, так и в форме не имеющих формально обязательногохарактера рекомендаций и советов, даваемых общественными организациями илиотдельными лицами, что составляет существенную сторону проблемы толкования.Определенному органу или лицу для производства разъяснения необходимо, конечно,уяснить себе содержание разъясняемого нормативного акта, однако это являетсялишь необходимой предпосылкой для разъяснения.
Любое лицо или органимеют возможность разъяснять закон или иной нормативный акт, но юридическиепоследствия такого разъяснения бывают различны. В зависимости от последствий, ккоторым приводит разъяснение нормативных актов, можно выделить два основныхвида толкования. Официальное толкование дается специально уполномоченными на токомпетентными органами, формально связывая исполнителей толкуемой нормы, закрепляетсяв специальном акте и носит обязательный для исполнения характер. Оноориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и ихединообразное применение. Неофициальное толкование дается субъектами, неимеющими официального статуса и не обладающими по долгу службы полномочиямитолковать правовые нормы. Такое толкование не носит формально обязательногохарактера, не содержится в официальных актах и сила разъяснения, даваемого приэтом виде толкования, заключается только лишь в его убедительности и правильности.
Официальное толкование,даваемое судебными или иными уполномоченными на то государственными органами, атакже органами общественных организаций по специальному уполномочиванию государства,можно разделить на два вида: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное) толкование.
Нормативным толкованиемявляется официальное разъяснение правовой нормы компетентным органом, обязательноедля всех лиц и органов, которые прямо попадают под юрисдикцию этого органа,производящего толкование, и распространяется на весь круг случаев,предусмотренных толкуемой правовой нормой, обеспечивая тем самым единообразноеи правильное проведение в жизнь предписаний этой нормы. Примером могут являтьсяразъяснения пленума ВС РФ нижестоящим судам по применению того или иногозакона. Данные разъяснения не могут считаться самостоятельными источникамиправа (например, быть положенными в основу приговора), однако они способствуютправильному пониманию других источников. В юридической литературе встречаетсяопределение результатов нормативного толкования как квази-источников права.
Официальное нормативноетолкование можно разделить на два вида: аутентичное (авторское) толкование,т.е. официальное разъяснение, исходящее от органа, установившего даннуюправовую норму, и легальное (разрешенное, делегированное) толкование, осуществляемоене самими нормотворческими органами, а другими в силу полномочий, полученных отгосударства. Аутентическое толкование — это раскрытие воли законодателя,сформулированной в правовой норме, ее конкретизация. В ряде случаев нормативныеакты, которые на практике вызвали неясности или противоречиво применялись,официально разъясняются путем нормативного толкования самим органом, издавшим этотакт. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и как правилоаналогичную внешнюю форму, как и разъясняемый акт. Случаи такого толкованиякрайне редки.
Легальное толкованиедолжно проводиться в рамках компетенции органа производящего разъяснение. Его обязательнаясила распространяется на тех субъектов, которые попали под юрисдикцию органа,дающего толкование. Официальное (легальное) толкование основано на научномподходе к изучению действующего права. Правом такого толкования, например, обладаютПленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ. Такие руководящиеразъяснения даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемыхсудами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы,которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождаютразобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.
Казуальным толкованиемназывается такое разъяснение смысла правовой нормы, которое дается судебнымиили иным компетентным органом по поводу и в связи с рассмотрением конкретногодела и является формально обязательным лишь при его разрешении. Формальнообщеобязательной силы такое толкование не имеет. Суды не могут основываться иссылаться на него при решении конкретных дел. Казуальное толкование содержитсяв специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционныхи административных органов. Например, в постановлениях и определениях судоввторой и надзорной инстанции прямо разъясняется смысл применяемых норм праваили когда судья в процессе уголовного заседания разъясняет участникам процессастатью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложных показаний.
Неофициальное толкованиепроисходит, когда разъяснение смысла законов и иных нормативных актов могутдаваться не только определенными компетентными на то органами, но иобщественными организациями, крупными государственными и общественнымидеятелями, учеными, а также любыми другими гражданами в их повседневной жизни.Такие разъяснения не являются юридически значимыми. Акты неофициальноготолкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридическихпоследствий.
Неофициальное толкованиепо внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формыправа адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.),так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Примерамиданного толкования являются комментарии к Гражданскому, Уголовному, инымкодексам, законам, выпускаемые НИУ. Такое разъяснение оказывает значительное влияниена правовую жизнь общества, в первую очередь на правотворческий иправореализационный процессы через правосознание соответствующих субъектов.
Среди видовнеофициального толкования можно выделить так называемое обыденное толкование, осуществляемоегражданами в быту, повседневной жизни, а также профессиональное, например разъяснениезаконов адвокатом-практиком и т.д. Наконец, весьма важным видом неофициальноготолкования является так называемое доктринальное (научное) толкование, осуществляемоенаукой права. Его сила не в формальной обязательности, а в убедительности, в авторитететех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование. Будучи тесносвязано с практикой, оно призвано улучшать качество применения закона, укреплятьзаконность.
3. СПОСОБЫТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
толкованиеправо закон суд
Способ толкованияпредставляет собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл исодержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя, это методы подходак их исследованию. Учение о приемах толкования было разработано в практикеримских юристов и средневековых глоссаров, однако впервые стройное иразвернутое учение об этих приемах дал Савиньи.
Основные способытолкования следующие: грамматический (филологический, языковой), логический, систематический,историко-политический, телеологический (целеполагающий) испециально-юридический.
Грамматическое толкование- это прием, который иногда называют текстовым, поскольку объектом исследованияв данном случае является текст, так сказать, внешняя сторона нормы, на основеанализа которой при этом уясняется смысл правовой нормы. При этом интерпретаторизучает одновременно как лексическую и синтаксическую, так и смысловую структурутекста нормы, применяет правила и грамматики и логики. При таком толкованиинужно выяснить, в каких словах, предложениях формулируется гипотеза, санкция,диспозиция правовой нормы. Для этого устанавливается значение отдельных слов,уясняется их грамматическая форма (падеж, род, число, вид, лицо), определяетсясвязь между ними. Затем уясняется грамматическая и смысловая структурапредложений, из которых состоит норма. При текстовом толковании норм праванеобходимо специально остановиться на выяснении значения отдельных терминов. В законодательствечасто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым изних придается в законе особый смысл. Разъяснение таких терминов нередко даетсяв самих законах и других нормативно-правовых актах. Применяя нормы права,которые содержат термины, употребляемые в различных значениях, важно установитьих действительный смысл, непосредственно заложенный самим правотворческим органом.В противном случае это может привести к неправильному решению юридического дела.
Логическое толкование — это интерпретация нормы права на основе законов логики. При данном способевыясняется прежде всего внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязьтрех ее элементов — гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются возможныелогические противоречия, когда одно утверждение исключает другое; анализируютсяи оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношение духа и буквытолкуемого правила. В этой части логическое толкование тесно связано сграмматическим. Ведь в языке тоже есть логика. Важно правильно понять не толькото, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику. Например,в ст. 166 ГК РФ говорится о ничтожных сделках. «Ничтожных» не всмысле их малозначительности, не заслуживающих внимания и т.д., а в смысле ихнедействительности, оспоримости, противозаконности. Уголовное право оперируетпонятием «холодное оружие». «Холодное» опять же не в прямомсмысле слова («негорячее»), а в значении неогнестрельное и негазовое.Таких словоупотреблений в законодательстве много.
В нормативно-правовыхактах широко используются специальные термины из различных отраслей техники,науки, искусства. Для правильного их уяснения необходимо обращение ксоответствующим справочникам, словарям или помощи специалистов. Смыслисследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в момент изданиянормы. Основная лексическая база, используемая в нормах права, постоянна.Однако возможность изменения значения слов существует и нельзя это не учитыватьпри толковании.
Следующая, не менееответственная задача — установление смысловой и грамматической структурытекста, изучение взаимосвязи всех предложений, уточняющих, развивающих иконкретизирующих содержание и в совокупности составляющих норму права.Установление таких связей особенно важно в случае, когда норма складывается изнескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений идополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части ит.д.).
Норму права можно понятьдо конца, если рассматривать ее в тесной логической связи с другими нормами,близкими по содержанию. Именно поэтому установление определенной связи (какблизкой так и более отдаленной) с другими правовыми нормами являетсянеобходимым и весьма важным элементом толкования всех без исключения норм.Таким образом, необходимость систематического толкования вызывается наличиемнорм, которые регулируют смежные общественные отношения, в определенной степенипохожие друг на друга и взаимно связанные между собой. С помощью систематическоготолкования мы можем глубже и полнее осмыслить правовое веление, проверить,углубить и уточнить текстуальное содержание правовой нормы, устранить сомнения,которые могут возникнуть в процессе грамматического толкования. Систематическоетолкование — это уяснение смысла нормы права с точки зрения ее связи с другими,самостоятельными правовыми нормами, в зависимости от места, которое занимаетданная норма в целом в системе нормативного акта. При систематическом толкованиимы, во-первых, раскрываем смысл правовой нормы в зависимости от места, котораяона занимает в системе кодекса или иного нормативного акта, в зависимости оттого, в каком по значимости нормативном акте эта норма сформулирована,во-вторых, сравниваем исследуемую правовую норму с другими нормами даннойотрасли права, а также с нормами других отраслей, с которыми находится в тойили иной связи и взаимосвязи. Установление систематических связей толкуемойнормы с другими, близкими ей по содержанию, в одних случаях позволяетвсесторонне рассмотреть первую норму без изменения ее содержания. В другихслучаях близкая норма может дополнить предписания исследуемой нормы, уточнятьее, ликвидировать возможность возникновения пробелов и недоразумений при ее применении.Связь норм появляется также в том, что одна норма может устанавливатьопределенные исключения из общего правила, сформулированного в другой норме,изменять в той или иной степени содержание другой нормы, ограничивать илираспространять объем ее действия. Установление системных связей между нормамипомогает правильно понять сферу их действия, круг лиц, которых они касаются,смысл того или иного термина и т.д. Это особенно важно, когда сравниваетсяизданная ранее норма с новой, которая в какой-то степени корректирует ее содержание.Систематическое толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве,нормы которые хотя формально не отменены, на самом деле заменены другими ифактически не действуют. При необходимом применении аналогии закона этот приемтолкования помогает найти наиболее близкую по содержанию, подлежащему разрешению,норму.
Изучение историческойобстановки, сложившейся при издании исследуемой правовой нормы, тех задач,которые ставил перед собой законодатель при издании этой нормы, установление еесоциального назначения на основе изучения общественных процессов, обусловившихее возникновение и действие, называется историко-политическим толкованием. Приего применении важно использование документов и материалов, опубликованных в средствахмассовой информации, литературы, отражающей политику государства по рассматриваемомувопросу. Кроме того, историко-политическое толкование изучает преамбулу ивведение к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование, текстыстарых, отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятиятолкуемой нормы, а также учитывает социально-политическую обстановку,складывающуюся в момент самого процесса толкования. Историко-политическоетолкование помогает правильно и в каждом историческом периоде дифференцированноподойти к толкованию того или иного термина или слова. Например, в ст. 421 ГКРСФСР 1922 года употребляется термин «предмет роскоши». Содержание этоготермина претерпело серьезные изменения в силу возросшего материального благосостояниялюдей, и поэтому теперь он толкуется несколько иначе, чем в двадцатые годы,когда был принят Гражданский кодекс. Естественно, что это толкование должнопроводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта и не должнобыть предлогом для отхода от его точного смысла.
Телеологическое (целевое)толкование направлено на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель,издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются всамом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели законамогут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногдао целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм,статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступленияпротив личности», «Преступления в сфере экономики»,«Преступления против государственной власти». Думается, что целиздесь могут быть легко поняты даже неспециалистом. Если не принимать в расчетобщую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив,правильное представление о целях того или иного юридического акта способствуетего эффективной реализации.
Иногда выделяют функциональноетолкование. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами,далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия,функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественныеотношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные,обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У нихразные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесьучитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность. Этотспособ, как и два предыдущих, используется в основном для толкования правовыхнорм, включающих оценочные элементы или предоставляющих субъекту свободу выборатого или иного варианта поведения. результаты и исторического, ителеологического, и функционального толкований могут расходиться стребованиями, выраженными в толкуемой норме, в случае несовершенства,устаревания законодательства. (1)
Специально-юридическоетолкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки изаконодательной техники. Такое толкование предусматривает исследованиетехнико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Онораскрывает содержание юридических терминов, конструкций и т.д. это обусловленотем, что в области законодательной стилистики существует свой язык законов какособый стиль речи и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичныедля законотворчества. Поэтому, чтобы правильно осуществить правовую квалификациюобстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразиеязыка законов, т.е. уяснить смысл непосредственно юридических понятий, категорий,конструкций и т.д.
Этот способ обусловлен итем, что наука может формулировать новые юридические понятия и категории,используемые законодателем. Интерпретатор вынужден обратиться к научнымисточникам, где находит готовый анализ тех или иных терминов норм права,оценочных понятий (тяжкие последствия, существенный вред, особо крупный размер,неустойка, штраф, залог, поручительство и т.д.), которые влияют на практикурешения конкретных дел.
Указанные приемы всегдадополняют и обуславливают друг друга. При толковании нормативного акта к нимвсегда приходится прибегать одновременно и параллельно. Они дают положительныерезультаты лишь в совокупности, в своем взаимном проникновении; нельзя успешнотолковать
4.ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА ПО ОБЪЕМУ
Толкование правапреследует цель выяснения действительного смысла нормы, который имел в виду самзаконодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтомусловесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительнымсодержанием. Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясностьсмысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью сконечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которогозависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различаютбуквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.
Буквальное толкование –наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда «дух» и «буква»закона совпадают, т.е. словесное выражение нормы права и ее действительныйсмысл идентичны, или полностью совпадают. Однако так бывает не всегда. В силуобъективных или субъективных причин словесное выражение воли законодателя идействительное содержание этой воли, выраженной в правовой норме, могут не совпадать.В таких случаях как исключение может применяться расширительное илиограничительное толкование.
При расширительномтолковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем еесловесное выражение. Например, законодатель часто использует термин «закон»(судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон»состоит в том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые акты, ане только акты высших органов власти. То же самое касается и термина «судьи», посколькуимеются в виду и народные заседатели, и присяжные.
Ограничительноетолкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже,чем ее словесное выражение. Например, в норме права записано: «Всенесовершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однаконе все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаютсянетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и невоспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действиеправового предписания.
При расширительном иограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя,поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормыправа.
Расширительное иограничительное толкование следует отличать от аналогии закона, хотя между нимисуществует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствиесоответствующей нормы права, где определенные факты не охватываются ни текстом,ни смыслом законодательства. Здесь происходит распространение закона на новыйкруг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охватываютсясмыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно.
Расширительное иограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературеимеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могуттолковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения,устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовыхнорм.
Когда в текстенормативного акта использованы такие обороты, как «другие», «прочие», иные», «итак далее», то это предполагает расширительное толкование закона.
Говоря об адекватном,расширительном и ограничительном толковании норм права, следует иметь в видуследующее.
· Не могутограничительно или расширительно толковаться термины, понятия, обстоятельства,сроки и т.д., четко определенные в самом нормативном акте; иными словами,существуют нормы права, которые толкуются преимущественно буквально: например,в соответствии с п.15 ст.34 УПК РСФСР «ночное время» — время с двадцати двух дошести часов по местному времени.
· Ограничительноеили расширительное толкование возможно только тогда, когда есть реальноенесоответствие между содержанием правовой нормы и ее текстуальным выражением,когда такое несоответствие можно доказать. Обычно ограничительное илирасширительное толкование применяется тогда, когда при изложении правовой нормыупотреблено слово или выражение, обозначающее по объему более широкое или болееузкое понятие по сравнению с тем, которое имелось в виду.
· Ограничительноеили расширительное толкование может вытекать из систематического способатолкования, в частности, из связи общей и специальной нормы. Специальная нормаправа отменяет в части своего действия общую норму (см., напр., ст.158 УКРоссийской Федерации «Кража», в ч.1 содержится общая норма, в ч.2 и 3 –специальные нормы по отношению к предписанию, находящемуся в ч.1 – они ограничиваютпоследнее в части своего действия).
· В отдельныхслучаях в законодательстве прямо указано на возможность ограничительного илирасширительного толкования норм права. К примеру, в ч.1 ст. 61 УК РоссийскойФедерации перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, а в ч.2 указано,что «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства,не предусмотренные частью первой настоящей статьи».
· Расширительноетолкование выходит за букву отдельной правовой нормы, но не за ее смысл. В тоже время при несовершенстве законодательства юридическая практика иногда можетстремиться к игнорированию писаного права, к изменению его смысла в процессетолкования. В связи с этим еще в советский период развития теории государства иправа указывалось на два основных подхода к толкованию правовых норм –статический и динамический. В первом случае устанавливается действительныйсмысл нормы права без изменений и искажений; в рамках этого подхода ирассматриваются указанные выше виды толкования норм права по объему:адекватное, ограничительное и расширительное. Динамический подход к толкованию предполагаетмаксимальное приближение нормы права к жизни, при необходимости не следуетостанавливаться и перед изменением, корректировкой предписания. (1)
5. АКТЫТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
Акт толкования – это одиниз видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесносвязан с проблемой сущности толкования, т.е. является ли это правотворческойдеятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормыправа.
В литературевысказываются на этот счет различные мнения. Одни авторы склонны считать актытолкования одной из форм (источников) права; другие ученые утверждают, чтотаким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права,поскольку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в смысле общеобязательными),исходят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (ВерховныйСуд РФ). (1)
Интерпретационные актыкак виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержатобщеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельногозначения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которыхсодержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости отнормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.
Акт толкования необходиморассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения иразъяснения. Последний может быть устным или письменным.
Интерпретационные актыможно классифицировать по различным основаниям:
1. По внешней формеони могут быть письменными и устными. письменные акты толкования имеют определеннуюструктуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт,когда, к каким нормам права (институту, отрасли, нормативному акту) относится,когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовыеакты, издаваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкциии т.д.).
2. По юридическойзначимости различают акты нормативного толкования и казуального. Актынормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный кругсубъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемаянорма, в этом смысле они носят общеобязательный характер. Казуальные актыотносятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зренияих можно назвать индивидуальными.
3. Юридическая силаакта толкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего.Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорскихи т.д.
4. В зависимости оттого, кто издал акт толкования и нормативно-правовой акт, они могут бытьаутентичными и легальными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект,это авторское толкование (аутентичное). Если норму права толкует субъект,который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом(например, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом), то этолегальные акты.
5. Можно выделитьакты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовыеи т.д.
Все сказанное позволяетсделать вывод, что толкование права и его результаты играют важную роль вправореализационном процессе. Оно завершает процесс правового регулированияобщественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различнымисубъектами.
Остановимся подробнее напроблеме официальных актов. Являясь составной частью механизма правовогорегулирования, юридические предписания нормативного характера, для того чтобыматериализоваться в поведении участников правоотношений, нуждаются в«посреднике», который доводит до непосредственного адресата смысл и порядокреализации нормативного предписания, изначально заложенный законодателем.Такими официальными и обязательными «посредниками» будут правовые акты интерпретационногохарактера. Представляется возможным следующее определение: интерпретационныйправовой акт – это правоположение общего или частного характера, предписывающеедругим субъектам определенное понимание смысла и порядка реализации правовыхнорм.
Интерпретационные актымогут создаваться только органами власти, которые законом наделены правомдавать официальное толкование норм права. Конституция Российской Федерациинаделяет правом толкования издаваемых нормативных актов Президента РоссийскойФедерации, Парламент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации.Обязывает Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд РоссийскойФедерации давать разъяснения по вопросам судебной практики, а также аналогичныеорганы и должностные лица субъектов Российской Федерации.
Акты аутентичного и легальноготолкования не имеют самостоятельного значения, не могут применяться отдельно инезависимо от толкуемого нормативного юридического предписания и полностьюразделяют его юридическую судьбу. Они действуют там и тогда, где и когдадействует сам нормативный акт. В частности, отмена или изменение предписанийнормативного акта приводит к автоматической отмене или соответствующему изменениюего нормативных разъяснений. Производный и несамостоятельный характеринтерпретационных юридических предписаний в механизме правового регулированияочевиден, и поэтому представляется необходимым уточнить ихюридическо-функциональное назначение в этом механизме.
По вопросу офункциональной роли интерпретационных актов в научной литературе получилораспространение мнение, высказанное А.Ф. Черданцевым, о том, что официальноетолкование, по сути, направлено на конкретизацию действующих правовых норм. Конкретизациязакона бывает различной. С одной стороны, она состоит в издании новых правовыхнорм, которые не выходят за рамки законов, развивают и детализируют егоположения, представляя собой элементы самостоятельных специальных норм. Сдругой стороны, в официальном толковании мы сталкиваемся с конкретизацией,направленной на разъяснение уже имеющейся нормы и состоит в объяснении иуточнении ее смысла строго в рамках самого предписания.
В советской правовой литературеотмечалось, что целью издания ведомственных нормативных актов являетсяконкретизация и детализация общих норма права. такая подзаконная конкретизацияи детализация являются объективным «технологическим» звеном процесса правовогорегулирования – своеобразным «разделением труда» между общими и специальными нормами.А конкретизация нормы права в ходе официального толкования призвана обеспечитьпрямое действие толкуемого правового акта.
Отличительным признакомже неофициального толкования является произвольность его формы и в правовомплане – необязательность для юридической практики. При этом результаттолкования также должен выражаться в понятиях о содержании нормы права,юридической оценки в интерпретационных актах. В юридических оценках (сужденияхо юридической квалификации) диалектически сочетаются результат толкования ирезультат юридической квалификации. Особенно наглядно это выражается вмонографиях, консультациях, письмах, выступлениях адвокатов в судах и т.д.
Названныеинтерпретационные акты как результат неофициального толкования – это правилаобщего характера, не являющиеся обязательными для правоприменителей. Вместе стем они не должны выходить за рамки толкуемых законов и содержать то, чего нетв законах.
В интерпретационных актахдолжны содержаться уяснение и разъяснение нормы права: смысл гипотезы,диспозиции, санкции; воля законодателя в диспозиции; санкции, задачи и целиакта. Рекомендации в интерпретационном акте должны излагаться четким, простымлитературным языком. короткими, легко воспринимаемыми фразами. Формулировки недолжны допускать различных вариантов в интерпретации. При составлении актанеофициального толкования необходимо пользоваться следующими правилами (1) :
· применять простыепредложения, устойчивые выражения и термины;
· использоватьпрямой порядок слов в предложении;
· исключитьустаревшие слова и выражения, отжившие канцелярские выражения, слова ивыражения местного диалекта, а также иностранные слова;
· не употреблятьлишние слова, не вносящие ничего нового в смысл фразы, предложения;
· каждый пункт(статья) должен выражать законченную мысль;
· толкование нормыправа и разделы интерпретационного акта располагать в логической последовательностии от общего к конкретному;
· термины должнысоответствовать терминологии, изложенной в правовой норме, быть изученнымиюридической литературой и употребляться в том же значении, что и во всей нормеправа;
· при употребленииспециальных или новых терминов их значение должно быть разъяснено в тексте актанеофициального толкования.
В сфере неофициальноготолкования, несмотря на необязательность его характера, участник стремитсямаксимально в эмоционально-волевом, интеллектуально-познавательном процессе установитьточность и ясность толкуемой нормы, используя при этом самые разнообразныедействия, операции, приемы, средства, способы, методы. И значение каждого актанеофициального толкования заключается в том, насколько правильно с учетомюридической техники, особенностей конструкции правовой нормы, квалифицированнопроведено толкование и как его результаты отразились на практическойдеятельности по правовому регулированию общественных отношений. (1)
6. ТОЛКОВАНИЕКОНСТИТУЦИОННЫХ И ИНЫХ ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ
Глубокие формационныепреобразования, переживаемые страной, и обусловленная ими всесторонняядемократизация общества постепенно приводят к тому, что Конституция из способазакрепления строя абсолютного государства с характерной для него неограниченной правовыми рамками властью становится законом правовогогосударства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человекаи гражданина, составляющими сферу индивидуальной автономии личности, свободнуюот произвольного вторжения государства, его органов и должностных лиц.
Под конституцией,несмотря на различие трактовок этого документа, понимают законодательный акт,которым определяются организация высших органов государства, порядок призванияих к отправлению своих функций, их взаимоотношения и компетенция, а такжеположение личности по отношению к государственной власти.
С формальной точки зренияконституция может совпадать с другими законами государства, но в практикесовременного конституционализма она обычно отличается от них по способуиздания, внесения в нее изменений и дополнений, а также юриспруденциейпризнается ядром правовой системы соответствующего государства.
Конституция обладаетвысшей юридической силой и тем самым поставлена над всеми иными законами и нормативнымиактами, определяет деятельность законодательной, исполнительной и судебнойвласти. Это основной закон государства, но государство и право не представляютсобой изолированную субстанцию, напротив, они являются именно результатомразвития социальных связей, способом организации совместной деятельности людей,их взаимодействия во имя индивидуальной и социальной жизни. Конституцияформирует основы правового режима общества, его политическое единство,определяет цели, функции, организацию и порядок деятельности государства и егоорганов, принципы взаимоотношений с гражданами.
Этим и обусловленазначимость толкования Конституции Российской Федерации, которое ею отнесено ккомпетенции Конституционного Суда РФ. Именно Конституционному Судупредоставлено право интерпретировать волю народа, выраженную в принятомвсенародном референдумом Основном Законе.
Конституционноезакрепление данного права Суда означает, что никакой иной орган государственнойвласти в России не может давать официального и обязательного для органовгосударственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений,организаций, должностных лиц, граждан и их объединений толкования Конституции.Это исключительная прерогатива Конституционного Суда. Причем дляконституционного права в силу недостаточной конкретности его основногоисточника и широты конституционных положений толкование имеет более важное значение,чем в иных детализированных нормированных отраслях права.
Традиционно теориятолкования акцентирует внимание на необходимости выяснения либо воликонституционного (и обычного) законодателя, либо воли и смысла самойКонституции. Нет однозначного «рецепта», пригодного на все времена и длякаждого случая, и в решениях Конституционного Суда. В силу этого толкованиеКонституции и ее норм требует в каждом конкретном случае тщательного анализадословного текста толкуемого положения, источника его возникновения, места всистеме Конституции, ее смысла и цели, Решения высших органов судебной властипо конкретным делам имеют большое значение для нижестоящих судов как примеры правильногоистолкования законодательных актов. (1)
Конституция РФ несодержит определения понятия толкования Конституции РФ, а в Законе «О КонституционномСуде Российской Федерации» говорится лишь о «неопределенности в пониманииположений Конституции», которая преодолевается толкованием КонституционногоСуда. Не обращался специально к этому вопросу и Конституционный Суд, нопринятые им решения позволяют сделать вывод, что, по мнению Суда, сложившемусяна основании отечественной правовой доктрины, толкование Конституции и ее нормвключает в свое содержание как уяснение, так и разъяснение смыслаинтерпретируемых норма. Процесс толкования означает и понимание конституционнойнормы, т.е. интеллектуальную деятельность, не выходящую за рамки сознаниясамого интерпретатора, и разъяснение нормы, т.е. предметную деятельностьКонституционного Суда по доведению до всеобщего сведения познанного им содержанияконституционных.
Такая предметнаядеятельность применительно к статусу Конституционного Суда всегда воплощается вписьменных решениях – либо по конкретным делам (и в этом случае речь идет оказуальном толковании, «правовой позиции»), либо в итоговом ПостановленииКонституционного Суда о толковании Конституции РФ, ее норм, которое согласночасти 2 статьи 71 названного Закона обладает нормативным значением. Глава XIV Закона «О Конституционном СудеРоссийской Федерации» регламентирует только порядок нормативного толкования,которое рассчитано на неоднократное применение и осуществляется в отношенииширокого круга общественных отношений, являясь официальным и обязательным.
Таким образом, толкованиеКонституции РФ состоит в преодолении Конституционным Судом неопределенности впонимании ее положений, в выяснении объективного смысла и содержащихся в нейпозитивных правовых принципов. По существу, толкование Конституции есть ееконкретизация.
Вопрос об объеметолкования, способах толкования, значении цели в истолковании конституционнойнормы не получил разрешения ни в Конституции, ни в Законе «О КонституционномСуде Российской Федерации». Однако некоторые требования к осуществляемому Судомтолкованию Основного Закона в этих актах, а также в решениях самогоКонституционного Суда сформулированы. В частности, согласно ч.2 ст.16Конституции никакие другие положения Конституции не могут противоречить основамконституционного строя России. Интерпретация всех последующих положений Конституциине может расходиться с нормами гл.1 Основного Закона и поэтому должнаосуществляться в сопряжении с ними.
/>В связис этим возникает требование о системности толкования, выявлениисистемообразующих связей конституционных норм и права в целом: субординации,координации, происхождении и т.п. В Послании Конституционного Суда ВерховномуСовету Российской Федерации «О состоянии конституционной законности вРоссийской Федерации» от 5 марта 1993 г. подчеркивалось, что нельзя неучитывать, что Конституция есть единый документ и все ее положения должнырассматриваться во взаимосвязи, системно. Конституционный Суд при толкованииположений Основного Закона не должен ограничиваться только дословным изложениемнормы, но и обязан оценивать ее контекст, а также место в общей системеконституционных норм. При этом любая конституционная норма должнаинтерпретироваться таким образом, чтобы избежать противоречий с другими нормамиКонституции, ибо все элементы Основного Закона находятся во взаимосвязанности ив рамках единой системы выполняют свою роль.
Отсюда следует требованиек Конституционному Суду: в процессе толкования Конституции с уважениемотноситься к позитивному праву, учитывая иерархию правовых норм и ихмногообразие. Речь идет о том, что Конституционный Суд в процессе толкованияКонституции часто вынужден обращаться к содержанию иных законов – федеральныхконституционных и федеральных, а также законов субъектов Российской Федерации. Впоследнем случае конституционные нормы выступают мерилом конституционности иныхзаконов с точки зрения их содержания и соответствия защищаемым Основным Закономцелям и ценностям. При этом закон не должен признаваться ничтожным, если егопротиворечие Конституции не является явным или его можно интерпретировать всоответствии с Конституцией.
Данное положение непротиворечит праву Суда выводить способ правильного разрешения конституционногоспора из общих начал и смысла Конституции РФ. Сказанное также означает, чтозакрепленные в гл.1 Основного закона РФ принципы конституционного строя, вкоторых прежде всего выражены общие начала и смысл Конституции, приобретают вопределенных ситуациях непосредственное регулирующее значение. Отсюда вытекает практическаясогласованность и функциональная рациональность даваемого Судом толкования.Цели Конституции и функции органов государственной власти должны бытьобеспечены соответствующими средствами и полномочиями, которые, возможно, невсегда текстуально воспроизведены в Конституции, но вытекают из нее или еюподразумеваются.
Суд не всегда можетрассматривать дословный текст интерпретируемой нормы в качестве той границытолкования, которую невозможно преодолеть. Рациональное применение самойКонституции или принятого на ее основе закона может потребовать от интерпретаторавыйти за пределы чисто грамматического толкования текста конституционной нормы.Тем самым, Конституционный Суд одновременно выполняет в известной мере правотворческуюфункцию, поскольку предлагает такие решения, которые связаны с дословным текстомКонституции весьма тонкими нитями.
Закон «О КонституционномСуде Российской Федерации» устанавливает также, что его решения о толкованииКонституции должны быть совместимы с другими его решениями. Решение по делу отолковании Конституции не должно противоречить ранее принятым актам отолковании или решениям по конкретным делам. Если требование о совместимостимежду собой решений об официальном толковании Конституции является императивным,то требование о совместимости решений по конкретным делам представляетсяжелательным, но не абсолютным. Согласно статье 73 указанного Закона, в случае,если большинство судей, участвующих в заседании одной из палат КонституционногоСуда, склоняется к необходимости принять решение, не соответствующее правовойпозиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, делопередается на рассмотрение в пленарное заседание. Конституционный Суд напленарном заседании может принять решение, не соответствующее ранее выраженнойим позиции.
Такое решение может бытьобусловлено либо «поиском права», либо «превращением» Конституции, т.е.изменением Основного Закона без изменения его текста, либо внесением вКонституцию дополнений и изменений, влекущих к изменениям в нормативномсодержании ранее интерпретированных конституционных положений, которые в силуэтого нуждаются в новом осмыслении. (1)
Толкование КонституцииРФ, отдельных ее норм дается исключительно на пленарных заседанияхКонституционного Суда. Причем решение о толковании Конституции, в отличие отрешений по иным делам, принимается большинством не менее двух третей от общегочисла судей. Это обусловлено как юридической, так и общесоциальной значимостьютаких решений, а также возможными последствиями. По мнению законодателя, такойпорядок принятия решения о толковании Конституции и установленное комментируемойстатьей большинство служит гарантией от интеграции Суда в текущий политическийпроцесс.
Толкование КонституцииРФ, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всехпредставительных, исполнительных и судебных органов государственной власти,органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций,должностных лиц, граждан и объединений. Официальный характер такого толкованиязаключается в том, что оно дается Конституционным Судом, уполномоченным на эточастью 5 статьи 125 Конституции РФ, содержится в специальном акте (постановлении)и обязательно для всех субъектов права. С момента провозглашения постановленияСуда по делу о толковании неопределенности в понимании положений Конституции,которая стала предметом для обращения в Конституционный Суд, неопределенностьсчитается преодоленной.
В отличие отофициального, неофициальное толкование Конституции и ее норм, осуществляемоеразличными органами и должностными лицами, а также учеными и практическимиработниками, гражданами, нередко обладая высоким авторитетом и воздействуя наобщественное и индивидуальное правосознание и поведение субъектовконституционного права, юридических последствий не порождает.
Официальное толкование,даваемое Конституционным Судом, признается нормативным, ибо онораспространяется на всех субъектов правовых отношений и весьма широкий кругслучаев, обязательно на всей территории Российской Федерации, для зарубежныхорганов внешних сношений РФ, а также отечественных юридических и физическихлиц, пребывающих за рубежом. Любой правоприменитель обязан руководствоватьсятем пониманием положений Конституции РФ, которое содержится в постановленииКонституционного Суда. Даваемое им толкование Конституции неотделимо от интерпретируемыхположений Основного Закона. Толкование Конституции не ограничено временем,может в будущем дополняться или уточняться и разделяет судьбу истолкованнойнормы или положения Конституции.
Решение Суда о толкованииКонституции не влечет утраты юридической силы какими-либо актами или ихотдельными положениями, как это происходит при принятии Судом решений по деламо конституционности нормативных актов, договоров, спорах о компетенции. Однакоакты или отдельные их положения, основанные на противоречащей толкованию КонституционнымСудом интерпретации конституционных норм, подлежат пересмотру издавшими ихорганами и должностными лицами.
Решение Суда о толкованииКонституции может также являться основанием для судебного обжалования (в судахобщей юрисдикции и арбитражных судах) соответствующих решений и действий, еслипри их вынесении или осуществлении органы и должностные лица руководствовалисьнеправильной интерпретацией своих полномочий, не соответствующими толкованиюКонституционным Судом норм о разграничении предметов ведения и полномочий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предмет данной работы составлялазадача проанализировать различные аспекты проблемы толкования, выявить егонеобходимость в соблюдении законности и исполнения норм права, исследоватьспособы и субъекты толкования. Толкование нормативные актов чрезвычайно важнодля применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, для осуществленияправосудия. От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативныеактов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересовграждан.
В ходе работы былирассмотрены такие способы толкования как грамматический, логический, систематический,историко-политический, телеологический и специально-юридический. Причемосуществление правильного толкования требует использование всех этих способов. Чтокасается субъектов толкования, ими могут быть как граждане, так и органыгосударства, однако официальное толкование Конституции могут осуществлять либозаконодательная или исполнительная ветви власти, либо судебная.
В процессе примененияюридически важно не только точно интерпретировать то или иное формальнозакрепленное правовое положение, но истолковывать право в целом — его смысл,его принципы, социально-политическое содержание и т.д. Лишь такое (болееглубокое) толкование права может служить в соответствии с требованиямизаконности, основой для индивидуального поднормативного регулированияконкретных юридических норм, анализа права, субсидиарного применения.
Проблема толкования ещемало изучена и требует дальнейшего более широкого рассмотрения. Всеобъемлющеисследовать ее в рамках данной работы невозможно, однако важность ее изученияочевидна.
Списокиспользованной литературы
1. Алексеев С.С.Общая теория права. В двух томах. Т. II – М.: Юрид. лит. 1982. – 360 с.
2. Вопленко Н.Н.Официальное толкование норм права. – М.: Юридическая литература. — 1976. – 114с.
3. Глушаченко С.Б.,Ромашов Р.А. Технико-юридические аспекты правоинтерпретационной деятельности //Юрист. – 2003. — №6. – С.2-5.
4. Дроздов Г.В.Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти //Советское государство и право. – 1992. — №1. – С.70-77.
5. Карасев М.Н.Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. – 2000. — №11. – С.17-24.
6. Кожевников В.В.Толкование норм права // Юрист. – 2000. — №4. – С.51-59.
7. Лазарев В.В.,Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 2-е изд., испр. идоп. – М.: Спарк. – 2000. – 511 с.
8. Насырова Т.Я.,Лазарев В.В. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество //Изв. вузов. Правоведение. – 1988. – №2. – с.27-33.
9. Овчинников А.И. Юридическаягерменевтика как правопонимание // Изв. вузов. Правоведение. – 2004. — №4. –С.160-169.
10. Пиголкин А.С.Толкование нормативных актов в СССР. – М.: Госюриздат. — 1962. – 166 с.
11. Соцуро Л.В.Различие между неофициальным и официальным толкованием права // Юрист. – 1999.- №7. – С.43-52.
12. Спасов Б.П. Закони его толкование. – М.: Юридическая литература, 1986. – 247 с.
13. Суслов В.А.Герменевтический аспект законодательного толкования // Изв. вузов. Правоведение.– 1997. — №1. – С.87-90.
14. Суслов В.В.Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. – 1997. – №6. –С.115-118.
15. Теориягосударства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-еизд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. – 768 с.
16. Хабриева Т.Я.Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Изв. вузов. Правоведение.– 1998. — №1. – С.15-34.
17. Хабриева Т.Я.Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М.: Юристъ,1998. – 245 с.
18. Хропанюк В.Н.Теория государства и права: Уч. пос. для вузов / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова.– М.: «Дабахов, Ткачев, Димов». – 1995. – 384 с.
19. Черданцев А.Ф.Толкование советского права. — М.: Юридическая литература. — 1979. – 168 с.
20. Эбзеев Б.С.Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации:теоретические и практические проблемы // Государство и право. – 1998. — №5. –С.5-12.