Административно-правовой статус федеральных служб в условиях административной реформы

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ФЕДЕРАЛЬНЫХ СЛУЖБВ УСЛОВИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫМатериал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 27 марта 2006 годаОдной из важнейших задач становления российской государственности является создание оптимальной модели государственного управления, обеспечивающей эффективное исполнение государственных функций, развитие и укрепление демократических, федеративных, социальных и правовых основ государства, высокие темпы экономического роста и общественного развития. В этой связи особое внимание уделяется административной реформе, которая по своим масштабам и значимости занимает одно из ведущих мест в общем контексте модернизации Российского государства. Проведение данной реформы охватывает решение сложной и многогранной задачи совершенствования организации и деятельности исполнительной ветви власти путем отказа от избыточных государственных функций, ликвидации излишних управленческих звеньев, построения обновленной системы федеральных органов исполнительной власти; завершения процесса передачи части государственных функций на региональный и местный уровень; гармонизации публичных и частных интересов во взаимоотношениях государства и гражданского общества, а также повышения открытости и доступности власти для граждан. Многое здесь уже сделано. Изменена организационная структура Правительства РФ, ликвидирована часть избыточных государственных функций федеральных органов исполнительной власти, перестроена система и структура данных органов на основе перераспределения функций между ними; приняты меры к правовому обеспечению административных процедур и административных регламентов в деятельности федеральных органов исполнительной власти, а также к повышению качества и доступности оказываемых ими государственных услуг и разграничению полномочий между различными уровнями власти. Однако при всей значимости и масштабности предпринятых мер, следует все же признать, что это только начало пути, главные достижения которого затронули пока лишь федеральный уровень, выразившись, прежде всего, в реорганизации федеральных органов исполнительной власти, проведенной в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти” (в ред. Указа Президента РФ от 20 мая 2004 г. N 649 ), установившем трехзвенную систему данных органов, состоящую из федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств, выделенных по функциональному признаку. ——————————– См.: СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945; N 21. Ст. 2023; 2005. N 47. Ст. 4880; 2005. N 52 (3 ч.). Ст. 5690. СЗ РФ. 2004. N 21. Ст. 2023.В соответствии с основной концепцией реформирования системы федеральных органов исполнительной власти, реализованной в упомянутом выше акте, федеральные службы являются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, борьбы с преступностью и общественной безопасности. Для реализации указанных функций они наделяются весьма широкими и значительными по содержанию полномочиями, сущность которых выражается в проведении проверок деятельности юридических и физических лиц (осуществлении государственной регистрации, выдачи официальных документов, разрешающих заниматься определенным видом деятельности и реализации) и осуществлении других мероприятий, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений действующего законодательства и применение к виновным мер административной ответственности. Кроме того, общими для федеральных служб, равно как и для иных федеральных органов исполнительной власти, являются полномочия, связанные с получением необходимых сведений, привлечением организаций и ученых для проработки вопросов, относящихся к их ведению, созданием совещательных и экспертных органов. В остальном компетенционная характеристика этих органов имеет существенные различия, обусловленные тем, в чьем непосредственном подчинении – Президента РФ, Правительства РФ или федерального министерства – они находятся. Так, для многих федеральных служб, находящихся в ведении Президента РФ и осуществляющих специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы, общественной безопасности и борьбы с преступностью, характерны не только контрольно-надзорные, но и нормотворческие функции и полномочия. Например, в Положении о Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков установлено, что она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту. ——————————– См.: Положение о Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков, утвержденное Указом Президента РФ от 28 июля 2004 г. N 976 // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3234; 2005. N 42. Ст. 4259.Среди иных федеральных служб, руководство деятельностью которыми осуществляет Президент РФ, нормотворческой деятельностью занимаются также находящиеся в его непосредственном подчинении Федеральная служба охраны, Государственная фельдъегерская служба, ФСБ России и Федеральная служба по военно-техническому и экспортному контролю, подведомственная Минобороны России. Правовое регулирование в установленной сфере деятельности осуществляют все федеральные службы, находящиеся в непосредственном ведении Правительства РФ. Так, в Положении о Федеральной антимонопольной службе закреплено, что она вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы. При этом в разделе о полномочиях Службы приводится перечень таких актов. Вместе с тем их правовые формы в нем не определены. Более того, в данном Положении вообще ничего не говорится о том, что руководитель Службы вправе принимать нормативные решения. В принципе такой подход характерен для всех положений о федеральных службах, занимающихся правотворческой деятельностью и находящихся в непосредственном ведении Правительства РФ. ——————————– См.: Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3259.Иную позицию по этому вопросу занял Президент РФ. С одной стороны, ни в одном утвержденном им положении о федеральных службах не приводится даже примерный перечень нормативных правовых актов, издаваемых этими органами, а с другой – в каждом таком положении имеется общая формулировка о том, что их руководители вправе принимать таковые. В сложившейся ситуации решение проблемы оформления нормативных правовых актов федеральных служб, наделенных правотворческими полномочиями (как тех, руководство которыми осуществляет Президент РФ, так и тех, которые подчинены непосредственно Правительству РФ), переносится в регламенты данных органов, имея в виду, что по многим федеральным службам они уже приняты. Но и здесь единства не наблюдается. Например, в Регламенте Федеральной службы по техническому и экспортному контролю , находящейся в ведении Минобороны России, установлено, что она издает нормативные правовые акты в виде приказов, положений, правил и инструкций. При этом указывается, что положениями регламентируются системно связанные между собой правила по вопросам компетенции службы, правилами – нормы и требования, обязательные для исполнения, а инструкциями – порядок применения положений законодательных и иных нормативных правовых актов или порядок осуществления определенной деятельности. ——————————– См.: Регламент Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, утвержденный Приказом ФСТЭК РФ от 12 мая 2005 г. N 167 // БНА ФОИВ. 2005. N 24.В Регламенте ФСКН России этот вопрос решен несколько иначе. В нем закреплены только две формы нормативных правовых актов Службы – приказы и распоряжения. ——————————– См.: Регламент Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, утвержденный Приказом ФСКН России от 8 июля 2005 г. N 216 // БНА ФОИВ. 2005. N 32.Абсолютно иной подход к решению данного вопроса прослеживается в регламентах федеральных служб, руководство которыми осуществляет Правительство РФ. Фактически все они являются типовыми и вводят единую организационно-правовую форму нормативных правовых актов, издаваемых этими органами, – приказ. Подводя некоторые итоги, отметим, что отсутствие в действующем законодательстве единообразных форм нормативных правовых актов федеральных служб не может быть признано обоснованным. Поэтому вполне правомерно говорить о необходимости дальнейшего совершенствования правовой основы деятельности данных органов. Одна из особенностей правового статуса федеральных служб, находящихся в ведении федеральных министерств, необходимо подчеркнуть, что они не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и в пределах своей компетенции могут издавать только индивидуальные правовые акты. Вместе с тем следует иметь в виду, что ограничение их нормотворческих полномочий не распространяется на полномочия руководителей данных органов по управлению имуществом, закрепленным за федеральными службами на праве оперативного управления, решению кадровых и организационных вопросов, а также по контролю за деятельностью их структурных подразделений и территориальных органов. Однако отсутствие у большинства федеральных служб права принимать нормативные правовые акты в связи с реализацией их функциональной компетенции в установленной сфере деятельности вызывает неоднозначную оценку. Например, Б.В. Россинский обращает внимание на то, что наличие у отдельных федеральных служб по контролю и надзору нормотворческих полномочий способствует оперативному внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты, являющиеся предметом их контрольно-надзорной деятельности, поскольку в ряде случаев издаваемых ими правоприменительных актов может оказаться недостаточно для быстрого решения сложных комплексных вопросов в определенных сферах деятельности, в том числе и для устранения недостатков в своей работе, вызванных некачественным нормативным регулированием . В то же время, как справедливо отмечают отдельные авторы, совмещение в одном органе, по сути, конфликтующих функций имеет и свои недостатки, главный из которых состоит в возможности данных органов принимать нормативные правовые акты, устанавливающие условия их взаимоотношений с гражданами и организациями, исходя из собственных узковедомственных интересов . ——————————– Подробнее об этом см.: Россинский Б.В. К вопросу о реформировании системы федеральных органов исполнительной власти // Административное право и процесс. 2004. N 1. С. 20 – 24. См., например: Россинский Б.В. К вопросу о реформировании системы федеральных органов исполнительной власти // Административное право и процесс. 2004. N 1. С. 21; Ткач А.Н. Административная реформа и бизнес: итоги, проблемы, перспективы // Право и экономика. 2005. N 4.В контексте анализа правового статуса федеральных служб важно отметить еще одно обстоятельство, которое оказывает самое непосредственное влияние на понимание и оценку эффективности деятельности этих органов. Речь идет о том, что нахождение многих федеральных служб в непосредственном ведении федеральных министерств предполагает наделение последних важными организационными, финансово-бюджетными и контрольными функциями в отношении подчиненных им федеральных служб, поэтому говорить о невмешательстве федеральных министерств в деятельность последних не приходится. На практике это обусловливает стремление федеральных министров напрямую руководить деятельностью подчиненных им органов, в том числе иметь непосредственное влияние на то, как выполняются контрольно-надзорные функции федеральными службами, при том, что сами министерства почти полностью выпадают из сферы управленческого воздействия указанных органов. И действительно, каким образом федеральные службы будут осуществлять контроль в отношении своих головных министерств, пресекать их незаконные действия и привлекать к административной ответственности, если находятся в прямой зависимости от них? Очевидно, что наличие иерархической подчиненности между данными субъектами не позволяет им действовать независимо и в конечном счете приводит либо к объединению всех трех органов в одну ведомственную подсистему, занимающую монопольное положение в определенной сфере государственного управления, либо к конфликтам между министерствами и подчиненными им органами. В целом за два года существования новой системы федеральных органов исполнительной власти отмеченный недостаток в реализации общей формулы “руководство – подчинение” применительно к федеральным службам успел достаточно проявиться. Неудивительна поэтому быстрая смена сценариев и ситуаций в сфере проведения административной реформы, возникновение “откатных” движений, направленных на возвращение к той схеме государственного управления, которая существовала ранее. Так, согласно Указу Президента от 9 марта 2004 г. N 314 в его первоначальной редакции только две федеральные службы (Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по финансовым рынкам) находились в непосредственном подчинении Правительства РФ. Однако Указом Президента от 20 мая 2004 г. N 649 “Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти” в ведение Правительства РФ были переданы еще четыре федеральные службы: по тарифам; государственной статистики; по экологическому, технологическому и атомному надзору; по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Кроме того, в соответствии с Указом Президента от 5 сентября 2005 г. N 1049 “О Федеральной аэронавигационной службе” руководство образованной им Федеральной аэронавигационной службой также было возложено на Правительство РФ. ——————————– См.: СЗ РФ. 2005. N 37. Ст. 3740.На наш взгляд, выделение федеральных служб за рамки общей схемы “руководство – подчинение” заслуживает позитивной оценки, так как позволяет им эффективно осуществлять контрольно-надзорные функции и уйти от конфликта интересов. Поэтому в дальнейшем все федеральные службы целесообразно было бы вывести из подведомственности федеральных министерств, выделив их в качестве самостоятельных органов при Правительстве РФ. Особое внимание следует обратить на контрольно-надзорные полномочия федеральных служб, которые составляют основное содержание их деятельности. Спектр таких полномочий, равно как и объем самих контрольно-надзорных действий этих органов, весьма обширен. В частности, федеральные службы вправе проводить исследования, испытания, экспертизы, анализ первичной информации, выдавать разрешения, лицензии, осуществлять мониторинг в определенной отрасли, государственную регистрацию прав, объектов и юридических фактов. Кроме того, федеральные службы, находящиеся в непосредственном ведении Правительства РФ, наделены правом давать заключения по вопросам своей компетенции и направлять предписания, обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами, органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Важное место среди полномочий федеральных служб занимают их юрисдикционные права и обязанности, которые выражаются в применении мер административного принуждения, в том числе мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и административных наказаний. Очевидно, что реализация данных полномочий, и особенно привлечение к административной ответственности, связана с серьезными ограничениями прав и законных интересов граждан и организаций. Поэтому их правовое регулирование должно быть максимально четким и определенным. Однако в действительности это далеко не так. В качестве аргумента достаточно сослаться на то, что почти ни в одном положении о федеральных службах административно-юрисдикционные полномочия этих органов прямо не выделены. При этом в качестве общей формулы в них содержится расплывчатое указание на то, что федеральные службы вправе пресекать нарушение законодательства в установленной сфере деятельности, а также применять меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований по вопросам, отнесенным к их компетенции. И только в некоторых положениях о федеральных службах, находящихся в непосредственном ведении Президента РФ и Правительства РФ (по техническому и экспортному контролю; судебных приставов, по контролю за оборотом наркотиков; по тарифам, по финансовым рынкам), а также в Положении о Федеральной службе по труду и занятости, подведомственной Минздравсоцразвития России, более или менее четко определено, что они рассматривают в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях. Особого внимания требует анализ положений о федеральных службах, находящихся в ведении ряда федеральных министерств, в составе которых ранее действовали государственные инспекции, возглавляемые главными государственными инспекторами и имевшие свои территориальные органы. К сожалению, об их судьбе не упомянуто ни в одном постановлении Правительства РФ об утверждении положения о федеральной службе, ни в самих положениях. О том, что именно федеральным службам переданы функции упраздненных и реорганизованных органов административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях, можно судить пока только косвенно, анализируя отдельные распоряжения Правительства РФ. Например, из распоряжения Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 1024-р “О переподчинении территориальных органов федеральных органов исполнительной власти” следует, что территориальные органы Госторгинспекции переданы в подчинение Федеральной службе в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; отделения российской транспортной инспекции – Федеральной службе по надзору в сфере транспорта; управления и инспекции Госгортехнадзора России – Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и др. ——————————– СЗ РФ. 2004. N 33. Ст. 3506.Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих федеральных служб уполномочены рассматривать руководители и заместители руководителей данных органов, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иные должностные лица, к которым в первую очередь относятся различные государственные инспектора. К сожалению, права этих лиц разрешать подобные дела ни в одном положении о федеральных службах не выделены. Обращает на себя внимание и тот факт, что в положениях об этих органах, утвержденных Правительством РФ, не обозначен статус руководителей федеральных служб как главных государственных инспекторов РФ, имея в виду, что в большинстве статей главы 23 КоАП РФ именно они указаны в качестве субъектов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В виде исключения лишь в Положении о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека закреплено, что ее руководитель является главным государственным врачом Российской Федерации . Вместе с тем в нормативных правовых актах Правительства РФ – Положениях об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора , о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием недр , о государственном пожарном надзоре и др. определены перечни должностных лиц, начиная с руководителей соответствующих федеральных служб, которые именуются главными государственными инспекторами, старшими государственными инспекторами и т.п., имеющими право рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствующих сферах. ——————————– См.: СЗ РФ. 2004. N 28. Ст. 2899. См.: Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2005 г. N 569 “О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации” // СЗ РФ. 2005. N 39. Ст. 3953. См.: Постановление Правительства РФ от 12 мая 2005 г. N 293 “Об утверждении Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр” // СЗ РФ. 2005. N 20. Ст. 1885. См.: Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 820 “О государственном пожарном надзоре” // СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. II). Ст. 5491; 2005. N 44. Ст. 4555.Очевидно, что реальные подходы к решению обозначенных проблем могут быть связаны только с более конкретной и подробной характеристикой правового статуса данных органов в положениях о них, которые в перспективе должны быть построены по единой схеме. В плане дальнейшего совершенствования общих положений о федеральных службах особое внимание хотелось бы обратить на то, что в соответствии с Концепцией административной реформы на 2006 – 2008 годы, одобренной распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. N 1789-р , предполагается продолжить работу по оптимизации контрольно-надзорных функций данных органов. ——————————– СЗ РФ. 2005. N 46. Ст. 4720.В этих целях предстоит принять комплекс мер, направленных на создание действенной системы контроля и надзора, в том числе: – законодательно разграничить функции и полномочия по контролю и надзору, обеспечив их единообразное понимание и применение в различных нормативных правовых актах. При этом надзор предполагается сосредоточить в государственных органах, а контроль рассматривать в качестве функции по проведению лабораторных испытаний, измерений, экспертиз, экзаменов, аттестации, подтверждению соответствия, сертификации и т.п., осуществляемой субъектами рынка, аккредитованными в органах исполнительной власти (а впоследствии – при уполномоченных некоммерческих организациях), что, в свою очередь, потребует разработки и принятия федерального закона об аккредитации ; ——————————– Подробнее см.: Шаров А. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права. 2005. N 4. С. 19.- сократить административные ограничения предпринимательской деятельности и устранить избыточность требований в части безопасности продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и др.; – уточнить предметы ведения и полномочия в сфере контроля и надзора федеральных органов исполнительной власти, передав их часть органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, а также создаваемым саморегулируемым организациям; – завершить процесс упразднения избыточных функций государственного контроля путем полного отказа государства от осуществления несвойственных ему функций; – сократить масштаб исполнения функций государственного контроля и надзора (например, сократить виды деятельности, подлежащие лицензированию); – закрепить в нормативных правовых актах коллегиальные принципы управления надзорными органами; – создать эффективные механизмы досудебного обжалования действий и решений надзорных органов. Не отрицая важности указанных направлений реформирования контрольно-надзорных органов, пока все же не ясно, как все они будут работать на главную цель – повышение эффективности государственного управления. И все же в контексте анализа проводимой административной реформы отрадно отметить, что некоторые из этих направлений уже достигли стадии практической реализации. Существенную роль в этом отношении сыграл Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий” , согласно которому большинство контрольно-надзорных функций федеральных служб по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Федерации и ее субъектов было передано органам государственной власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления. В частности, к ведению субъектов Российской Федерации Закон отнес осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения; в сфере охраны и использования объектов животного мира и водных объектов; охраны окружающей природной среды и атмосферного воздуха; в области антимонопольного законодательства; государственного регулирования тарифов; защиты прав потребителей, архитектуры, строительства; лицензирования отдельных видов деятельности и др. Кроме того, значительный объем административно-юрисдикционных полномочий, связанных с возбуждением дел об административных правонарушениях и применением административных наказаний в указанных областях и сферах государственного управления, также передан на уровень субъектов Российской Федерации, что потребовало внесения серьезных изменений в КоАП РФ. ——————————– См.: СЗ РФ. 2006. N 1. Ст. 10.При этом на федеральные службы законодатель возложил такие полномочия, как: – согласование структуры соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ; – осуществление надзора за исполнением нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти субъектов РФ по вопросам переданных им полномочий, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене указанных актов или о внесении в них изменений; – осуществление контроля и надзора за полнотой и качеством осуществления переданных субъектам РФ полномочий, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий; – внесение в Правительство РФ предложения об изъятии соответствующих полномочий у органов государственной власти субъектов РФ; – установление содержания и формы представления отчетности об осуществлении переданных полномочий, а также целевых прогнозных показателей; – осуществление контроля за расходованием средств на реализацию переданных полномочий. Нет сомнений в том, что принятие вышеупомянутого Закона является началом процесса децентрализации государственного управления, призванной обеспечить реальное политическое участие граждан в решении всех вопросов жизнедеятельности общества, “создать организационные и управленческие условия для самоподдерживающегося регионального и местного развития, в том числе частного сектора экономики и гражданского общества в целом” . ——————————– См.: Вольман Г. Децентрализация – условие успеха: законодательные аспекты децентрализации: материалы региональной конференции // Центр. Регионы. Местное самоуправление. М., 2000. С. 183.Кроме того, есть основания полагать, что принятие нормативных решений по иным направлениям реформирования контрольно-надзорных органов позволит создать единое правовое поле для эффективного осуществления государством контрольных и надзорных функций.4>3>2>1>4>3>2>1>