ТЕМА:ФИЛОСОФСКАЯ СИСТЕМА АРИСТОТЕЛЯ. ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1.Философская система Аристотеля
1.1Политика
1.2Этика
Заключение
2.Особенности русской философии
2.1Роль писателей в становлении русской философии (Л.Н. Толстой)
Заключение
Списокиспользованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Величайшегодревнегреческого философа Аристотеля Ф. Энгельс называл «самой универсальной головой»,мыслителем, исследовавшим «существенные формы диалектического мышления».Аристотель жил в IVв.до н. э. Еще в VIIв.и Греции не было ни одного философа. Во времена Аристотеля здесь существовалоуже несколько философских школ, крупнейшей из которых была школа самогоАристотеля, насчитывавшая несколько сот учеников. Античная философияразвивалась быстро возникновение. Можно сказать, что между Гомером и Гесиодом разницакачественная, а между этими философами и Аристотелем — количественная, хотяпервые античные философы отстояли по времени от Гомера и Гесиода немногимбольше, чем от Аристотеля.
МировоззрениеГомера и Гесиода было в основном мифологическим и уходило своими корнями ипредставления людей первобытного общества
МировоззрениеГераклита и Аристотеля — философское мировоззрение. Назовем теперьпредшествующие Аристотелю школы и учения. Античную философию, которая былацелостным явлением в истории философии, т. е. имела свое начало, середину изавершение, можно разделить на пять периодов. Первый из них мы обозначим какнулевой — это предфилософия. Первый же период античной философии — период еезарождения из мифологического мировоззрения — явился как бы диалектическимотрицанием последнего под влиянием развивающегося знания и мышления. Создателямиэтих учений были философы Милетской школы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен),
Второйпериод в истории античной философии — период ее зрелости — является главным,наиболее значительным и наиболее сложным. Сюда относятся учения великихнатурфилософов — Эмпедокла и Анаксагора, Левкиппа и Демокрита, а такжепи-фагорейца Филолая и средних пифагорейцев. К этому же периоду относитсядвижение софистов.В учениях софистов и Сократа зарождается также проблемафилософской методологии. Время деятельности упомянутых философов(Vв.)составляетпервую половину рассматриваемого периода истории античной философии. Вторая егополовина приходится на IVв. Это время деятельности Платона, первого сознательного античного идеалиста,введшего и (философский обиход термин «идея» именно как «идеальное» (вобыденном языке это слово. Учение Аристотеля завершает этот период. Обостальных периодах мы будем говорить в Заключении.
1.ФИЛОСОФСКАЯ СИСТЕМА АРИСТОТЕЛЯ
Античная философия представляет собойсовокупность философских учений, развивавшихся в древнегреческомрабовладельческом обществе с конца VII века до нашей эры и в древнеримскомрабовладельческом обществе, начиная со II века до нашей эры вплоть до начала VIвека нашей эры.
Античная философия — единое исвоеобразное явление в развитии философского сознания человечества. Онаскладывалась на основе перенесенных с Востока в греческие города зачатковастрономических, математических и других знаний, в результате переработкидревней мифологии в искусстве и поэзии, в результате изменения представлений оприроде и человеке в отличие от мифологии. Уже в V веке до нашей эры возниклифилософские космогонические системы, в которых миф играет роль не столькоосновного воззрения, сколько образного средства выражения мысли. В VI веке идаже в V веке до нашей эры философия и знание о природе не были отделены другот друга. Число возникавших гипотез было очень велико, так как отсутствовали способыэкспериментальной проверки. Для философии это множество гипотез означаломногообразие типов философского объяснения мира. Это многообразие и высокийуровень разработки гипотез сделали Античную философию школой философскогомышления для последующих времен и поколений.
Подводя итог, можно выделитьнесколько основных особенностей Античной философии:
Греческая философия уходит своимикорнями в культуру Древнего Востока.
В Греции не было контроля жречествакак на Востоке. Поэтому под действием свободомыслия и свобододействий знанияпреобразовывались в отдельные науки.
Философия не являлась отдельнойнаукой, а развивалась в науках о медицине, природе, физике, этике, эстетике идругих.
Античная философская мысль породиланесколько направлений: натурфилософию, неоплатонизм, дуализм и другие, аантичная наука — ряд наук.
Высказывание гипотез и идей проходилона основе наблюдений, а не практики.
Жизнь и творчество Аристотеля.
Аристотель — величайший издревнегреческих философов, основоположник дуализма, «отец логики», ученик ирешительный противник Платона. Он родился в 384 году до нашей эры в Стагире — городе на северо-западном побережье Эгейского моря. Его отец — Никомах былпридворным врачом македонского царя Аминты III. Но сын не унаследовал должностьотца. В семнадцатилетнем возрасте Аристотель приезжает в Афины, где становитсяучеником Платона. В его академии он пробыл до смерти учителя. По истечении 10лет после смерти Платона Аристотель покидает Афины. Он много путешествует.Филипп Македонский приглашает философа для обучения Александра — своего сына.Александр Македонский любил Аристотеля и называл его своим «вторым отцом».Аристотель не был согласен с политикой Македонского и по истечении некотороговремени покинул его и вернулся в Афины. Здесь он создал свою школу, получившуюназвание Линей, по имени храма Аполлона Линейского, вблизи которого инаходилась эта школа. При школе был сад с галереями для прогулок (peripatos), ипоскольку занятия проходили там, школа получила название «перипатической», апринадлежащие ей люди стали называться «перипатетиками». Второй афинский периодбыл временем окончательного оформления системы воззрения Аристотеля иподведения итогов. Не меньшее значение имело преподавание в Линее, привлекавшеемногочисленных учеников. Смерть Александра Македонского вызвала антимакедонскоевосстание в Афинах. Аристотель, известный своими македонскими симпатиями, былобвинен в «безбожии» и изгнан. Философ вынужден был бежать в Халкиду на островЭвбея, где у него было поместье. Летом 322 года он умер.
Вопрос о хронологическойпоследовательности произведений Аристотеля чрезвычайно труден, поскольку онинесут отпечаток разновременности. Однако, несомненно, что его более ранниепроизведения проникнуты платонизмом. Диалог «Эвдем» или «О душе» содержит доказательствабессмертия души, сходные с аргументами Платона. Следуя Платону, он«провозглашает душу формой, и потому хвалит здесь тех, кто рассматривает ее какместорождение идей…»
Другое крупное сочинение, дошедшее донас в значительном числе фрагментов — «Протрептик» («Увещание» — в последствиераспространенный жанр философских произведений, приглашающих к изучениюфилософии и побуждающих к созерцанию жизни). Аристотель, разделяя ещеплатоновскую теорию идей, высшим благом провозглашал «мышление». Это слово онупотребляет в значении проникновения философского ума в высшую реальность — миридей.
Лишь в сочинении «О философии»,относимом некоторыми исследователями ко второму периоду творчества Аристотеля,обнаруживаются существенные отклонения от платонизма. Так, он критикует теориюидей, сводя идеи к математическим числам. В этом же сочинении он писал одвойном происхождении веры в богов через вдохновения, нисходящие на душу восне, и через наблюдение упорядоченного движения светил. В своем произведении «Государство»Платон уподобил наш мир пещере, в которой сидят прикованные пленники, видящиеперед собой лишь тени вещей, существующих в «подлинном» мире, то есть в миреидей. Узники ничего не знают о подлинном мире. Аристотель же говорит, чтообитатели самой прекрасной и благоустроенной пещеры, только слышавшие о богах,лишь выйдя на поверхность земли и узрев красоту земного мира, «действительноповерят в то, что есть боги, и, что все это — произведение богов» (Аристотель.Фрагменты — Fragmenta ed Rose V., 1886). Таким образом, не созерцаниезапредельного мира идей, а наблюдение и исследование нашего, земного мира ведетк высшей истине. Это различие теоретических установок Платона и Аристотелясоставило главную основу их расхождения.
Зрелые произведения Аристотеляделятся традиционно на восемь групп:
1. Логические труды: «Категории», «Обистолковании», «Аналитики первая и вторая», «Топика», «О софистическихопровержениях».
2. Философия природы: “Физика” в 8-микнигах, “О небе” в 4-х книгах, “О возникновении и уничтожении” в 2-х книгах”,“О небесных явлениях” в 4-х книгах.
3. Психология: “О душе” в 3-х книгах,а также “Малые труды по естествознанию”, включающие трактаты: “О восприятии ивоспринимаемом”, “О памяти и воспоминании”, “О сне”, “О бессоннице”, “О вдохновенииво сне”, “О длительности и краткости жизни”, “О жизни и смерти”, “О дыхании”.
4. Биологические труды: “О частяхживотных”, “О движении животных”, “О передвижении животных”, “О происхожденииживотных”. Также есть ряд трактатов, написанных в школе Аристотеля, авторыкоторых не установлены. Важнейший из них — “Проблемы”, где рассматриваютсявопросы физиологии и медицины, а также математики, оптики, музыки.
5. Первая философия: сочинение в14-ти книгах, получившее название “Метафизика”.
6. Этика: “Никомахова этика” в 10-тикнигах, “Большая этика” в 2-х книгах, “Евдемова этика”, из которой печатаютсяотдельные книги.
7. Политика: “Политика” в 8-микнигах.
8. Экономика: “ Экономика” в 3-хкнигах.
В школе Аристотеля было описаногосударственное устройство 158 греческих городов-государств.
В 1890г. был найден папирус с текстом“Афинской политики” Аристотеля.
Сочинения Аристотеля сохранились,можно сказать, чудом. До I века н. э. они пролежали в подземном книгохранилище,а затем попали в библиотеку Апелликона Теосского в Афинах. Затем они оказалисьв Риме, где и были изданы главой тогдашних перипатетиков Андрником Родосским. Ужеперечень произведений Аристотеля показывает энициклопедичность его учения. Внем не только охвачены все области тогдашнего знания, но и произведена егопервичная классификация, так что впервые из философии как таковой выделеныспециальные науки.
1.1 Политика
Сущность политики Аристотельраскрывает через её цель, а она, по мнению философа, самая высокая — воспитательная и состоит в том, чтобы придать гражданам хорошие качества исделать их людьми, поступающими прекрасно. Иначе говоря, «цель политики — благо, притом справедливое, то есть общее благо». Поэтому политик должен искатьнаилучшего, т. е. наиболее отвечающего указанной цели, политическогоустройства.
Объектами политической наукиявляются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелейизучаются и в этике. Этика предстаёт как начало политики, введение к ней.
Аристотель различает два видасправедливости: уравнивающую и распределяющую.
Критерием уравнивающейсправедливости является «арифметическое равенство», сферой применения этогопринципа — область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания ит. п.
Распределяющая справедливостьисходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благпо достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения.Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами:деньгами, властью, почестью.
Основным итогом этическихисследований, существенным для политики, является положение о том, чтополитическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми,принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворённость.
Государство, по Аристотелю,образуется вследствие природного влечения людей к общению: «Мы видим, всякоегосударство представляет собой своего рода общение». Первым видом общенияявляется семья, из нескольких семей появляется род, селение, а объединениенескольких селений составляет государство — высшую форму человеческогообщежития.
Аристотель выделял три вида общенияв семье:
1.власть мужа над женой;
2. власть отца над детьми;
3. власть домовладыки над рабами.
Всякое же общение организуется радикакого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо),то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причём большедругих, и к высшему из всех благ стремится то общение, которое являетсянаиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение иназывается государством или общением политическим.
Общество, состоящее из несколькихселений, есть вполне завершенное государство.
Государство принадлежит к тому, чтосуществует по природе.
Человек по природе своей естьсущество политическое.
Политическое устройство есть тотпорядок, который лежит в основании распределения государственных властей иопределяет собою как верховную власть, так и норму всякого в нем общежития.
Политическое устройствопредполагает власть закона; ибо где не властвуют законы, там нет политическогоустройства.
Государство образуется благодаряморальному общению между людьми. Политическое сообщество опирается наединомыслие граждан в отношении добродетели. Как наиболее совершенная формасовместной жизни, государство предшествует семье и селению, т. е. являетсяцелью их существования.
«Государство не есть общностьместожительства, оно не создаётся для предотвращения взаимных обид или радиудобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существованиягосударства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, ещё не будетгосударства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьямии родами ради благой жизни».
Аристотель подчёркивает, что«государство по природе своей множество», «нечто сложное», «состоит из многихчастей», причём друг другу неподобных. Прежде всего, это люди, ибо из людейодинаковых государство образоваться не может. Каждый должен быть знатокомсвоего дела, ибо «один человек наилучшим образом может исполнить только однодело».
Аристотель выделяет также вгосударстве благодарных и неблагодарных, богатых и бедных, воспитанных иневоспитанных, свободных и рабов. Он подробно описывает элементы, необходимыедля существования государства, различая элементы качества и элементыколичества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание иблагородство рождения, а под элементами количества — численное превосходствомассы.
В отношении частнойсобственности Аристотель утверждает, что «частная собственность коренится вприроде человека, в его собственной любви к себе». Собственность должна бытьобщей только в относительном смысле, а вообще частной: «К тому, что составляетпредмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота».Люди заботятся больше всего о том, что принадлежит лично им.
Аристотель выступал решительнымпротивником обобществления имущества, как это было у Платона: «Трудно выразитьсловами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе».
Таким образом, он оправдывает существованиечастной собственности.
Рабство тоже, по Аристотелю, коренится в природе и являетсяэлементом семьи. В защиту рабства философ приводит следующие аргументы.Решающий среди них — естественные, природные различия между людьми.
Рабство установлено природой,варвары, которые обладают могучим телом и слабым умом, способны исключительно кфизическому труду. Аристотель призывал охотиться на них, как на диких животных,порабощать варваров силой: «Такая война по природе своей справедлива».
Рабство с экономической сторонывызвано потребностями ведения хозяйства и производственной деятельности: «Еслибы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчиене нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы».
Государственное устройство, по Аристотелю, — это распорядок в области организациигосударственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти:верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления, апоследний и есть государственное устройство: «Я имею в виду, например, то, чтов демократических государствах верховная власть — в руках народа; в олигархиях,наоборот, в руках немногих; поэтому и государственное устройство в них мыназываем различным».
Многообразие форм политическогоустройства объясняется тем, что государство есть сложное целое, множество,состоящее из многих и разных, неподобных частей. У каждой части своипредставления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремитсявзять власть в свои руки, установить свою форму правления.
Кроме того, одни народы поддаютсятолько деспотической власти, другие могут жить и при царской власти, а для иныхнужна свободная политическая жизнь.
Но главная причина в том, что вовсяком государстве происходит «столкновение прав», ибо на власть претендуют иблагородные, и свободные, и богатые, и достойные, а также вообще большинство,которое всегда имеет преимущества перед меньшинством. Поэтому и возникают,сменяют друг друга разные политические устройства. При изменении государствалюди остаются теми же самыми, меняется лишь форма управления.
Аристотель делит политическиеустройства по количественному, качественному и имущественному признакам.Государства различаются, прежде всего, тем, в чьих руках власть — у одноголица, меньшинства или большинства. И одно лицо, и меньшинство, и большинствомогут править правильно и неправильно.
Кроме того, меньшинство илибольшинство может быть богатым или бедным. Но так как обычно бедные вгосударстве составляют большинство населения, а богатые — меньшинство, тоделение по имущественному признаку совпадает с делением по признакуколичественному. В результате получается шесть форм политического устройства:три правильные и три неправильные.
Главную задачу политической теорииАристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство.С данной целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, ихнедостатки, а также причины государственных переворотов.
Правильными формами государстваявляются монархическое правление (царская власть), аристократия и полития, асоответствующими ошибочными отклонениями от них — тирания, олигархия идемократия.
Сам по себе перечень формгосударства не оригинален. Примерно такую же классификацию можно найти и вдиалоге Платона «Политик». Однако новым в теории Аристотеля было то, что онпопытался свести всё многообразие государственных форм к двум основным — олигархии и демократии. Их порождением или смешением являются все остальныеразновидности власти.
Наилучшей формой правленияАристотель называет политию. В политии правит большинство в интересахобшей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение отполитии.
Среди признаков политии выделяютсяследующие:
· преобладание среднего класса;
· правит большинство;
· торговцы и ремесленники должныбыть лишены политических прав;
· умеренный имущественный ценз направящие должности.
Обладает ли большинствопреимуществом перед меньшинством?
Аристотель отвечает на этот вопросположительно. Каждый член большинства хуже каждого члена аристократическогоменьшинства, но в целом большинство лучше меньшинства: «Многие лучше непорознь, а все вместе». Ибо «каждый обращает внимание на одну какую-нибудьчасть, все вместе видят всё», но это при условии, что большинство достаточноразвито.
Кроме того, большинство имеетбольше оснований претендовать на власть, ибо, если исходить из личногодостоинства, богатства или происхождения, то всегда найдётся самый достойный,самый богатый, самый благородный, поэтому господство достойных, богатых,благородных не устойчиво, власть же большинства более самодовлеюща.
Монархия — древнейшая, «первая и самая божественная» форма
политического устройства.Аристотель перечисляет виды царской власти, говорит о патриархальной иабсолютной монархии. Последнее допустимо, если в государство есть человек,который превосходит абсолютно всех других. Такие люди бывают, и для них нетзакона; такой человек «как бог между людьми», «попытаться подчинить их … закону… смешно», «они сами закон».
Аристократией по справедливости можно признавать только тот видгосударственного устройства, когда управляют мужи, безусловно наилучшие с точкизрения добродетели, а не те, кто доблестен при некоторых предпосылках; ведьтолько при этом виде государственного устройства хороший муж и хорошийгражданин — одно и то же, тогда как при остальных хорошими бывают применительнок данному государственному строю.
Аристократия, однако,предпочтительнее царства. При аристократии власть находится в руках немногих,обладающих личными достоинствами, и она возможна там, где личные достоинстваценятся народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то приаристократии правят благородные — евпатриды.
Аристотель резко отрицательноотносится к тирании: «Тираническая власть не согласна с природоючеловека», «чести больше не тому, кто убьёт вора, а тому, кто убьёт тирана».
Олигархия, как и аристократия, — власть меньшинства, но не достойных,а богатых.
Олигархия усугубляет существующеенеравенство.
«Олигархией следует считать такойстрой, при котором власть находится в руках людей богатых и благородногопроисхождения и образующих меньшинство».
Демократия основана на законе. Это «самая … сносная из всех худших формполитического устройства».
Говоря о демократии, Аристотельтакже подчиняет количественный принцип имущественному; важно, что это властьбольшинства не только свободных, но и бедных: «Там только демократия, гдепредставителем верховной власти является большинство, хотя свободных, но в тоже время недостаточных».
Демократия чрезмерно уравниваетбогатых и простой народ.
Рассуждения Аристотеля о демократиии олигархии свидетельствуют о том, что ему были понятны социальныепротиворечия, которые определяли развитие рабовладельческого государства.
Олигархия — власть немногих,становясь властью одного, превращается в деспотию, а становясь властьюбольшинства — в демократию. Царство вырождается в аристократию или политику, та- в олигархию, та — в тиранию, а тирания в демократию.
Аристотель придавал особое значениеразмерам и географическому положению государства. Его территория должна бытьдостаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легкообозримой.
Число граждан следует ограничитьтак, чтобы они «знали друг друга». Политическим идеалом философа былсамодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия длясовершенного государства создаёт умеренный климат Эллады.
Аристотель — государственник.Государство для него совершеннейшая форма жизни, такая форма, в которойобщественная жизнь достигает «высшей степени благосостояния», «среда счастливойжизни».
Государство служит общему благу, т.е. справедливости. Аристотель признаёт, что справедливость есть понятиеотносительное, тем не менее, он определяет её как общее благо, которое возможнолишь в политической жизни. Справедливость — цель политики.
В своих политических воззренияхАристотель во многом повторяет Платона. Формы государственного устройстваАристотель делит на правильные (достигается польза для всех) и неправильные(имеется в виду лишь польза для некоторых)
Правильные формы Число правящих Неправильныеформы
Монархия Один Тирания
Аристократия Богатое меньшинство Олигархия
Полития Большинство Демократия
Аристотель критически относился кдемократии, ибо считал, что ее принципами являются неоправданная свобода инищета, в том числе духовная. Современному слову «демократия» большесоответствует античный термин «полития».
Цель политики. Сущность политики Аристотельраскрывает через её цель, а он, по мнению философа, самая высокая –воспитательная и состоит в том, чтобы придать гражданам хорошие качества исделать их людьми, поступающими прекрасно. Иначе говоря цель политики – благо,а «благо, как цель политики, есть справедливое, то есть общее благо». Поэтомуполитик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего указанной цели,политического устройства.
Метод политики как науки – это метод анализа: «…каждое делодолжно исследовать в его основных, самомалейших частях…». В данном случае эторазложение государства на части: «Как во всех других случаях сложное необходимоделить на простые элементы, так и теперь рассмотрим, — говорит Аристотель, — изкаких элементов состоит государство…». Необходимо также исследование реальносуществующих форм политического устройства, особенно тех, которые известнысвоими хорошими учреждениями, а также изучение социальных проектов, созданныхфилософами, чтобы «мы сами не казались людьми, желающими только мудрствовать».Иными словами, политик не должен отрываться от реальности, ему следуетинтересоваться не только наилучшими формами государственного устройства, но илучшими при тех или других реальных обстоятельствах, лучшими по возможности.
Политическое устройство.» Политическое устройство вгосударстве есть тот порядок, который лежит в основании распределениягосударственных властей и определяет особую как верховную власть в государстве,так и норму всякого в нём общежития». Политическое устройство предполагаетвласть закона; ибо где не властвуют законы, там нет политического устройства.
1.2.Этика
К числу заслугАристотеля относятся определение и классификация наук, видов знания. Онразделил науки на три большие группы: теоритические (умозрительные),практические (производительные) и творческие (созидательные). К первым Стагиритотнес философию, математику и физику; ко вторым — этику и политику, а к третьим— искусство, ремесла и прикладные науки.
Философия — наиболееумозрительная из наук; она исследует то, что наиболее достойно познания —«первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное».По Аристотелю, наука ценнее тем, чем более она созерцательна. «Созерцательнаяжизнь» — это жизнь, чуждая корыстолюбивых расчетов и выгод, это высшая формажизни. Она посвящена познанию, поиску истины, т. е. представляет собой высшийвид духовно-творческой деятельности. Лишь в процессе этой деятельности человекможет приблизиться к безмятежному счастью, к чистому блаженству, котороедоступно лишь богам. Для античных мыслителей познанием является отношениечеловека к миру, отношение микрокосмоса к макрокосмосу, установление связи спер-воначалом. Познание всеобщего означает нахождение за многообразием вещей иявлений их общего принципа, главенствующего начала.
Аристотель — сын своеговека и народа. Он прирожденный интеллектуалист. Для него разум составляетоснову познавательной и всякой иной деятельности человека и его отличительныйпризнак. Аристотель считал, что разум составляет истинную сущность человека,отличительный признак его жизни и индивидуальности. Люди, имеющие опыт и навыкив производственной практике преуспевают больше, чем те, кто обладает чистотеоретическими знаниями в этой же области, но последних почитают больше, чемпервых, подобно тому как «мы и наставников в каждом деле почитаем больше,полагая, что они больше знают, чем ремесленники, и мудрее их, так как они знаютпричины того, что создается». Аристотель приходит к выводу о том, что знаниетем ценнее, чем более оно теоретично и не связано с получением выгоды. Поэтомуумозрительные науки выше созидающих, а теоретическая деятельность вышепрактической, например, политической.
Античная наукаориентирована не на овладение силами природы, т. е. не на использование знанийв практических целях, а на познание всеобщего мирового строя вещей, наосмысление общественных отношений, на воспитание граждан и регулирование ихвзаимоотношений и поведения, на достижение этического идеала. Во вторую очередьнаука исследует этические и политические проблемы, и лишь в третью очередь оназанимается проблемами искусства, ремесла и прикладных наук. Слово «практика»используется у Аристотеля в широком смысле, а не узко, как деятельность пополучению материальных выгод.
В древности «этика»(учение о нравственности) означала жизненную мудрость, «практические» знанияотносительно того, что такое счастью и каковы средства для его достижения.Этика — это учение о нравственности, о привитии человеку деятельно-волевых,душевных качеств, необходимых ему в первую очередь в общественной жизни, азатем и личной. Она учит практическим правилам поведения и образу жизниотдельного человека. Но Аристотель не мыслит отдельного гражданина внеобщества. Для него человек — существо общественно- политическое. ЭтикаАристотеля тесно связана с его политикой, с учением о сущности и задачахгосударства [Богомолов А. С., Античная фи-лософия, М.: Высшая школа, 1996].
Но являются линравственность, этика и политика, а также искусство, науками? Можно ли считатьучение соблюдать правильные нормы поведения и вести нравственный образ жизнинаукой? Согласно Аристотелю, «всякое рассуждение направлено либо надеятельность или на творчество, либо на умозрительное». Это значит, что черезмышление человек делает правильный выбор в своих действиях и поступках,стремясь добиться счастья, воплотить в жизнь этический идеал. То же самое можносказать относительно произведений искусства. Мастер воплощает в своемпроизведении идеал красоты сообразно своему пониманию. Значит, практическаясфера жизни и различные виды про-изводительной деятельности невозможны безмышления. Поэтому они входят в сферу науки, но это не науки в строгом смыслеслова.
Практическая науказанимается получением знания для реализации идеала (поведение человека илипроизводство продукта). В области «практических» наук цель мышления непознание, но поступки и деятельность. Ведь не достаточно знать добродетель,нужно и поступать соответственно, т. е. осуществлять ее, стать добродетельнымчеловеком. Аристотель пишет, что творчество и поступки не одно и то же.Поступки нераздельно связаны с человеком, с его деятельностью, со свободнымвыбором, с общими нравственными и правовыми нормами граждан общества, атворчество направлено на создание произведений искусства, которые оцениваютсятолько по своим достоинствам, независимо от поступков человека.
Нравственнаядеятельность направлена на самого человека, на развитие заложенных в немспособностей, особенно его духовно-нравственных сил, на совершенствование егожизни, на реализацию смысла своей жизни и назначения. В сфере «деятельности»,связанной со свободой воли, человек «выбирает» личности, сообразующей своеповедение и образ жизни с нравственным идеалом, с представлениями и понятиями одобре и зле, должном и сущем. Этим Аристотель определил предмет науки,названной им этикой.
Этика у Аристотеляучение о человеке. По его мнению – этика практическая наука. Отличие человекаот животного — интеллектуальная жизнь. Только у человека есть такие понятиякак: добро, зло, справедливость.
Центральное понятие вАристотелевской этике – это добродетель
Добродетель определяется как«умеренность двух крайностей». Из этических же добродетелей Аристотель называеттолько мужество, благоразумие, справедливость и рассудительность (последняятрактовалась в «Этике» как дианоэтическая добродетель).
Мужество – это мужество духа,проявляющееся в упорном достижении трудных целей; благоразумие – умеренностьжеланий и умение согласовывать средства с целями; справедливость – правильноерешение дел, согласное с понятием правды; рассудительность – сметливость,состоящая в понимании сходства и различая данных явлений и действий. Этидобродетели – условие счастья, ибо «никто не назовёт счастливым того, в ком нетни мужества, ни благоразумия, ни справедливости, ни рассудительности, кто, напротив, страшится всякой мимолётной мухи, кто, томимый голодом или жаждою, неостанавливается ни перед каким из самых крайних средств, кто из – за четвертиобола губит самых близких друзей, кто, наконец, так не рассудителен и такспособен на ошибки. Как будто ребёнок или безумный». Аристотель отмечает, что«добродетель… не вредит тому, в ком она пребывает», что, напротив, «бездобродетели человек становится самым нечестивым и самым диким существом».
Аристотель различает добродетельчеловека и добродетель гражданина: добродетель хорошего гражданина идобродетель хорошего человека не одна и та же, ибо гражданская добродетель нижеэтической и не возможно, чтобы все граждане были добродетельными людьми:«Качество хорошего гражданина должно принадлежать всем, но нельзя требовать,чтобы качества хороших людей были принадлежностью всех граждан; так как дляхорошего государства нет необходимости в том, чтобы его составляли людинепременно нравственно совершенные». Добродетель гражданина состоит вспособности повиноваться властям и законам, тогда как для умения властвоватьнеобходима не только добродетель гражданина, но и добродетель человека, так чтовластвующий над людьми должен быть нравственно совершенным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Этика и политикаАристотеля изучают один и тот же вопрос — вопрос о воспитании добродетелей иформировании привычек жить добродетельно для достижения счастья, доступногочеловеку в разных аспектах: первая — в аспектах природы отдельного человека.вторая — в плане социально-политической жизни граждан. Для воспитания добродетельногообраза жизни и поведения одной нравственности недостаточно, необходимы ещезаконы, имеющие принудительную силу. Поэтому Аристотель заявляет, то“общественное внимание (к воспитанию) возникает благодаря законам, причемдоброе внимание — благодаря добропорядочным законам”
Аристотель своейфилософией завершает классический период в античной философии.
2. ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙФИЛОСОФИИ
Очевидно, что действительное развитиерусской философии — это целостный процесс, предполагающий противоречивоеединство и материалистического, и идеалистического направлений, реальноевзаимовлияние, спор самых разных школ и течений. Тем не менее как материалисты,так и идеалисты не обходили стороной вопросов, связанных с верой, религией,церковью, хотя решали их совершенно различно. И бунтарь-атеист М. Бакунин сосвоим выводом, что признание Бога предполагает рабство человека, и страстный,пламенный мыслитель Н. Бердяев, видевший в способности человека к творчеству«божью искру», несмотря на диаметральную противоположность позиций, поставили всвоем философском творчестве вопросы, связанные с религией. Эта черта русскойфилософии, видимо, объясняется тем, что долгие годы, вплоть до XVII — XVIIIвеков, философские идеи в России не носили светского характера, развивалисьпреимущественно в богословской литературе.
Кроме того, самправославный характер христианства в стране предполагал тесноевзаимопроникновение религиозных и философских проблем. Недаром православиесчитают «духовной» формой христианства в отличие от политизированного католицизма.Внимание к проблемам внутреннего самосовершенствования, духовности было вомногом следствием политической слабости русской православной церкви, всегдасильно зависевшей от государства. Это привело к тому, что в православномбогословии была сильно развита философская мысль, и многие вопросы,поставленные в нем (о свободе человека, о его нравственной природе и смыслежизни, о соотношении рационального знания и веры), дали толчок развитию исветской философии
По общепринятомумнению, русская философия в основном занимается проблемами этики. Это мнениеневерно. Во всех областях философии – гносеология, логика, этика, эстетика иистория философии – велись исследования в России до большевистской революции. Вболее позднее время действительно русские философы особенно интересовалисьвопросами этики. Начнем с гносеологии – науки, имеющей жизненно важное значениедля решения всех других философских вопросов, так как она рассматривает иххарактер и пути их исследования.
В русской философиишироко распространен взгляд о познаваемости внешнего мира. Этот взгляд частовыражался в своей крайне форме, а именно в форме учения об интуитивномнепосредственном созерцании объектов как таковых в себе. По–видимому, русскойфилософии свойственно острое чувство реальности и чуждо стремлениерассматривать содержание внешних перцепций как нечто психическое илисубъективное.
Русские философыотличаются такой же высокой способностью к спекулятивному мышлению, как инемецкие. Как позитивизм, так и механический материализм нашли в России широкоераспространение. Однако в России, как и в других странах, без сомнения, все ещепродолжает существовать тенденция к таким взглядам среди инженеров, врачей,адвокатов и других образованных людей, не сделавших философию своей профессией.Следует отметить, что эти люди всегда составляют большинство. Но лишь немногиеиз русских философов – профессионалов были позитивистами и материалистами.
В русской философиистремление к цельному познанию и острое чувство реальности тесно сочетается сверой во все многообразие опыта как чувственного так и более утонченного,дающего возможность глубже проникнуть в строение бытия. Русские философыдоверяют интеллектуальной интуиции, нравственному и эстетическому опытам,раскрывающим нам высочайшие ценности, но, прежде всего, они доверяютрелигиозному мистическому опыту, который устанавливает связь человека с богом иего царством.
Ряд русских мыслителейпосвятил свою жизнь разработке всеобъемлющего христианского мироздания. В этомсостоит характерная черта русской философии. То что развитие русской философиинацелено на истолкование мира в духе христианства, говорит о многом: русскаяфилософия, несомненно, окажет большое влияние на судьбы всей цивилизации. Вобщественной жизни любое идеологическое движение развивается со своейпротивоположностью.
Русская философия,прежде всего, резко и безоговорочно онтологична. Русскому уму совершенно чуждвсякий субъективизм, и русский человека меньше всего интересуется своимсобственным узколичным и внутренним субъектом. Этот онтологизм однако (впротивоположность Западу), заостряется в материи, что характерно для него ещесо времен мистической архаики. Самая идея божества, как они развивались врусской церкви выдвигает на первый план элементы телесности, в чем П.Флоренскийнаходил специфику русского православия в отличии от византийского. В дальнейшемв связи с вырождением мистики эта “софийская” философия постепенно теряет своюрелигиозную сущность. Еще в самом конце XIX века русский философ В.Соловьевуказал на “религиозный материализм”, “идею святой телесности”, дающейвозможность утверждать не только всемирное божество, но и максимальную энергиювсего материального и, в частности, чисто человеческой воли и действия. Поэтомунет ничего удивительного или непонятного в словах Писарева о том, что “ни однафилософия в мире не привьется к русскому уму так прочно и так легко, каксовременный здоровый и свежий материализм”.
Второй чертой русскойфилософии, тоже восходящей к мистической архаике, является идея соборности.Соборность – это свободное единство основ церкви в деле совместного пониманияими правды и совместного отыскания ими пути к спасению, единство, основанное наединодушной любви к Христу и божественной праведности. Так как верующие вместелюбят Христа как носителя совершенной истины и праведности, то церковь есть нетолько единство многих людей, но и единство, в котором каждая личностьсохраняет свою свободу. Это возможно только в том случае, если такое единствозиждется на бескорыстной, самоотверженной любви. Любящие Христа и его церковьотказываются от всяческого тщеславия, личной гордости и усваивают разумнуюпроницательность веры, раскрывающей значение великих истин откровения.Соборность – это есть единение Духа (по Хомякову). Человеку не испытавшемуэтого единения в Духе невозможно понять и уразуметь в чем же отличие соборностиот коллективности и общинность азиатский обществ или солидарности обществзападных. [9]
Отсюда вытекает, чтокак только русская философская мысль начинала касаться отдельной личности, тоесть ставить этические вопросы, то они сразу превращались в идеологию этогообщественного подвижничества и героизма. Проблема личности — одна из главныхтеоретических проблем в истории русской философии. Всестороннее её исследованиеявляется важной национальной особенностью философской мысли. Проблема личностиконцентрирует в себе основные вопросы политической, правовой, нравственной,религиозной, социальной и эстетической жизни и мысли. Место личности вобществе, условия её свободы, структура личности, её творческая реализацияпредставляет собой целостный процесс развития идей. Тема проблемы личностипроходит в тех или иных формах через многие этапы истории русской философскоймысли. Однако наиболее интенсивно эта проблема разрабатывалась в XIX — началеXX века в различных изданиях, которые отличались богатством содержания.
Славянофилы утверждали,что подлинная свобода личности возможна лишь на основе признания религии высшейступенью духовной жизни. Отвергая, рационализм и материализм, они отстаивалиБога в человеке. Постановка вопроса о внутренней духовной свободе человека быланесомненной заслугой философов-славянофилов. Славянофилы выступали противличной собственности правового государства. Они считали, что род, семья,община, социальные связи, являются наилучшей средой для существования личности.Всем формам внешней свободы — политической, правовой, экономической, онипротивопоставляли внутреннюю свободу личности, основанную на ценностяхвнутреннего мира, освящённых религией.
Чернышевский иДобролюбов в своих трудах развили идею “разумного эгоизма”. От абстрактнойчеловеческой природы они перешли к пониманию личности как субъектасоциально-политической деятельности. Они утверждали социальную активность,утверждали единство слова и дела. Человек превращается в личность в процессеборьбы против сил, препятствующих прогрессу, против рабства и пустоймечтательности. Чернышевский разработал идею “Разумного эгоизма”. Его суть:протест против фальши и лицемерия, против индивидуального эгоизма, противнасилия над личностью, но “за” разумное сочетание интересов личности иобщества, за единство сознания и поведения.
Иначе к разработкепроблемы личности подошёл Владимир Соловьев. Он анализировал человека вмасштабах глобальных, космических, его понимание вносило гуманистический характер.Его исследования сущности добра, стыда, единства познания, нравственности,эстетики, обогатили мировую философскую мысль.
Проблема свободыличности, которой русские философы посвятили столько ярких страниц, приобрела всовременном мире особое значение, она становится объектом не толькополитических деклараций, но и теоретических изысканий. Одним из них являетсялиберализм. Российский либерализм выражается социальным строем, который многиелюди представляли себе как движение общества к гражданскому и правовомугосударству, где все равны перед законом, где интересы личности выше интересовгосударства, где хорошие условия труда и жизни. Глубину идеи русскоголиберализма демонстрирует работа одного из ведущих представителей русскойсоциально-философской мысли Петра Струве. Струве считал, что главная сущностьтех или иных учений — это отношение “к двум основным проблемам культурного игосударственного развития России: проблеме свободы и власти”. Таким образом,сплетаются две тенденции — полная свобода личности и в тоже время поиск границэтой свободы. Классическим выражением либерального консерватизма Струве считалтворчество А.С. Пушкина, в котором Струве увидел сочетание как любви к свободе,так и любви к власти.
Таким образом,мыслители XIX — начала XX века стремились утвердить в российском обществе идеипросвещения и уважения к правовым нормам, уважение к личности.
Сюда входят несколькоидей. Во-первых, русские писатели испытывали жгучую потребность очищения,чистоты перед народом, острое чувство не только честного, справедливого,человеческого отношения к народу, но именно внутренней чистоты перед ним,обнаженной и очищенной совести. Были многочисленные “кающиеся дворяне” и“активные народники 70-х годов”. Во-вторых, эта жажда внутренней чистоты переднародом превращается далее в подлинный героизм и самоотверженноеподвижничество. Тема о “героическом характере” русской литературы была давнопопулярна, еще задолго до революции. У первой русской интеллигенции честнымсчиталось вести революционную борьбу или, по крайней мере, быть в оппозиции кправительству, и бесчестным и подлым – уклоняться от борьбы и оппозиции.Стремление к чистоте становилось стремлением отдать и самому жизнь свою за делореволюции. Правда, сюда не подойдут славянофилы, бывшие либералами или дажереакционерами. Но они продолжали культивировать старые идеи подвижничества,т.е. понимали его как духовную практику, а значит, тем самым все же и они нерасставались с общерусской идеей подвижничества.
2.1 Роль писателей встановлении русской философии (Л.Н. Толстой)
Н.В. Федоров(1828 — 1903) сделал основными темамисвоей философии:
• единство мира;
• проблему жизни и смерти;
• проблему морали и правильного(морального) образа жизни. Согласно Федорову мир един. Природа (окружающиймир),
Бог, человек являются одним целым ивзаимосвязаны между собой, связующим звеном между ними являются воля и разум.Бог, человек и природа взаимовлияют друг на друга, взаимодополняют и постояннообмениваются энергией, имеют в своей основе единый мировой разум. «Моментомистины» человеческой жизни Федоров считал ее конечность, а самым большимзлом — смерть. Человечество должно отбросить все распри и объединиться длярешения самой главной задачи — победы над смертью. Философ верил в такуюперспективу. По мнению Федорова, победа над смертью возможна в будущем, по мереразвития науки и техники, но она произойдет не путем искоренения смерти какявления (так как это невозможно), а путем нахождения способов воспроизводстважизни, оживления. Философия Федорова призывает к отказу от вражды, грубости,конфронтации между людьми. Моральная жизнь всех без исключения людей, поФедорову, — путь к решению всех проблем и всемирному счастью.
Согласно философу, в поведениичеловека недопустимы как крайний эгоизм, так и альтруизм. Необходимо жить«с каждым и для каждого».
Другим представителем религиозногонаправления русской философии был К.Н.Леонтьев(1831 — 1891).
Одно из основных направленийфилософии Леонтьева — критика негативных явлений русской жизни. В центре даннойкритики был развивающийся капитализм. По мнению Леонтьева, капитализм — царство«хамства и подлости», путь к вырождению народа, гибели России.Спасение для России — отказ от капитализма, изоляция от Западной Европы ипревращение ее в замкнутый православно-христианский центр (по образу Византии).Ключевыми факторами жизни спасенной России должны стать помимо православиясамодержавие, общинность, строгое сословное деление.
Исторический процесс Леонтьевсравнивал с жизнью человека. Как и жизнь человека, история каждого народа,государства зарождается, достигает зрелости и затухает. Если государство нестремится к своему сохранению, оно погибает. Залог сохранения государства —внутренне деспотическое единство. Цель сохранения государства оправдываетнасилие, несправедливость, рабство.
Согласно Леонтьеву неравенство междулюдьми — желание Бога и поэтому оно естественно и оправдано. Представителямифилософского религиозного направления также были известные русские писатели —Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой, оставившие, кроме литературного, большоефилософское наследие.
Ф.М. Достоевский(1821 — 1881) будущее России видел нев капитализме и не в социализме, а в опоре на русскую «национальнуюпочву» — обычаи, традиции. Ключевую роль как в судьбе государства, так и всудьбе отдельного человека, должна сыграть религия. Именно на религии держитсячеловеческая духовность, она есть «панцирь», оберегающий человека отгрехов и зла.
Особую роль в философских взглядахДостоевского (которыми пропитано все его литературное творчество) занимает проблемачеловека. Достоевским было выделено дваварианта жизненного пути,по которому можетидти человек:
• путь человекобожества;
• путь богочеловека.
Путь человекобожества — путьабсолютной свободы человека. Человек отвергает всякие авторитеты, в том числеБога, считает свои возможности безграничными, а себя — вправе делать все, онсам пытается стать Богом, вместо Бога. По Достоевскому, данный путь губителен иопасен как для окружающих, так и для самого человека. Идущий по нему потерпиткрах.
Второй путьбогочеловека — путь следования Богу, стремление к нему во всех своих привычкахи поступках. Такой путь Достоевский считал наиболее верным, праведным испасительным для человека.
Представителями революционно-демократического направления русскойфилософии XIX в.были:
• Н.Г. Чернышевский;
• народники — Н.К. Михайловский, М.А.Бакунин, П.Л. Лавров, ПН. Ткачев;
• анархист П. Кропоткин;
• марксист Г.В. Плеханов.
Общая черта данных направлений — социально-политическая направленность.Все представители указанных течений отвергали существующийобщественно-политический и экономический строй, будущее видели по-разному.
Н.Г. Чернышевский видел выход изсоздавшегося кризиса раннего капитализма в «возвращении к земле» (кидее аграрности России), личной свободе и общинном укладе жизни.
Народники ратовали занепосредственный переход к социализму, минуя капитализм и опираясь насамобытность русского народа. По их мнению, для свержения существующего строя иперехода к социализму возможны все средства, наиболее эффективным из которыхявляется террор.
В отличие от народников, анархистывообще не видели смысла в сохранении государства и считали государство(механизм подавления) источником всех бед.
Марксисты видели будущее России всоответствии с учением К. Маркса и Ф. Энгельса социалистическим, спреобладающей государственной собственностью.
Завершает философскую традицию XIX в.либеральное направление.
Наиболее ярким его представителемявлялся русский философ B. C.Соловьев (1853 — 1900).
Основными идеаламиего философиибыли:
• идея всеединства — объединения игармонии всех сторон бытия (материальной, духовной и др.);
• идея нравственности как главногоаспекта жизни человека (низший уровень нравственности — право, высший —любовь);
• идея прогресса — как всеобщей связипоколений;
• идея воскрешения всех, как живых(духовное воскрешение), так и мертвых (телесно-духовное), как главная цель, ккоторой должно стремиться человечество;
• идея Бога как выражения добра;
• идея «богочеловека» —жизненного пути личности, который основан на следовании Богу, добре,нравственности;
• идея Софии — всеобщей Божественноймудрости;
• русская идея, состоящая,по Соловьеву, из трех идей: «Святой Руси» (Москва — Третий Рим),«Великой Руси» (реформы Петра I ) и «Свободной Руси» (духдекабристов и Пушкина).
Наиболееинтернациональным российским философом, который занимает одно из центральныхмест в русской философии, является Лев Николаевич Толстой, который родился в1828 году. Так как Толстой был не только философом, но и писателем, виднымдеятелем, публицистом, критиком, то на его философию оказали влияние взглядыКанта, Руссо, Шопенгауэра. В дальнейшем, его мысли, и его взгляды разделялимногие современники или как их тогда называли «толстовцы», и последователи.
Даже великий индийскийфилософ и мыслитель Индиро Ганди, считал Толстого своим учителем.
Толстой в своейфилософии проповедует так называемую «истинную религию», где признает ценностьморальной составляющей религии, но отрицает все богословские ее аспекты.Толстой считал, что цель познания заключается в поиске человеком смысла жизни,чем и занимается в первую очередь любая религия, также он отрицает любуювласть, считает, что необходимо упразднение государства, поскольку отрицаетлюбые насильственные способы борьбы, то считает возможным избавиться отгосударства путем отказа каждого от выполнения им общественных игосударственных обязанностей.
За свою жизнь, оказалогромное влияние на развитие литературы, духовности, и естественно философии.
Л.Н. Толстой (1828 — 1910), создал особуюрелигиозно-философскую доктрину — толстовство.Суть толстовства в следующем:
• многие религиозные догмы должныбыть подвергнуты критике и отброшены, как и пышный церемониал, культы,иерархия;
• религия должна стать простой идоступной для народа;
• Бог, религия — это добро, любовь,разум и совесть;
• смысл жизни —самосовершенствование;
• главное зло на Земле — смерть инасилие;
• необходимо отказаться от насилиякак способа решения каких-либо проблем;
• в основе поведения человека должнобыть непротивление злу;
• государство — отживающий институти, поскольку оно — аппарат насилия, не имеет права на существование;
• всем необходимо возможнымиспособами подрывать государство, игнорировать его — не ходить на работучиновникам, не участвовать в политической жизни и т. д.
За своирелигиозно-философские взгляды в 1901 г. Л.Н. Толстой был подвергнут анафеме(проклятию) и отлучен от Церкви.
Граф ЛевНикола́евич Толсто́й (1828—1910) — один из наиболее широко известных русскихписателей и мыслителей. Участник обороны Севастополя. Просветитель, публицист,религиозный мыслитель, авторитетное мнение которого спровоцироваловозникновение нового религиозно-нравственного течения — толстовства.
Религиозные инравственные императивы Толстого явились источником движения толстовства, однимиз основополагающих тезисов которого является тезис о «непротивлении злу силою»
Критика Толстого итолстовства
Обер-прокурор СвятейшегоСинода Победоносцев в своём частном письме от 18 февраля 1887 года императору АлександруIII писал о драме Толстого «Власть тьмы»: «Я только что прочёл новую драму Л.Толстого и не могу притти в себя от ужаса. А меня уверяют, будто бы готовятсядавать её на Императорских театрах и уже разучивают роли
Я не знаю ничегоподобного ни в какой литературе. Едва ли сам Золя дошёл до такой степенигрубого реализма, на какую здесь становится Толстой. День, в который драмаТолстого будет представлена на Императорских театрах, будет днём решительногопадения нашей сцены, которая и без того уже упала очень низко.»/>
Лидер крайне левогокрыла Российской социал-демократической рабочей партии В. И. Ульянов (Ленин),после революционной смуты 1905—1907 годов, писал, будучи в вынужденнойэмиграции, в работе «Лев Толстой как зеркало русской революции» (1908/>): «Толстой смешон, как пророк, открывший новые рецептыспасения человечества, — и поэтому совсем мизерны заграничные и русские„толстовцы“, пожелавшие превратить в догму как раз самую слабую сторону егоучения. Толстой велик, как выразитель тех идей и тех настроений, которыесложились у миллионов русского крестьянства ко времени наступления буржуазнойреволюции в России. Толстой оригинален, ибо совокупность его взглядов, взятыхкак целое, выражает как раз особенности нашей революции, как крестьянскойбуржуазной революции. Противоречия во взглядах Толстого, с этой точки зрения, —действительное зеркало тех противоречивых условий, в которые поставлена былаисторическая деятельность крестьянства в нашей революции».
Русский религиозныйфилософ Николай Бердяев в начале 1918 года писал: «Л. Толстой должен бытьпризнан величайшим русским нигилистом, истребителем всех ценностей и святынь,истребителем культуры. Толстой восторжествовал, восторжествовал его анархизм,его непротивленство, его отрицание государства и культуры, его моралистическоетребование равенства в нищете и небытии и подчинения мужицкому царству ифизическому труду. Но это торжество толстовства оказалось менее кротким ипрекраснодушным, чем представлялось Толстому. Вряд ли он сам бы порадовалсятакому своему торжеству. Изобличен безбожный нигилизм толстовства, его страшныйяд, разрушающий русскую душу. Для спасения России и русской культуры каленымжелезом нужно выжечь из русской души толстовскую мораль, низкую иистребляющую.»
Его же статья «Духирусской революции» (1918 год): «В Толстом нет ничего пророческого, он ничего непредчувствовал и не предсказывал. Как художник, он обращен к кристаллизованномупрошлому. В нем не было той чуткости к динамизму человеческой природы, котораяв высшей степени была у Достоевского. Но в русской революции торжествуют нехудожественные прозрения Толстого, а моральные его оценки. Толстовцев в узкомсмысле слова, разделяющих доктрину Толстого, мало, и они представляютнезначительное явление. Но толстовство в широком, не доктринальном смысле словаочень характерно для русского человека, оно определяет русские моральныеоценки. Толстой не был прямым учителем русской левой интеллигенции, ей былочуждо толстовское религиозное учение. Но Толстой уловил и выразил особенностиморального склада большей части русской интеллигенции, быть может, даже русскогочеловека-интеллигента, может быть, даже русского человека вообще. И русскаяреволюция являет собой своеобразное торжество толстовства. На ней отпечатлелсяи русский толстовский морализм, и русская аморальность. Этот русский морализм иэта русская аморальность связаны между собой и являются двумя сторонами одной итой же болезни нравственного сознания. Толстой сумел привить русской интеллигенцииненависть ко всему исторически-индивидуальному и исторически-разностному. Онбыл выразителем той стороны русской природы, которая питала отвращение кисторической силе и исторической славе. Это он приучал элементарно и упрощенноморализировать над историей и переносить на историческую жизнь моральныекатегории жизни индивидуальной. Этим он морально подрывал возможность длярусского народа жить исторической жизнью, исполнять свою историческую судьбу иисторическую миссию. Он морально уготовлял историческое самоубийство русскогонарода. Он подрезывал крылья русскому народу как народу историческому, моральноотравил источники всякого порыва к историческому творчеству. Мировая войнапроиграна Россией потому, что в ней возобладала толстовская моральная оценкавойны. Русский народ в грозный час мировой борьбы обессилили кроме предательстви животного эгоизма толстовские моральные оценки. Толстовская моральобезоружила Россию и отдала её в руки врага.»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Русская философиясодержит много ценных идей не только в области религии, но и в областигносеологии, метафизики и этики. Основные проблемы, которые рассматриваются вотечественной философии – это проблемы нравственности, совести, счастья, смыслажизни.
Интерес к историиотечественной мысли пробудился в России еще в первой половине XIX века. Всесколько-нибудь крупные представители русской философии XX века были вместе стем и ее историками. Это отражает высокую степень зрелости отечественной мысли,внутреннюю потребность философов в рефлексии, в “оглядке” на свои собственныенационально-историческое традиции и идейные корни.
Отечественная философиядолгое время оставалась для нас “белым пятном”, не признавалась и осуждалась как“белоэмигрантская”. Долгое время в нашей стране официально признавалась толькомарксистско-ленинская философия, как единственно правильная и верная. Но работысоветских философов по сути дела утратили философскую преемственность, так какне касались целых пластов отечественной религиозной философской мысли. Былисущественно ограничены и историко-философские изыскания больших периодов вразвитии русской философии, замалчивались и забывались имена очень многихмыслителей. Но сейчас мы имеем доступ к трудам русских философов безпредварительной цензуры. Знакомство с их идеями будет полезным для развитиянашей национальной культуры, для восстановления преемственности философскойтрадиции.
Работы по исследованиюразных проблем русской философии современных авторов позволят углубить иобогатить нашу национальную культуру.
Дальнейшие исследованияфилософского дореволюционного наследия позволит прояснить и некоторые сложныепроблемы нынешнего социального развития, будет способствовать духовномувозрождению современной России.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ
1. АлексеевП.В., Панин А.В. Хрестоматия по философии: Учебное пособие. – М., 1997.
2. Введениев философию. Учебник для высших учебных заведений. В двух частях. Часть 1. –М., 1989.
3. ВундтВ. Введение в философию. – М., 1998.
4. ГолубинцевВ.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. –Ростов-на-Дону, 2001.
5. КанкеВ. Философия. Исторический и систематический курс. — М., 1999.
6. КунцманП., Буркард Ф.-П. Философия: dtv-Atlas.– М., 2002.
7. МакаровМ. Развитие понятий и предмета философии в истории человеческой мысли. — М.,1998.
8. МамардашвилиМ. Как я понимаю философию. — М., 1990.
9. МамардашвилиМ. О понятии философии // Новый курс. 1992. № 1.
10. Основысовременной философии. – СПб., 1997.
11. Асмус В. Ф., Античная философия, М.: Высшаяшкола, 1998.
12. Аристотель, Сочинения в 4-х томах, том 4.
13. Богомолов А. С., Античная философия, М.: Высшаяшкола, 1996.
14. Гуревич П. Я., Основы философии, М., 2000.
15. Спиркин А. Г., Философия: Учебное пособие – 2-еизд., М., 2001.