–PAGE_BREAK–В ходе судебного производства по уголовному делу только прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность (ч. 4 ст. 37 УПК). Тем более в свете изменений в п. 6 ст. 5 УПК, обвинение в суде может поддерживать только прокурор.
Данный вид деятельности прокурора является составной частью функции уголовного преследования, вытекающей из ст. 53 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», где сказано, что, осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.
Являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, прокурор, в отличие от адвоката, который не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, может отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. Основания и порядок отказа прокурора от обвинения закреплены в ч. 7 ст. 246 УПК.
Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой этого кодекса, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК).
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Прокурор также предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.
2. Следователь – должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч. 1 ст. 38 УПК). По действующему законодательству предварительное следствие производится следователями прокуратуры, следователями органов внутренних дел, следователями федеральной службы безопасности, следователями федеральных органов налоговой полиции (ст. 151 УПК). Объем процессуальных полномочий и процессуальное положение следователя не зависят от его ведомственной принадлежности; они одинаковы.
Следователь призван выявить событие преступления и обнаружить лиц, виновных в его совершении; установить фактические обстоятельства преступного события и данные, характеризующие субъекта преступления. Следователь должен собрать, проверить и оценить доказательства, привлечь к уголовной ответственности виновных, принять меры к обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также возможной конфискации имущества. Для этого следователь проводит допросы, осмотры, обыски, опознания и другие следственные действия[11].
В пределах своей компетенции следователь уполномочен возбудить уголовное дело, принять его к своему производству; вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта; требовать от учреждений, должностных лиц и граждан представления предметов и документов на основаниях и в порядке, установленных законом; признавать лицо потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком; задерживать лиц по подозрению в совершении преступления, применять к ним меры пресечения, приостанавливать и прекращать предварительное следствие или направлять дело прокурору для передачи его в суд для рассмотрения по существу.
По расследуемым им делам следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Письменные поручения органу дознания следователь дает в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте (ч. 1 ст. 152 УПК) и в случае необходимости производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ч. 4 ст. 157 УПК). Поручения органу дознания следователь вправе дать лишь тогда, когда в силу объективных причин лично не может произвести следственные действия. Следователь не вправе поручать органу дознания производство таких следственных действий, которые имеют наиболее важное значение по уголовному делу или требуют квалифицированного исполнения.
Судебное решение необходимо следователю для избрания, отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу (ст. 17, 108, 110 УПК), продления срока содержания под стражей (ст. 109 УПК), временного отстранения обвиняемого от должности (ст. 114 УПК), наложения ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст. 115, 116 УПК); для помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар в связи с проведением судебной экспертизы (ст. 203 УПК); для осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (ст. 177 УПК); обыска в жилище и личного обыска (ст. 182, 184 УПК); выемки в жилище и выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (ст. 183 УПК); для наложения ареста на корреспонденцию и выемку ее в учреждениях связи (ст. 185 УПК), контроля и записи телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК).
Решения о производстве иных следственных и процессуальных действий, а также о направлении хода расследования следователь принимает самостоятельно (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК). Принятое следователем решение может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа и в суд. Окончательное решение принимает не прокурор, а руководитель следственного органа (органа дознания).
3. Потерпевший. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК).
Для того, чтобы лицо приобрело процессуальный статус потерпевшего, необходимо наличие двух видов оснований. Фактическим основанием является факт причинения ему того либо иного вида вреда, формальным – наличие постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда о признании лица потерпевшим. При отсутствии хотя бы одного из оснований лицо не в состоянии пользоваться своими процессуальными правами и исполнять соответствующие обязанности[12].
Из содержания ч.1 ст. 42 УПК следует, что в качестве потерпевшего может выступать как физическое, так и юридическое лицо.
Физическое лицо для полной реализации своего статуса должно обладать уголовно-процессуальной праводееспособностью (правосубъектностью).
Для предприятия, учреждения, организации, имуществу и деловой репутации которых преступлением был причинен вред, обязательным условием является наличие у них статуса юридического лица[13]. Если преступлением был причинен вред имуществу и деловой репутации структурного подразделения, в качестве потерпевшего может выступать юридическое лицо в целом. И в том, и в другом случае права потерпевшего – юридического лица осуществляет представитель (ч. 9 ст. 42 УПК).
В соответствии с ч. 10 ст. 42 УПК участие в уголовном деле законного представителя и представителя не лишает потерпевшего возможности самостоятельно пользоваться своим статусом.
Закон не содержит исчерпывающего перечня прав потерпевшего. Поэтому потерпевший полностью свободен в выборе поведения при производстве по уголовному делу. Пределы дозволенного прямо обозначены в УПК. Они формируют ряд запретов, которые также являются составной частью статуса потерпевшего.
В соответствии с ч. 5 ст. 42 УПК потерпевший не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд;
2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161УПК.
При неявке без уважительных причин потерпевший подвергается приводу (ч. 6 ст. 42, ст. 113 УПК); за заведомо ложные показания, отказ от дачи показаний или разглашение данных предварительного расследования наступает ответственность в соответствии со ст. 307, 308 или 310 УК.
2.3 Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
Правовое положение подозреваемого УПК определил достаточно четко и конкретно, подробно регламентировав его права на стадиях досудебной подготовки. Вместе с тем Кодекс ввел ряд новелл относительно правового положения подозреваемого как участника уголовного судопроизводства.
1 Подозреваемый. Закон конкретизирует, с какого момента лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого, формулируя, таким образом, понятие подозреваемого в уголовном процессе. Момент приобретения соответствующего процессуального статуса имеет важное практическое значение, так как именно с определенного момента тот или иной участник становится носителем соответствующих прав и обязанностей. В случае, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то есть в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается фамилия лица, совершившего преступление, оно приобретает процессуальное положение подозреваемого. Следует подчеркнуть, что юридическим основанием возбуждения уголовного дела считается надлежащим образом оформленное постановление должностного лица, согласованное с прокурором[14].
Дискуссионным в юридической литературе является вопрос, с какого момента лицо считается задержанным по подозрению в совершении преступления. Пункт 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ содержит указание, что подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК. Анализ ст. 91 УПК РФ позволяет сделать вывод, что указанная норма содержит лишь основания задержания подозреваемого. При наличии данных оснований лицо доставляется в орган дознания, к следователю или прокурору и задерживается в порядке ст. 92 УПК РФ. Указанная статья предусматривает, что в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. Таким образом, в течение указанных 3 часов предполагается проверка совокупности обстоятельств, дающих основание для составления указанного процессуального документа, который является юридическим основанием для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Именно в протоколе делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные данной статьей. Вполне вероятно, что во время проверки могут быть установлены данные, свидетельствующие о непричастности задержанного лица к совершению преступления. В этом случае протокол задержания составлен не будет и лицо не приобретет процессуальный статус подозреваемого.
Часть 2 ст. 46 УПК устанавливает, что подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента: вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено; фактического его задержания. Часть 4 ст. 92 УПК также указывает, что подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. ст. 189 и 190 УПК.
Федеральным законом от 24 июля 2002 г. в ч. 4 ст. 92 УПК были внесены дополнения, направленные на защиту прав подозреваемого: «До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов».
Однако действующий УПК не содержит отдельной статьи о порядке допроса подозреваемого, аналогичной по содержанию ст. 123 УПК РСФСР о вызове и допросе подозреваемого. Думается, что такая статья в УПК РФ также необходима. В ней, в частности, обязательно должно быть указано, что перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК, а также должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается, и об этом должна быть сделана отметка в протоколе его допроса, удостоверенная подписями подозреваемого и дознавателя или следователя.
Несмотря на то что подозреваемый знает о возникшем в отношении него подозрения из копий документов, вручаемых ему в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК, тем не менее разъяснения дознавателем и следователем сути подозрения непосредственно перед началом его допроса имеют важное значение. Дело в том, что к моменту допроса подозреваемого следователем и дознавателем могут быть получены новые доказательства, которые потребуют изменения, дополнения или корректировки содержания подозрения. Кроме того, подозрение, объявленное непосредственно перед допросом, во многом определяет предмет допроса подозреваемого.
Права подозреваемого, перечисленные в ч. 4 ст. 46 УПК, реализуются указанным участником в ограниченный промежуток времени, в течение которого он пребывает в данном процессуальном статусе: 48 часов — в случае если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ; 120 часов (включая указанные 48) — при вынесении судом постановления о продлении срока задержания; 10 суток — в случае избрания меры пресечения до предъявления обвинения.
Пункт 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ устанавливает, что к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым или обвиняемым в суде.
Суть этой нормы в том, что если при допросе подозреваемого независимо от причин отсутствует защитник, то данные им показания могут быть признаны недопустимыми доказательствами, для чего подозреваемому достаточно от них отказаться при допросе в суде. При этом уголовно — процессуальный закон не требует, чтобы подозреваемый указывал причины, основания или мотивы отказа от своих прежних показаний, а суд не должен проверять и исследовать их относительно того, насколько они соответствуют истине, объективно ли отражают событие преступления или нет.
В юридической периодике эта новелла уже вызвала критику. Так, А. Бойков считает, что норма, закрепленная в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, является «Крайним (запредельным) выражением заботы о комфорте подозреваемого и обвиняемого, попирающим здравый смысл и превосходящим конституционную идею о недопустимости доказательств»[15]. Эту же новеллу УПК Р. Куссмауль критикует совершенно с противоположных позиций: он полагает, что рассматриваемая норма является дискриминационной, так как ограничивает право на защиту тех обвиняемых, которые имеют защитника, и им придется отказываться от защитника, чтобы сохранить возможность отказа в суде от своих показаний. Автор вообще считает, что следует показания и обвиняемого исключить как вид доказательств[16].
На мой взгляд, следует согласиться с А. Бойковым в том, что норма п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК представляет подозреваемому и обвиняемому излишние привилегии в средствах защиты от подозрения и обвинения и в этом смысле нарушает равноправие сторон в уголовном судопроизводстве как необходимого элемента состязательного процесса.
Но дело не только в этом. Вызывает возражения попытка законодателя указать суду, как надо оценивать показания подозреваемого и обвиняемого. Когда нам говорят, что доказательства должны быть оценены определенным образом, то это представляет собой отход от свободной оценки доказательств, сутью которой является оценка доказательств судей, присяжными заседателями, прокурором, следователем и дознавателем по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК).
продолжение
–PAGE_BREAK–