ВВЕДЕНИЕ.
Жизнь людей протекает в общении друг с другом, поэтому имнеобходимо объединять и координировать свои действия. Любую потребность пище,сексе, работе, образовании, дружбе, славе — человек может решить через другихлюдей путем взаимодействия с ними,занимая определенное положение в сложных и организованных группах и институтах-в семье, школе, коллективе предприятия, политических партиях, спортивнойкоманде.
Несомненно, мир существует исключительно потому, чтодействия огромного числа людей согласуются, однако для этого им необходимопонимать, кто, что и когда предположительно должен сделать. Первым условиеморганизованной социальной жизни является наличие между людьми неких соглашений, которые принимают формусоциальных ожиданий, выражаемых в нормах. Без норм, обуславливающих поведение,взаимодействия в социальной группе были бы невозможны. Мы бы лишилисьориентиров, подсказывающих, что допустимо, а что выходит за рамки допустимого.Взаимодействие между людьми превратилось бы в настоящую проблему, потому что мыбы не знали, чего можно ожидать от других людей. С нормами принято связыватьвознаграждение и наказание. Всовременном обществе государство выполняет роль механизма реализации большого количества норм-законов. Законы далеко не нейтральны: они как правило отражаютинтересы определенной группы и воплощают ее основные ценности.
Во всехобществах поведение человека порой выходит за рамки, допустимые нормами. Нормытолько указывают, что человек должен делать, а что недолжен; но они не являются отражением фактического поведения. Реальные поступкинекоторых людей не редко выходят за рамки того, что другие рассматривают какдопустимое поведение. Для социальной жизни характерен не только конформизм, нои отклонение. Обычно мы оцениваем поведение как девиантное в зависимости от того,получает ли оно отрицательную оценку и вызывает враждебную реакцию. О девиации нельзя сказать, что онавнутренне присуща определенным формам поведения; скорее это оценочноеопределение, налагаемое на конкретные модели поведения различными социальнымигруппами. В повседневной жизни человек составляет суждения о желательности (или нежелательности ) того или иного стиля поведения; общество переводит такиесуждения в положительные ( или отрицательные) последствия для тех, кто следует( или не следует ) подобным моделям поведения. В этом смысле можно сказать, что девиация есть то, что общество считает отклонением.
В светеданной проблемы я считаю необходимым рассмотреть становление, формирование иразвитие такой отраслевой социологии,как социология девиантного поведения, которая какспециальная социологическая дисциплина складывается в недрах структурногофункционализма. Ее объектом является отклоняющееся поведение, а предметом-девиантное поведение вразличных социальных группах ( характер, виды, формы )
ГЛАВА I.
Во все временаобщество пыталось подавлять, устранять нежелательные формы человеческойжизнедеятельности и их носителей. Методы и средства определялись социально-экономическимиотношениями, общественным сознанием, интересами правящей элиты. Проблемысоциального “зла” всегда привлекали внимание ученых. Философы и юристы, медикии педагоги, психологи и биологи рассматривали и оценивали различные видысоциальной патологии: преступность, пьянство и алкоголизм, наркотизм,проституцию, самоубийства и т. п.
В становлениисоциологии как науки исследование негативных явлений ( Г. Тарди Э. Дюркгейм, А. Кетле и Г. Зиммель,П. Сорокин и Р. Мертон) сыграло свою роль.
В недрахсоциологии зародилась и сформировалась специальная ( частная) социологическая теория — социология девиантного (отклоняющегося ) поведения и социальногоконтроля. Именно под таким названием функционирует один из 40 исследовательскихкомитетов Международной социологическойассоциации. У истоков социологии девиантногоповедения стоял Э. Дюркгейм, а конституированию вкачестве самостоятельного научного направления она обязана прежде всего Р.Мертону и А. Коэну.
В СоветскомСоюзе преступность, пьянство и алкоголизм, наркомания и суицид длительное времяизучались преимущественно в рамках соответствующих дисциплин: криминологии,наркологии, суицидологии. Социологическиеисследования начали в Ленинграде в конце 60-х- начале 70-х годов В.С. Афанасьев, А. Г. Здравомыслов,И. В. Маточкин и др.
Динамизмсоциальных процессов в период перестройки, кризисная ситуация во многих сферахобщественной жизни неизбежно приводит кувеличению девиации, проявляющихся в поведенческих формах, отклоняющихся отнорм. Наряду с ростом позитивных девиаций( политическая активность населения,экономическая предприимчивость, научное и художественное творчество)усиливаются девиации негативные- насильственная и корыстная преступность,алкоголизация и наркотизация населения, подростковая деликвентност,аморальность. Растет социальная незащищенность граждан. В этих условияхобъективно повышается спрос( не всегда и не всеми субъектами социальногоуправления осознаваемый) на научные исследования девиаций, их форм, структуры,динамики, взаимосвязей.Тем более, что социальная патология-чуткий барометр общественной жизни.
УТОЧНИМПОНЯТИЯ
Специальные социологические теории исследуют отдельныесоциальные феномены как подсистемы конкретной общественной системы, зависимостиобъекта изучения от социального целого и взаимосвязи с другими социальнымипроцессами( подсистемами).
Предметомподобных теорий могут стать социальные явления и институты в определенной сфереобщественного бытия( труд, политика, быт, досуг ) или же “сквозные”, присущиеразличным сферам.
Функциональночастные социологические теории служат методологией познания отдельныхсоциальных процессов, общностей, институтов и методологической основойэмпирических исследований.
Социология девиантного поведения относится к “сквозным”теориям.Специфика ее предмета состоит в том, что круг изучаемых явлений историческиизменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществесоциальных норм.
Посколькуфункционирование социальных систем неразрывно связано с человеческой жизнедеятельностью ( предметной коллективнойсознательной деятельностью общественного человека), социальные девиацииреализуются в конечном счете также путем девиантного поведения.
Под девиантным (лат. deviatio-уклонение ) поведениемпонимаются: 1) поступок, действия человека, не соответствующие официальноустановленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам( стандартам,шаблонам ); 2) социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официальноустановленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам ( стандартам,шаблонам)
В первомзначении девиантное поведение преимущественно предметпсихологии, педагогики, психиатрии. Во втором значении-прдметсоциологии и социальной психологии. Разумеется, такое дисциплинарноеразграничение относительно.
Исходным дляпонимания отклонений служит понятие нормы
В теорииорганизации сложилось единое-для естественных иобщественных наук-понимание нормы как предела, мерыдопустимого(в целях сохранения и изменения системы ). Для физических ибиологических систем-это допустимые пределыструктурных и функциональных изменений, при которых обеспечивается сохранностьобъекта и не возникает препятствий для его развития. Это-естественная(адаптивная) норма, отражающая объективные закономерности сохранения иизменения системы.
Социальнаянорма определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру,интервал допустимого
( дозволенного или обязательного ) поведения, деятельностилюдей, социальных групп, социальных организаций. В отличие от естественных нормфизических и биологических процессов социальные норму складываются какрезультат адекватного или искаженного отражения в сознании и поступках людейобъективных закономерностей функционирования общества. Поэтому они либосоответствуют законам общественного развития, являясь “естественными”, либонедостаточно адекватны им, а то и вступают в противоречие из-за искаженного-классово — ограниченного, религиозного,субъективистского, мофологизированного-отраженияобъективных закономерностей. В таком случае анормальной становится “норма”,“нормальны” же отклонения от нее
Вот почемусоциальные отклонения могут иметь для общества различные значения. Позитивные служат средствомпрогрессивного развития системы, повышения уровня ее организованности,преодоления устаревших, консервативных или реакционных стандартов поведения. Это-социальное творчество: научное, техническое,художественное, общественно-политическое.Негативные — дисфункциональны, дезорганизуютсистему, подрывая подчас ее основы. Это-социальнаяпатология: преступность, алкоголизм, наркомания, проституция.
Границы междупозитивным и негативным девиантным поведениемподвижны во времени и пространстве социумов. Кроме того, одновременносуществуют различные “нормативные субкультуры” ( от научных сообществ ихудожественной “богемы” до сообществ наркоманов и преступников ).
Процессыорганизации (негентропийные) и дезорганизации (энтропийные) необходимы. В результате эволюционного отборанеадаптивные, нефункциональные формы человеческой жизнедеятельности в конечном счете элиминируются.Сохраняющиеся же адаптивные и выполняют те или иные явные и/или латентные функции. Вот почему иллюзорныпредставления о возможности административно-командными, запретительно-репрессивнымимерами искоренить то или иное нежелательное социальное явление.
БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ДЕВИАЦИИ
В конце 19-говека итальянский врач Цезаре Ломброзо выявил связь между криминальным поведением иопределенными физическими чертами. Он считал, что люди предрасположены копределенным типам поведения по своему биологическому складу. Он утверждал, что“криминальный тип” ассоциируется с возвращением к более ранним стадиямчеловеческой эволюции. Этот тип можно определить по характерным чертам, каквыступающая нижняя челюсть, реденькая бородка, пониженная чувствительность кболи.
Уильям Х. Шелдон (1940),известный американский психолог и врач, подчеркивал важность строения тела. Онсчитал, что, так же как собаки определенных пород склонны следовать определеннымобразам поведения, люди, имеющие определенное строение тела, обычно проявляютхарактерные черты личности. Эндоморфу ( человекуумеренной полноты с мягким и несколько округлым телом ) свойственныобщительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям. Мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью)проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен. И,наконец, эктоморф, отличающийся тонкостью ихрупкостью тела, обладает склонностью к самоанализу, повышенной чувствительностьюи ранимостью.
Хотя подобныебиологические концепции были популярны даже в начале 20-го века, их постепенновытеснили более поздние исследования.Выявлены данные о том, что некоторые умственные расстройства, особенношизофрения, могут быть обусловлены генетической предрасположенностью. Крометого, некоторые биологические особенности могут оказывать психологическоевлияние на личность.
В последнее времябиологическое объяснение девиации фокусируется на аномалиях половых хромосом(XY) девианта. В соответствии с нормой женщинаобладает двумя хромосомами типа X, в то время как для мужчин характерно наличиеодной хромосомы типа X и одной хромосомы типа Y. Но иногда у отдельных людей имеются дополнительные хромосомы типовX или Y ( XXY, XYY или, что встречается очень редко, XXXY, XXYY и тд.) На основе исследования пациентов мужского пола вспециализированной психиатрической больнице в Шотландии, Прайси его коллеги выявили, что наличие дополнительной хромосомы типа Y былосвойственно мужчинам выше среднего роста, которые оказались тяжелымипсихопатами. В дальнейшем в результате исследования датских преступников Уиткин и его коллеги обнаружили, что среди мужчин ссоставом хромосом XYY наблюдается более высокий уровень преступности, чем средииспытуемых из контрольной группы, не обладавших дополнительными хромосомами.Однако мужчины, имевшие состав хромосом типа XYY, не были выше среднего роста.Кроме того, это исследование подтвердило данные, что среди мужчин с составомхромосом типа XYY, вероятно больше осужденных не за убийства
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
Психологическийподход, так же как и биологические теории, рассмотренные выше, часто связан санализом криминального поведения. Мыслители прошлого, которые стремились к психологическому объяснению девиации,подчеркивали важность анализа таких общих состояний, как “умственные дефекты”,“дегенеративность”, “слабоумие”, “психопатия”. Криминологи пытались найти научные методы определения связи междутакими состояниями и криминальным поведением. Психоаналитики предлагали теории,которые устанавливали связь между девиантнымипоступками и многими психологическими проблемами. Например, Фрейд ввел понятиео потенциальных “преступниках с чувством вины”- речь идет о людях, которыежелали бы, чтобы их поймали и наказали потому, что они чувствуют себявиноватыми. Ими владеют побуждения к разрушению, и, по-видимому, они, считают,что тюремное заключение в какой-то мере помогло бы преодолеть их. Что касаетсясексуальной девиации, некоторые психологи считали, что эксгибиционизм, половыеизвращения, фетишизм обусловлены непреодолимым страхом кастрации.
Тщательныеисследования выявили, что сущность девиации нельзя объяснить только на основеанализа психологических факторов. В настоящее время большинство психологов и социологов признают,что особенности личности и ее мотивы, вероятно, оказывают важное влияние на ее виды девиантногоповедения. Но, по-видимому, на основе анализа какой-то одной психологическойособенности, конфликта или “комплекса” нельзя объяснить сущность преступностиили любого другого типа девиации. Более вероятно, что девиация происходит наоснове сочетания многих социологических и психологических факторов.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
Биологическиеи психологические объяснения девиации главным образом связаны с анализом характера человека, проявляющего девиантное поведение. Социологическое объяснение учитываетсоциальные и структурные факторы, на основе которых людей считают девиантами.
ТЕОРИЯАНОМИИ.
Вероятно,впервые социологическое объяснение девиации нашло отражение в теории аномии,предложенной Эмилем Дюркгеймом. Дюркгейм использовал эту теорию в своемклассическом исследовании сущности самоубийства. Он считал одной из причинсамоубийства явление, названное аномией ( буквально “отсутствие регуляции”, “безнормность” ). Объясняя это явление, он подчеркивал, чтосоциальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей. Нормы управляютих поведением, и они знают, что следует ожидать от других, а также, что другиеожидают от них. Их жизненный опыт ( т. е. их удовольствия и разочарования )более или менее соответствует ожиданиям, обусловленным социальными нормами.Однако во время кризисов или радикальных социальных перемен, например в связисо спадом деловой активности и безудержной инфляцией, жизненный опыт людейперестает соответствовать идеалам, воплощенным в нормах общества. В результатенарушается общественный порядок и происходит дезорганизация людей. Чтобынаглядно показать воздействие аномии на поведение людей, Дюркгейм выявил, что во время неожиданных экономических спадов иподъемов уровень самоубийств, как правило становится выше обычного. Он считал,что неожиданные упадок и процветание связаны с “нарушениями коллективногопорядка”. Социальные нормы разрушаются, происходит дезориентация людей-все этоспособствует девиантному поведению (Дюркгейм1897/1964 )
Хотя теорияДюркгейма подверглась критике, основная идея социальной дезорганизации какпринципа объяснения девиантного поведения считаетсяобщепризнанной до сих пор. Термин социальнаядезорганизация обозначает состояние общества, когдакультурные ценности, нормы и социальные связи отсутствуют или становятсянеустойчивыми и противоречивыми. Это может происходить в результате смещениярелигиозных, этнических и расовых групп, имеющих различные религиозные взглядыи проявляющих верность различным идеалам, кроме того, они по-разному относятсяк азартным играм, употреблению спиртных напитков и другим видам поведения.Кроме того, это может наблюдаться при высоком уровне миграции членовпоселенческих общностей, что также приводит к неоднородности и неустойчивостисоциальных связей. На основе проведенного классического исследования Шоу и Маккэй (1942) выявили, что официальный уровеньправонарушений среди подростков былособенно высок в городских районах, где проживают люди различного происхожденияи наблюдается высокая степень текучести населения. Для населения таких районовхарактерен не только конфликт между культурными ценностями (что приводит котсутствию общей совокупности ожиданий ), но также возникают трудности в связис контролем соблюдения любых стандартов, и государственные должностные лицадаже не пытаются это осуществлять ( Коэн и Шорт, 1961). Противоречивые критерии оценкиповедения людей и слабый контроль со стороны властей в значительной мереспособствуют росту правонарушений.
Сравнительнонедавно теория аномии нашла свое новое выражение в понятии “социальных связей”,введенном Тревисом Хирши(1969). Хирши утверждает, что чем больше людей верятв правильность ценностей, общепринятых в обществе, чем активнее они стремятся куспешной учебе, участию в социально одобряемой деятельности и чем глубже ихпривязанность к родителям, школе и сверстникам, тем меньше вероятность, что онисовершат девиантные поступки.
ТЕОРИЯ АНОМИИМЕРТОНА.
Роберт К.Мертон (1938) внес некоторые изменения в концепцию, предложенную Дюркгеймом. Онсчитал, что причиной девиации является разрыв между целями общества и социально одобряемыми средствамиосуществления этих целей. В качестве примера можно привести противоречивоеотношение американцев к проблеме достижения богатства. Американцы с восхищениемотносятся к финансовому успеху; достижение богатства является культурной целью.
Социально одобряемые илиустановленные средства достижения этой цели подразумевают такие традиционныеметоды, как получение хорошего образования и устройство на работу в торговуюили юридическую фирму. Но когда мы сталкиваемся с реальным положением дел вамериканском обществе, становится ясно, что социально одобряемые средства недоступныдля большинства населения. Многие люди не могут платить за хорошее образование,а лучшие предприятия принимают на работу лишь ограниченное количесивоспециалистов.
СгласноМертону, когда люди стремятся к финансовому успеху, но убеждаются втом, что его нельзя достичь на основесоциально одобряемых средств, они могут прибегнуть к многим незаконным способамдостижения этой цели.
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ ДЕВИАЦИИ.
Теории,основанные на социальной дезорганизации рассматривают социальные силы, которые“толкают” человека совершать девиантные поступки. Такназываемые культурные теории девиации по своей сущности напоминают теориисоциальной дезорганизации, но сосредоточены на анализе культурных ценностей,благоприятствующих девиации-другими словами- сил,“побуждающих” людей к девиантному поведению.
Селлин(1938) подчеркнул, что девиация возникает в результате конфликтовмежду культурными нормами. Он занимался исследованием поведения отдельныхгрупп, нормы которых отличаются от норм остального общества. Эти конфликтныенормы возникают потому, что интересы группы не соответствуют нормамбольшинства. В соответствии с ценностямисубкультур уличных банд или групп заключенных полиция ассоциируется скорее скарательной деятельностью или продажностью, чем с охраной покоя граждан изащитой личной собственности. Член такой группы усваивает ее нормы и, такимобразом, становится неконформной личностью с точкизрения широкого общемтва.
Миллер (1958)расширил идею Селлина о взаимосвязи между культурой идевиантным поведением. Он утверждал, что существуетярко выраженная культура низшего слоя общества, одним из проявлений которойявляется групповое правонарушение. Эта субкультура придает огромное значениетаким ценностям, как готовность рисковать, выносливость, стремление к острымощущениям и “везение”. Поскольку члены банды руководствуются этими ценностями всвоей жизни, другие люди, и в первую очередь представители средних слоев общества,начинают относиться к ним, как к девиантам.
Селлини Миллер считают, что девиация происходит в результате усвоения людьмисубкультуры, нормы которой противоречат нормам господствующей культуры. Нопочему лишь некоторые люди усваивают ценности “девиантной”субкультуры, в то время как другие отвергают ее? ЭдвидСатерленд (1939) пытался объяснить это на основепонятия дифференцированной связи. Онутверждал, что преступность ( форма девиации, которая в первую очередьинтересовала его ) усваивается. Люди воспринимают ценности, способствующиедевиации, на основе общения с людьми, которые уже являются носителями этихценностей. Если большинство друзей и родственников того или иного человеказанимаются преступной деятельностью, существует вероятность, что он тоже станетпреступником.
Теория Сатерленда значительно точнее и глубже, чем подсказаннаяздравым смыслом мысль о том, что девиация возникает, когда люди просто“околачиваются” в плохой кампанией. Криминальная девиация является продуктомпреобладания контактов с носителями преступных норм. Более того, Сатерленд тщательно описал факторы, сочетания которыхспособствует преступности. Он подчеркнул, что важную роль играют контакты не сбезличными организациями или институтами ( например, законодательными органами илицерковью ). Скорее, имеется в виду близкое, повседневное общение в школе, домаили на “месте постоянных сборищ” по соседству. Юноши из городского гетто,которые более тесно общаются с представителями уличных банд, торговцаминаркотиков и проститутками, чем со своими законопослушными родителями имолодыми людьми, стремящимися к получению хорошего образования, в большей мересклонны к одобрению преступного поведения. Частота контактов с девиантными образцами, а также их количество ипродолжительность оказывают влияние на интенсивность усвоения человеком девиантных ценностей. Важную роль играет и возраст людей.Чем моложе человек, тем с большей готовностью он усваивает образцы поведениянавязываемые другими.
Клауорди Оулин ( Клауорд,1959; Клауорд и Оулин, 1960) так же как Сатерленд считают, что причинойправонарушения является не только социальное дезорганизация и крушение идеалов.Они подчеркивают благоприятные возможности, связанные с участием в групповом девиантном поведении, особенно если такое поведение сулитреальные блага. В некоторых районах юноши способны усваивать опыт такназываемых ролевых людей, которые являются преуспевающими девиантами-речьидет о взрослых, участвующих в организованных и профессиональных преступлениях; они завоевали влияние, престиж ивысокое положение в обществе. Часто эти люди занимаются организованнойторговлей наркотиками и другими видами преступной деятельности, вовлекая в неемолодых людей. Возможности процветания соблазняют людей, имеющих ограниченныйдоступ к законным способам достижения успеха.
ТЕОРИЯНАВЕШИВАНИЯ ЯРЛЫКОВ.
Теории,рассмотренные до сиз пор, связанны главным образом с анализом личности особенностей девиантаили с социальными и культурными факторами, способствующими девиации. Однако впоследние 20 лет сформировалось несколько новых подходов к девиации, которыеделают основной упор на тех, кто оценивает человека с точки зрения девиации, атакже на способы обращения с человеком после того, как ему или ей навешен ярлык“девианта”.
ГовардБеккер предложил концепцию, противоположную теориям, которые мыобсуждали до сих пор. В своей книге “Аутсайдеры” (1963) он отверг многиепсихологические и социологические объяснения девиации, поскольку они основанына медицинской модели, согласно которой человек, проявляющий девиантное поведение, считается в некотором смысле“больным”. Такие подходы не учитывают политический аспект девиации. Беккерсчитал, что девиация на деле обусловлена правоспособность влиятельных группобщества ( имеются в виду законодатели, судьи, врачи и пр. ) навязывать другимопределенные стандарты поведения. “Социальные группы создают девиацию,-писал он,-поскольку они составляют правило нарушения которыхсчитается девиацией; кроме того, они навязывают эти правила определенные людям,которым “навешиваются ярлыки” аутсайдеров. С этой точки зрения девиацияопределяется не качеством поступка, который совершает человек, а скорееследствием применения другими правил и санкций против “нарушителя”.
КонцепцияБеккера и подобные ей теории названы теорией наклеивания ярлыков, поскольку ониобъясняют девиантное поведение в терминахправоспособности влиятельных групп навешивать ярлыки “девиантов”членам менее влиятельных групп. С человеком могут обращаться так, словно он илиона нарушили правило ( даже если это и не соответствует действительности )только потому, что другие лбди утверждают, что этоправило нарушено. Именно так часто поступали с неграми в Америке. Ониподвергались преследованию и иногда линчеванию в связи с ложным обвинением в изнасиловании белых женщин. Короче говоря, Беккервысказал мысль, что “принятие решения о девиантностии недевиантности данного поступка частичнообусловлено его характером ( речь идет отом, связан ли он с нарушением какого-то правила ), а часть тем, как егооценивают другие люди”
Большинстволюдей нарушает некоторые социальные правила. Тинейджерможет время от времени покуривать сигареты с марихуаной. Администратор можетраздуть счет. Тот или иной человек может пытаться заниматься гомосексуализмом.Вероятно, окружающие вначале смотрят наэти поступки сквозь палицы, а человек, нарушающий правила, по-видимому, насчитает себя девиантным. Лемерт( 1951) называет этот тип поведения первичнойдевиацией. Но что происходит, еслидруг, член семьи, начальник или служащий правоохранительного органа выявляютэти поступки и рассказывают о них другим? Часто это приводит к вторичной девиации, когда человекуприсваивается ярлык девианта; при этом окружающиеобращаются с ним, как с девиантом; постепенно и онили она сами начинают считать себя девиантом и вестисебя в соответствии с этой ролью.
Такимобразом, теория “наклеивания ярлыков”описывает процесс формирования новогоотношения к людям, которых считают девиантами, вотличие от прежних теорий, делающих упор на особенностях индивидов, способствующихдевиации. Теория “наклеивания ярлыков”подвергалась критике. Гоуви другие исследователи считают, что ее сторонники “стоят на сторонеобездоленных”, которые оказались на дне общества и не могут оказатьсопротивление тем, кто навешивает на них ярлыки девиантов.
ТЕОРИЯКОНФЛИКТА.
Еще болееярко выраженный политический подход к девиации выбран группой социологов,которые считают себя “радикальными криминологами”. Они отвергают все теории опреступлении, основанные на понятии, что оно является нарушением общепринятыхзаконов. Они утверждают, что такие теории трактуют общество как абсолютноединое целое. Согласно их точки зрения, в действительности составление законови их осуществление есть момент конфликта между группами, присущего обществу,чтобы пояснить суть этой концепции. Остин Турк (1969) привел следующий довод: когда возникаетконфликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычноприбегают к принудительным мерам. Например, сотрудники полиции с большейготовностью применяют законы, соответствующие их структуре ( например, законы,запрещающие гомосексуализм ), чем законы, противоречащие их структуре (например, законы, защищающие гражданские права ). Кроме того, полиция в первуюочередь применяет законы, направленные против бедных и не имеющих власть; онаособенно жестко подавляет тех, кто не в силах сопротивляться.
Квинни(1977) дал более глубокий анализ взаимосвязи между конфликтом средигрупп общества и применением закона; он рассмотрел эту проблему с точки зрениямарксизма. Он утверждает, что законы и деятельность правоохранительных органовявляются орудиями, которые правящие классы ( владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен власти. Например, в 12-ом веке были принятызаконы, запрещающие бродяжничество; это было обусловлено стремлениемаристократии, владевшей землей, заставить бедняков работать; ибо в то времякаждый десятый работник погибал от чумы или призывался в отряды крестоносцев ( Чемблисс, 1964 ). Делее Квинни подчеркивает, что даже законы, якобы противоречащиеинтересам правящих классов ( например, законодательство, подтверждающиетребования профсоюзов, принятое в 1930-е и 1940-е годы ), в действительностислужат этим интересам, поскольку, если бы такое законодательство не былопринятым, произошла бы революция, что привлекло бы к коренным изменениямэкономического строя .
Такимобразом, радикальная криминология отвлекает наше внимание от выяснения, почемулюди нарушают законы, и придает главное значение анализу сущности самойзаконодательной системы. Более того, сторонники этой теории рассматривают “девиантов” не как нарушителей общепринятых правил, а скореекак бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится“подвергнуть изоляции и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колониидля несовершеннолетних растущее мужество своих членов, как если бы онинуждались в контроле”(Тэйлор и др., 1973).
Мы убедилисьв том, что существуют глубокие различия между многими биологическими,психологическими и социологическими объяснениями девиации. Но для всех этихтеорий характерна общая тенденция. За последние годы стало придаваться меньшеезначение биологическим или психологическим факторам, “толкающим” людей к девиантному поведению. Более поздние теории, особенно новаякриминология, делают упор на характере общества и стремятся выявить, в какоймере оно заинтересовано в создании и сохранении девиации. В новейших теорияхвсе чаще критикуется существующее социальное устройство, в них говорится онеобходимости преобразования не отдельных людей, а всего общества в целом.
ГЛАВА II.
С тоски зренияВ. Н. Кудрявцева ближе всех к осмыслению проявлений девиантногоповедения в более широких (“девиантологических”)позиций подошел А. А. Герцерзон в своей работе в1922г.
Ясно, однако, что реальные условия дляформирования и развития социологии девиантногоповедения и “соц. заказ” на нее появились в бывшем СССР лишь в период“хрущевской оттепели”.
В 1971г.независимо друг от друга появились небольшие по объему работы двухленинградских авторов, в заглавие которых были вынесены слова “отклоняющееся (девиантное ) поведение. В них ставился вопрос онеобходимости рассмотрения различных нежелательных для общества нормонарушающих проявлений с позиции более общейсоциологической теории, поскольку отклоняющееся поведение есть именносоциальный феномен, различные его виды имеют общий генезис и причины, находятсяв сложных взаимосвязях и зависимости от экономических и социальных условий.Отмечалось значение понимания и выбора критерия (точки отсчета) “отклонения”,оценки измерения его “величины”, а так же направленности. Ибо-сточки зрения одного из авторов, Я. Глинского-отклоняющиесяповедения может быть как со знаком “минус” так и со знаком “плюс”(позитивное–социальное, научное, техническое, художественное творчество ). Этапозиция обосновывалась и отстаивалась им во всех более поздних работах.Разумеется, в ранних отечественных публикациях отдавалось должноемарксистско-ленинской трактовке предмета, содержалось много вынужденныхположений ( об исторической ограниченности и переходящем характере девиации, опреимуществах социалистической системы ) и критика зарубежных социологов девиантного поведения за их позитивизм, психологизм,метафизичность, и иные смертные грехи…
В 70-е годыпоявляется все больше трудов посвященных проблемам формирования социологии девиантного поведения( В. С. Афанасьев, А.А.Габиани,Я.И.Гилинский, В.Н.Кудрявцев, И.В.Маточкин,Р.С.Могилевский, А.М.Яковлев)
Значительнуюроль в становлении, развитии и институализациисоциологии девиантного поведения сыграли трудыВ.Н.Кудрявцева, которые нередко своим авторитетом ”прикрывал” начинающих девиантологов от ретивых блюстителей идеологическойчистоты.
В конце 70-хначале 80-х сложилось несколько исследовательских центров девиантногоповедения: на базе лаборатории соц. исследований НИИ комплексных соц.исследований при Ленинградском государственном университете ( руководительЛ.Спиридонов, затем Я.Глинский, позднее Ю.Сусл