Специфика ценностных ориентаций молодежи скачать бесплатно на Диплом IQ

Содержание
Введение
Глава I. Теоретическийанализ проблемы ценностных ориентаций в психологии
1.1Понятие ценностных ориентаций
1.2Определение личностных смыслов личности
1.3Формирование ценностно-смысловых ориентаций личности
Глава II.Характеристика ценностных ориентаций молодежи
Глава III. Исследованиеспецифики ценностных ориентаций молодежи
3.1Организация и методы исследования
3.2Результаты исследования
3.3Рекомендации по коррекции ценностных ориентаций молодежи
Заключение
Списоклитературы
Приложение 1.
Приложение 2.
Приложение 3.
Приложение 4.
Приложение 5.
Приложение 6.
Приложение 7.
Приложение 8.
Приложение 9.
Введение
Перемены, произошедшие запоследние десять лет в сфере государственного устройства и политическойорганизации российского общества, можно назвать революционными. Важнейшейсоставляющей происходящей в России трансформации является изменение вмировоззрении населения. Традиционно считается, что массовое сознание –наиболее инерционная сфера по сравнению с политической исоциально-экономической. Тем не менее, в периоды резких, революционныхпреобразований система ценностных ориентаций также может быть подвержена весьмасущественным сдвигам. Можно утверждать, что институциональные преобразования вовсех других сферах необратимы только тогда, когда они восприняты обществом изакреплены в новой системе ценностей, на которые это общество ориентируется. Ив этом отношении изменения в мировоззрении населения могут служить одним изважнейших индикаторов реальности и эффективности общественной трансформации вцелом.
Ценности – это обобщенныепредставления людей о целях и средствах их достижения, о нормах своегоповедения, воплощающие исторический опыт и концентрированно выражающие смыслкультуры отдельного этноса и всего человечества. Это существующие в сознаниикаждого человека ориентиры, с которыми индивиды и социальные группы соотносятсвои действия. В России в результате изменения общественного устройства припереходе от административно-командной системы к системе, основанной на рыночныхотношениях, произошла стремительная дезинтеграция общественных групп иинститутов, утрата личностной идентификации с прежними социальными структурами.Наблюдается расшатывание нормативно-ценностных систем старого сознания подвоздействием пропаганды идей и принципов нового политического мышления.
Жизнь людейиндивидуализируется, меньше регламентируются извне их действия. Предполагается,что члены общества должны рассчитывать на себя, рисковать, делать выбор и нестиза него ответственность. Намечается движение по пути большей свободы человека(в выборе целей и средств их достижения), что выражается в переходе к новойсистеме ценностей. Формирование новой системы ценностей в условиях ослабленияполитического и идеологического прессинга сопровождается критическимосмыслением старых, присущих обществу социалистического типа ценностей, вплотьдо полного их отрицания. К сожалению, такой подход часто приводит к отрицаниювсего опыта предшествующего поколения. В связи с этим в современной литературемногие авторы говорят о кризисе ценностей в российском обществе.
Ценности впосткоммунистической России действительно противоречат друг другу. Нежеланиежить по-старому сочетается с разочарованием в новых идеалах, которые оказалисьдля многих либо недостижимыми, либо фальшивыми. Ностальгия по гигантской странеуживается с разного рода проявлениями ксенофобии и изоляционизма. Привыкание ксвободе и частной инициативе сопровождается нежеланием брать на себяответственность за последствия собственных же хозяйственных и финансовыхрешений. Стремление отстоять вновь обретенную свободу частной жизни отнепрошеных вторжений, в том числе от «недремлющего ока» государства, сочетаетсяс тягой к «сильной руке». Это только беглый перечень тех реальных противоречий,которые не позволяют однозначно оценить место России в современном мире [64, с.129].
Итак, кардинальныеизменения в политической, экономической, духовной сферах нашего общества влекутза собой радикальные изменения в психологии, ценностных ориентациях и поступкахлюдей. Особую остроту сегодня приобретает изучение изменений, происходящих всознании современной молодежи. Неизбежная в условиях ломки сложившихся устоевпереоценка ценностей, их кризис более всего проявляются в сознании этойсоциальной группы.
Учитывая все вышесказанное, можно считать тему «Специфика ценностных ориентаций молодежи»актуальной и своевременной.
Цель работы:Проанализировать специфику ценностных ориентаций молодежи.
Задачи работы:
1.     Теоретически проанализироватьпроблему ценностных ориентаций в психологии.
2.     Датьхарактеристику ценностных ориентаций молодежи.
3.     Организовать ипровести исследование специфики ценностных ориентаций молодежи.
Объект исследования –молодежь как социально-психологическая группа.
Предмет исследования — ценностные ориентации молодежи.
Гипотеза: Мыпредполагаем, что ценностные ориентации современной молодежи имеютспецифические черты, отражающие изменения в общественной жизни.
Методы исследования:теоретический анализ литературы по теме, эмпирические методы (тестирования),методы статистической обработки.
Глава I. Теоретический анализ проблемы ценностных ориентаций в психологии1.1 Понятиеценностных ориентаций
Однойиз важнейших проблем современной психологии является проблема ценностныхориентаций.
«Ценностныеориентации — это относительно устойчивое, избирательное отношение человека ксовокупности материальных и духовных благ и идеалов, которые рассматриваютсякак предметы, цели или средства для удовлетворения потребностейжизнедеятельности личности. В ценностных ориентациях как бы аккумулируется весьжизненный опыт, накопленный в индивидуальном развитии человека»[63, с. 64],определяющий его взаимоотношения с другими людьми, преобразования личности, втом числе и по отношению к самой себе, являющий существо образа жизни индивида.В этом определении, на наш взгляд, наиболее полно отражено содержаниеценностных ориентаций человека, их динамичный характер, их функции и значение вжизни человека, в развитии его личности. Однако нам кажется интересным иполезным и иное определение: «ценностные ориентации — интегральное(информативно-эмоционально-волевое) свойство и состояние готовности личности ктому, чтобы сознательно определить и оценить свое местоположение во времени ипространстве природной и социальной среды, избрать стиль поведения инаправление деятельности, основываясь на личном опыте и в соответствии сконкретными условиями постоянно меняющейся ситуации»[48, с. 105]. В этомопределении отмечается важнейшая роль ценностных ориентаций человека в качествеодного из регуляторов его поведения и деятельности.
Изучениевлияния ценностных ориентаций личности индивида на различные сферы еедеятельности подтверждает положение о том, что общие и специфические условиядеятельности, преломляясь в сознании, по-разному проявляются в реальномповедении. Причина существенных отклонений в поведении одного лица от другого — в субъективном восприятии данных условий, а также различиях в их ценностныхориентациях, в структуре жизненных ценностей различных людей.
Проблемаценностных ориентаций активно изучалась в 70-80 гг. ХХ в. (Адыкулов А., КругловБ.С., Шаров А.С., Ядов В.А. и др.), потом интерес к ней несколько угас, атеперь он вновь возник и продолжает возрастать. С того времени произошлизначительные социальные и экономические изменения в обществе. Общество, вкотором мы живем, стало нестабильно, размыто и крайне неоднородно, по сравнениюс принципиально иными общественными условиями 70-80-х гг. XX в. с точки зрениястабильности и преемственности, наличия единой идеологии общества четкихпредставлений о приоритете общественных ценностей [56, с. 117].
Ценностные ориентацииличности, связывающие её внутренний мир с окружающей действительностью,образуют сложную многоуровневую иерархическую систему, занимая пограничноеположение между мотивационно-потребностной сферой и системой личностныхсмыслов. Соответственно, ценностные ориентации личности выполняют двойственныефункции. С одной стороны, система ценностных ориентаций выступает в качествевысшего контрольного органа регуляции всех побудителей активности человека,определяя приемлемые способы их реализации. С другой, – в качестве внутреннегоисточника жизненных целей человека, выражая соответственно то, что является длянего наиболее важным и обладает личностным смыслом. Система ценностныхориентаций, тем самым, является важнейшим психологическим органом саморазвитияи личностного роста, определяя одновременно его направление и способы егоосуществления.
По своему функциональномузначению ценности личности можно разделить на две основные группы: терминальныеи инструментальные, выступающие, соответственно, в качестве личностных целей исредств их достижения. В зависимости от направленности на личностное развитиеили на сохранение гомеостаза ценности могут быть разделены на высшие (ценностиразвития) и регрессивные (ценности сохранения). В то же время терминальные иинструментальные, высшие и регрессивные, внутренние и внешние по своемупроисхождению ценности могут соответствовать разным уровням или стадиямличностного развития.
Установки, аттитюды иценностные ориентации личности регулируют реализацию потребностей человека вразличных социальных ситуациях. В.Я. Ядов объединяет все описанные вышерегулятивные образования как диспозиции, т. е. «предрасположенности». В своей «диспозиционнойконцепции регуляции поведения личности» В.Я. Ядов аргументирует иерархическуюорганизацию системы диспозиционных образований. В разработанной им схеме нанизшем уровне системы диспозиций располагаются элементарные фиксированныеустановки, носящие неосознаваемый характер и связанные с удовлетворениемвитальных потребностей. Второй уровень составляют социально фиксированныеустановки, или аттитюды, формирующиеся на основе потребности человека вовключении в конкретную социальную среду. Третий уровень системы диспозиций –базовые социальные установки – отвечает за регуляцию общей направленностиинтересов личности в тех или иных конкретных сферах социальной активностичеловека. Высший уровень диспозиций личности представляет её систему ценностныхориентаций, соответствующую высшим социальным потребностям и отвечающую заотношение человека к жизненным целям и средствам их удовлетворения. Каждыйуровень диспозиционной системы оказывается задействованным в различных сферах исоответствующих им ситуациям общения: в ближайшем семейном окружении, малойконтактной группе, конкретной области деятельности и, наконец, в определённомтипе общества в целом. Отдельные уровни диспозиционной системы отвечают приэтом за конкретные проявления активности: за отдельные поведенческие акты вактуальной предметной ситуации; за осуществляемые в привычных ситуацияхпоступки; за поведение как систему поступков; за целостность поведения илидеятельность человека. Таким образом, можно сделать вывод, что уровни регуляцииповедения в диспозиционной концепции В.Я. Ядова различаются долей биологическихи социальных компонентов в их содержании и происхождении. Ценностные ориентациикак высший уровень диспозиционной системы, по В.Я. Ядову, тем самым полностьюзависят от социальной общности, с которой себя идентифицирует личность.
Очевидно, что уровнидиспозиционной системы личности отличаются также степенью осознанностиописанных регулятивных образований. Ценностные ориентации, определяющиежизненные цели человека, выражают, соответственно, то, что является для негонаиболее важным и обладает для него личностным смыслом. К.А.Альбуханова-Славская и А.В. Брушлинский описывают роль смысловых представленийв организации системы ценностных ориентаций, которая проявляется в следующихфункциях: принятии (или отрицании) и реализации определённых ценностей;усилении (или снижении) их значимости; удержании (или потере) этих ценностей вовремени. Б.С. Братусь определяет личностные ценности как «осознанные и принятыечеловеком общие смыслы его жизни». Он проводит разделение личных ценностей какосознанных смыслов жизни и декларируемых, «называемых», внешних по отношению кчеловеку ценностей. Г.Л. Будинайте и Т.В. Корнилова также подчёркивают, что «личностнымиценностями становятся те смыслы, по отношению к которым субъект определился»,акцентируя внимание на необходимости не только осознания смыслов, но и решенияоб их принятии или непринятии.
В то же время ряд авторовполагают, что ценностные образования, напротив, являются базой для формированиясистемы личностных смыслов. Так, по В.Франклу, человек обретает смысл жизнипереживая определённые ценности. Ф.Е. Василюк пишет, что смысл являетсяпограничным образованием, в котором сходятся идеальное и реальное, жизненныеценности и возможности их реализации. Смысл, как целостная совокупностьжизненных отношений, у Ф.Е. Василюка является своего рода продуктом ценностнойсистемы личности. Аналогичную точку зрения в своём исследовании отстаивает иА.В. Серый.
Формирование и развитиесистем личностных смыслов и ценностных ориентаций носит взаимосвязанный ивзаимодетерминирующий характер. Как справедливо замечает Д.А. Леонтьев,личностные ценности являются одновременно и источниками, и носителями значимыхдля человека смыслов.
Г.Е. Залесский связываетличностные ценности и смыслы через понятие «убеждение». Убеждение, являясьинтегрирующим элементом механизма регуляции активности человека, представляет,по его мнению, «осознанные цели, субъективно готовые к реализации путём ихиспользования в социально-ориентировочной деятельности». По словам Г.Е.Залесского, убеждениям присущи одновременно и побуждающая, и когнитивнаяфункции. Убеждение, выступая в качестве эталона, оценивает конкурирующие мотивыс точки зрения их соответствия содержания той ценности, которую оно призванореализовать, и выбирает практический способ её практической реализации. Какпишет Г.Е. Залесский, «убеждение носит как бы двойной характер: принятыеличностью социальные ценности «запускают» его, а будучи актуализированным, ужесамо убеждение вносит личностный смысл, пристрастность в реализацию усвоеннойобщественной ценности, участвует в актах выбора мотива, цели, поступка». Приэтом чем выше в субъективной иерархии находится убеждение, соответствующее тойили иной ценности, тем более глубокий смысл придаётся его реализации, аследовательно, и выделенному с его участием мотиву.
Представление о системеценностей личности как иерархии её убеждений получило распространение также вамериканской социальной психологии. Так, М. Рокич определяет ценности как «устойчивоеубеждение в том, что определённый способ поведения или конечная цельсуществования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чемпротивоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования».По его мнению, ценности личности характеризуются следующими признаками:
1.     истоки ценностейпрослеживаются в культуре, обществе и личности;
2.     влияние ценностейпрослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающихизучения;
3.     общее числоценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико;
4.     все люди обладаютодними и теми же ценностями, хотя и в различной степени;
5.     ценности организованыв системы.
Ш. Шварц и У. Билски даютаналогичное концептуальное определение ценностей, включающее следующие формальныепризнаки:
а)     ценности – этопонятия или убеждения;
б)     ценности имеютотношение к желательным конечным состояниям или поведению;
в)     ценности имеютнадситуативный характер;
г)      ценностиуправляют выбором или оценкой поведения и событий;
д)     ценностиупорядочены по относительной важности.
Таким образом, ценностныеориентации представляют собой особые психологические образования, всегдапредставляющие иерархическую систему и существующие в структуре личности тольков качестве её элементов. Невозможно представить себе ориентацию личности на туили иную ценность как некое изолированное образование, не учитывающее еёприоритетность, субъективную важность относительно других ценностей, то есть невключённое в систему.

1.2 Определение личностныхсмыслов личности
Сложность и неоднородность природыличностных смыслов, двойственность источников их порождения, формирования иразвития, разноплановость выполняемых ими функций предполагает ихфункционирование в качестве сложной многоуровневой системы. Большинство какотечественных, так и зарубежных исследователей проблемы смысла отмечают тотфакт, что человеку присуще наличие не одного, а целого ряда различных смыслов. Впсихологической литературе неоднократно делались попытки классифицироватьсмыслы по разным основаниям. Теоретический анализ состояния этой проблемы вразличных философских концепциях и психологических теориях позволяет выделитьразнообразные критерии, положенные в основание различных смысловыхклассификаций. В них смыслы представляются в следующих качествах: осознаваемыеи неосознаваемые, субъективные и объективные, внутренние и внешние,биологические и личностные, индивидуальные и социальные и др.
Кроме того, смыслы в различных школах и направленияхохватывают широкий спектр функционирования человека и выражаются в такихпонятиях, как смысл действия, деятельности, поведения, жизни, существования. Всвязи с этим необходимо выделить более обобщающие, с одной стороны, иуточняющие – с другой, понятия, отражающие различные уровни осознания человекомокружающей действительности: ситуативный смысл, жизненный смысл (жизненнаянеобходимость), смысл жизни (развитие и стремление), смысл бытия (сверхсмыслили космический смысл). Данные понятия являются обобщающими категориями, включающимив себя более частные смысловые образования и отражающие иерархическиевзаимосвязи между компонентами мотивационно-потребностной, ценностно-смысловойсферами личности и разноуровневыми структурами сознания.
Основываясь навышесказанном, можно отметить, что личностные смыслы выступают связующим звеноммежду различными подсистемами личности. Являясь компонентами более сложнойсистемы – личности, они сами представляют систему, организованную вопределенной иерархической последовательности, отражающую процессы развития ифункционирования личности на различных этапах жизнедеятельности человека.
Понятие системы какпсихологической категории было заложено еще Л.С. Выготским, которыйрассматривал динамическую смысловую систему как единство аффективных и интеллектуальныхпроцессов сознания[3, с. 170]. В дальнейшем А.Г. Асмолов, развивая положения Л.С. Выготского, использовал понятие динамической смысловой системы дляобозначения многомерной системной организации смысловых образований. Этасистема, по А. Г. Асмолову, характеризуется собственной внутренней динамикой,определяемой сложными иерархическими отношениями между ее составляющими. Являясьпроизводной от деятельности человека и его позиции, динамическая смысловаясистема выражает содержательные характеристики личности как целого и выступаетединицей ее анализа[6, с. 118].
Рассматривая человека,его личность и бытие как сложные системы, большинство исследователей исходят изобщенаучного определения понятия системы как совокупности элементов,находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определеннуюцелостность, единство[58, 487]. В качестве основных характеристик системывыделяются: целостность, структурность, иерархичность, взаимообусловленностьсистемы и среды, множественность описания. При этом психологические системыхарактеризуются такими специфическими особенностями, как динамичность,самоорганизация и целеустремленность. Так, В.Д. Шадриков, характеризуяпсихологическую систему как специфическую, указывает на временной компонент, обуславливающийее функционирование. Это система, «… развивающаяся во времени, изменяющаясостав входящих в нее компонентов и связей между ними при сохранении функций»[47,с. 121].
Данные характеристикинашли свое отражение в таких сложноорганизованных системах, как «многомерныймир человека» А.Н. Леонтьева, «жизненные миры» Ф.Е. Василюка, «смысловая сфераличности» Б.С. Братуся, «смысловая реальность» Д.А. Леонтьева и др.
По мнению В.Е. Клочко,для того чтобы психика выступала объектом психологического исследования,необходимо, чтобы предметом психологии являлась психологическая система. Психологическаясистема при этом обладает такими особенностями, какими не обладают другиесистемы: «Прежде всего, произведенные системой качества не только образуются всистеме, но и отражаются ею опосредованно и непосредственно, а также в единствеэтих двух форм, что и обеспечивает саморегуляцию в психологических системах(направленность, селективность, процессуальную детерминацию) и дальнейшееразвитие всей системы и ее компонентов (психики, деятельности, личности)» [22,с. 77]. Принцип системной детерминации был положен В.Е. Клочко в основуразработанной им теории самоорганизующихся психологических систем. В даннойтеории сам человек понимается как психологическая система. Он сочетает в себе и«образ мира» (как субъективную компоненту), «образ жизни» (как егодеятельностную компоненту) и саму действительность – многомерный мир человека «…каконтологическое основание его жизни, определяющий сам образ жизни и определяемыйею»[28, с. 79]. Определение особого психологического пространства, обозначеннымвслед за А.Н. Леонтьевым как «многомерный мир человека», позволило преодолетьпротивопоставление внутреннего и внешнего[27, с. 7]. По словам В.Е. Клочко,человек, понимаемый как целостная психологическая система, «выступает не впротивопоставлении объективному миру, а в единстве с ним, в своей продленностив ту часть этого мира, которая им «освоена», т.е. имеет для него значение,смысл, ценность» [26, с. 108]. При этом смыслы понимаются В.Е. Клочко какособые системные и сверхчувственные качества предметов, намечающие границымногомерной системы «человек». Именно они, являясь шестым измерением мирачеловека, определяют поле сознания и делают мир реальным.
А.Ю. Агафонов,рассматривая человека как смысловую модель мира, определяет человека какпересечение «четырех смысловых сфер (биосфера, когнитивная сфера, социальнаясфера, духовная сфера) в континууме пространства и времени, и объединение этихсфер в континууме их атрибутов» [2, с. 128]. Сам человек как индивид обладаеттелесностью, целью активности которой является выживание. Человек как субъектобладает сознанием, активность которого заключается в познании. Как личность,человек обладает социальностью, целью которой является адаптация. Человеку какиндивидуальности присуща духовность, целью которой является творчество. Приэтом сам смысл понимается А.Ю. Агафоновым как уникальный психический продукт,такой, каким является человеческая жизнь, «сознательный опыт каждого человека»[2,с. 69].
Таким образом, вотечественной психологии продолжается развитие подхода к личности как ксистемному качеству, присущему человеку. Смысл, выступая как системноекачество, приобретаемое индивидом в его жизненном пространстве, определяетфеномен его личности, самого человека и его жизни. Система личностных смысловлежит на пересечении основных сфер функционирования личности какпсихологического органа человека, соответственно, ее организация должнаотражать и личностное развитие индивида, и онтологическую сложность всейструктуры человеческой жизнедеятельности.
Поскольку мырассматриваем личностный смысл, прежде всего, как феномен сознания, то в основууровневой организации смысловой системы, в качестве одного из определяющих еекритериев, нами была положена когнитивная сложность взаимоотношений человека иокружающей действительности. Именно когнитивные процессы, надстраиваясь надаффективными, обуславливают адекватность ее восприятия, позволяют осмысленновзаимодействовать с ней и характеризуют содержание и границы субъективнойреальности. Когнитивная сложность, вслед за А. Г. Шмелевым, понимается нами какколичество независимых разнообразных конструктов на категориальном микроуровне,находящихся в иерархическом соподчинении с конструктами более высокого порядкана категориальном макроуровне. Иными словами, речь идет о дифференцированностииндивидуального смыслового поля, где смыслы, выражающиеся в конструктах,находятся в согласованности друг с другом. А.Г. Шмелев отмечает, что в этомслучае «система конструктов обретает необходимую «связанность» и «стройность»,оказывается достаточно гибкой и одновременно достаточно устойчивой»[65, с. 84].
Уровень когнитивнойсложности отражает содержание личностных конструктов индивида – смысловыхсистем, которые человек создает и затем взаимодействует при помощи их собъективной действительностью. Личностный конструкт как система сочетает в себеэмоциональные и когнитивные компоненты жизнедеятельности человека. Дж. Келлиотмечал, что «без таких систем мир будет представлять собой нечто настольконедифференцированное и гомогенное, что человек не сможет осмыслить его» [60, с.438]. Низкий уровень когнитивной сложности выражается в жестких конструктах,дающих излишне фиксированную, ригидную картину мира. Речь, которую человекиспользует для описания какого-либо явления действительности, обычно «жесткологичная». Жесткие конструкты объясняют что угодно и когда угодно, при этомречь говорящего изобилует повторяющимися ключевыми словами, выражающимилинейное, категоричное отношение к предмету разговора. Жесткая системахарактеризуется узким репертуаром конструктов и их жесткой соподчиненностью. Какправило, они выражаются в таких диадах, как: «правильно – неправильно», «хорошо– плохо», «нормально – ненормально», «добро – зло», «должен – не должен» и т.д.В отличие от них, свободные конструкты характеризуются отсутствием организациии концентрации внимания. Человек, не принимающий на себя ответственность,постоянно меняющий направление мыслей, осмысливает окружающую действительностьпри помощи свободных конструктов. Его речь изобилует частицами, выражающимиусловное предположение и неопределенное время «бы», «как бы» в сочетании с глаголамив неопределенной форме. Таким образом, высказывания, выражающие личноеотношение, слабо дифференцированы во временном и субъект-объектном плане, т.е.лишены интенции. Человек не выражает себя как субъект действия, на этоуказывают не только личное местоимение в дательном падеже «мне», но и суффиксы «сь»и «ся», указывающие на возвратное местоимение «себя»: «Мне хотелось быпоздравить…», «Я хочу сказать…», «Я жутко извиняюсь…» и т.д. Ценностноеотношение выражается в словосочетаниях «не очень», «да нет», «ну да» и т.д.,которые указывают на неопределенную позицию говорящего относительно объекта разговора.Данная система может иметь широкий репертуар понятий или моделей, но они неимеют между собой четкой связанности и стройности. Высокий уровень когнитивнойсложности отражают восприимчивые конструкты, обладающие достаточной гибкостью инаправленностью относительно различных жизненных ситуаций[4, с. 192]. Люди,взаимодействующие с действительностью при помощи восприимчивых конструктов, вбольшей степени готовы воспринимать ее объективно. Необходимо отметить, чтоключевые слова (речевые конструкты) отражают уровень когнитивной сложноститолько относительно контекста ситуации. Если в речевых конструктах обобщаетсяотношение к широкому спектру предметов и явлений действительности, токогнитивная сложность выступает показателем определенного психическогосостояния или уровня личностного развития.
Исследования когнитивнойсложности показывают, что более «когнитивно-сложные» индивиды обнаруживаютболее высокую терпимость к противоречиям, в большей степени способны проявлятьэмпатию (смотреть на мир глазами других людей), более открыты новому опыту [46].Дженис и Менн, говоря о сбалансированности и оптимальности взаимодействиячеловека и проблемной ситуации, вводят понятие «вигильный стиль принятиярешения», который, по своей сути, является вариантом проявления когнитивнойсложности. Данный стиль предполагает «достаточно эмоционально пробужденнуюличность, мотивированную на решение основных интеллектуальных проблем, но ненастолько погруженную в эмоции, чтобы это мешало разуму [4, с 56]. Такимобразом, можно сказать, что понятие когнитивной сложности тесно смыкается с концепциейинтенциональности и может быть противопоставлено когнитивной жесткости илидиффузности мышления, которые обуславливают ограниченный выбор вариантовповедения, защитное избегание актуальной ситуации, конфликтную негибкость восмыслении себя и действительности.
Помимо сознательного(осмысленного) отношения человека к действительности, уровневая организациясмысловой системы личности должна отражать социальную сущность человека. Б.С. Братусьназывает отношение к другому человеку «тем самым общим критерием, водоразделом,отделяющим собственно личностное в смыслообразовании от неличностного, могущегобыть отнесенным к иным слоям психического отражения»[10, с. 100]. «Реальныйспособ отношения к другому человеку, другим людям, человечеству в целом»выделяется Б.С. Братусем в качестве психологического критерия смысловогоразвития личности и используется в разработанной им классификации смысловыхуровней[11, c. 292]. Однако такой подход предполагаетналичие определенных этических стандартов, социальных норм и моральныхценностей, которые являются отражением культуры определенного социального слоя,национальной и религиозной принадлежности, политической системы и историческогомомента.
Кроме того, данныйкритерий не отражает контекста ситуации (культурно-исторических условий), вкоторой человек осуществляет это отношение, и не обнаруживает такого качествасмысла, как интенциональность. В понимании интенциональности мы исходим изопределения данного феномена как первичной смыслообразующей устремленностисознания к миру, смыслоформирующего отношения сознания к предмету, предметнойинтерпретации ощущений [54, c.188]. Это направленность чувственного сознания индивида на элементы объективнойреальности, в том числе и на личность другого человека, на его мир, на процесси результат своей деятельности относительно других людей. Иными словами, этовнутренняя свобода, основанная на способности принимать решения в ситуациивыбора и реализовывать их. Только свободный человек может помочь освободитьсядругому человеку. Феномен интенциональности предполагает прежде всего наличиеее субъекта. Именно через интенциональность отношение к другому человекуприобретает форму Буберовской схемы «Я – ТЫ». Соответственно, для осмысленногопонимания мира другого человека (и, соответственно, понимания его личностныхкатегорий добра и зла, норм, ценностей, счастья и смыслов) необходима четкаяидентификация себя как субъекта этого отношения. Вслед за Н. Смитом мыполагаем, что субъект-объектное отношение возможно только в специфическомконтексте, различные компоненты которого, «участвующие в психологическомсобытии, содержат в себе потенциал, или реализационные факторы, обеспечивающиепереход на более высокий уровень обстоятельств, из которых складываетсяпсихологическое событие»[53, с. 19].
В этой связи актуальнымявляется положение Г. Дюпона о том, что личностная автономность как умениесогласовывать мораль окружающей среды и индивидуальные нравственные нормывыступает способностью индивида осуществлять отношение «общего – особенного –уникального» на всех уровнях психологической реальности[62]. Следовательно, дляосмысленного отношения к другим людям у субъекта этого отношения должен бытьсформирован определенный уровень идентичности, благодаря которой человекрегулирует свои отношения с окружающей действительностью с учетом ситуации.
Е.П. Белинская и О.А. Тихомандрицкаяотмечают, что «и в философском, и в общепсихологическом, и всоциально-психологическом плане решение вопросов о природе человека, овзаимосвязи социального и индивидуального всегда связано с проблематикой «Я»[7,с. 211]. Такие концепты, как самосознание, «Я», самость, self, Я-концепция, образ Я, самоидентичность и другие обозначаютсубъективную реальность. Э. Эриксон рассматривал идентичность как сущностьиндивидуальности человека в контексте общества и требований культуры,выступающей центральным звеном в структуре «Я»[68]. Поскольку субъективнаяреальность является смысловым полем личности и человека в целом, тоцелесообразно выделить «идентичность» и схожие с ней понятия в качествекритерия, определяющего уровни системы личностных смыслов.
Существенным компонентомобраза «Я» является жизненная перспектива личности. Еще Н.А. Бернштейн указывална невозможность исследования личности вне контекста его субъективного времени:«Эволюция взаимоотношений пространственных и временных синтезов с афферентнымии эффекторными системами соответственных уровней складывается существеннопо-разному. На уровне С (уровень пространственного поля) они образуютобъективированное внешнее поле для упорядоченной экстраекции чувственныхвосприятий. На уровне действий они создают предпосылки для смысловогоупорядочения мира, помогая вычленению из него объекта для активных манипуляций.Так, из афферентации вырастает объективное пространство, из пространства –предмет, из предмета – наиболее обобщенные объективные понятия. Наоборот,временные синтезы на всех уровнях стоят ближе к эффекторике. На уровне синергийони влиты в самый состав движения, воплощая его ритмовую динамику (времявыступает как ритм, временной узор). На уровне пространственного поля ониопределяют скорость, темп, верное мгновение для меткого, активногореагирования. На уровне предметного действия время претворяется уже в смысловуюсвязь и цепную последовательность активных действий по отношению к объекту. Изэффекторики вырастает таким путем субъективное время; из времени – смысловоедействование: из последнего на наиболее высоких уровнях поведение; наконец,верховный синтез поведения – личность или субъект» [9, с. 126]. Кроме того,именно ощущение времени жизни позволяет говорить о наличии в ней смысла. Г. Эленбергутверждает, что понять то, что называется смыслом, невозможно независимо от чувствапереживаемого времени. «Искажение чувства времени – это естественный результатискажения смысла жизни»[67, с. 216].
Способность индивидаактуализировать разные содержательно-смысловые грани субъективных образовявляется показателем его личностного развития и уровнем идентичности. Э. Эриксонв качестве одной из характеристик психосоциального кризиса выделял особое «диффузное»переживание времени: человек становится не способен ориентироваться в своейжизни, в связной перспективе настоящего, прошлого и будущего[68]. Период выходаиз кризиса, по Э. Эриксону, знаменуется напряженным переживанием времени, довериемсебе в планировании будущего, желанием интенсивных вкладов в свою перспективу. Л.Лакманн описывает итог идентичности как временную структуру, представляющуюсобой синтез субъективного и биографического времени, переживаемых как основныесмыслы в конструировании и реконструировании целостного хода жизни. П. Вайнрихопределяет идентичность как целостность самосозидания, в которой то, какчеловек конструирует себя в настоящем, выражает преемственность между тем, какон конструировал себя в прошлом, каким он надеется стать в будущем[5].
Для разных возрастныхгрупп становление идентичности характеризуется доминированием ценности будущегоили прошлого, при этом происходит перетекание времени жизни из менее ценной егосоставляющей в более ценную. Направление этого субъективного перераспределениявремени связано со степенью реализованности жизненных смыслов на разных этапахжизни и наличием перспективы в будущем. В периодизации переживания времени,предложенной Е. де Гриффом, годовалый ребенок живет настоящим, в три годаребенок ориентируется в часах, в четыре он ощущает понятие «сегодня», а в пятьпоявляется континуум «вчера–сегодня–завтра». Восьмилетний ребенок ориентируетсяв неделях. К пятнадцати годам единицей времени является месяц, а сорокалетнийчеловек считает в годах и десятках. Г. Элинберг справедливо отмечает по этомуповоду, что люди в разной степени интересуются своим прошлым и будущим [67, с.201-237]. Этот факт в большей степени обусловлен смысловой насыщенностьювремени. Таким образом, специфическое переживание времени является определеннымсостоянием, выражающим отношение индивида к смыслам прошлого, настоящего ибудущего. Несомненно, что такое состояние возможно только в настоящий момент,однако то, что было ценным для человека в прошлом, остается для него реальностью,также в субъективной реальности человека присутствуют определенные ожидания ипланы. Наличие в настоящий момент свободного структурирования временных аспектовсубъективной реальности говорит о целостности самой личности, переживающей этосостояние. С.Л. Рубинштейн отмечал, что «всякая временная локализация требуетумения оперировать временной схемой или «системой координат», выходящей запределы переживания»[50, с. 252].
Таким образом, можно сделатьвывод о том, что понятия «идентичность», «когнитивная сложность» и «временнаяперспектива» находятся в неразрывном единстве и обуславливают смысловоеотношение человека к окружающей действительности. В то же время, данноеотношение следует рассматривать в контексте конкретной жизненной ситуации. Любоеизменение ситуации может изменить характер взаимосвязи между составляющимикомпонентами этого отношения.
Основываясь навышеперечисленных аспектах организации системы личностных смыслов, мыпопытаемся описать ее уровневую структуру (см. приложение. 1).
Первым уровнем в такойсистеме является уровень биологически обусловленных смыслов. Они возникают набазе ощущений и обуславливают функционирование организма и его реакции нафизическое воздействие окружающей действительности. Здесь смыслы представленыкак неосознаваемые медиаторы биологической адаптации организма к изменениямокружающей среды. Несомненно, этот уровень смыслов нельзя назвать личностным,поскольку эти смыслы обусловлены не личностью, или человеком, а самой природойжизни всего живого. Кроме того, в данном случае невозможно говорит о каком-либоуровне когнитивной сложности, поскольку еще не сформирована структура сознанияи отсутствуют конструкты. Вследствие этого невозможно говорить и о временнойперспективе. Реакции организма на раздражители окружающей действительностипротекают только «сейчас», они не имеют под собой осознанных опыта и целей. Еслиони и осознаются, то это происходит «потом», на более высоком уровне, и ихосознавание, скорее, носит характер интерпретации, чем осмысления. Следуетсогласиться с Б.С. Братусем, относящим биологически обусловленные смыслы кдоличностному уровню[11]. Это, скорее, предсмыслы, строительный материал, наосновании которого возникает ощущение реальности. А.Н. Леонтьев определялбиологический смысл как «смысл в себе», главной характеристикой которогоявляется неконстантность. Это начальная стадия развития: «…основное изменение,скачок в развитии есть превращение инстинктивного смысла в сознательный смысл –превращение инстинктивной деятельности в сознательную деятельность» [34, с.209]. Однако уже здесь смыслы обуславливают первичное разделение «Я» и «не Я». Такимобразом, уровень биологических смыслов во многом определяет первичнуюинтерпретацию ощущений и является базовым для возникновения потребностей,драйвов, мотивов.
На втором уровне смыслыносят индивидный характер и отражают потребностную сферу личности. Это ещеслабоосознаваемые образования, которые выражают отношение мотива к цели. Вкачестве целей, мотивирующих это отношение, выступают желания, элементыпредметного мира и ограничения социального окружения. Отношения к элементамдействительности строятся на определенных знаниях, которые носят характерпредставлений, а сами элементы реальности предстают в сознании в номинативнойформе. Смыслы данного уровня характеризуются низкой когнитивной сложностью. Конструктыпредставлены либо жесткими стереотипными понятиями, клише, строящимися насмысловой связи двух (максимум трех) значений, либо понятийной путаницей. Всилу вышесказанного, смыслы носят исключительно ситуативный характер, посколькуотражают удовлетворение потребностей. Временные рамки обуславливаютсяконтекстом ситуации, смыслы локализуются либо в «настоящем», либо в «недалекомпрошлом». Этим обуславливается и основная функция смыслов этого уровня –адаптация индивида к окружающим условиям социальной действительности. Однако, всилу накопленных знаний об объективной действительности и субъективныхпотребностях, а также способах их удовлетворения, смысловые связи постепенногенерализуются и приобретают характер значений. В определенных ситуацияхотношения индивида и действительности приобретают характер значимости, чтопозволяет человеку дифференцировать себя от окружающей действительности ичувствовать себя субъектом этих отношений.
Третий уровеньпредставляют собственно личностные смыслы. Это устойчивые личностныеобразования, опосредующие всю жизнедеятельность человека. На этом уровне смыслывыступают в виде ценностных ориентаций личности, основная функция которыхзаключается в интегрировании личности в новые условия социальной жизни. Вотличие от адаптации, под которой мы понимаем процесс приспособления,направленный на поддержание жизнедеятельности человека в определенных условиях,интеграция предполагает активное, осознанное поддержание определенного напряжениядля творческой реализации своих возможностей в условиях социальноговзаимодействия. Интеграция предполагает достаточно высокий уровень сформированности«Я-концепции», осмысленного отношения к своим способностям и социальным ролям,другим людям и миру в целом. Временная перспектива включает на этом уровнедолгосрочное планирование, основанное на осмысленном отношении к личностномуопыту и объективной действительности. Соответственно, личностные конструктыдолжны носить системный характер, предполагающий способность обобщения,основанную на различении процесса и результата деятельности. Такой уровенькогнитивной сложности предполагает наличие восприимчивых конструктов испособность «метафорического» осмысливания, позволяющих творчески и гибкоподходить к решению жизненных задач.
Четвертый уровень системыличностных смыслов отражает смысложизненные отношения человека. Это уже некомплекс отдельных отношений к себе, другим, миру. Это целостное восприятиечеловеком своей жизни как значимости. Когнитивная сложность на этом уровнеотличается возрастающей концептуализацией, терпимостью к противоречиям инеопределенности, объективностью. Временная перспектива охватывает широкийспектр событий прошлого, настоящего и будущего. Личностные смыслы на этомуровне выполняют функцию генерализации и операционализации смыслов нижележащихуровней и выступают в качестве смысложизненных ориентаций личности. Соответственно,личностные конструкты, в которых проявляются личностные смыслы, имеют широкийдиапазон и четкую структурную соподчиненность. Отношение человека к себе, его Я-концепцияопределяются идентичностью себя как субъекта жизни, за которую человекпринимает и несет ответственность.
В норме, под воздействиемконкретных (иногда очень жестких) обстоятельств ситуации, человек сталкиваетсяс необходимостью менять свои ценности и смыслы. Актуализируя в сознании свойопыт (прошлое), смысл настоящего (элементы и явления реальности) и будущего(ближние или дальние цели), человек осуществляет смысловое отношение кдействительности, переживая определенное состояние. Подобная череда актуальныхсмысловых состояний, переживаемых временно и носящих статус фаз развития,выполняет функцию генерализации отдельных смыслов различных уровнейиндивидуальной смысловой системы в высший – смысложизненный уровень, который, всвою очередь, выражается в определенной степени осмысленности всей жизни.
Если индивид, в силуневажно каких причин, не способен развернуть и расширить временную перспективуличностных смыслов системы, его зафиксированное, обездвижимое смысловоесостояние приобретает статус личностного свойства и меняет все остальноепсихологическое содержание. Ужесточение личностных конструктов ведет кнедифференцированному, диффузному статусу идентичности, что, в свою очередь,может выражаться в акцентуировании личностных черт (скорее всего, в первуюочередь) и в формировании пограничных и патологических состояний и синдромов. Ещев 1964 г. Дж. Крамбо и Л. Махолик выделяли три группы испытуемых: неотносящиеся к ноогенному неврозу, относящиеся к нему и «пациенты».
Таким образом, так же как и личность,система личностных смыслов находится в непрерывной динамике. В определенныхжизненных ситуациях человек может функционировать на различных уровнях этойсистемы. Смыслы нижележащих уровней не исчезают при переходе человека на болеевысокий уровень развития, они генерализуются в более сложные смысловыеобразования и включаются в более сложную смысловую систему отношений,синхронизируя временные локусы и расширяя границы субъективной реальности, чтои обеспечивает развитие как самой системы, так и личности в целом. Соответственно,рассматривая тот или иной уровень индивидуальной смысловой системы, необходимопомнить, что причинность реакции, действия, поступка, жизнедеятельности неможет находиться снаружи или внутри психологического события. Она охватываетвзаимодействие человека и действительности в целом, включая контекст ситуации. 1.3 Формирование ценностно-смысловыхориентаций личности
Психологической основойценностно-смысловых ориентаций личности является многообразная структурапотребностей, мотивов, интересов, целей, идеалов, убеждений, мировоззрения,участвующих в создании направленности личности, выражающихсоциально-детерминированные отношения личности к действительности.
По мнению большинстваавторов, ценностно-смысловые ориентации, определяя центральную позициюличности, оказывают влияние на направленность и содержание социальнойактивности, общий подход к окружающему миру и самому себе, придают смысл инаправление деятельности человека, определяют его поведение и поступки. Человекстремится обрести смысл и ощущает фрустрацию или экзистенциальный вакуум, еслиэто стремление остаётся нереализованным.
Ценностно-смысловыеориентации личности формируются и развиваются в процессе социализации. Наразличных этапах социализации их развитие неоднозначно и определяется факторамисемейного и институализированного воспитания и обучения, профессиональнойдеятельностью, общественно-историческими условиями и в случае аномальногоразвития личности таким фактором может выступать психотерапия (целенаправленноепсихологическое воздействие).
Психологическимимеханизмами формирования и развития ценностно-смысловых ориентаций выступаютиндивидуально-психологические особенности протекания психических процессов и,прежде всего, мышления, памяти, эмоций и воли, существующие в формеинтериоризации, идентификации и интернализации социальных ценностей.
Ценностно-смысловымориентациям присущ динамический характер. Если их существование неподдерживается человеком, если они не создаются, не реализуются и неактуализируются, то они постепенно теряются. Принятие и освоение ценностейдолгий и длительный процесс. Осознание ценностей порождает ценностныепредставления, а на основе ценностных представлений создаются ценностныеориентации, которые, в свою очередь, и представляют собой осознаваемую частьсистемы личностных смыслов.
Глава II. Характеристика ценностных ориентаций молодежи
Чтобы рассматриватьпроблемы молодёжи, необходимо представлять себе, что же такое молодёжь, чем онаотличается от других общественных групп.
Полемика между учеными поповоду определения молодежи, критериев выделения ее в самостоятельную группу,возрастных границ имеют давнюю историю. Ученые разделяют разные подходы кпредмету изучения — с позиций социологии, психологии, физиологии, демографии, атакже традиции классификации, сформировавшиеся в тех или иных научных школах.Немалую роль играют идеологические факторы, так как молодежь находится наострие политической борьбы.
В отечественномобществоведении долгое время молодежь не рассматривалась как самостоятельнаясоциально-демографическая группа: выделение такой группы не укладывалось всуществовавшие представления о классовой структуре общества, и противоречилаофициальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Однодело говорить о молодежи как о составной части рабочего класса, колхозногокрестьянства, советской интеллигенции, другое — признавать ее социальныеособенности как некоей целостности. В этом усматривалось противопоставлениемолодежи другим социальным группам
Одно из первыхопределений понятия «молодежь» было дано в 1968 г. В.Т. Лисовским: «Молодежь — поколениелюдей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрастеуже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другиесоциальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастныекритерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет». Позднее более полноеопределение было дано И.С. Коном: «Молодежь — социально-демографическая группа,выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социальногоположения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств.Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологическиуниверсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальныйстатус и социально-психологические особенности имеют социально-историческуюприроду и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данномуобществу закономерностей социализации».
В последние годы сизменением общенаучного подхода к решению ряда социальных проблем возниклапотребность в целостном подходе к изучению всего многообразия общих связей изакономерностей молодого поколения, в рассмотрении молодежи как органическогосубъекта развития общества.
Сегодня ученые определяютмолодежь как социально-демографическую группу общества, выделяемую на основесовокупности характеристик, особенностей социального положения и обусловленныхтеми или другими социально-психологическими свойствами, которые определяютсяуровнем социально-экономического, культурного развития, особенностямисоциализации в российском обществе.
Резкийслом общественно-политической системы привел к существенным изменениям всоциокультурной преемственности поколений. Такие важнейшие составляющиемеханизма преемственности, как образование и воспитание за последнее времязаметно потеснены в системе социализации молодежи институтами и ценностямикультуры массового общества. В системе жизненных ценностей, отмечает К. Мяло, «образовалсяфеномен гипертрофированного стремления иметь материальные блага, необеспеченные равнозначным стремлением эти блага создавать»[42, с. 200]. Этотфеномен определяющим образом повлиял на основной вектор ценностных изменений упоколений, выросших в условиях рыночных реформ. Об этом за последние годыубедительно свидетельствуют многочисленные социологические опросы различныхкатегорий молодежи. Многие из них выявили общий ценностный и нормативныйкризис, выразившийся у определенной части молодежи в дегуманизации и аморализмежизненных установок.
Например,по результатам общероссийского репрезентативного социологического исследованияРоссийского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП)в 1997 г., ставившего целью выявить социальный портрет современной российскоймолодежи, 43,8% молодых людей, т.е. почти половина опрошенных, готовы дратьсяза место в жизни и преступить ради своего благополучия через моральные нормы.
Такобщество, сделавшее материальное благополучие и обогащение смыслом и философиейсвоего существования, формирует соответствующую культуру мотивации и жизненныхпотребностей молодых людей.
Разумеется,одно исследование не может дать исчерпывающего представления о процессах вмолодежной среде. Но ряд определенных тенденций оно все-таки выявляет. В этомможно убедиться, проанализировав результаты других социологических опросов.
Вчастности, в апреле 1997 г. социологами НИИКСИ Санкт-Петербургскогогосударственного университета был проведен опрос молодежи 14 городов России. Поитогам опроса обработаны 1577 анкет. Две трети опрошенных — студенты вузов,учащиеся старших классов (курсов) школ, ПТУ, лицеев, техникумов и колледжей,остальные — молодые рабочие и служащие.
Это — представители поколения, чье взросление пришлось на годы перестройки вСоветском Союзе, распада СССР и последующих реформ в России. Этот периодсформировал мировоззрение нового поколения. Ведущую роль в этом, судя по даннымисследования, играли семья, средства массовой информации и лишь затем изучениеистории, литературы. На вопрос: «Что, по Вашему мнению, оказало основноевлияние на формирование Ваших гражданских представлений?» респонденты отвечали,что, во-первых, семья — 34,4%, во-вторых, телевидение — 31,1%, в-третьих,учебное заведение — 24,2% опрошенных. На вопрос: «Что Вы предпринимаете дляобогащения и укрепления своей гражданской позиции?» ответы были такими: слежуза прессой, смотрю соответствующие передачи по телевидению — 31,6% опрошенных;изучаю русскую историю, культуру — 23,3% опрошенных. Если учесть, что влияниесемьи на формирование взглядов молодых людей проходит на фоне передач телевиденияи публикаций в газетах, которые, как правило, служат первоначальным импульсом вобмене мнениями, то приоритет средств массовой информации несомненен.
Какиеже мировоззренческие представления, полученные под влиянием СМИ, семьи иучебного заведения, характерны сегодняшней молодежи? С каким государствоммолодежь себя сегодня идентифицирует? На вопрос «Какой, по Вашему мнению,станет Россия в ближайшие 10-15 лет?» более половины опрошенных (51,7%)ответили: среднеразвитой региональной страной, членом мирового сообщества. 31%опрошенных считают, что Россия станет сильным, важным, независимым членоммирового сообщества[25].
Ксожалению, большая часть молодых людей не видит себя потомками великого народа,великого государства, имеющего великую историю, только в этом столетиисломавшего германский фашизм, проложившего дорогу в космос, добившегосяприоритетов в промышленности, науке, культуре. При этом молодежь, по даннымопроса, симпатизирует демократическим партиям в первую очередь (52,2%); 20,9%опрошенных отдают предпочтение социал-демократическим и коммунистическимтечениям.
Скаким образом жизни идентифицируют себя молодые люди? На вопрос «Какиежизненные ценности являются для Вас приоритетными?» ответы были такие: любовь — 62,6% опрошенных, семья — 54,8%, здоровье — 38,5%, материальный достаток — 35,9%, любимая работа — 23,9%, образование — 22,6%, чистая совесть — 13,8%,полезность людям — 9%, творчество — 5,3%, служение России — 2,6%. Из этихданных видно, что превалируют личные приоритеты, заботы о себе и семье.
Около30, 20 и 10 лет тому назад в СССР приоритеты были иные. В 1963-1966 гг. В.Т.Лисовским было проведено исследование среди ленинградской молодежи. Подавляющаячасть опрошенных (70%) на вопрос «Что прежде всего Вам нужно для того, чтобы бытьсчастливым?» ответили: самое главное – «иметь интересную, любимую работу», «пользоватьсяуважением окружающих», «любить и быть любимыми».
В1971-1975 гг. социологической лабораторией Харьковского университетапроводилось исследование, которым было охвачено 6349 студентов ХГУ и 3135студентов пяти вузов Харькова. На вопрос «Что вы считаете для себя главным вжизни?» 93,5% всех опрошенных ответили: «интересная, любимая работа», 65,9% — «работа,приносящая пользу обществу, коллективу», 64% — «убежденность в правоте идейнашего общества». Только 1-3% считали, что главное в жизни «достижение лишьсобственного благополучия».
Поданным исследования, проведенного Академией общественных наук в 1982 г. ВМоскве и Московской области, на первом месте среди жизненных ценностейопрошенных (среди которых 50% составляла молодежь) отмечали «интересную работу»- 75,3%, «семейное счастье, счастье в любви, дети» отмечали 66,4%, «уважениелюдей» — 43,6%, «полное материальное благополучие» среди жизненных ценностейотмечали 31,6% опрошенных.
Хотясегодня молодые люди на первое место ставят личные приоритеты, заботу о себе исемье, отметим, что процесс становления жизненных ценностных позиций не такоднозначен и прямолинеен. Он протекает в борьбе взглядов и мнений, многие изкоторых через семью и общественные отношения, еще оставшиеся от прошлого,оказывают влияние на формирование мировоззренческих установок молодежи.Впрочем, так же, как и сегодняшняя экономическая действительность. Исследованиепоказало, что считают себя скорее коллективистами — 50,9%, а скорееиндивидуалистами — 49,1%. По этому признаку налицо расслоение молодежи. Этотвывод корреспондируется с мнениями по вопросу: «Сейчас бросается в глазаимущественное неравенство в обществе. Как Вы относитесь к этому явлению?».39,8% опрошенных ответили, что неравенство оправдано только тогда, когдасоответствует понятиям о равных стартовых возможностях для всех, кто вступает всамостоятельную жизнь, 28,9% опрошенных считают, что имущественное неравенствоне страшно, но государство должно его смягчить. Противостояние коллективистскихидеалов идеалам индивидуализма в среде молодежи подтверждается мнениями молодыхлюдей о том, как можно добиться успеха в сегодняшней жизни, 55,6% опрошенныхсчитают: «на Бога надейся, а сам не плошай», а 36,8% опрошенных разделяютпозицию: «возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке».
Культамериканской мечты, личного успеха любой ценой постепенно вытесняет у молодежиценности коллективизма и солидарности, готовности заботиться о бедных членахобщества. По данным вышеприведенного социологического опроса РНИСиНП, еслисреди старшего поколения большинство считает, что те, кто материально преуспелв жизни, должны заботиться и помогать тем, кто не преуспел, то среди молодежибольшинство убеждено, что материальных успехов люди должны добиваться сами. Дляних бедность — это справедливый удел тех, кто не обеспечил свое материальноеблагополучие. Подобная модель индивидуалистического утилитарного сознаниязападного типа противоположна традициям российской ментальности, для которойхарактерен коллективистско-патерналистский тип сознания, восходящий к русскойобщине.
Результатыопросов показывают более успешную экономическую и социокультурнуюадаптированность молодого поколения к новым условиям жизни. По даннымисследования[25], 41,9% опрошенных хотели бы открыть свое дело. В то же времяболее трети из них (33,5%) полагают, что богатство не может быть приобретеночестным путем; обратного мнения придерживаются 54,2% опрошенных.
Молодежьинтересуется политическими вопросами, но более половины из опрошенных (58,2%)жалуются на трудность их понимания, 49,5% полагают правильным обвинениемолодежи в гражданской пассивности. 37,7% опрошенных отрицательно ответили навопрос «Достаточен ли Ваш культурный уровень для нормальной жизнедеятельности(работы, учебы, общения, творчества)?» и 17,1% ответили на этот вопросположительно.
С1992 г. готовность молодежи подрабатывать не опускалась ниже 80%. Согласнысменить профессию на новую, если старая утратила свое значение от 47 до 64%опрошенных. Заработали такие регуляторы рынка труда, как служба занятости,ведущая профессионально-квалификационную подготовку и переподготовку кадров[45,с. 24].
Явноуменьшился страх перед безработицей. Если в 1992-1993 гг. боялись безработицы77% московских студентов, то в настоящее время их не более 52%. За то, чтобыиностранные фирмы вкладывали средства в нашу экономику наравне сотечественными, высказались 61% московских студентов, 50% — ивановских и 46% — калужских. В 1992-1993 гг. так считали 74% московских студентов. 62%респондентов перестали презирать богатых; 52% опрошенных ставят коммерсанта всоциальном положении выше рабочего (по городам сильных различий нет). Не хотятстоять в очередях, чтобы купить дешевле, 65% москвичей, 48% ивановцев, 59%калужских студентов (в 1992-1993 гг. таких было 33%).
Сомневаютсяв том, что если помогать бедным, то бедных станет меньше, 53% москвичей, 50%ивановцев, 44% калужских студентов.
Еслив 1992-1993 гг. роль бизнеса высоко оценивали 62% респондентов, а сегодня — 41%. В пользу свободной продажи земли выступили в целом 14% опрошенных.
Еслив 1992-1993 гг. 50% студентов согласились, что армию и военно-промышленныйкомплекс надо сократить, то теперь подобных взглядов придерживались 31%.
Еслив 1992-1993 гг. за разрешение забастовок выступили 52% студентов, то сегодня52% опрошенных высказались за их запрещение.
Такимобразом, растет желание студентов дополнительно подработать и при необходимостисменить профессию, уменьшился страх перед безработицей.
Большинство студентовпятого курса (51,8 %) не знают, где они будут работать по окончании вуза.Практически половина из этих студентов определяет для себя цель учебы как «повозможности изучить учебные дисциплины». Почти треть – мотивирует учебу в вузестремлением только получить диплом. И всего 23,3 % намерены получить прочныезнания по изучаемым предметам для использования их в дальнейшей карьере.
Пятикурсники отмечают,что производственная практика на предприятии (которую проходили 65,5 % респондентов)не поможет им решить проблему трудоустройства. Большинство студентов (70,7 %)не связывают свои профессиональные планы с работой на данном предприятии.Основная причина, по которой студенты отдают предпочтение другому месту работы,– низкая зарплата (52,9 %). Затем по значимости следуют: плохие условия труда(10,6 %), задержка выплаты зарплаты и нерентабельность предприятия (по 7,1 %),отсутствие перспектив карьерного роста (5,9 %), «нет необходимости в новыхспециалистах» и «неинтересное содержание работы» (по 3,5 %).
Однако, ко второму курсуу большинства студентов уже сложились представления о будущей профессиональнойдеятельности. На первом месте среди предпочтений студентов – практическаядеятельность по специальности (50,6 % – 2002 г., 45,0 % – 2003 г. и 44,8 % –2004 г.). Исследование зафиксировало установку студентов на предпринимательскуюдеятельность (26,5 % – 2003 и 2004 г. г.), которая занимает второе ранговоеместо среди профессиональных предпочтений студентов. Этот факт, вероятно, можнообъяснить стремлением молодежи к независимости, самостоятельности иблагополучию, которые являются ценностями современной молодежи. В установкестудентов на предпринимательство находит отражение позитивное отношениемолодежи к рыночным реформам.
В ходе исследованияустановлен настораживающий факт: 24,2 % студентов в 2004 г. отметили, что им «всеравно, чем заниматься, лишь бы деньги платили», что на 3,2 % больше, чем в 2003г. Эта проблема представляет собой опасный социально-психологический феномен,противостоящий процессу формирования профессиональной идентичности будущегоспециалиста. Ценностные ориентации в профессиональной сфере направлены науспешную адаптацию в условиях трансформирующегося общества любыми средствами.Социальные и экономико-политические изменения затрагивают профессиональнуюсферу. Статус же профессиональной идентичности зависит от объективной ролиинститута профессии, которую он играет в нашем обществе, и от ценностиконкретной профессии, фигурирующей в общественном сознании. Данные исследованияговорят о том, что уверенность в трудоустройстве по специальности влияет напрофессиональные планы молодежи. Тот факт, что многие молодые люди не уверены ввозможности найти работу по специальности, и подталкивает их к мысли о любомоплачиваемом виде деятельности. В итоге, это свидетельствует о девальвацииценностей образования у определенной части молодежи.
Исследование показало,что 17,0 % студентов пятого курса в 2004 г. намеревались занятьсяадминистративно-управленческой деятельностью по окончании вуза.
Иерархия ориентаций молодежив сфере будущей профессиональной деятельности с 2002 по 2004 г. г. практическине изменилась и обращает внимание на низкую популярность преподавательской инаучно-исследовательской работы (в 2004 г. – 4,0 % и 7,2 % соответственно), атакже политической и общественной деятельности (2,2 %). Это обратная сторонакоммерциализации и политизации современного общества, которое молодежьвоспринимает абсолютно адекватно.
Исследование отметилоинтересный факт: существует зависимость между типами профессиональной мотивациимолодежи и их установкой на различные виды профессиональной деятельности. Так,студенты с доминантным типом профессиональной мотивации – те, которые намереныполучить прочные знания по изучаемым предметам для использования их вдальнейшей карьере – прежде всего, ориентированы на практическую деятельностьпо специальности (62,7 %). Студенты с ситуативным типом профессиональноймотивации – те, которые определяют цель учебы как «по возможности изучитьучебные дисциплины для вероятного их использования в дальнейшей карьере» – напредпринимательство (50,8 %) и административно-управленческую деятельность(47,4 %), а студенты, ставящие перед собой цель только получить диплом, готовызаниматься «чем угодно, лишь бы деньги платили» (37,0 %), либоадминистративно-управленческой деятельностью (31,6 %).
Профессиональные планыстудентов обусловлены системой ценностей и ценностных ориентаций. Установкистудентов на предпринимательство, административно-управленческую деятельность илюбую работу, приносящую доход, не противоречат ценностным ориентациям, которыенаправлены на материальное благополучие, занимающее прочное второе место всистеме ценностей студентов. Первое и третье места занимают такие традиционныеценности, как здоровье и семья.
Исследование показало,что весьма значимыми ценностями для молодежи являются личная свобода,независимость и самореализация. В системе ценностных ориентаций в 2003 и 2004г. г. данные ценности занимают четвертое и пятое ранговые места. Этот фактсвидетельствует о трансформации в сознании молодежи советизированных ценностныхсистем и поиске новых мировоззренческих, смысловых жизненных ориентиров через «обращенность»на самого себя.
Такие ценности, каккарьера и высокий социальный статус являются весьма значимыми для молодежи и поколичественным показателям лишь немного уступают вышеперечисленным ценностям.Эти ценности занимают шестое и девятое ранговые места.
Таковасамооценка молодежи собственных качеств и социальной роли, которая ей предназначенав современной действительности. Приведенные данные, на наш взгляд, являютсясоциологическими индикаторами процессов самоидентификации молодежи. Онисвидетельствуют о том, что рыночные отношения расширили возможности личности вплане культурной идентификации, разрушив идеологический диктат, подорвав властьтрадиций, и дали простор формированию широкого спектра идей и ценностныхориентаций. В то же время осуществление этих возможностей для подавляющей частимолодежи как бы далеко ни простирались ее амбиции, подогретые идеологамирежима, является весьма проблематичным. И прежде всего по причинамимущественного положения как самих молодых людей, так и их родителей.
Усваиваяповеденческие стандарты доминирующих социальных отношений, молодой человекможет определить границы своей внешней идентификации лишь в рамках массовойкультуры, унифицирующей его духовные потребности, выводя их в основном врекреативную сферу. Подобная внешняя идентификация носит конформистскийхарактер и формирует установку на квазипотребление духовных ценностей.
Внешняяидентификация не всегда переходит во внутреннюю, то есть в самоидентификацию,обретение индивидом осознанных убеждений и ценностных ориентации, определяющихего социальную роль.
Сутьсамоидентификации заключается в понимании себя как целостности в процессеопределения границ собственной культурной идентичности. Чаще всего этот процессносит характер полного или частичного отождествления себя с той или инойкультурой (массовой, классической, конфессиональной и т.д.) или, наоборот, вслучае возникновения субкультур (идентификация от обратного) осуществляется непо признаку общности, а отторжения от сложившихся культурных норм.
Умолодежи культурная идентификация зачастую носит транзитный, переходныйхарактер, когда идентичность не опирается на ближайшую среду, а ищет вменяющемся социуме новые формы.
Рассмотримнекоторые особенности процесса культурной самоидентификации молодежи всовременных условиях.
Врезультате перестройки нарушился традиционный механизм социальных регуляций ввиде государственных и общественных институтов, которые обеспечивали процесссоциализации и духовно-идеологической преемственности поколений. Подвоздействием нарастающей дезинтеграции монолит государственной культуры сталраспадаться на множество национально-культурных образований, автономий,субкультур и т.д. Получившие свободу средства массовой информации, различныеформы массовой культуры стали определяющим образом влиять на формированиеценностных установок, стиля и образа жизни населения, особенно молодежи.Например, универсальный, почти магический характер, по наблюдениям социологов,имеет у многих молодых людей акт купли-продажи хорошо разрекламированныхтоваров. Приобщение к миру престижных и красивых вещей становится самоцельюсуществования, смыслом бытия. Средство становится целью, отчуждая личность отмира духовных ценностей, деформируя саму структуру их освоения. По даннымвышеприведенного опроса молодежи (1997 г.) на вопрос «Есть ли у Вас идеал?»дали утвердительный ответ только 19,6% опрошенных.
Этасамооценка, на наш взгляд, является индикатором наиболее полной и плодотворнойкультурной идентичности. Уже само наличие идеала в структуре ценностныхориентаций личности свидетельствует о ее духовном потенциале, способномпротивостоять прагматизму общества потребления и напору массовой культуры.
Ноесть и другая опасность — превращение идеала, сакральной символики в объектпотребления. По точному замечанию Б. Ерасова, «десакрализация отношений к мируи обществу, упадок идеальной, возвышенной, романтической стороны жизнисопровождаются ее банализацией, обуржуазиванием, подчинением законам рынка,превращением в товар. Прежняя символика и образность, выражавшие высокие ичасто недостижимые идеалы, превращаются в продукт массового духовного освоения,но освоения мнимого, ограниченного аудиовизуальным знакомством. Идеалыпревращаются в продукт массового духовного потребления, но не освоения» [ЕрасовБ. Социальная культурология. Ч. 2. — М.: МИР, 1994. С. 217].
Мировоззрениемолодежи, идеалы в виде продуктов массового духовного потребления формируютсяво многом телевидением. По данным исследования, молодые люди отдаютпредпочтение прежде всего художественным телефильмам (34,5% опрошенных), затемвыпускам теленовостей (30,5% опрошенных) и телеиграм, викторинам, конкурсам («Полечудес», «Угадай мелодию» и др.) — 15,2% опрошенных.
Изучениеформ проведения досуга молодежи позволило условно разделить их на три группы:наиболее привычные формы досуга, используемые постоянно, регулярно или частобольшинством студентов (суммарно более 60% ответов); встречающиеся формыдосуга, используемые постоянно, регулярно или часто (40 — 60% опрошенных);редко используемые формы досуга (сумма ответов редко или практически неиспользуется — не менее 60%). Результаты представлены в приложении 2.
Приведенныеданные свидетельствуют о том, что досуг большинства студентов сориентирован напотребление так называемой «массовой культуры»: прослушивание аудиозаписей,радио — 90,9%, просмотр телевизионных передач, видеозаписей — 71,9% студентов.
В то же времядля довольно большого количества студентов характерно использование досуга дляформирования профессиональной культуры будущего специалиста (участие вобщественной жизни — 47,9%; изучение литературы по специальности, участие внаучном кружке — 38%; посещение лекций, докладов, занятий вне института — 22,3%). Однако необходимо дальнейшая работа по развитию творческойиндивидуальности студентов, развитие форм досуга, противостоящих «массовойкультуре» и способствующих развитию общей культуры будущих специалистов[33, с.62].
Такимобразом, массовая культура стала ведущим началом в формированиимировоззренческих установок и определяющим образом влияет на культурнуюсамоидентификацию молодежи. Произведения классического искусства становятся предметамиисключительно потребления, но не освоения, превращаются тем самым в «придатокрыночно-технологической регуляции человеческих отношений».
Вобществе потребления, благодаря СМИ и аудиовизуальным технологиям, массоваякультура становится товаром массового спроса, регулируемого рекламой. Идянавстречу непритязательным духовным потребностям «спонтанного потребителя»,рынок культурной продукции ставит ее на поток, гибко реагируя на малейшиеизменения в конъюнктуре спроса.
Какпишет К. Разлогов, для того, чтобы по-настоящему насладиться произведениямимассовой культуры, лучше быть художественно необразованным человеком – «художественнаяобразованность здесь не оптимум, а препятствие, потому что массовая культура,обращенная главным образом к эмоциональной сфере, по определению не требуетникаких дополнительных знаний, мешающих по достоинству оценить произведениятакого типа» [Разлогое К. Феномен массовой культуры / Культура, традиции,образование. — М.: Мысль, 1990. Вып. 1. С. 141].
Разумеется,массовая культура не хуже и не лучше элитарной культуры, а объективно в силусложившейся системы разделения труда и общественных отношений это – «другая»культура, в основе которой не столько освоение, сколько потребление духовныхценностей. В рамках диспозиции «освоение-употребление» духовно-творческаямотивация поведения уступает место потребительской, направленной на обладаниево что бы то ни стало престижными в массовом сознании, а потому и хорошоразрекламированными товарами и услугами шоубизнеса. Человек становится объектомманипуляции со стороны им же созданной индустрии досуга и развлечений. Культмоды, вещизма и потребления овладевает сознанием и приобретает универсальныйхарактер. Классическая культура начинает терять ценностную привлекательность,становясь чуждой и архаичной. Так же становятся чуждыми у определенной частимолодежи понятия «родина», «Россия», «родной дом, город». Только 37,1%опрошенных отметили как духовно близкое им понятие «Россия», 36,3% — идентифицируют себя с соотечественниками по признаку «единая культура», 27% — по признаку «историческое прошлое». На вопрос «Ощущаете ли вы себя гражданамиРоссии?» утвердительный ответ получен у 70,9% опрошенных молодых людей,остальные ответили или отрицательно (9,3%) или согласились с тем, что не задумывалисьоб этом (19,8%).
Анализрезультатов исследований показывает: молодежь отчетливо осознает безразличноеотношение к себе государства, более того, чувствует себя брошенной иоскорбленной, поскольку о ней вспоминают лишь тогда, когда возникает потребностьв пушечном мясе для очередной «миротворческой» операции.
Можетбыть, поэтому так близки молодежи нормы и ценности массовой культуры, где напервом плане элементарные ценности с безоглядным гедонизмом и беспроблемностью.Отсюда неопределенность жизненных позиций молодежи, постоянный поиск новых формидентичности, что, впрочем, вполне естественно для периода ее становления. Ноотсюда и обострившаяся проблема одиночества, стресса, выход из которых всебольше и больше молодых людей находят в девиантном поведении, наркотиках.
Потеряукорененности в прошлом и настоящем, привязанности к родному месту приводит ксмыслоутратам. Прогностическая модель поведения в жизненных планах молодежиуступает место сиюминутной прагматике. Ощущение бесперспективности и общественнойневостребованности устраняют в сознании, мотивациях молодых свойственную юностижажду романтики, самоограничения и аскетизма во имя достижения высших духовныхценностей.
Глава III. Исследование специфики ценностных ориентаций молодежи 3.1 Организация и методы исследования
Теоритическо-методологическойбазой эксперимента послужила теория ценностных ориентаций личности и методикаизмерения ценностных ориентаций, разработанная М. Рокичем, теория самоактуализацииА. Маслоу, самоактуализационный тест, созданный в 1981–84 гг. на кафедре социальной психологии МГУ имени М.В. ЛомоносоваЮ.Е. Алешиной, Л.Я. Гозман, М.В. Загикой и М.В. Кроз, теория самоотношения В.В.Столина, тест-опросник самоотношения В.В. Столина и С.Р. Пантелеева, шкалаоценки потребности в достижениях и методика «Уровень притязаний» Шварцландера.
Для изучения спецификиценностных ориентаций молодежи мы организовали и провели исследование. Висследовании приняли участие 50 молодых людей (25 студентов ВУЗов и 25 учащихсяпрофессионально-технических училищ). Из них 33 – девушки, 17 – юноши.
Цель исследования:Изучить специфику ценностных ориентаций молодежи.
Гипотеза исследования:Возможно, существует отличие ценностных ориентаций студентов ВУЗов и учащихсяпрофессионально-технических училищ.
Исходя из целиисследования, можно сформулировать следующие задачи эксперимента:
1.     Провестидиагностику.
2.     Проанализироватьрезультаты диагностики.
3.     Разработатьрекомендации по коррекции ценностных ориентаций молодежи.
Основные тенденцииразвития современного общества, как в нашей стране, так и за рубежом направленына гуманизацию всех его сфер. Поэтому психология все чаще обращается к теориям,развивавшимся в русле экзистенциально-гуманистического направления впсихологии. Одной из наиболее широко известных теорий в рамках данного подходаявляется концепция самоактуализирующейся личности А. Маслоу[Maslow A. Motivation and personality. — N.Y., 1954. – 268с.]. Популярность этой теории связана, с одной стороны, с эвристичностьюпонятия самоактуализации и возможностью его операционализации и использования вэмпирических исследованиях. С другой стороны, данная модель личности,подчеркивает положительные проявления человеческой природы, такие как творчество,альтруизм, любовь, дружба и т.д., которые служат эталоном в процессевоспитания, формирования личности.
В нашем исследовании мыиспользуем понятие самоактуализации, предложенное А. Маслоу.
Понятие самоактуализациисинтетично, оно включает в себя всестороннее и непрерывное развитие творческогои духовного потенциала человека, максимальную реализацию всех его возможностей,адекватное восприятие окружающих, мира и своего места в нем, богатствоэмоциональной сферы и духовной жизни, высокий уровень психического здоровья инравственности. В одной из своих работ А. Маслоу определяет самоактуализациюкак «… стремление к самоосуществлению, точнее, тенденцию актуализировать то,что содержится в качестве потенций. Эту тенденцию можно назвать стремлениемчеловека стать все более и более тем, кем он способен стать».
При рассмотренииценностных ориентаций молодежи мы основываемся на теории М. Рокича. Он различаетдва класса ценностей:
а)     терминальные — убеждения в том, что какая-токонечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться:
б)     инструментальные — убеждения в том, что какой то образдействий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.
Это деление соответствуеттрадиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.
При рассмотрениисамоотношения, мы опираемся на теорию В.В. Столина, в которой он разрабатываетположение об иерархической модели структуры самоотношения.
В качестве исходногопринимается различие содержания «Я-образа» (знания или представления о себе, втом числе и в форме оценки выраженности тех или иных черт) и самоотношения. Входе жизни человек познает себя и накапливает о себе знания, эти знаниясоставляют содержательную часть его представлений о себе. Однако знания о себесамом, естественно, ему небезразличны: то, что в них раскрывается, оказываетсяобъектом его эмоций, оценок, становится предметом его более или менееустойчивого самоотношения.
Исследуя мотивациюдостижения, мы понимаем под ней стремление к улучшению результатов, неудовлетворенностьдостигнутым, настойчивость в достижении своих целей, стремление добиться своегово что бы то ни стало – является одним из ядерных свойств личности, оказывающихвлияние на всю человеческую жизнь.
Анализируя уровеньпритязаний мы основываемся на определении его, как желаемом уровне самооценки личности.Уровень притязаний определяется степенью трудности тех задач, которые личностьперед собой ставит. Оценка уровня притязаний проводится с точки зрения егоадекватности — соответствия реальным возможностям человека.
Дляисследования системы ценностных ориентаций молодежи нами была использованаметодика М. Рокича (RVS — Rokeach Value Survay), адаптированная А. Гоштаутасом,А. А. Семеновым и В. А. Ядовым (см. приложение 3). Методика основана на приемепрямого ранжирования двух списков по 18 ценностей в каждом: терминальных(ценностей — целей) и инструментальных (ценностей-средств), отпечатанных налистах бумаги в алфавитном порядке. Испытуемым предлагалось поставить противкаждого обозначения соответствующее ранговое число от 1 до 18.
Дляконкретизации критериев ранжирования испытуемым предлагалось учитывать нетолько значимость ценности, но и степень ее реализованности. Для этого послезавершения ранжирования обоих списков испытуемым предлагалось оценить в процентахстепень реализованности каждой из ценностей в его жизни.
В нашем исследовании, дляизучения степенисамоактуализации молодых людей мы использовали самоактуализационный тест (САТ)(приложение №4).
Самоактуализационный тестсостоит из 126 пунктов, каждый из которых включает два суждения ценностного илиповеденческого характера.СAT измеряетсамоактуализацию по двум базовым и ряду дополнительных шкал. Базовыми являютсяшкалы Компетентности во времени и Поддержки. Они независимы друг от друга и, вотличие от дополнительных, не имеют общих пунктов. 12 дополнительных шкалсоставляют 6 блоков — по две в каждом. Каждый пункт теста входит в одну илиболее дополнительных шкал и, как правило, в одну базовую. Таким образом,дополнительные шкалы фактически включены в основные, они содержательно состоятиз тех же пунктов. Подобная структура теста позволяет диагностировать большоечисло показателей, не увеличивая при этом в значительной степени объем теста.
Базовые шкалы теста:
1. Шкала Компетентностиво времени (Тс) включает 17 пунктов. Высокий балл по этой шкалесвидетельствует, во-первых, о способности субъекта жить настоящим, то естьпереживать настоящий момент своей жизни во всей его полноте, а не просто какфатальное следствие прошлого или подготовку к будущей «настоящей жизни»;во-вторых, ощущать неразрывность прошлого, настоящего и будущего, то естьвидеть свою жизнь целостной. Именно такое мироощущение, психологическоевосприятие времени субъектом свидетельствует о высоком уровне самоактуализацииличности.
2. Шкала поддержки (I) –самая большая шкала теста (91 пункт) – измеряет степень независимости ценностейи поведения субъекта от воздействия извне («внутренняя-внешняя поддержка»).
В отличие от базовых,измеряющих глобальные характеристики самоактуализации, дополнительные шкалыориентированы на регистрацию отдельных ее аспектов.
В нашем исследовании, насинтересовали особенности ценностных ориентаций молодежи. Поэтому, в дополнениек основным шкалам теста САТ, мы использовали дополнительную шкалу – Шкалу Ценностныхориентаций. Шкала Ценностных ориентации (SAV) (20 пунктов) измеряет, в какойстепени человек разделяет ценности, присущие самоактуализирующейся личности(высокий балл по шкале характеризует высокую степень самоактуализации).
Для того, чтобы проанализироватьструктуру самоотношения молодых людей, мы использовали тест-опросниксамоотношения (авторы опросника В.В. Столин, С.Р. Пантелеев) (приложение №5).
Тест опросниксамоотношения (ОСО) построен в соответствии с разработанной В. В. Столинымиерархической моделью структуры самоотношения. Данная версия опросникапозволяет выявить три уровня самоотношения, отличающихся по степениобобщенности:
1.     глобальноесамоотношение;
2.     самоотношение,дифференцированное по самоуважению, аутсимпатии, самоинтересу и ожиданиямотношения к себе;
3.     уровеньконкретных действий (готовностей к ним) в отношении к своему «Я».
Опросник включаетследующее шкалы:
Шкала S – измеряет интегральное чувство «за»или «против» собственно «Я» испытуемого.
Шкала I – самоуважение.
Шкала II –аутосимпатия.
Шкала III – ожидаемое отношение от других.
Шкала IV – самоинтерес.
Измерить уровеньмотивации достижения можно с помощью стандартизированного теста-опросника«Шкала оценки потребности в достижениях» (приложение №6). Шкала состоит из 22 суждений, поповоду которых возможны два варианта ответов – «да» или «нет». Ответы,совпадающие с ключевыми (по коду), суммируются (по 1 баллу за каждый такойответ).
Для изучения уровняпритязаний молодежи мы использовали тест «Уровень притязаний». Методикаразработана Шварцландером. (приложение №7.) 3.2 Результаты исследования
В ходе исследования всеммолодым людям – участникам эксперимента были выданы бланки методик. Участникамэксперимента были даны инструкции по заполнению каждого теста. На заполнениебланков молодым людям давался 1 час.
Результаты диагностики вприложении №8.
По тесту Рокича мыполучили списки проранжированных испытуемыми инструментальных и терминальныхценностей. Каждой ценности испытуемыми был приписан ранг от 1 до 18 (1 — наиболее ценная при любых обстоятельствах, 18 – наименее ценная). Из полученныхответов нами были выбраны самые популярные ответы по инструментальным итерминальным ценностям отдельно для студентов ВУЗов и учащихся ПТУ.
На следующем этапеобработки массивов была реализована процедура кластерного анализа. Поскольку ваналитическом исследовании при наличии целевой выборки одномерные распределенияпредставляют небольшую «ценность», постольку в качестве дескриптивнойстатистики и был использован кластерный анализ, репрезентирующий не«количественные» распределения, а «качественные» связи и зависимости междунаблюдаемыми переменными.
Кластерный анализ былосуществлен при помощи компьютерной программы «Пакет обработки статистическихданных Stadia 7.0». Он был выполнен с метрикой вычисления расстояний по Эвклидуи объединяющей Уорда.
В таблице результатовдиагностики, в графе «Тест Рокича» проставлен первый ранг инструментальныхценностей участников эксперимента.
В результате кластерногоанализа, мы можем сделать вывод о том, что наиболее значимыми инструментальнымиценностями для учащихся ПТУ являются: высокие запросы, жизнерадостность,независимость, чуткость.
Наиболее значимымиинструментальными ценностями для студентов ВУЗов являются: воспитанность,высокие запросы, независимость, образованность, ответственность, широтавзглядов, эффективность в делах.
По тесту САТ, шкалеориентации во времени, результаты выше у студентов ВУЗов. Высокий балл по этойшкале у студентов свидетельствует, во-первых, о способности субъекта житьнастоящим, то есть переживать настоящий момент своей жизни во всей его полноте,а не просто как фатальное следствие прошлого или подготовку к будущей«настоящей жизни»; во-вторых, ощущать неразрывность прошлого, настоящего ибудущего, то есть видеть свою жизнь целостной. Именно такое мироощущение,психологическое восприятие времени субъектом свидетельствует о высоком уровнесамоактуализации личности. Низкие баллы по шкале у учащихся ПТУ означаюториентацию человека лишь на один из отрезков временной шкалы (прошлое,настоящее или будущее) и (или) дискретное восприятие своего жизненного пути.
По тесту САТ, по шкалеподдержки результаты выше у студентов ВУЗов. Это говорит о том, что ониотносительно независимы в своих поступках, стремятся руководствоваться в жизнисобственными целями, убеждениями, установками и принципами, что, однако, неозначает враждебности к окружающим и конфронтации с групповыми нормами. Онисвободны в выборе, не подвержены внешнему влиянию («изнутри направляемая» личность).Низкий балл по шкале у учащихся ПТУ свидетельствует о высокой степенизависимости, конформности, несамостоятельности учащихся ПТУ («извненаправляемая» личность), внешнем локусе контроля.
По тесту САТ, по шкалеценностных ориентаций результаты выше у студентов ВУЗов. Это говорит о том, чтостуденты в высокой степени разделяют ценности, присущие самоактуализирующейсяличности. Это свидетельствует о высокой степени самоактуализации. Низкиерезультаты учащихся ПТУ говорят о том, что они не достигли высокой степенисамоактуализации.
По тесту-опросникусамоотношения (ОСО), по всем факторам результат выше у студентов ВУЗов. Этоговорит о том, что у учащихся ПТУ общий показатель самоотношения ниже.Показатель самоотношения включает в себя самоуважение, аутосимпатию,самоинтерес, ожидаемое отношение от других.
По результатамдиагностики, уровень притязаний выше у студентов ВУЗов. Уровень притязанийхарактеризует степень трудности тех целей, к которым стремится человек, идостижение которых представляется человеку привлекательным и возможным. Такимобразом, студенты ВУЗов готовы преодолевать большие трудности на пути кжелаемым целям.
По тесту «Потребность вдостижениях» результат также выше у студентов ВУЗов, что свидетельствует оболее высоком уровне у них мотивации достижения. Мотивация достижения – стремление к улучшениюрезультатов, неудовлетворенность достигнутым, настойчивость в достижении своихцелей, стремление добиться своего во что бы то ни стало – является одним изядерных свойств личности, оказывающих влияние на всю человеческую жизнь.
Таким образом, исследовавосновные компоненты ценностно-мотивационной сферы молодых людей, мы выявилисущественные различия в ценностных ориентациях, самоотношении, уровнесамоактуализации, уровне потребности в достижениях и уровне притязанийстудентов ВУЗов и учащихся ПТУ.
На основании данныхдиагностики нами были разработаны следующие рекомендации. 3.3 Рекомендации по коррекции ценностныхориентаций молодежи
Ценностные ориентации — общечеловеческие принципы, в соответствии с которыми стоится поведение индивидав различных жизненных ситуациях.
Психологической основойценностных ориентаций личности является многообразная структура потребностей,мотивов, целей, идеалов, интересов, убеждений, мировоззрений, участвующих всоздании ориентации личности, выраженной социально-детерминированным отношениемличности к обществу. Ценностные ориентации выполняют регулирующую функциюповедения личности и задают ее направленность.
Для коррекции ценностныхориентаций молодежи необходимо создание условий для роста и совершенствованияличности. Это предполагает знание всей современной ситуации жизнедеятельностичеловека, включая социально-психологическую специфику группы, в которую онвходит, психологические личностные особенности молодого человека. Определяязадачи, формы и методы коррекционной работы, психологу или педагогу необходимовладеть информацией об интересах, потребностях, проблемах молодых людей,благоприятности климата в группе.
Поскольку ценностныеориентации личности зависят от того, в какую социальную группу она входит, вцелях коррекции ценностей необходимо проанализировать характеристикиреферентной группы личности.
Направления анализавозможны следующие:
1.     кто лидер вгруппе, их краткая характеристика, входят ли они в официальную структуругруппы;
2.     кто «отверженные»в группе, их краткая характеристика, причины их положения;
3.     каков характервзаимоотношений группы с другими группами;
4.     в каких городскихмолодежных объединениях (секциях, клубах и т.д.) участвуют молодые люди;
5.     в какиенеформальные группы вне учебного заведения входят участники группы;
6.     какие нормы иценности существуют в группе;
7.     каковы традиции,ритуалы, символика, сленг группы;
8.     какие конфликтынаиболее часто встречаются в группе;
9.     какие видыдеятельности предпочитают в группе – познание, общение, труд, игра;
10.    каковы мотивы участия молодых людей вдеятельности группы — подражание другим, потребность в эмоционально близкихконтактах, потребность в самоутверждении, самореализации, стремлениивыделиться, в получении поощрений, подчинение требованиям педагогов, другие;
11.    отношение группы к учебнойдеятельности университете;
12.    отношение группы к внеучебнойдеятельности.
Проанализировав основныехарактеристики группы, можно приступать к коррекционной работе.
Для коррекции ценностныхориентаций личности можно использовать методы коллективных творческих дел,бесед, диспутов, встреч с интересными людьми и т.д. Кроме того, необходимакоррекция аморального поведения.
В нашем исследованиипомимо различий в ценностях студентов ВУЗов и учащихся ПТУ, мы выявилинедостатки структуры самоотношения учащихся ПТУ.
Для коррекции структурысамоотношения, можно рекомендовать молодым людям участие в следующейкоррекционной программе (см. приложение 9).
Заключение
Итак,ценностное «ядро» российского общества составляют такие ценности, как материальноеблагополучие, законность, безопасность, семья, достаток. Семью можно отнести кинтеракционистским ценностям, остальные три – к витальным, самым простейшим,значимым для сохранения и продолжения жизни. Эти ценности выполняютинтегрирующую функцию. В структурном «резерве» оказались свобода, духовность идемократия; на «периферии» ценностного сознания – равенство как признак старой,административно командной системы и собственность как одно из непременныхусловий общества с рыночными отношениями.
Такиенеотъемлемые для демократического общества ценности, как свобода исобственность, еще не достаточно актуализировались в сознании российскоймолодежи. Прежние идеи и ценности претерпели изменения и потеряли свой прежнийбытийный смысл. Но ценностная система, свойственная современным обществам, ещене сформировалась. В этом и заключается ценностный конфликт.
Ценности- это глубинные основы общества, то насколько однородны или, если хотите,однонаправлены они станут в будущем, насколько гармонично смогут сочетатьсяценности разных групп, определит во многом успешность развития нашего обществав целом.
Коренныепреобразования в обществе невозможны, неокончательны без изменения ценностногосознания людей это общество составляющих. Представляется чрезвычайно важнымизучение и полноценный мониторинг процесса трансформации иерархии потребностейи установок, без чего невозможно настоящее понимание и управление процессамиобщественного развития.
Внашей работе мы теоретически проанализировали проблемы ценностных ориентаций впсихологии, рассмотрели характеристику ценностных ориентаций молодежи, а так жеорганизовали и провели исследование специфики ценностных ориентаций молодежи.
Висследовании приняли участие 50 молодых людей (25 студентов ВУЗов и 25 учащихсяпрофессионально-технических училищ). Из них 33 – девушки, 17 – юноши.
Врезультате нашего исследования мы выяснили, что существуют значительныеразличия ценностных ориентаций студентов ВУЗов и учащихся ПТУ. Существуют такжеразличия в уровне самоотношения и самоактуализации, уровне притязаний имотивации достижения участников эксперимента.
Таким образом, нашу гипотезуо том, что ценностные ориентации современной молодежи имеют специфические чертыможно считать доказанной, а цель, поставленную в исследовании достигнутой.
Список литературы
1.                 Абдулина О.А.Личность студента в процессе профессиональной подготовки // Высшее образованиев России. — 1993. — № 3.
2.                 Агафонов А.Б. Человек как смысловая модель мира. Пролегоменык психологической теории смысла. – Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2000. –336 с.
3.                 Агошкова Е.Б.,Ахлибинский Б.В. Эволюцияпонятия системы // Вопросы философии. – 1998. – № 7. – С.170 — 178.
4.                 Айви А.Е., Айви М.Б., Саймек- Даунинг Л. Психологическоеконсультирование и психотерапия. Методы, теории и техники: практическоеруководство. – М.: Психотерапевтический колледж, 1999. – 487 с.
5.                 Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности винтерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивнойпсихологии // Вопросы психологии. – 1996. – № 1. – С.131 — 142.
6.                 Асмолов А.Г. О предмете психологии личности // Вопросыпсихологии. – 1983. – № 3. – С.118 — 125.
7.                 Белинская Е.П. ТихомандрицкаяО.А. Социальнаяпсихология личности. Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 301с.
8.                 Берак О., ШибаеваЛ. Установка на развитие личности студента // Вестник высшей школы. — 1990. — №10.
9.                 Бернштейн Н.А. О построении движений. – М.: Прогресс,1947. – 242 с.
10.               Братусь Б. С. Аномалии личности. – М.: Мысль,1988. – 301 с.
11.               Братусь Б.С. Личностные смыслы по А. Н. Леонтьевуи проблема вертикали сознания // Традиции и перспективы деятельностного подходав психологии: школа А.Н. Леонтьева / Под ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан,О.К. Тихомирова. – М.: Смысл, 1999. – С. 285 — 298.
12.               Воробьев Г.Г. Тест «Рыночное мышление» //Наше время(Тюмень). – 1995. — 4.02.1993.
13.               Воробьев Г.Г.,Павлова В.В. Россияневсе больше думают по-рыночному // Экономика и коммерция. — 1994. — № 9.
14.               Выготский Л.С.Собрание сочинений: В 6 т. Т.1. – М.: Педагогика, 1982. – 488 с.
15.               Голубкова О.А.Ценностные ориентации в системе высшего образования // Сборник материаловконференции. Серия «Symposium», выпуск 29. — СПб.: Санкт-Петербургскоефилософское общество, 2003. С.293-300.
16.               Голубкова О.А.Качество образования и профессиональная адаптация выпускников ВУЗа. // Материалымежвузовской научно-практической конференции: Организация и содержаниеобразовательного процесса учебного заведения в электронной среде, ВСОК ВМФ. — СПб., 2004. – 518 с.
17.               Голубкова О.А.,Клыгина А.В. Выбор ВУЗа и профессиональная карьера. // Материалынаучно-практической конференции: Актуальные проблемы современного менеджмента вРоссии: перспективы на будущее. — СПб.: СПбФ ГУ-ВШЭ, Деметра, 2004. – 492 с.
18.               Горлов О.А.Анализ использования студентами свободного времени в дни самостоятельных занятий// Вестник Российского университета Дружбы народов. Серия: Экспериментальная,профилактическая и тропическая медицина. — 1995. — №2.
19.               Дианова З.В.Самоотношение в структуре самосознания студентов // Вопросы общей идифференциальной психологии: сб. науч. тр. — Б. м., 1997. — Вып.1. С.73-78.
20.               Динамикаценностных ориентаций студентов педагогического ВУЗа // ЯрославскийПедагогический Вестник. — сентябрь 2005.
21.               Доброрадных М.Б.Здоровье и имидж в ценностных ориентациях современных студентов // Материалынаучно-практической конференции. – М.: Изд. РГАФК, 2004. С. 274.
22.               Долженко В. Ю. Становление категории «смысл» какпроблема историко-психологического исследования: Дис. …канд. психол. наук. – Барнаул,2001. – 153 с.
23.               Зубов О.Е.Общественно-политические и национально-культурные ориентации студенчества //Вестник Мордовского университета. — 1995.
24.               Иудин А.,Макробайт М. Студенты России и Канады (сходство и различие жизненных установок)// Высшее образование в России. — 1995. — № 4.
25.               Карпухин О.И.Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации //Социология молодежи. – 1998. — №5. С. 29.
26.               Клочко В.Е. Предмет современной психологии:человекообразование и психологическое обеспечение смысловой педагогики // Образованиеи социальное развитие региона. – Барнаул. – 1995. – № 3 – 4. – С. 104 — 113.
27.               Клочко В.Е. Становление многомерного мирачеловека как сущность онтогенеза // Сибирский психологический журнал. – Томск.– 1998. – № 8 – 9. – С. 7 – 15.
28.               Клочко В.Е.,Галажинский Э.В. Самоорганизацияличности: системный взгляд. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. – 154 с.
29.               Ковалева Т.В.Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологическиеисследования. — 1995. — № 1.
30.               Ковалева В.Студент и преподаватель глазами друг друга // Высшее образование в России. — 1996. — № 3.
31.               Коллонтай А.М.Студенты лохматые и студенты красные // Alma Mater. — 1992. — № 1. С.65-69.
32.               Корнилов Т.Е.,Григоренко Б.А. Сравнение личностных особенностей российских и американскихстудентов // Вопросы психологии. — 1995. — №5.
33.               Красуля А.В.Ценностные ориентации и отношение современных студентов к физической культуре// Материалы научно-практической конференции. – Харьков.: Изд. ХГУ, 2004. – 380с.
34.               Леонтьев А. Н. Философия психологии: Из научногонаследия / Под ред. А.А. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. – М.: Изд-во МГУ, 1994. –228 с.
35.               Лисовский В.Т.Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: учеб. пособие длястудентов вузов / В.Т.Лисовский; С.-Петерб. гуманит. ун-т профсоюзов. — СПб.,2000. — 508 с.
36.               Маркова О.Ю.Философия образования о менталитете и ценностных ориентациях современныхстудентов // Россия и Грузия: диалог и родство культур: сборник материаловсимпозиума. Выпуск 1 / Под ред. Парцвания В.В. — СПб.: Санкт-Петербургскоефилософское общество, 2003. С.232.
37.               Мерзлякова С. В.Здоровье как приоритетная ориентация в системе ценностей современных студентов.// Тезисы докладов XXXI научной конференции студентов и молодых ученых. –Краснодар, 2004. – 410 с.
38.               Мерзлякова С. В.Ценностные ориентации современных студентов // «Психология образования:проблемы и перспективы» Материалы Первой международной научно-практическойконференции. – М., 2004. – 456 с.
39.               Милорадова Н.Г.Студент в зеркале психологии // Архитектура и строительство России. — 1995. — №9.
40.               Михайлова В.П.,Осипова Т.Ю., Хорошилова Е.А. Особенности рефлексированности и эрудированностистудентов // Вестник МГУ. — №7. – 2004.
41.               Мостовая Е.Б.Ценностное сознание студенчества // ЭКО. — 1994. — №11.
42.               Мяло К.Т. Время выбора: Молодежь и общество впоисках альтернативы. — М.: Политиздат, 1991. – 438 с.
43.               Нонан Э. Студенткак личность // Высшее образование в Европе. — 1994. — Т. 19. — №3.
44.               Павлова В.В.Рыночное мышление студенческой молодежи // Социология молодежи. – 1998. — №7.С. 24.
45.               Павлова В.В. К рыночному мышлению // Человек итруд. — 1994. — № 7.
46.               Первин Л., ДжонО. Психология личности:Теория и исследования / Пер. с англ. М.С. Жамкочьян; Под ред. В.С. Магуна. –М.: Аспект Пресс, 2000. – 607 с.
47.               Платонов К.К. Структура и развитие личности. – М.:Наука, 1986. – 254 с.
48.               Психологиясовременного подростка /Под ред. Д.И.Фельдштейна. — М.: Мысль, 1987. С. 105.
49.               Рогонов П. Незнанием единым (о духовно-нравственной подготовке студентов) // Высшееобразование в России. — 1996. — № 2.
50.               Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – СПб:Издательство «Питер», 2000. – 712 с.
51.               Семенов М.Ю.Экономические ожидания студентов как показатель экономико-профессиональногосамосознания // Вестник ОГТУ. — №3. – 2005.
52.               Скилбек М.Потребности студентов в эру массового высшего образования // Высшее образованиев Европе. — Т. 19. — 1994. — № 3.
53.               Смит Н. Современные системы психологии /Пер. с англ.; Под общ. ред. А.А. Алексеева – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. –384с.
54.               Современнаязападная философия: Словарь / Сост. В.С. Малахов, В.П. Филатов. – М.:Политиздат, 1991. – 414 с.
55.               Стародубец О.Д.Особенности становления личной идентичности студентов вуза // Вестн. Амур. гос.ун-та. Сер.: Гуманит. науки. — Благовещенск, 2004. — Вып. 24. С. 16-18.
56.               Стойлик А.Ю.Сравнительно-историческое исследование ценностных ориентаций в юношескомвозрасте: 70-80-е г. ХХ в. И начало XXI в. //ЧЕЛОВЕК. ПРИРОДА. ОБЩЕСТВО. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ Материалы 13-й международнойконференции молодых ученых 26-30 декабря 2002 г. — СПб., 2002. С. 117.
57.               Ферапонтова О.И.Влияние внутригрупповых отношений на развитие личности студента как будущегопрофессионала // Вестник СамГУ. — №1. – 2002.
58.               Философскийэнциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева и др. – М.: Сов.энциклопедия, 1983. – 840 с.Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основныеположения, исследования и применение). –СПб.: Питер Пресс, 1997. – 608с.
59.               Хащенко В.А.Экономическая идентичность личности: психологические детерминантыформирования// Психологический журнал. – 2004. – Т. 25. — № 3. С. 32-49.
60.               Хьелл Л., ЗиглерД. Теории личности(Основные положения, исследования и применение). – СПб.: Питер Пресс, 1997. –608с.
61.               Цапкин В.Н. Личностькак группа — группа как личность // Московский психотерапевтический журнал. — 1994. — № 4.
62.               Цукерман Г.А.,Мастеров Б.М. Психологиясаморазвития. – М.: Интерпракс, 1995. – 288 с.
63.               Человек и егоработа. Социологическое исследование /Под ред. А.Г. Здравомыслова. — М.: Наука,1967. С. 64.
64.               Чубенко Д.С.Ценности современной России // Сборник научных статей. – Нижний Новгород: Изд.НГУ, 2004. С. 129.
65.               Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. –СПб.: Речь, 2002. – 480 с.
66.               Щанов Д. М. Исследованиеценностных ориентаций современных студентов // Вестн. Сыктывк. ун-та. Сер. 14.Психология. Педагогика. Соц. работа. — 2003. — Вып. 3. С. 98-113.
67.               Элинберг Г. Клиническое введение впсихиатрическую феноменологию и экзистенциальный анализ // Экзистенциальнаяпсихология. Экзистенция / Пер. с англ. М. Занадворова, Ю. Овчинникова. – М.:Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс. – С. 201 – 237.
68.               Эриксон Г. Эрик. Детство и общество. – СПб.:Ленато, АСТ, 1996. – 592 с.
Приложение 1.
Уровневаяорганизация системы личностных смысловУровни Сферы приложения Функции Представленность в структуре личности. Уровень когнитивной сложности Временная перспектива Идентичность
Смысложизнен
ный Социум Генерализация смыслов нижележащих уровней. Дифференциация смыслов ситуации, целей и опыта. Интенциональность Ценностностно-смысловая сфера Сложная, многоуровневая система конструктов, метафоры Непрерывность между прошлым опытом и будущим, тождественность ситуациям, обусловленных факторами культуры и ходом исторического развития Полная идентичность Личностный Личность Ценностные ориентации, интернализация ценностных отношений. Интеграция в новые условия окружающей действительности Когнитивная сфера Гибкие конструкты, определяющие категорию значимости. Синхронизация смыслов прошлого, настоящего и будущего в контексте ситуации Дифференцированная идентификация своей личности Индивидный Индивид Первичная интерпретация ощущений, формирование мотивов Потребностно-мотивационная сфера Жесткие конструкты. Соотношение двух-трех элементов в форме конкретных значений. Взаимосвязь двух временных локусов под воздействием ситуации Ощущение себя субъектом сознательных действий Биологический Организм Реакция на предметный мир Сенсомоторная и аффективная зоны Отсутствие конструктов. Наличие отдельных элементов Неконстантность. Ситуативная локализация в настоящем Разделения «Я» и «не Я»
Приложение 2.
Формы досуга молодежиНаименование % ответов постоянно, регулярно Часто редко практически не используется
Наиболее привычные
1. Прослушивание аудио записей, радио

62,8

28,1

8,3

0,8 2. Просмотр телевизионных передач, видеозаписей 32,2 39,7 25,6 2,5 3. Занятие физкультурой, спортом, туризмом 24,8 42,1 30,6 2,5 4. Посещение вечеров отдыха, дискотек 23,1 41,3 30,6 5,0
Встречающиеся
5. Игра на компьютере

21,5

31,4

28,1

19,0 6. Участие в общественной жизни 19,8 28,1 43,0 9,1 7. Чтение газет, общественно-политических журналов 18,2 38,0 38,0 5,8 8. Посещение ресторанов, пивных баров, кафе 18,2 24,8 37,2 19,8 9. Чтение художественной литературы 17,4 31,4 42,1 9,1 10. Пассивный отдых 15,7 33,9 31,4 19,0 11. Посещение кинотеатров 15,7 29,8 47,1 7,4
Редко используемые
12. Игра в карты, домино и пр.

14,0

15,7

40,5

29,8 13. Изучение литературы по специальности, участие в научном кружке 11,6 26,4 33,9 28,1 14. Рыбалка, охота, собирание грибов и ягод 9,9 13,2 44,7 32,2 15. Посещение лекций, докладов, занятий вне института 9,9 12,4 37,2 40,5 16. Участие в художественной самодеятельности 9,1 13,2 30,6 47,1 17. Занятия и игры с детьми 8,3 13,2 43,0 35,5 18. Игра на музыкальных инструментах, сочинение стихов, занятие живописью 8,3 17,3 28,1 46,3 19. Посещение театров, выставок, музеев 7,4 13,2 55,4 24,0 20. Коллекционирование, фотографирование, киносъемка 5,8 21,5 30,6 42,1 21. Работа в саду, на огороде, на даче, на приусадебном участке 5,8 15,7 38,8 39,7 22. Техническое конструирование, рационализаторская работа 5,0 5,0 21,4 68,6 23. Посещение спортивных зрелищ, соревнований 5,0 19,8 46,3 28,9 24. Отправление религиозных обрядов, посещение церкви 1,7 9,9 33,9 54,5 25. Изготовление поделок, рукоделие 1,6 5,0 38,0 55,4
Приложение 3.
МетодикаМ. Рокича
Инструкциядля ранжирования инструментальных ценностей:
«ПередВами список, включающий некоторые положительные черты, проявляющиеся вповедении людей. Выберите ту из них, которую Вы считаете наиболее ценной прилюбых обстоятельствах и в скобках СЛЕВА от нее поставьте цифру 1. Затемвыберите следующую по значимости и обозначьте цифрой 2, и так далее. Наименееважная получит номер 18. После этого оцените, насколько каждая из них ужеРЕАЛИЗОВАНА в Вашей жизни, и поставьте в скобках СПРАВА от нее соответствующуюцифру в процентах».
Списокинструментальных ценностей:
[ ]АККУРАТНОСТЬ, ЧИСТОПЛОТНОСТЬ [ %]
(умениесодержать в порядке вещи, порядок в делах)
[ ]ВОСПИТАННОСТЬ[ %]
(хорошиеманеры)
[ ]ВЫСОКИЕ ЗАПРОСЫ [ %]
(высокиетребования к жизни и высокие притязания)
[ ]ЖИЗНЕРАДОСТНОСТЬ [ %]
(чувствоюмора)
[ ]ИСПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ [ %]
(дисциплинированность)
[ ]НЕЗАВИСИМОСТЬ [ %]
(способностьдействовать самостоятельно, решительно)
[ ]НЕПРИМИРИМОСТЬ К НЕДОСТАТКАМ В СЕБЕ И ДРУГИХ [ %]
[ ]ОБРАЗОВАННОСТЬ [ %]
(широтазнаний, высокая общая культура)
[ ]ОТВЕТСТВЕННОСТЬ [ %]
(чувстводолга, умение держать слово)
[ ]РАЦИОНАЛИЗМ [ %]
(умениездраво и логично мыслить, принимать обдуманные, рациональные решения)
[ ]САМОКОНТРОЛЬ [ %]
(сдержанность,самодисциплина)
[ ]СМЕЛОСТЬ В ОТСТАИВАНИИ СВОЕГО МНЕНИЯ СВОИХ ВЗГЛЯДОВ [ %]
[ ]ТВЕРДАЯ ВОЛЯ [ %]
(умениенастоять на своем, не уступать перед трудностями)
[ ]ТЕРПИМОСТЬ [ %]
(квзглядам и мнениям других, умение прощать другим их ошибки и заблуждения)
[ ]ЧЕСТНОСТЬ [ %]
(правдивость,искренность)
[ ]ЧУТКОСТЬ [ %]
(заботливость)
[ ]ШИРОТА ВЗГЛЯДОВ [ %]
(умениепонять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи, привычки)
[ ]ЭФФЕКТИВНОСТЬ В ДЕЛАХ [ %]
(трудолюбие,продуктивность в работе)
Инструкциядля ранжирования терминальных ценностей:
«ПередВами список, включающий некоторые цели, к которым могут стремиться люди.Выберите из них наиболее значимую цель с Вашей точки зрения и в скобках СЛЕВАот нее поставьте цифру 1. Затем выберите следующую по значимости цель иобозначьте цифрой 2, и так далее. Наименее важная получит номер 18. После этогооцените, насколько каждая из предложенных целей уже РЕАЛИЗОВАНА в Вашей жизни,и поставьте в скобках СПРАВА от нее соответствующую цифру в процентах».
Списоктерминальных ценностей:
[ ]АКТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ [ %]
(полнотаи эмоциональная насыщенность жизни)
[ ]ЖИЗНЕННАЯ МУДРОСТЬ [ %]
(зрелостьсуждений и здравый смысл, достигаемые жизненным опытом)
[ ]ЗДОРОВЬЕ (физическое и психическое) [ %]
[ ]ИНТЕРЕСНАЯ РАБОТА [ %]
[ ]КРАСОТА ПРИРОДЫ И ИСКУССТВА [ %]
(переживаниепрекрасного в природе и искусстве)
[ ]ЛЮБОВЬ [ %]
(духовнаяи физическая близость с любимым человеком)
[ ]МАТЕРИАЛЬНО ОБЕСПЕЧЕННАЯ ЖИЗНЬ [ %]
(отсутствиематериальных затруднений)
[ ]НАЛИЧИЕ ХОРОШИХ И ВЕРНЫХ ДРУЗЕЙ [ %]
[ ]ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРИЗНАНИЕ [ %]
(уважениеокружающих, коллектива, товарищей по работе)
[ ]ПОЗНАНИЕ [ %]
(возможностьрасширения своего образования, кругозора, общей культуры, интеллектуальноеразвитие)
[ ]ПРОДУКТИВНАЯ ЖИЗНЬ [ %]
(максимальнополное использование своих возможностей, сил и способностей)
[ ]РАЗВИТИЕ [ %]
(работанад собой, постоянное физическое и духовное совершенствование
[ ]РАЗВЛЕЧЕНИЯ [ %]
(приятное,необременительное времяпровождение, отсутствие обязанностей)
[ ]СВОБОДА [ %]
(самостоятельность,независимость в суждениях и поступках)
[ ]СЧАСТЛИВАЯ СЕМЕЙНАЯ ЖИЗНЬ [ %]
[ ]СЧАСТЬЕ ДРУГИХ [ %]
(благосостояние,развитие и совершенствование других людей, всего народа, человечества в целом)
[ ]ТВОРЧЕСТВО [ %]
(возможностьтворческой деятельности)
[ ]УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ [ %]
(внутренняягармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений)
Приложение 4.
Самоактуализационный тест(САТ)
Инструкция: «Вампредлагается тест-опросник, каждый пункт которого содержит два высказывания, обозначенныебуквами «а» и «б». Внимательно прочитайте каждую пару и пометьте нарегистрационном бланке напротив номера соответствующего вопроса то из них,которое в большей степени соответствует Вашей точке зрения».
Методика
1. а. Я верю в себя только тогда,когда чувствую, что могу справиться со всеми стоящими передо мной задачами.
б. Я верю в себя даже тогда, когдачувствую, что не могу справиться со всеми стоящими передо мной задачами.
2. а. Я часто внутренне смущаюсь,когда мне говорят комплименты.
б. Я редко внутренне смущаюсь, когдамне говорят комплименты.
3. а. Мне кажется, что человек можетпрожить свою жизнь так, как ему хочется.
б. Мне кажется, что у человека малошансов прожить свою жизнь так, как ему хочется.
4. а. Я всегда чувствую в себе силыдля преодоления жизненных невзгод.
б. Я далеко не всегда чувствую в себесилы для преодоления жизненных невзгод.
5. а. Я чувствую угрызения совести,когда сержусь на тех, кого люблю.
б. Я не чувствую угрызений совести,когда сержусь на тех, кого люблю.
6. а. В сложных ситуациях надодействовать уже испытанными способами, так как это гарантирует успех.
б. В сложных ситуациях надо всегдаискать принципиально новые решения.
7. а. Для меня важно, разделяют лидругие мою точку зрения.
б. Для меня не слишком важно, чтобыдругие разделяли мою точку зрения.
8. а. Мне кажется, что человек долженспокойно относиться к тому неприятному, что он может услышать о себе от других.
б. Мне понятно, когда люди обижаются,услышав что-то неприятное о себе.
9. а. Я могу безо всяких угрызенийсовести отложить до завтра то, что я должен сделать сегодня.
б. Меня мучают угрызения совести,если я откладываю до завтра то, что я должен сделать сегодня.
10. а. Иногда я бываю так зол, чтомне хочется «бросаться» на людей.
б. Я никогда не бываю зол настолько,чтобы мне хотелось «бросаться» на людей.
11. а. Мне кажется, что в будущемменя ждет много хорошего.
б. Мне кажется, что мое будущее сулитмне мало хорошего.
12. а. Человек должен оставатьсячестным во всем и всегда.
б. Бывают ситуации, когда человекимеет право быть нечестным.
13. а. Взрослые никогда не должнысдерживать любознательность ребенка, даже если ее удовлетворение может иметьотрицательные последствия.
б. Не стоит поощрять излишнеелюбопытство ребенка, когда оно может привести к дурным последствиям.
14. а. У меня часто возникаетпотребность найти обоснование тем своим действиям, которые я совершаю простопотому, что мне этого хочется.
б. У меня почти никогда не возникаетпотребности найти обоснование тех своих действий, которые я совершаю простопотому, что мне этого хочется.
15. а. Я всячески стараюсь избегатьогорчений.
б. Я не стремлюсь всегда избегатьогорчений.
16.а. Я часто испытываю чувствобеспокойства, думая о будущем.
б. Я редко испытываю чувствобеспокойства, думая о будущем.
17. а. Я не хотел бы отступать отсвоих принципов даже ради того, чтобы совершить нечто, за что люди были бы мнеблагодарны.
б. Я хотел бы совершить нечто, за чтолюди были бы благодарны мне, даже если ради этого нужно было бы несколькоотойти от своих принципов.
18. а. Мне кажется, что большую частьвремени я не живу, а как будто готовлюсь к тому, чтобы по-настоящему начатьжить в будущем.
б. Мне кажется, что большую частьвремени я не готовлюсь к будущей «настоящей» жизни, а живу по-настоящему ужесейчас.
19. а. Обычно я высказываю и делаюто, что считаю нужным, даже если это грозит осложнениями в отношениях с другом.
б. Я стараюсь не говорить и не делатьтакого, что может грозить осложнениями в отношениях с другом.
20. а. Люди, которые проявляютповышенный интерес ко всему на свете, иногда меня раздражают.
б. Люди, которые проявляют повышенныйинтерес ко всему на свете, всегда вызывают у меня симпатию.
21. а. Мне не нравится, когда людипроводят много времени в бесплодных мечтаниях.
б. Мне кажется, что нет ничегоплохого в том, что люди тратят много времени на бесплодные мечтания.
22. а. Я часто задумываюсь о том,соответствует ли мое поведение ситуации.
б. Я редко задумываюсь о том,соответствует ли мое поведение ситуации.
23. а. Мне кажется, что любой человекпо природе своей способен преодолевать те трудности, которые ставит перед нимжизнь.
б. Я не думаю, что любой человек поприроде своей способен преодолевать те трудности, которые ставит перед нимжизнь.
24. а. Главное в нашей жизни – это создаватьчто-то новое.
б. Главное в нашей жизни – приноситьлюдям пользу.
25. а. Мне кажется, что было былучше, если бы у большинства мужчин преобладали традиционно мужские чертыхарактера, а у женщин – традиционно женские.
б. Мне кажется, что было бы лучше,если бы и мужчины и женщины сочетали в себе и традиционно мужские, итрадиционно женские свойства характера.
26. а. Два человека лучше всего ладятмежду собой, если каждый из них старается прежде всего доставить удовольствиедругому в противовес свободному выражению своих чувств.
б. Два человека лучше всего ладятмежду собой, если каждый из них старается прежде всего выразить свои чувства впротивовес стремлению доставить удовольствие другому.
27. а. Жестокие и эгоистическиепоступки, которые совершают люди, являются естественными проявлениями ихчеловеческой природы.
б. Жестокие и эгоистические поступки,которые совершают люди, не являются проявлениями их человеческой природы.
28. а. Осуществление моих планов вбудущем во многом зависит от того, будут ли у меня друзья.
б. Осуществление моих планов вбудущем лишь в незначительной степени зависит от того, будут ли у меня друзья.
29. а. Я уверен в себе.
б. Я не уверен в себе.
30. а. Мне кажется, что наиболееценным для человека является любимая работа.
б. Мне кажется, что наиболее ценнымдля человека является счастливая семейная жизнь.
31. а. Я никогда не сплетничаю.
б. Иногда мне нравится сплетничать.
32. а. Я мирюсь с противоречиями всамом себе.
б. Я не могу мириться с противоречиямив самом себе.
33. а. Если незнакомый человек окажетмне услугу, то я чувствую себя обязанным ему.
б. Если незнакомый человек окажет мнеуслугу, то я не чувствую себя обязанным ему
34. а. Иногда мне трудно бытьискренним даже тогда, когда мне этого хочется.
б. Мне всегда удается быть искренним,когда мне этого хочется.
35. а. Меня редко беспокоит чувствовины.
б. Меня часто беспокоит чувство вины.
36. а. Я постоянно чувствую себяобязанным делать все от меня зависящее, чтобы у тех, с кем я общаюсь, былохорошее настроение.
б. Я не чувствую себя обязаннымделать все от меня зависящее, чтобы у тех, с кем я общаюсь, было хорошеенастроение.
37. а. Мне кажется, что каждыйчеловек должен иметь представление об основных законах физики.
б. Мне кажется, что многие люди могутобойтись без знания законов физики.
38. а. Я считаю необходимым следоватьправилу «не трать времени даром».
б. Я не считаю необходимым следоватьправилу «не трать времени даром».
39. а. Критические замечания в мойадрес снижают мою самооценку.
б. Критические замечания в мой адресне снижают мою самооценку.
40. а. Я часто переживаю из-за того,что в настоящий момент не делаю ничего значительного.
б. Я редко переживаю из-за того, чтов настоящий момент не делаю ничего значительного.
41. а. Я предпочитаю оставлять приятное«на потом».
б. Я не оставляю приятное «на потом».
42. а. Я часто принимаю спонтанныерешения.
б. Я редко принимаю спонтанныерешения.
43. а. Я стремлюсь открыто выражатьсвои чувства, даже если это может привести к каким-либо неприятностям.
б. Я стараюсь не выражать открытосвоих чувств в тех случаях, когда это может привести к каким-либонеприятностям.
44. а. Я не могу сказать, что я себенравлюсь.
б. Я могу сказать, что я себе нравлюсь.
45. а. Я часто вспоминаю о неприятныхдля меня вещах.
б. Я редко вспоминаю о неприятных дляменя вещах.
46. а. Мне кажется, что люди должныоткрыто проявлять в общении с другими свое недовольство ими.
б. Мне кажется, что в общении сдругими люди должны скрывать свое недовольство ими.
47. а. Мне кажется, что я могу судитьо том, как должны вести себя другие люди.
б. Мне кажется, что я не могу судитьо том, как должны вести себя другие люди.
48. а. Мне кажется, что углубление вузкую специализацию является необходимым для настоящего ученого.
б. Мне кажется, что углубление вузкую специализацию делает человека ограниченным.
49 а. При определении того, чтохорошо, а что плохо, для меня важно мнение других людей.
б. Я стараюсь сам определить, чтохорошо, а что плохо.
50. а. Мне бывает трудно отличитьлюбовь от простого сексуального влечения.
б. Я легко отличаю любовь от простогосексуального влечения.
51. а. Меня постоянно волнуетпроблема самоусовершенствования.
б. Меня мало волнует проблемасамоусовершенствования.
52. а. Достижение счастья не можетбыть целью человеческих отношений.
б. Достижение счастья – это главнаяцель человеческих отношений.
53. а. Мне кажется, я могу вполнедоверять своим собственным оценкам.
б. Мне кажется, я не могу доверять вполной мере своим собственным оценкам.
54. а. При необходимости человек можетдостаточно легко избавиться от своих привычек.
б. Человеку крайне трудно избавитьсяот своих привычек.
55. а. Мои чувства иногда приводят внедоумение меня самого.
б. Мои чувства никогда не повергаютменя в недоумение.
56. а. В некоторых случаях я считаюсебя вправе дать человеку понять, что он мне кажется глупым и неинтересным.
б. Я никогда не считаю себя вправедать человеку понять, что он мне кажется глупым и неинтересным.
57. а. Можно судить со стороны,насколько счастливо складываются отношения между людьми.
б. Наблюдая со стороны, нельзясказать, насколько удачно складываются отношения между людьми.
58. а. Я часто перечитываюпонравившиеся мне книги по несколько раз.
б. Я думаю, что лучше прочестькакую-либо новую книгу, чем возвращаться к уже прочитанному.
59. а. Я очень увлечен своей работой.
б. Я не могу сказать, что увлеченсвоей работой.
60. а. Я недоволен своим прошлым.
б. Я доволен своим прошлым.
61. а. Я чувствую себя обязаннымвсегда говорить правду.
б. Я не чувствую себя обязанным всегдаговорить правду.
62. а. Существует очень малоситуаций, когда я могу позволить себе дурачиться
б. Существует множество ситуаций,когда я могу позво- лить себе дурачиться.
63. а. Стремясь разобраться вхарактере и чувствах окружающих, люди часто бывают излишне бестактны.
б. Стремление разобраться в характереи чувствах окружающих естественно для человека и поэтому может оправдатьбестактность.
64. а. Обычно я расстраиваюсь из-запотери или поломки нравящихся мне вещей.
б. Обычно я не расстраиваюсь из-запотери или поломки нравящихся мне вещей.
65. а. Я чувствую себя обязаннымпоступать так, как от меня ожидают окружающие.
б. Я не чувствую себя обязаннымпоступать так, как от меня ожидают окружающие.
66. а. Интерес к самому себе всегданеобходим для человека.
б. Излишнее самокопание иногда имеетдурные последствия.
67. а. Иногда я боюсь быть самимсобой.
б. Я никогда не боюсь быть самим собой.
68. а. Большая часть того, что мнеприходится делать, доставляет мне удовольствие.
б. Лишь немногое из того, что яделаю, доставляет мне удовольствие.
69. а. Лишь тщеславные люди думают освоих достоинствах и не думают о недостатках.
б. Не только тщеславные люди думают освоих достоинствах.
70. а. Я могу делать что-либо длядругих, не требуя, чтобы они это оценили.
б. Я вправе ожидать от других, чтобыони оценили то, что я делаю для них.
71. а. Человек должен раскаиваться всвоих поступках.
б. Человек совсем не обязательнодолжен раскаиваться в своих поступках.
72. а. Мне необходимы обоснования дляпринятия моих чувств.
б. Обычно мне не нужны никакиеобоснования для принятия моих чувств.
73. а. В большинстве ситуаций япрежде всего хочу понять, чего хочу я сам.
б. В большинстве ситуаций я преждевсего пытаюсь понять, чего хотят окружающие.
74. а. Я стараюсь никогда не быть«белой вороний».
б. Я позволяю себе быть «белойвороной».
75. а. Когда я нравлюсь сам себе, мнекажется, что я нравлюсь всем окружающим.
б. Даже когда я нравлюсь сам себе, японимаю, что есть люди, которым я неприятен.
76. а. Мое прошлое в значительнойстепени определяет мое будущее.
б. Мое прошлое очень слабо определяетмое будущее.
77. а. Часто бывает так, что выразитьсвои чувства важнее, чем обдумывать ситуацию.
б. Довольно редко бывает так, чтовыразить свои чувства важнее, чем обдумывать ситуацию.
78. а. Те усилия и затраты, которыхтребует познание истины, оправданы, так как они приносят пользу людям.
б. Те усилия и затраты, которыхтребует познание истины, оправданы хотя бы тем, что они доставляют человекуэмоциональное удовлетворение.
79. а. Мне всегда необходимо, чтобыдругие одобряли то, что я делаю.
б. Мне не всегда необходимо, чтобыдругие одобряли то, что я делаю.
80. а. Я доверяю тем решениям,которые я принимаю спонтанно.
б. Я не доверяю тем решениям, которыея принимаю спонтанно.
81. а. Пожалуй, я могу сказать, что яживу с ощущением счастья.
б. Пожалуй, я не могу сказать, что яживу с ощущением счастья.
82. а. Довольно часто мне бываетскучно.
б. Мне никогда не бывает скучно.
83. а. Я часто проявляю своерасположение к человеку, независимо от того, взаимно ли оно.
б. Я редко проявляю свое расположениек человеку, не будучи уверенным, что оно взаимно.
84. а. Я легко принимаю рискованныерешения.
б. Обычно мне бывает трудно приниматьрискованные решения.
85. а. Я стараюсь во всем и всегдапоступать честно.
б. Иногда я считаю возможныммошенничать.
86. а. Я готов примириться со своимиошибками.
б. Мне трудно примириться со своимиошибками.
87. а. Обычно я чувствую себявиноватым, когда поступаю эгоистично.
б. Обычно я не чувствую себя виноватым,когда поступаю эгоистично.
88. а. Дети должны понимать, что уних нет тех прав и привилегий, что у взрослых.
б. Детям не обязательно осознавать,что у них нет тех прав и привилегий, что у взрослых.
89. а. Я хорошо знаю, какие чувства яспособен испытывать, а какие нет.
б. Я еще не понял до конца, какиечувства я способен испытывать, а какие нет.
90. а. Я думаю, что большинству людейможно доверять
б. Я думаю, что без крайнейнеобходимости людям доверять не стоит.
91. а. Прошлое, настоящее и будущее представляютсямне как единое целое.
б. Мое настоящее представляется мнеслабо связанным с прошлым и будущим.
92. а. Я предпочитаю проводить отпускпутешествуя, даже если это сопряжено с большими неудобствами.
б. Я предпочитаю проводить отпускспокойно, в комфортабельных условиях.
93. а. Бывает, что мне нравятся люди,чье поведение я не одобряю.
б. Мне почти никогда не нравятсялюди, чье поведение я не одобряю.
94. а. Людям от природы свойственнопонимать друг Друга.
б. По природе своей человекусвойственно заботиться о своих собственных интересах.
95. а. Мне никогда не нравятсясальные шутки.
б. Мне иногда нравятся сальные шутки.
96. а. Меня любят потому, что я самспособен любить.
б. Меня любят потому, что я стараюсьзаслужить любовь окружающих.
97. а. Мне кажется, что эмоциональноеи рациональное в человеке не противоречат друг другу.
б. Мне кажется, что эмоциональное ирациональное в человеке противоречат друг другу.
98. а. Я чувствую себя уверенным вотношениях с другими людьми.
б. Я чувствую себя неуверенным вотношениях с другими людьми.
99. а. Защищая собственные интересы,люди часто игнорируют интересы окружающих.
б. Защищая собственные интересы, людиобычно не забывают интересы окружающих.
100. а. Я всегда могу положиться насвои способности ориентироваться в ситуации.
б. Я далеко не всегда могу положитьсяна свои способности ориентироваться в ситуации.
101. а. Я считаю, что способность ктворчеству – природное свойство человека.
б. Я считаю, что далеко не все людиодарены природой способностью к творчеству.
102. а. Обычно я не расстраиваюсь,если мне не удается добиться совершенства в чем-либо.
б. Я часто расстраиваюсь, если мне неудается добиться совершенства в чем-либо.
103. а. Иногда я боюсь показатьсяслишком нежным.
б. Я никогда не боюсь показатьсяслишком нежным.
104. а. Мне легко смириться со своимислабостями. б. Мне трудно смириться со своими слабостями. 105. а. Мне кажется,что я должен добиваться совершенства во всем, что я делаю.
б. Мне не кажется, что я должендобиваться совершенства во всем, что я делаю.
106. а. Мне часто приходитсяоправдывать перед самим собой свои поступки.
б. Мне редко приходится оправдыватьперед самим собой свои поступки.
107. а. Выбирая для себя какое-либозанятие, человек должен считаться с тем, насколько это необходимо.
б. Человек должен всегда заниматьсятолько тем, что ему интересно.
108. а. Я могу сказать, что мненравится большинство людей, которых я знаю.
б. Я не могу сказать, что мненравится большинство людей, которых я знаю.
109. а. Иногда я не против того,чтобы мной командовали.
б. Мне никогда не нравится, когдамной командуют.
110. а. Я не стесняюсь обнаруживатьсвои слабости перед друзьями.
б. Мне не легко обнаруживать своислабости даже перед друзьями.
111. а. Я часто боюсь совершитькакую-нибудь оплошность.
б. Я не боюсь совершить какую-нибудьоплошность.
112. а. Наибольшее удовлетворениечеловек получает, добившись желаемого результата в работе.
б. Наибольшее удовлетворение человекполучает в самом процессе работы.
113. а. О человеке никогда с уверенностьюнельзя сказать, добрый он или злой.
б. Обычно о человеке можно сказать,добрый он или злой.
114. а. Я почти всегда чувствую всебе силы поступать так, как я считаю нужным, несмотря на последствия.
б. Я далеко не всегда чувствую в себесилы поступать так, как я считаю нужным, несмотря на последствия.
115. а. Люди часто раздражают меня.
б. Люди редко раздражают меня.
116. а. Мое чувство самоуважения вомногом зависит от того, чего я достиг.
б. Мое чувство самоуважения внебольшой степени зависит от того, чего я достиг.
117. а. Зрелый человек всегда долженосознавать причины каждого своего поступка.
б. Зрелый человек совсем необязательно должен осознавать причины каждого своего поступка.
118. а. Я воспринимаю себя таким,каким видят меня окружающие.
б. Я вижу себя не совсем таким, какимвидят меня окружающие.
119. а. Бывает, что я стыжусь своихчувств.
б. Я никогда не стыжусь своих чувств.
120. а. Мне нравится участвовать вжарких спорах.
б. Мне не нравится участвовать вжарких спорах.
121. а. У меня не хватает времени нато, чтобы следить за новинками в мире искусства и литературы.
б. Я постоянно слежу за новинками вмире искусства и литературы.
122. а. Мне всегда удаетсяруководствоваться в жизни своими собственными чувствами и желаниями.
б. Мне не часто удаетсяруководствоваться в жизни своими собственными чувствами и желаниями.
123. а. Я часто руководствуюсьобщепринятыми представлениями в решении моих личных проблем.
б. Я редко руководствуюсь в решениимоих личных проблем общепринятыми представлениями.
124. а. Мне кажется, что для того,чтобы заниматься творческой деятельностью, человек должен обладатьопределенными знаниями в этой области.
б. Мне кажется, что для того, чтобызаниматься творческой деятельностью, человеку не обязательно обладать определеннымизнаниями в этой области.
125. а. Я боюсь неудач.
б. Я не боюсь неудач.
126. а. Меня часто беспокоит вопрос отом, что произойдет в будущем.
б. Меня редко беспокоит вопрос о том,что произойдет в будущем.
Приложение 5.
Тест-опросниксамоотношения (Столин В.В., Пантелеев С.Р.)
Инструкция испытуемым:Вам предлагается ответить на следующие 57 утверждений. Если Вы согласны сданным утверждением ставьте знак «+», если не согласны то знак «–».
Тест опросника
1. Думаю, что большинство моихзнакомых относится ко мне с симпатией.
2. Мои слова не так уж часторасходятся с делом.
3. Думаю, что многие видят во мнечто-то сходное с собой.
4. Когда я пытаюсь себя оценить, япрежде всего вижу свои недостатки.
5. Думаю, что как личность я вполнемогу быть притягательным для других.
6. Когда я вижу себя глазами любящегоменя человека, меня неприятно поражает то, насколько мой образ далек отдействительности.
7. Мое «Я» всегда мне интересно.
8. Я считаю, что иногда не грехпожалеть самого себя.
9. В моей жизни есть или по крайнеймере были люди с
которыми я был чрезвычайно близок.
10. Собственное уважение мне еще надозаслужить.
11. Бывало, и не раз, что я сам себяостро ненавидел;
12. Я вполне доверяю своим внезапновозникшим желаниям.
13. Я сам хотел во многом себяпеределать.
14. Мое собственное «Я» непредставляется мне чем-то достойным глубокого внимания.
15. Я искренне хочу, чтобы у менябыло все хорошо в жизни.
16. Если я; и отношусь к кому-нибудьс укоризной, то прежде всего к самому себе.
17. Случайному знакомому я скореевсего покажусь человеком приятным.
18. Чаще всего я одобряю свои планы ипоступки.
19. Собственные слабости вызывают уменя что-то наподобие презрения.
20. Если бы я раздвоился, то мне былобы довольно интересно общаться со своим двойником.
21. Некоторые свои качества я ощущаюкак посторонние, чужие мне.
22. Вряд ли кто-либо сможетпочувствовать свое сходство со мной.
23. У меня достаточно способностей иэнергии воплотить в жизнь задуманное.
24. Часто я не без издевки подшучиваюнад собой.
25. Самое разумное, что может сделатьчеловек в своей жизни – это подчиниться собственной судьбе.
26. Посторонний человек, на первыйвзгляд, найдет во мне много отталкивающего.
27. К сожалению, если я и сказалчто-то, это не значит, что именно так и буду поступать.
28. Свое отношение к самому себеможно назвать дружеским;
29. Быть снисходительным ксобственным слабостям вполне естественно.
30. У меня не получается быть длялюбимого человека интересным длительное время.
31. В глубине души я бы хотел, чтобысо мной произошло что-то катастрофическое.
32. Вряд ли я вызываю симпатию убольшинства моих знакомых.
33. Мне бывает очень приятно увидетьсебя глазами любящего меня человека.
34. Когда у меня возникает какое-либожелание, я прежде всего спрашиваю о себя, разумно ли это.
35. Иногда мне кажется, что если быкакой-то мудрый человек смог увидеть меня насквозь, он бы туг же понял, какое яничтожество.
36. Временами я сам собой восхищаюсь.
37. Можно сказать, что я ценю себядостаточно высоко.
38. В глубине души я никак не могуповерить, что я действительно взрослый человек.
39. Без посторонней помощи я мало чтомогу сделать.
40. Иногда я сам себя плохо понимаю.
41. Мне очень мешает недостатокэнергии, воли и целеустремленности.
42. Думаю, что другие в целомоценивают меня достаточно высоко.
43. В моей личности есть, наверное,что-то такое, что способно вызывать у других неприязнь.
44. Большинство моих знакомых непринимают меня уж так всерьез.
45. Сам у себя я довольно частовызываю чувство раздражения.
46. Я вполне могу сказать, что унижаюсебя сам.
47. Даже мои негативные черты некажутся мне чужими.
48. В целом, меня устраивает то,какой я есть.
49. Вряд ли меня можно любитьпо-настоящему.
50. Моим мечтам и планам не хватаетреалистичности.
51. Если бы мое второе «Я»существовало, то для меня это был бы самый скучный партнер по общению.
52. Думаю, что мог бы найти общийязык с любым разумным и знающим человеком.
53. То, что во мне происходит, какправило, мне понятно.
54. Мои достоинства вполнеперевешивают мои недостатки.
55. Вряд ли найдется много людей,которые обвинят меня в отсутствии совести.
56. Когда со мной случаютсянеприятности, как правило, я говорю: «И поделом тебе».
57. Я могу сказать, что в целом яконтролирую свою судьбу.
Приложение 6.
Шкала оценки потребностив достижениях
Бланк тестируемогоСуждения Да Нет Думаю, что успех в жизни, скорее, зависит от случая, чем от расчета. Если я лишусь любимого занятия, жизнь для меня потеряет всякий смысл. Для меня в любом деле важнее не его исполнение, а конечный результат. Считаю, что люди больше страдают от неудач на работе, чем от плохих взаимоотношений с близкими. По моему мнению, большинство людей живут далекими целями, а не близкими. В жизни у меня было больше успехов, чем неудач. Эмоциональные люди мне нравятся больше, чем деятельные. Даже в обычной работе я стараюсь усовершенствовать некоторые ее элементы. Поглощенный мыслями об успехе, я могу забыть о мерах предосторожности. Мои близкие считают меня ленивым. Думаю, что в моих неудачах повинны, скорее, обстоятельства, чем я сам. Терпения во мне больше, чем способностей. Мои родители слишком строго контролировали меня. Лень, а не сомнение в успехе вынуждает меня часто отказываться от своих намерений. Думаю, что я уверенный в себе человек. Ради успеха я могу рискнуть, даже если шансы невелики. Я усердный человек. Когда все идет гладко, моя энергия усиливается. Если бы я был журналистом, я писал бы, скорее, об оригинальных изобретениях людей, чем о происшествиях. Мои близкие обычно не разделяют моих планов. Уровень моих требований к жизни ниже, чем у моих товарищей. Мне кажется, что настойчивости во мне больше, чем способностей.
Шкала потребности вдостижениях имеет децильные (стеновые) нормы, поэтому конкретный результатможно оценить с помощью следующей таблицы: Уровень мотивации достижения низкий средний Высокий 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Сумма балов 2-9 10 11 12 13 14 15 16 17 18-19
Код: ответы «да» навопросы 2, 6, 7, 8, 14, 16, 18, 19, 21, 22;
ответы «нет» на вопросы1, 3, 4, 5, 9, 11, 12, 13, 15, 17, 20.
Приложение 7
Тест «Уровень притязаний»
Инструкция:
1. Подумайте, сколько«плюсиков» Вы сможете нарисовать за 10 секунд, и это число предполагаемых«плюсиков» укажите в табл. 1; поставьте цифру рядом с УП (уровень притязаний).Затем по сигналу экспериментатора «Пуск» начинайте рисовать «плюсики» в каждомквадрате табл. 1, а по сигналу «Стоп» — прекратите рисовать. Подсчитайте числореально нарисованных плюсиков и укажите в табл. 1. рядом с УД (уровеньдостижений).
2. Учитывая Вашпредыдущий опыт и диапазон Ваших возможностей (можете ли Вы больше, быстреерисовать «плюсики»), укажите в табл. 2 Ваш уровень притязаний УП и затем посигналу экспериментатора «Пуск» начните рисовать «плюсики», а по сигналу «Стоп»- прекратите рисовать. Подсчитайте нарисованные «плюсики» и запишите в табл. 2Ваш уровень достижений УД.
3. Данную процедуруповторите для третьей, а затем для четвертой таблицы.
Табл.УП- УД-

Похожие работы