Министерствообразования и науки Российской Федерации
Сибирскийинститут финансов и банковского дела
Кафедра:Экономика
КУРСОВАЯРАБОТА
Подисциплине: История экономических наук
ТемаПозитивный вклад Карла Маркса в экономическую науку
Выполнила:
Овчарова Р.В.
Группа ИСЗ – 56-ф
Руководитель:
Гусейнов Р.А.
Новосибирск
2006
Немецкийэкономист и философ Карл Маркс (1818 — 1983) оказал огромное влияние наразвитие экономической мысли. Он предложил теоретическую концепцию, согласнокоторой капитализм представляет собой исторически переходящую систему. В силупротиворечий он должен уступить место более прогрессивной системе.
Особоепереходное состояние российской экономики и политики определило наличие вкачестве руководства к действию весьма шатких экономических, политических иидеологических концепций правительства, в которых присутствует многоантимарксизма. Почему же на Западе до сих пор К. Маркса считают великимэкономистом, еще более великим социологом, а марксизм великим учением, как мысами утверждали в столь недалеком прошлом? Потому что К. Маркс совершил многоисключительных по значимости открытий в классической экономической теории,которые привели ее практически к совершенству.
Особенностьмарксизма как экономического учения заключается в том, что изначально былвыработан метод его исследования – диалектический марксизм. Суть марксизма вдиалектике, в развитии. Ни одна экономическая категория не является статичной,она развивается, как развивается само человеческое общество. Следовательно, иэкономическую теорию в целом надо рассматривать диалектически. Здесь К. Маркс,беря на вооружение гегелевские законы диалектики, ставит их на прочнуюматериалистическую почву. Этот метод привел его к материалистическому пониманиюистории, что позволило ему научно обосновать развитие человеческой истории какпоследовательно сменяющие друг друга способы производства. Параллельно оноткрывает закон соответствия произведенных отношений характеру и уровнюразвития производительных сил. По существу, К. Маркс открывает методдиалектического материализма как некий золотой ключ, как средство познания.
В работе «Ккритике политической экономии» К. Маркс доводит до совершенства трудовую теориюстоимости: открывает двойственный характер труда, создающего товар, идвойственность самого товара, историю появления и сущность денег, их роль втоварном хозяйстве; в ней показана необходимость превращения товара в деньгивследствие того, что общественный характер труда, воплощенного в товаре, можетпроявляться только в обмене; сформулированы условия и черты товарногопроизводства; найдена и охарактеризована простейшая экономическая формакапитализма – товар.
Теориюстоимости К. Маркс разрабатывает далее в «Капитале». Здесь он разрешаетпротиворечие между определением стоимости товара рабочим временем и реальноскладывающимися в капиталистическом хозяйстве ценами. Принципиальный сдвиг вценообразовании связан с переходом от простого товарного производства ккапиталистическому. К. Маркс анализирует конкуренцию и открывает два ее вида:внутриотраслевую и межотраслевую. Межотраслевая конкуренция приводит кформированию «цены издержек», которая становится центром колебания рыночныхцен. К. Маркс формулирует закон движения рыночной стоимости, и закон среднейприбыли и цены производства. Теория средней стоимости на более конкретномуровне исследования.
Далее К.Маркс дает определение капитала и анализирует его структуру как сточки зренияроли его составных частей в создании стоимости, так и с точки зрения ихобращения.
Однаковеличайшим открытием К. Маркса считается разгадка секрета производстваприбавочной стоимости. Впервые в экономической науке был четко и ясно показанмеханизм производства прибыли как совершенно естественный результат процессакапиталистического производства. Недаром В. И. Ленин называл теорию прибавочнойстоимости краеугольным камнем экономической теории Маркса. Далее К. Маркспоследовательно раскрывает сущность заработной платы и ее формы, механизмнакопления капитала, его кругооборот и оборот. Особое место в экономическойтеории Маркса занимает раскрытый им механизм общественного воспроизводства, который,по мнению американского экономиста Б. Селигмена, является его самым большимоткрытием. Затем он одну за другой объясняет формы земельной ренты и здесьрешает задачу, до тех пор никем не решенную, — механизм производства и расчетавеличины абсолютной ренты, а вместе с этим объясняет природу «цены» земли.
К. Маркс всовершенстве изобразил анатомию капиталистического общества в его диалектике, спротиворечиями, классовой борьбой, с его созидательным и разрушительнымпотенциалом. В России, в основном после 1917г., использовано последнее открытиеи на его основе создана и развита так называемая «марксистско-ленинскаяидеология». Но что здесь марксистского, если из его экономической теории,целостной и логичной, выхвачена одна лишь ее сторона?
Однако идеи К.Маркса о чисто эксплуататорском характере капиталистического строя, тем болееоб углублении и о развитии этого характера, проявляющегося якобы в усиленииабсолютного и относительного обнищания рабочего класса, а также о конечнойгибели капитализма оказались ошибочными и не подтвердились исторически. Посуществу, К. Маркс оказался в плену собственных классовых соперников, ижелаемое выдал за действительное. Гениальный диалектик, материалист, доказавшийприродную способность капитализма к воспроизводству, не увидел в этойспособности его возможности трансформации и совершенствования.
Буржуазная(немарксистская) экономическая наука, сначала шокированная открытиями К. Марксаи встретившая марксизм откровенно враждебно, усилиями великого экономиста Дж.М. Кейнса продуктивно использовала его в укреплении капитализма, усилении еговыживаемости, гибкости, приспособляемости в новых социально-экономическихусловиях. Для нас в России и для Запада К. Маркс остается великим экономистом,и какой бы учебник по экономической теории мы ни взяли, фундаментальная егочасть на 90 процентов излагается по К. Марксу.
Концепцияобщественного развития
Исходныеположения марксовой концепции состоят в том, что способ производстваматериальных благ определяет процесс социального, духовного, политическогоразвития. Основой существования и развития общества является материальноепроизводство и те изменения, которые обусловлены сдвигами в сфере производства,прогрессом производительных сил.
Формыпроизводства имеют свою специфику, свою внутреннюю логику. С развитиемпроизводства создаются новые общественные отношения. Совокупностьпроизводственных отношений, материальный базис определяют формы сознания,юридическую и политическую надстройку общества. Право, политика, религияуправляются базисом; взаимосвязь между двумя сторонами общественного организманеобычайно сложна, многогранна, противоречива. Экономика отнюдь не являетсяединственным определяющим фактором.
Действующие вобществе социологические законы выражают принцип соответствия междупроизводительными силами и производственными отношениями, а также междуидеологической и политической надстройкой и базисом. Принцип соответствия междууровнем развития производства и формой организации общества объясняет, почемупроисходят изменения в общественных отношениях. Производственные отношениястановятся тормозом развития производительных сил. Они должны уступить место исогласно диалектике общественного процесса преобразованы революционным путем.«С изменением экономической основы, — писал Маркс, — более или менее быстропроисходит переворот во всей громадной надстройке».
Теоретическаяконцепция, представленная и конкретизированная Марксом, выглядит весьмалогично. Ее воздействия не избежали многие экономисты, историки, обществоведы,в том числе крупные представители теоретической мысли Запада.
Научноенаследие, оставленное Марксом, прочитывается по-разному и считается предметомнепрекращающихся дискуссий, обсуждений, споров. Одни пытаются опровергнутьМаркса, другие отстаивают справедливость, а порой и незыблемость его основныхположений и выводов. Встречается и более объективная, возвышенная оценкамарксова наследия – стремление уточнить и переосмыслить идеи, содержащиеся вего трудах, с позиций происходящих перемен, выводов экономической науки,достижений общечеловеческой культуры.
Ускорениепрогресса, динамичное развитие общества внесли немало нового в пониманиеосновных тенденций социального, экономического, политического плана, и теориюМаркса не следует отождествлять с «марксистским» истолкованием егопоследователей и популяризаторов. Многие из них рассматривают марксизм не какопределенную систему взглядов (в том числе не оправдавшихся или дажеошибочных), а как отдельные абстрактные или искаженные тезисы, нередкопревратно понимаемые.
ВлияниеМаркса, который был одновременно и экономистом, и историком, и политиком, иреволюционером, создавшим вместе с Фридрихом Энгельсом (1820-1895) международноетоварищество рабочих, не ограничено лишь «школой» его сторонников иприверженцев. Как мыслитель и ниспровергатель авторитетов, он был, возможно,самым удачливым из когда-либо живших «возмутителей умов».
«Маркс был,безусловно, гением, — пишут Р. Хейлбронер и Л. Туроу, — человеком, изменившимхарактер нашего мышления об обществе столь же радикально, как Платон изменилхарактер мышления философского, а Фрейд – психологического. Очень немногиеэкономисты сегодня прорабатывают всю необъятную массу работ Маркса; но, так илииначе, его воздействие затронуло большинство из нас. Марксу мы обязаныфундаментальной идеей о том, что капитализм – развивающаяся система, вышедшаяиз конкретного исторического прошлого и медленно, неравномерно двигающаяся киной, неясно различимой форме общества».
«Капитал»К. Маркса: замысел и реализация
«Предметоммоего исследования в настоящей работе, — писал Маркс в предисловии к первомуизданию «Капитала», — является капиталистический способ производства исоответствующие ему отношения производства и обмена».
Пересказатьсодержание «Капитала» практически невозможно – это десятки глав, более трехтысяч страниц далеко непростого, довольно емкого текста. Второй и третий томапри жизни Маркса не были завершены. Рукопись расшифровал и отредактировалЭнгельс, ограничившись самыми необходимыми, по возможности незначительнымиисправлениями и дополнениями.
«Капитал»состоит из четырех томов. В первом томе («Процесс производства капитала»)исследуется процесс производства, взятый сам по себе, применительно к условиямсвободной конкуренции, без учета внешних воздействий. Второй том называется«Процесс обращения капитала». Задача третьего тома – найти и описать теконкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала,рассматриваемого как целое. Имеются в виду те конкретные формыкапиталистических отношений, в которых они выступают на поверхности общества врезультате взаимодействия и конкуренции капиталов. Четвертый том называется«Теории прибавочной стоимости». Он занимает особое место, в нем рассматриваетсяистория экономических концепций, дается их критических обзор.
Такая структура«Капитала» в целом соответствует методу движения от абстрактного к конкретному,которого придерживается Маркс. Основную цель исследования Маркс видел ввыяснении тех законов, которым подчиняются возникновение, существование,развитие и разложение рассматриваемого им социально-экономического организма.
Первый томможно рассматривать как самостоятельное (по значимости) произведение. Анализсистемы экономических отношений начинается не с богатства как слишком общейкатегории, присущей любой форме хозяйства, а с товара – «элементарной клеточки»капиталистического производства.
Вкапиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли;цены формируются в соответствии с размерами капитальных издержек и среднейприбыли. Если товары продаются по ценам производства, то тем самым в несколькоизмененном виде сохраняется действие закона стоимости и «снимается»противоречие, которое не смог разрешить Д. Рикардо.
В какой мереМарксу удалось реализовать свой замысел? Ответы на этот вопрос пытаются датьмногие исследователи, но их выводы оказываются далеко не однозначными.Бесспорно одно, интерес к теории и работам Маркса не пропадает. Почти каждого,кто знакомится с «Капиталом», поражает глубина обобщений, логическая строгостьаргументации, удивительная способность проникать в сущность процессов,скрывающихся за их внешней оболочкой.
Производствоприбавочной стоимости – узловая проблема первого тома «Капитала»,фундаментальное положение теоретического анализа взаимоотношений двух основныхклассов: наемных рабочих и капиталистов – собственников средств производства.
Марксоватеория прибавочной стоимости тесно связана с его трактовкой теории стоимости. Воснове стоимости товара лежит только один источник (один производственныйфактор) – труд. Все товары – продукты человеческого труда.
По Марксу,товар, во-первых, способен удовлетворять потребности людей, т. е. обладаетпотребительской стоимостью; во-вторых, производится для обмена, способенобмениваться на другие товары, т. е. обладает стоимостью.
В основеэтого двуединого свойства лежит выдвинутое Марксом положение о двойственномхарактере труда. Как создатель потребительной стоимости, труд производителейвсегда конкретен. Это – труд, отличающийся определенной целью, навыками,организацией, профессиональным умением.
Как создательстоимости, тот же труд есть труд вообще, труд абстрактный, иначе говоря,полезный обществу, является общественно необходимым трудом, его продукция можетбыть реализована на рынке посредством обмена.
Положение одвойственном характере труда – теоретическое обобщение Маркса, которое онсчитал самым важным теоретическим открытием, сделанным им в процессе разработкиэкономической теории, в ходе работы над «Капиталом».
Экономисты доМаркса не соглашаются с этим утверждением, объявляют его слишком оторванным отреальной практики, заявляют, что это чистая абстракция. Настойчивые возражениядругих экономистов, возможно, и объясняются тем, что анализ двойственногохарактера труда тесно связан с выводами, серьезно задевающими практическиеинтересы людей.
Наемныйрабочий получает за свой труд заработную плату. Она покрывает издержки,необходимые для поддержания физических и моральных сил, для нормальногофункционирования работника.
Заработнаяплата оплачивает не труд, она служит формой оплаты специфического товара«рабочая сила». Особенность рабочей силы заключается в том, что она имеетсвойство создавать продукт (товар), стоимость которого выше стоимости самойрабочей силы, т. е. того, что необходимо для поддержания жизни рабочего ичленов его семьи.
«Тайна»эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила, как любой товар,имеет два свойства: стоимость и потребительную стоимость. Прибавочная стоимость– не «вычет из труда рабочего» (так считал рикардо), а результат эквивалентногообмена. Рабочая сила продается и покупается по стоимости, но ее стоимость ниже,чем стоимость создаваемого ею предмета.
Прибавочнаястоимость лежит в основе доходов владельцев капитала – предпринимательскойприбыли, торговой прибыли, процента.
КритикиМаркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего родатеоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд,труд по управлению, организации производства, также является источникомценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная)теория стоимости не согласуется с практикой, т. к. труд разнороден и отличаетсяне только по затраченному времени, но и по результатам, и создание ценностивозможно без непосредственного участия труда (в случае полногоавтоматизированного производства). Обращается внимание на то, что формыэксплуатации возможны и существуют также в условиях, когда участникипроизводственного процесса являются равноправными субъектами отношенийсобственности.
К проблеме эксплуатацииМаркс подходил с научной, теоретической точки зрения, связывая эксплуатацию сприсвоением части неоплаченного труда наемных рабочих со стороны капиталистов.При этом важно разграничить присвоение прибавочного продукта (или его доли) ввиде неоплаченной части труда рабочего со стороны собственника средствпроизводства и в условиях, когда участники производственного процесса являютсяравноправными субъектами экономических отношений собственности. Во второмслучае имеет место иная форма эксплуатации.
Заслугой идостижением Маркса, как писал Шумпетер, «было то, что он понимал слабостьразличных аргументов, с помощью которых духовные наставники трудящихся масс донего пытались показать, как возникает эксплуатация, и которые по сей деньпоставляют этот товар для среднего радикала… Он хотел доказать, чтоэксплуатация возникает не из индивидуальных ситуаций, случайно или неожиданно; чтоона есть результата самой логики и капиталистической системы, неизбежный инезависящий от индивидуальных намерений». «В конце концов, — заключаеткомментатор, — термин «эксплуатация» «был включен в круг научных аргументов и вэтом качестве служит опорой ученикам, ведущим борьбу за дело своих учителей».
Согласнотеории Маркса в создании новой стоимости участвует только один фактор – рабочий,владелец рабочей силы. Остальные виды доходов – предпринимательская прибыль,торговая прибыль, ссудный процент, рента – превращение формы прибавочнойстоимости, результат неоплаченного труда рабочих. Справедливость распределениядоходов, по Марксу, в том, что доходы участников трудовой деятельностиформируются в соответствии с общественно необходимыми затратами труда напроизводство товаров. Измерение доли каждого работника производится одной и тойже мерой – трудом, что обеспечивает равенство в распределении трудовых доходов.Действует не принцип уравнения, а принцип равнозначности трудовых усилий.Учитывается как количество труда (отработанные часы), так и качество (сложныйтруд сводится к простому труду).
Основнойзамысел теоретической концепции Маркса – обосновать неизбежность крушениякапитализма в силу развертывания его собственных противоречий, действиявнутренних революционных сил. «Холодный металл» экономической теории настраницах марксовых работ, обнажая непримиримый антагонизм между собственникамисредств труда и теми, кто их применял, воспламенял атмосферу классовой борьбы.Маркс был не просто блестящим исследователем, но и политическим революционером,организатором международного альянса рабочих, целью которого была практическаяподготовка революции мирового масштаба.
Каквыдающийся теорик Маркс является основоположником нового направления висследовании экономических и социальных процессов, ученым, синтезировавшимисторический и теоретический подход к изучению общественных явлений. Но Маркскак революционер не был столь же удачлив. Еще в период работы над томами«капитала» он столкнулся с фактами реальной истории, которые разочаровали егокипучую, деятельную натуру.
ПоражениеПарижской коммуны в 1871 году, разлад и широкое развитие реформистскогодвижения в рабочей среде, принятие социального и политическогозаконодательства, перемены в настроениях общества в странах Западной Европы –все это болезненно воспринималось человеком, проводившим жизнь в эмиграции, неимевшим практической возможности превратить критику политической экономии вкоренное переустройство общественной системы.
В последнеевремя стало модным от восхваления, строгого следования духу и букве марксовойдоктрины переходить в лагерь его «непримиримых» противников. Но крайности,резкие повороты никогда не украшали. Важно не отрекаться, не игнорировать ниодно сколь-нибудь значительное и влиятельное учение, а извлечь и использоватьвсе полезное.
«Марксистскаяшкола мышления, — пишет известный отечественный знаток теоретических доктрин Ю.Я. Ольсевич, — при всех ее недостатках, обладает очевидным преимуществом: онане приемлет ни логического формализма, ни эклектического описательства,старается выявить связь технических, экономических, политических и иныхпроцессов, их внутренние противоречия. Эту универсальность марксистскогоподхода с восхищением отмечают известные западные ученые-немарксисты». Слабостьпозиции марксистской школы в другом – в политической предвзятости, в заданностипринципиальных выводов. К этому может быть присовокуплена жесткаянепримиримость к иным позициям, претензия на обладание универсальной истиной.
С.В.Брагинский и Я.А. Певзнер, одни из первых поставившие вопрос о переосмыслениитеоретического наследия в политической экономии, отмечали, что совершенствованиерыночных отношений и конкуренции ведет к снижению актуальности анализаотношений эксплуатации.
В работе,посвященной дискуссионным проблемам экономической теории, они отмечали, что вразвитых странах небольшое «собственное дело», ведение которого не требуетособой квалификации, приносит во многих случаях значительно меньшийэкономический доход, чем квалифицированный наемный труд. Рабочий класс в целомживет лучше, чем значительная масса мелких капиталистов-хозяев. Происходитсвободный перелив трудовых ресурсов, в том числе из категории наемныхработников в положение самостоятельного предпринимателя. Услуги наемной рабочейсилы становятся дороже, а услуги менеджеров и предпринимателей относительнодешевле.
Марксовопонимание теории стоимости тесно связано с определением, как источника цен, таки источников доходов. Напомню, по Марксу, в основе стоимости лежит трудработников. Иной позиции придерживаются современные авторы. Они разделяютконцепцию, согласно которой в основе стоимости лежит не один, а несколькопроизводственных факторов – труд, капитал, природный фактор (земля),предпринимательские способности. В соответствии с этим признается, чтостоимость, во-первых, формируется из участия всех факторов; во-вторых,распадается на доходы.
ВозражаяМарксу, утверждавшему, что только живой труд участвует в создании стоимости,его оппоненты ссылаются на разнородность и практическую несопоставимостьразличных видов труда (физического и умственного, квалифицированного инеквалифицированного); на несопоставимость вследствие разрывов во времени«живого» труда рабочего и «овеществленного» труда, воплощенного в средствахпотребления рабочего; на реальную возможность производства безнепосредственного участия живого труда (автоматизированное производство); нанеобходимость учета управленческой и организационной деятельности менеджеров.
Трудоваятеория стоимости оказывается неподходящей основой для прикладных исследований:на практике цены не просто отклоняются от стоимости, а формируются вокруг«конструирующего стержня», отличающегося от стоимости. Положение Маркса оедином стоимостнообразующем факторе вступило в противоречие с реальнойпрактикой и теорией, призванной выражать нужды практики, служить ей. Оно можетрассматриваться как допущение или гипотеза, не способная отразить всемногообразие и противоречивость реальной действительности.
Р. Солоубесспорно прав в том, что Маркс не смог предсказать будущее капитализма. Ноправ и Иоанн Павел II – капитализм трансформировался под воздействием социализма, привлиянии марксистской теории. Однако, вопрос – в чем состоит «ядро истины»марксизма в современных условиях? Маркс «ядром» своего экономического учениясчитал теорию прибавочной стоимости или теорию классовой эксплуатации наемноготруда.
В том, чтотакая эксплуатация была широко распространена в XIX в. Мало у кого возникалисомнения. Под давлением рабочего движения в индустриальных странах Западагосударство начало ее ограничивать. Перелом произошел в десятилетия послевторой мировой войны, когда было принято демократическое законодательство. Классоваяэксплуатация «почти» умерла. Но только почти, нет уверенности в том, что непроизойдет обратной трансформации экономических отношений. Когда антагонизммежду наемным трудом и капиталом смягчался и перерастал в социальное партнерство– нарастал социальный разрыв и отчуждение между различными слоями самоготрудящегося населения. Кризис всей системы современной экономической мысли втом, что ни одна ныне существующая теория не в состоянии охватить и объяснитьсовокупную хозяйственную реальность. С содержательной точки зрения все течениясовременной экономической мысли отражают реальность и по уровню своейметодологии далеко отстали от естественных наук. Это методология времен физикиНьютона. Теория относительности и ядерных реакций создают новое видение мира,от которого экономическая наука пока остается в стороне. Если учение обэксплуатации наемного труда капиталом – это ядро марксизма, то и судьбапоследнего поставлена в зависимость от процессов в сфере отношений двух основныхклассов общества. Напомню, что Марксово учение не содержит требования ухудшенияположения наемных работников. Наоборот, оно допускает даже устойчивую тенденциюк улучшению этого положения.
Разрабатываясвою теорию эксплуатации и обострения классовых антагонизмов, К. Маркс вомногих местах сделал оговорки, допускающие возможность иного пути эволюциикапитализма. Однако возможность эволюционной реформистской альтернативы не быларазвита Марксом в цельную концепцию. Следовательно, можно предположить, что глубинаи продолжительность кризиса экономического учения К. Маркса и в конечном счетесудьба этого учения зависят прежде всего от того, в чью пользу будетраспределяться национальный доход. В той мере, в какой существует реальная либопотенциальная возможность «обратной трансформации» и сокращения доли наемноготруда в этом распределении – сохраняется и вероятность восстановления влиянияэкономического учения Маркса. В этом «предупреждении» и состоит «ядро истины»марксизма. Одновременно отсюда – общее сомнение по поводу чрезмернокатегоричного утверждения Р. Солоу о том, что марксизм «уже не играет роли всфере экономического анализа».
Выводы
Теоретическоенаследие Маркса многообразно и чрезвычайно богато по своему содержанию. Еготруды являют образец синтеза теоретического и исторического анализа. Актуальнаи значима Марксова концепция исторического единства человеческого общества,учение о многовариантности исторического процесса. Маркс последовательнодоказывал пагубность национальной односторонности и ограниченности.
Экономическоеучение Маркса – серьезное и глубокое направление в экономической науке. Егосоциологичность можно трактовать как слабость, известную заданность иодносторонность. Вместе с тем следует признать, что сама постановка иразработка социальных проблем, обращение к социальным аспектам экономическихявлений и процессов вполне оправданы и составляют одну из сильнейших сторонмарксистской методологии, подходов к познанию многосложной и противоречивойдействительности.
Сегодня речьдолжна идти не об отбрасывании, а переосмыслении учения Маркса. В болееобстоятельном и глубоком осмыслении нуждается трактовка в марксистском ученииосновных законов и тенденций экономического развития. Необходимо глубжеисследовать процессы формирования и эволюции экономического цикла.
Списоклитературы
1. БаликоевВ.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. – М.: «Издательство ПРИОР»,Новосибирск ООО «Издательство ЮКЕА», 1999. – 528 с.
2. БартеневС.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2001. – 456 с.
3. БелоусовВ.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону:издательство «Феникс»; 1999. – 544 с.
4. Историяэкономических учений: (Современный этап): учебник/ под общ. Ред. А.Г.Худокорикова. – М.: Инфра-М, 1999 – 733 с.