Разгосударствление и приватизация: пути и формы. Опыт России и зарубежных стран

Московскийгосударственный университет экономики, статистики и информатики
Кафедра социальной экономикиКурсовая работа
по теме:
Разгосударствлениеи приватизация: пути и формы.
Опыт России изарубежных стран.
Выполнила студентка
группы ЗИ-103
(1 курс, 1 семестр)
Садова А.В.
Шифр 98190
Преподаватель:
Агапова И.С.
                                                               
Москва
1998
Содержание:
Введение.
1
Глава 1. Содержание приватизации.
2
1.1. Пути разгосударствления. Самоуправление предприятием и
приватизация.
2
1.2. Формы и методы приватизации.
4
Глава 2. Этапы приватизации в России.
9
2.1. Акционирование и ваучерная приватизация.
9
2.3. Денежная приватизация.
10
2.4. Итоги и перспективы приватизации.
11
Глава 3. Опыт зарубежных стран.
15
3.1. Опыт ваучерной приватизации.
15
3.2. Опыт платной приватизации.
16
Заключение.
19
Словарь терминов.
20
Литература.
22

ВВЕДЕНИЕ.
Реформы отношений собственности являются важнейшим элементом перехода крыночной экономике. Однако подходы к проведению этих реформ, их темпам имасштабам, а также альтернативы форм реорганизации государственного сектораэкономики могут существенно различаться. Не во всем благоприятный первоначальныйопыт реформы собственности, когда ставилась задача предельно быстрогоразгосударствления и приватизации большинства предприятий, заставил частичнопересмотреть не только роль государства, но и место государственного сектора впереходной экономике.
Потенциальное противоречие между функциями собственности и контроля вкорпоративных формах предпринимательства привело к серьезным конфликтаминтересов в большинстве крупных приватизированных предприятий. Во всехпостсоциалистических странах на фоне слабой законодательной проработки правсобственности интересы менеджмента противостояли интересам акционеров. Абыстрая массовая приватизация по ваучерным схемам сопровождалась еще иконфликтами интересов внутренних и внешних инвесторов.
В связи с этим широко распространенная в первые годы рыночных реформточка зрения на быструю приватизацию и накопление “критической массы” частнойсобственности сменилась пониманием особой роли государства и государственногосектора в переходной экономике.
В переходной экономике государственный кон­трольотличается от государственного управления в плановой эко­номике.Государственные предприятия должны быть выведены на режим функционирования,соответствующий основным требованиям рыночной среды, т. е. быть «маркетизированы».Эти требования в основном сводятся к следующему: жесткий бюджет, конкуренция, реструктуризация производства и финансов, организациякорпора­тивного управления.

Глава 1. Содержание приватизации.
1.1. Пути разгосударствления.Самоуправление предприятием и приватизация.
Известны два пути преодоления тотального выведения предприятий из-под прямогоконтроля государства, т.е. разгосударствления:через самоуправление или через приватизацию.
Самоуправленческаямодель предприятия, позволяющая обеспечить определенную степень хо­зяйственнойобособленности, с одной стороны, и некоторые черты групповой собственности, сдругой, появилась в недрах админист­ративно-плановой экономики именно как формаухода от тотально­го государственного контроля и усиления мотивации к эффектив­нойхозяйственной деятельности. Наибольшее распространение са­моуправленческаямодель получила в Югославии и Польше, но от­дельные ее элементы использовалисьи в других бывших социали­стических странах (например,система рабочего участия в прибы­лях предприятий в Венгрии).
Самоуправленческая модель базировалась на весьма аморфныхотношениях собственности, когда эти отношенияраспространялись главным образом на полученныепредприятием хозяйственные ре­зультаты, а не накапитал. Если сравнивать самоуправление с формамисобственности, принятыми в рыночной и в переходной экономике, то по своей сути оно больше всего приближается к аренде предприятия его трудовым коллективом, когда первоначальный (авансированный)капитал остается в собственности государства как арендодателя.
Подобная модель хозяйственногообособления предопределяет заинтересованность самоуправленческого трудовогоколлектива пре­жде всего в росте текущих доходов предприятия, оставляя в сто­ронелюбую мотивацию в преумножении капитала. Поэтомусисте­ма заинтересованности строится не на принципе максимизации об­щей массыприбыли фирмы, как это преимущественно бывает в условиях рыночной экономики, ана увеличении текущих доходов каждого отдельногочлена самоуправленческого коллектива. А по­скольку при этом заработная платавоспринимается как элемент дохода, а не издержек производства, цены напродукцию таких предприятий не служат им ориентиром в соотношении рыночногоспроса и предложения. Это, в свою очередь, означает, что само­управленческиепредприятия если и возможны в рыночной и пере­ходной экономике, то лишь вкаких-то определенных конкретных случаях мелкого предпринимательства.Доминирующей формой они быть не могут.
Сущность приватизации. Приватизация в переходнойэкономи­ке является преобладающей формой разгосударствления, с одной стороны, инаделения граждан собственностью за счет тех или иных форм перераспределенияобщественного имущества, с другой. Под приватизацией, как правило, понимаютпродажу или безвоз­мездную передачу государственной собственности в руки отдель­ныхграждан, трудовых коллективов или юридических лиц. На ба­зе государственныхпредприятий могут возникать частные и сме­шанные фирмы в различныхорганизационно-хозяйственных фор­мах—отиндивидуальных предпринимательств до всех видов кор­пораций.
Главное содержание приватизации заключается втрансформа­ции предприятий-производителей, основанных на том или иномпроизводственно-техническом комплексе (звеньев «единой фабрики» плановойэкономики), к фирмам, базирующимся на капитале. Ка­питал как самовозрастающаястоимость несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов,структурных сдвигов бывших государственных предприятий.
Зарождение и развитие отношений по капиталу (присохране­нии в превращенной форме отношений по труду) кардинальным образомменяют всю систему интересов в рамках предприятия и требуют новых механизмов ихсогласования. В процессе привати­зации в ходемассовых трансакций (передачи, перехода прав собст­венности) появляются новыесоциальные категории—собственни­ков(акционеров), управляющих (менеджеров), наемных работников. Приватизация, такимобразом, создает предпосылки для коренных изменений в структуре общественныхгрупп и отношений.
По существу, приватизирующиеся предприятияпереходного пе­риода—это основная ячейка,где совершается главное таинство рыночной трансформации экономики. Успешность итемпы трансформации зависят как от общей логики и последовательности про­ходимойэкономической политики (внешние условия и среда функционирования капитала),принципов и методов самих реформ отно­шений собственности (подходы кприватизации и реформированию госсектора), так и от рыночной реструктуризацииэкономики (консолидация и эффективный перелив капиталов). При этом именно рыноккапитала является ключевой проблемой создания эффектив­ного комплекса рыночныхмеханизмов в переходной экономике.
Конкретные методы проведения реформы собственностизависят от того, на каких принципахпередается государственное имущест­во новым собственникам. Это прежде всеговыбор между платной (за полную стоимость или на льготных условиях) илибесплатной формами приватизации. Весьма остро перед началом приватизации вовсех странах стоял вопрос о том, кто может претендовать на имуществоприватизируемых государственных предприятий—все граждане, только члены трудовых коллективов, обладатели доста­точных длявыкупа капиталов. Актуальным был и вопрос о мас­штабах допуска к приватизациииностранного капитала. По всем этим проблемам в постсоциалистических странахшли острые дис­куссии социально-политического и экономического плана. Привати­зациявообще является одним из наиболее политизированных эле­ментов рыночнойтрансформации.
Огромные массы меняющих форму собственностигосударствен­ных активов во всех постсоциалистических странах потребовалидостаточного разнообразия возможных легальных форм приватиза­ции. Причемсоображения социальной справедливости, получавшие все большую общественнуюподдержку, в ходе реформ раздвинули круг возможных участников за счет включенияв число новых владельцев активов населения, работников и управляющих компа­ний,бывших владельцев или их наследников, утративших некогда право собственности впроцессе социалистической национализации. Характерно также, что приватизация вомногих странах с переход­ной экономикой проводилась одновременно слиберализацией зако­нодательства о предприятиях и предпринимательскойдеятельности.
1.2. Формы и методы приватизации.
Почти десятилетний опыт постсоциалистическойприватизации позволяет осмыслить результа­тивность ее отдельных форм для ростаинвестиционной активно­сти и эффективности экономики. В принципе, всеразнообразие методов может быть сведено к следующим: прямая продажа за деньгиактивов и ценных бумаг, льготная продажа или бесплатная передача активовработникам компаний, массовая ваучерная приватизацияи реприватизация.
Возможна и болеедетальная группировка форм приватизации. Так, Всемирный банк выделяет следующиеспособы приватизации в постсоциалистических странах: прямая продажа активов,массовая приватизация по ваучерным схемам, выкуп контрольногопакета ак­ций менеджментом и/или работниками, публичное предложение, ли­квидация,безвозмездная передача муниципальным органам, акциони­рование,акционерное государственное предприятие с участиемино­странного капитала. Оценивая результативность перечисленных мето­дов,следует иметь в виду, что, во-первых, во всех странах исполь­зовались те илииные их комбинации, а, во-вторых, небольшая по­купательная способность гражданв сравнении с потенциальной це­ной государственных активов заставляла в ходереформы собствен­ности менять приоритеты в выборе методов приватизации.
Массоваяприватизация путем выдачи приватизационных вау­черовпозволяет сравнительно быстро распределить государствен­ные активы средибольшого числа граждан. Независимо от того, выдаются ли приватизационныесвидетельства бесплатно или за некоторую небольшую сумму денег, ваучерные схемыявляются со­циально наименее конфликтным способом приватизации. Вместе с темполученные по таким схемам собственнические права не мо­гут квалифицироватьсякак полноценное право частной собственно­сти и, скорее всего, являются лишьстартовым условием для даль­нейших трансакций или обращения в деньги.Преобладающим ме­тодом ваучерные схемы были в Чехии, Словакии, России, Монго­лии,Казахстане, Албании.
Бесплатность или низкая цена ваучеров позволилабольшей час­ти населения принять участие в массовой приватизации, а государ­ственныеактивы прошли через этап первичного закрепления прав собственности довольнобыстро. Положительным моментом является также быстрый старт приватизациинаиболее проблемной части го­сударственных активов—крупных промышленных предприятий. Вместе с тем ваучерные схемы,исключив воз­можность получения доходов от приватизации в бюджет, углубили проблемы внутреннего и внешнегогосударственного долга.
Ваучерные схемы, конечно,не самый лучший путь для форми­рования рынков капиталов. Обилие возникавшихинвестиционных фондов и компаний проблемы нерешало. Из стран, доводивших быструю массовуюприватизацию, только в Чехии, Словакии и Сло­вении финансовые рынки обладаютдостаточной устойчивостью для становления частного сектора экономики. Этому внемалой степени послужила частичная реструктуризация и предприватизационная ра­ботана предприятиях, ценные бумаги которых готовились к выхо­ду на рынок. В России,Казахстане, Монголии и особенно в Алба­нии (судя по событиям начала1997 г.) финансовые рынки находят­ся внедостаточно устойчивом состоянии, хотя и имеют постоянный рост. В большинствеже случаев изменения в правах собственности, особенно на крупных предприятиях,не сопровождались мерами по их рыночной реструктуризации. Финансовые иинвестиционные ин­ституты, миновав наиболее выгодный спекулятивный этапсоздания рынка ценных бумаг, оказались слишком слабыми для нормальной инвестиционнойработы с реальным сектором.
Приватизацияметодом прямых продаж активов, ценных бу­маг, имущественных комплексовзаранее подготовленному инвесто­ру или на денежных конкурсах, аукционах,тендерах и т. п. имеет преимущество—получениеденег, которые могут стать источником как поступлений в бюджет, так иинвестиций в приватизируемую компанию.
Предметом продажи можетстать лишь привлекательное для ин­весторов, прибыльное предприятие, поэтомуданным методом, к со­жалению, не могла приватизироваться большая частьнуждающихся в инвестициях крупных промышленных предприятий. Число инве­сторов(особенно в сравнении с ваучерными схемами) сильно огра­ничено теми, ктореально имеет капитал. Из этого следует, что первичное закрепление правсобственности на государственные акти­вы и дальнейшее их перераспределениеможет происходить доста­точно концентрированно (в отличие от распыленностиваучерного метода). Аукционы и конкурсы способствуют выявлению рыночной оценкиприватизируемых активов на уровне максимально прибыль­ной. Но по эффективнымценам удается продать лишь небольшую часть предприятий (если, конечно, речь неидет о сделках, растяги­вающихся на многие годы). Большинство же предприятийреализу­ется по заниженным ценам, и результативность сделок купли-прода­жи дляпродавца состоит главным образом в смене государственной собственности начастную (как было, например, в Вос­точных землях Германии). Для покупателярезультат определялся способностью извлечь прибыль из приобретенных активов.
Особый случай—продажаактивов иностранному инвестору. Во всех странах с переходной экономикойделалась ставка на приток инвестиций от покупателей-нерезидентов. Ожиданиясвязывались с получением доступа на западные товарные и финансовые рынки, свнедрением западного менеджмента, ростом рыночной стоимости компаний.Преобладающим метод прямых продаж был в Венгрии, Хорватии, Эстонии,использовался в Польше, т. е. применялся в тех странах, где еще в недрахплановой экономики создавались условия для развития частной собственности. Иностранныйкапитал оценил эту выгоду стартовых условий приватизации, хотя реаль­ныеинвестиции все же были меньше ожидавшихся и по объемам, и по эффективностирыночной реструктуризации экономики.
Приватизация методом прямых продаж способствуетбыстрому прогрессу финансовых рынков и, что особенно важно, создает бла­гоприятныйклимат для роста вновь образуемых частных предпри­ятий на национальном,иностранном или смешанном капитале.
Передача илильготная продажа государственных активов ра­ботникам приватизируемых компанийполучила распространение в ряде постсоциалистических стран (Польша, Латвия,Литва), причем даже там, где первоначальная концепция приватизации его не пре­дусматривала(например, в Венгрии). Особый размах этот метод получил в России, где он использовалсяв общей схеме массовой ваучерной приватизации и способствовал первичнойпередаче в собственность трудовых коллективов3/4 приватизированных компа­ний. Ценность активов, полученныхакционерами с помощью этого метода приватизации, крайне неравномерна поотраслям и компа­ниям—от весьмасущественных элементов собственности и дохода (как, например, было в российском«Газпроме» или в крупных нефтяных компаниях) до пустых свидетельствсобственнических прав на убытки и долги предприятий. Однако наиболее существен­ныминегативными последствиями данного метода являются дефи­цит или даже полноеотсутствие внешних инвесторов в первое время после приватизации, а такжетрудности в налаживании нор­мального корпоративного управления. Выход на рынкикапиталов таких компаний может быть затруднен.
Следующим методом приватизации является реприватизация, т. е. восстановление вправах собственности лиц, незаконно ли­шенных имущества в результатеконфискационной национализации. Основными формами реприватизации являются: реституция,т. е. возвращение собственности прежним владельцам в натуральном ви­де, икомпенсация, т. е. возврат стоимости конфискованного иму­щества деньгами илиспециальными ваучерами. Реприватизация в обеих этих формах проводилась в бывшейЧехословакии (затем в Чехии), Венгрии, Болгарии, Словении, Хорватии, Эстонии.Опыт постсоциалистических стран показал, что наиболее благоприятнореприватизация протекает в тех случаях, когда она предшествует основным акциямпо приватизации. Запаздывание с проведением реприватизации, особенно в формереституции, может привести к конфликтам между инвесторами, уже вложившими своикапиталы, и лицами, предъявляющими права собственности как бывшие вла­дельцыимущества. Такая ситуация весьма неблагоприятна для привлечения иностранныхинвестиций.

Глава 2. Этапы приватизации вРоссии.
2.1.Акционирование и ваучерная приватизация.
В России задача быстрого ухода  государства из  сферы  непосредственного  управления предприятиями решалась с помощьюих массового акционирования и ваучерной приватизации в1992—1994 гг. В короткий срок была создана законодательная базаприватизации, где были прописаны ее формы, методы, варианты льгот для всехкатегорий акционеров, коллективных и индивидуальных собственников.
Российский ваучер был неименным, и на нем стоялденежный номинал, рассчитанный по балансовой стоимости совокупных госу­дарственныхпроизводственных фондов на1 июля1992 г. Это по­зволило без особых трудностей вкороткие сроки консолидировать крупные пакеты ваучеров и производить масштабныеваучерные вложения на аукционах по продаже акций приватизированных предприятий.
В первичном размещении акций большинства компанийприни­мали участие следующие группы инвесторов: работники и менедж­менткомпаний (трудовые коллективы), крупные институциональные инвесторы (банки,инвестиционные фонды и компании, компа­нии-смежники), мелкие инвесторы(граждане и их объединения).
Трудовые коллективы на ваучерном этапе получилибеспреце­дентные по мировым мерам льготы, что объяснялось стремлением властейпровести первичное закрепление прав собственности доста­точно быстрыми темпамии без крупных социальных конфликтов. Поэтому по итогам ваучерного этапаконтроль над75% приватизи­рованныхкомпаний осуществляли внутренние акционеры, и таким образом был создан резервдля неизбежного дальнейшего перерас­пределения капитала. Пакеты трудовыхколлективов быстро размы­вались, и уже через год после завершения ваучернойприватизации доля внутренних акционеров в капитале компаний существенноснизилась, а внешних—увеличилась почтивдвое.
Крупные институциональные инвесторы проявляли интересв основном к предприятиям топливно-энергетического комплекса, экс­портнымпредприятиям (черная и цветная металлургия), торговым компаниям. Большинство жеприватизированных компаний, особен­но в обрабатывающих отраслях,стратегического инвестора не по­лучили. Банки, надеясь на крупные спекулятивныедоходы, приоб­рели за ваучеры множество пакетов акций компаний, оказавшихсясовершенно неконкурентоспособными и требовавших огромных ин­вестиций длярыночной реструктуризации. Однако на ваучерном этапе и некоторое время посленего у коммерческих банков не было осмысленной инвестиционной стратегии, еслине считать расхожего тезиса о необходимости диверсификации портфелей.
Результаты ваучерного этапа оказались болеескромными, чем ожидалось. Однако главное все же было достигнуто: в Россииначалось формирование институциональных основ рыночной эконо­мики и наметилисьвполне определенные тенденции изменения со­циальной структуры на базеформирования частного сектора. К началу1995г. корпоративный сектор экономики насчитывал более 25 тыс. акционерных обществ(40млн. акционеров), причем не менее10% ихакций принадлежали иностранным инвесторам. Уже в середине1995 г. количество приватизированных предприятийпревысило количество неприватизированных, составив соответствен­но50,5 и49,5%их общего числа. В1995 г. весьнегосударствен­ный сектор экономики произвел70%ВВП России.
2.2. Денежная приватизация.
Ваучерную приватизацию, по замыслу, должен был сменитьтак называемый денежный этап, на котором акции приватизирован­ных предприятийпродавались бы стандартными методами, за «жи­вые» деньги. Должен был заработатьи фондовый рынок. Фор­мально этап денежной приватизации начался с1995 г. и имел две основные цели: во-первых,пополнение государственного бюджета, во-вторых, инвестиционная поддержкаприватизированных компа­ний. На денежном этапе продажа акций уже не могла бытьмас­совой и единовременной. Пакеты должны были выставляться на денежныеаукционы постепенно и равномерно, обеспечивая беспе­ребойные денежныепоступления в бюджет и инвестиции в разви­тие компаний. Намеченная схема несмогла эффективно заработать, по крайней мере, по трем причинам.
Во-первых, на заключительном этапе ваучернойприватизации в целях оживления затухавшего спроса были выставлены на торги ипроданы пакеты акций наиболее привлекательных для инвесторов компаний.Во-вторых, у потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезнаяальтернатива для денежных вложе­ний—рынокгосударственных ценных бумаг В-третьих, из-за крайне низких темпов денежнойприватизации на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснивинвестицион­ную целевую составляющую.
2.3. Итоги и перспективыприватизации.
На первоначальном этапе рыночной трансформа­цииустойчиво преобладали мнения, что приватизация как массовая трансакциясобственнических прав может быть проведена в сравни­тельно короткие сроки,быстро создаст критическую массу частных собственников и основу стабильногоповышения эффективности эко­номики. Иллюзии рассеивались по мере той или инойстепени реа­лизации приватизационных программ: на волне приватизации подъе­маэкономики не произошло. Нельзя, однако, полностью согласиться и сраспространенным в России взглядом на приватизацию как на ошибочный курсвластей, способствовавший развалу экономики. В мировой экономической истории небыло еще прецедентов, когда на огромном геополитическом пространствепрактически одно­временно и в столь короткие сроки были бы приведены в движе­ниефактически все государственные активы. Процесс такого разма­ха не мог пройтигладко, с абсолютно позитивным или близким к намеченному результатом. Проблемыбыли неизбежны и в основном могут быть сведены к следующему.
Во-первых, несовершенство, неразвитость институтовсобствен­ности в переходных экономиках, отсутствие механизмов самона­стройки икомпенсации сторонних воздействий позволяют государ­ству в лице чиновничьейноменклатуры фактически сохранять пол­ностью или частично контроль надприватизированными активами. Права новых собственников плохо защищены.Юридическая смена собственности на государственные активы не обеспечиваетновому собственнику полной уверенности в правах и не стимулирует по­этомурационального экономического поведения. Таким образом, в переходных экономиках(как, впрочем, и в любых других) прива­тизация выходит далеко за рамки чистоюридического процесса. А потому даже вполне добротная юридическая основаприватиза­ции—это очень важная, но всеголишь часть процесса изменения отношений собственности.
Во-вторых, нет никаких гарантий, что вслед заюридическим изменением формы собственности на государственные активы из­менятсясами собой экономические отношения в распределении ре­сурсов. На самом делерегулирование ресурсной базы, как прави­ло, сохранялось в руках государствабезотносительно к форме соб­ственности на активы. И необходимы большиедополнительные усилия, чтобы действительно разделить собственность и власть по­слесмены юридического статуса.
В-третьих, в трансформирующихся экономиках переходправ собственности не ведет автоматически к изменению системы управления иконтроля. Опыт всех стран свидетельствует о неиз­бежности конфликтов повопросам профессионального управления и контроля между новым и старымменеджментом, внешними и внутренними инвесторами приватизированных компанийдаже неза­висимо от их размеров.
В1995—1996 гг.не была достигнута главная, фискальная, цель приватизации—недовыполнение заданий по поступлениям вбюджет было огромным. Переломить на некоторое время негатив­ную тенденциюудалось с помощью новой для России (и нетипич­ной в мировой практике) схемы такназываемых залоговых аук­ционов (осень—зима1995 г.). В соответствии с этой схемой пра­вительство(госбюджет) получает от коммерческих банков кредит под залог федеральныхпакетов акций наиболее привлекательных компаний. По акциям, предназначенным взалог, проведены тенде­ры, победителями которых были признаны банки,предложившие более крупные кредиты. Банки, выигравшие на залоговом аукцио­не,получили право управлять залоговыми пакетами в течение всего времени залога. Поистечении этого времени (намеченный срок—1сентября1996 г.) в случае невозвратакредитов (а иначе и не могло быть при катастрофическом состоянии госбюджета) за­логодержательполучал право продать залоговые пакеты и пога­сить за счет выручкипредоставленные правительству кредиты. С определенными оговорками залоговыесхемы можно назвать специ­фическим методом приватизации—практически все залогодержате­ли предпочли не продавать своипакеты. На залоговые аукционы были выставлены акции12 компаний. Бюджет в общем итоге по­лучил от залоговых аукционовоколо1 млрд. долл.
Проведение аукционов сопровождалось множествомконфликтов между участвовавшими банками (их инвестиционными компания­ми), апосле завершения аукционов возникли конфликты также ме­ждубанками-залогодержателями и менеджментом компаний. Ме­неджмент стремилсясохранить контроль, не допуская представите­лей банков в корпоративные органыуправления, препятствуя от­крытию всей финансовой информации и тормозя темсамым нача­ло реструктуризации предприятий (таким, например, было противо­стояние«Норильского никеля» и ОНЭКСИМбанка).
Залоговые аукционы были первой попыткой переводакрупных российских промышленных предприятий под частное управление. Но на ихрезультативности сказался очевидный олигархический характер переходнойэкономики в России. Залоговые аукционы практически были закрытыми длябольшинства банков, создавая выгодные условия сделок только «для своих».Поэтому суммы за­лога и цена последующих продаж оказались, по различным оцен­кам,в3—5 раз ниже того, что могло бытьполучено на откры­тых торгах.
В1997 г.вступил в силу новый закон «О приватизации госу­дарственного имущества и обосновах приватизации муниципально­го имущества Российской Федерации». Законделает основной ак­цент на приватизацию не предприятий (большая часть из нихуже приватизирована), а имущественных долей государства. Набор ме­тодовприватизации расширен за счет продажи производных цен­ных бумаг. Сокращены имогут использоваться более гибко (вплоть до полной отмены) льготы трудовымколлективам. Важно, что стоимость имущественных комплексов определяется нетолько по балансовой стоимости, а совокупно—наосновании уставного капитала, балансовой оценки и рыночной стоимости.Восстановле­но забытое понятие аренды с выкупом (по рыночной стоимости).
С1997 г.предусмотрен ряд новых подходов, призванных улуч­шить ситуацию прежде всего сбюджетными доходами от привати­зации. Учитывая низкую бюджетную эффективностьпредшество­вавших массовых продаж, новый порядок приватизации опирается нахорошо подготовленные немногочисленные крупные сделки. Предпродажная подготовкас привлечением независимого финансо­вого консультанта нацелена на получениемаксимальных поступле­ний в федеральный бюджет. Помимо продаж по индивидуальнымпроектам будут продаваться пакеты акций и недвижимость по стандартным схемам,на коммерческих конкурсах с инвестицион­ными и социальными условиями.Предусмотрено также продол­жить практику сдачи федерального имущества в аренду.
Крупнейшими сделками в1997—1998 гг стали продажи паке­тов акций компаний «Связьинвест»,«Роснефть», ряда нефтяных компаний, выведенных для этого из запретительныхсписков.
Планы приватизации компаний, условия конкурсов иаукционов по продаже крупных пакетов вновь стали предметом длительных острыхконфликтов между потенциальными инвесторами, федераль­ными и региональнымивластями. Чтобы упорядочить процесс под­готовки и проведения приватизационныхсделок, Мингосимущество РФ предусмотрело классификацию предприятий с той илииной степенью государственного участия и соответствующими ограниче­ниями вприватизации. Выделяется пять типов предприятий:
Þ   
Þ   
Þ   
Þ   
Þ   
В первом квартале1998г. пакеты акций, находящиеся в фе­деральной собственности, по величине доли вуставном капитале АО распределялись следующим образом: более50%—831 АО; от 25 до50%—2004 АО; до25%—1400 АО; «золотая ак­ция»—631 АО. Всего на начало1998 г. в России зарегистриро-чана31 тыс. АО.

Глава 3. Опыт зарубежныхстран.
3.1.Опыт ваучерной приватизации.
Приватиза­ция в постсоциалистических странах не быларавномерным посту­пательным процессом смены титула собственности предприятий сгосударственного на частный или смешанный. Формирование структуры экономики, покритерию форм собственности отвечаю­щей требованиям рынка, осуществлялосьпоэтапно, с замедления­ми, отступлениями и корректировками первоначальныхпрограмм­ных установок. Практически повсеместно началу нормальной легитимнойприватизации по стандартным схемам и в соответствии со специальными законами игосударственными программами предше­ствовал этап так называемой спонтаннойприватизации. Если передача новым собственникам малых и части средних предприятийчерез аренду, продажу и рес­титуцию (возвращение бывшим владельцамсобственности, нацио­нализированной после второй мировой войны) прошла довольнолегко и успешно, то «большая» приватизация столкнулась с суще­ственнымитрудностями. В Болгарии, Польше, Румы­нии и Чехословакии (позднее Чехии иСловакии) были приняты ваучерные схемы приватизации. Но, за исключениемЧехословакии, они не осуществлялись на практике вплоть до середины 90-х го­дов,когда в этих странах уже возникли рыночная банковская сис­тема и фондовыйрынок. В эти годы различные представители и группы правящего слоя боролись законтроль над государственной собственностью и делили ее. В итоге к1995—1996 гг.в сферу ваучерной приватизации попали те предприятия, которые государст­воне могло продать частным лицам или организациям. В это вре­мя ваучернаяприватизация уже полностью потеряла привлекатель­ность для населения.Примечательно, что на референдуме, состояв­шемся в Польше в феврале1996 г, большинство граждан выска­зались вподдержку платной приватизации.
Единственным примером быстрой и успешной ваучернойпри­ватизации в Восточной Европе является приватизация в Чехии и Словакии,прошедшая в1992—1994 гг. Она во многоманалогич­на схеме ваучерно