–PAGE_BREAK–1.2. Роль государства в регулировании экономики
В связи с тем, что рынок терпит «поражение» рассмотрим границы необходимого вмешательства государства в рыночную экономику.
Прежде всего, это области, где перестает эффективно действовать механизм рыночной саморегуляции и требуется срочное вмешательство государства.
Во-первых, это правильная организация денежного обращения.
Во вторых, предоставление государством общественных товаров. Механизм свободного рынка позволяет удовлетворять потребности, которые выражаются в денежной форме, через спрос. Однако существуют такие потребности, которые невозможно измерить в деньгах и превратить в спрос. Речь идет об услугах коллективного пользования: национальная оборона, государственное управление, единая энергетическая система, национальные сети коммуникаций, охрана общественного порядка, вакцинация, хлорирование питьевой воды и т.д. Здесь не обойтись без вмешательства государства в экономику.
В-третьих, устранение государством последствий внешних эффектов. В процессах рыночного производства и потребления могут возникать своеобразные дефекты, не имеющие денежного выражения и не фиксируемые рынком. Эти внешние эффекты нарушают рыночное равновесие и обусловливают неоптимальное распределение ресурсов, что делает необходимым вмешательство государства в экономику.
Функции, выполняемые государством по организации денежного обращения, предоставлению общественных товаров и устранению последствий внешних эффектов, составляют максимальные границы его вмешательства в экономику свободного рынка. Вместе с тем эти функции образуют минимально необходимые границы регулирования реального рынка. Как видно, нерегулируемого рынка вообще не бывает, ибо в определенном воздействии со стороны государства нуждается даже идеальный свободный рынок.
Если обратиться к реальному конкурентному рынку, то обнаружатся новые области экономической жизни, где проявляется ограниченность механизма рынка, что делает необходимым более широкое участие государства в хозяйственных процессах. Совокупность таких областей определяет максимально допустимые границы вмешательства в экономику. Кратко обозначим эти сферы.
1. Производство общественных благ: является одной из важнейших функций государства. Рыночный механизм не может предоставить общественные блага. К общественным относят такие блага, которые обладают двумя характерными свойствами: несоперничество и неисключаемость из потребления. Оба свойства тесно связаны между собой:
Неисключаемость из потребления означает, что на практике сложно или невозможно обеспечить потребление данного блага отдельными лицами, не предоставляя их всем другим. У частного сектора нет стимулов производить такие блага, поскольку положительным внешним эффектом от их создания и потребления могут воспользоваться любые лица, независимо от того, платили они за эти блага или нет. К общественным благам относятся: национальная оборона, вакцинация населения, дорожная разметка и знаки, маяки, уличное освещение и целый ряд аналогичных благ, где невозможно дозировать их потребление при помощи механизма цен. Общественным благом является и законотворческая деятельность государства, общественный порядок и т. п.[[1]]
Принято различать чистые общественные блага и смешанные общественные блага. Чистые общественные блага обладают двумя указанными свойствами в ярко выраженной степени. Классический пример: национальная оборона. У смешанных общественных благ одно или оба свойства могут быть выражены слабее. Пример смешанного блага: автодороги. В некоторых случаях (при перегрузках движения) вводится плата при въезде на отдельные участки.
Блага, которые не обладают вообще указанными свойствами, называются «частными» и производятся на рыночной основе. Для приобретения частного блага требуется заплатить за него. Наиболее полно данную роль государства рассматривает пример «дилемма заключенного» (см. приложение 1).
Кроме того, есть блага, которые, по определению, не относятся к общественным, но из-за неспособности рынка обеспечить их производство, государство берет на себя их финансирование. Это связано с таким явлением, как неполнота рынков — ситуацией, когда рынки не в состоянии обеспечить предоставление какого-либо товара или услуги даже тогда, когда издержки, связанные с такой деятельностью, ниже цены, которую платят индивиды. Частные компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство. Очень часто на государственной основе базируется страхование вкладчиков от потерь в случае банкротств банков, страхование от наводнений, пожаров и т. д.
2. Минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий: согласно теореме Коуза, если транзакционные издержки равны нулю, то вне зависимости от первоначальной (исходной) спецификации прав собственности их окончательное распределение Парето — эффективно. Если условия теоремы Коуза соблюдаются, можно минимизировать внешние эффекты без вмешательства государства. Но что делать, когда условия теоремы Коуза нарушаются? Очевидно, что необходимым становится вмешательство государства.[[2]]
Существуют два основных способа минимизации отрицательных экстерналий.
Первый способ — принятие административных мер по отношению к тем, чья деятельность вызывает отрицательные экстерналии. На государство возлагается осуществление контроля за деятельностью, порождающей отрицательные внешние эффекты с применением административно-командных мер, штрафных санкций, рыночных лицензий на выброс отходов до определенного уровня загрязнения окружающей среды и т. д.
Последний из перечисленных способов ограничения государством отрицательных экстерналии стал основой образования рынка прав на причинение внешних издержек. Другими словами, государство административными мерами способствует созданию рыночных механизмов борьбы с отрицательными внешними эффектами.
Государство поощряет деятельность, порождающую положительные экстерналии. В этих целях проводится субсидирование производителей или потребителей положительных экстерналии. Предоставляется ли субсидия потребителю (он сможет платить более высокую цену за пользование положительными экстерналиями) или производителю (снижаются его издержки), в любом случае это ведет к увеличению потребления блага. Как правило, государство стремится предоставить субсидию тому, у кого большая эластичность спроса по доходам, так как чувствительность спроса на блага после субсидии будет выше. Государство субсидирует здравоохранение, образование, различные благотворительные программы, поскольку от реализации мероприятий в этих сферах выигрывают не только непосредственные получатели блага, но и общество в целом: ведь чем больше здоровых, образованных и культурных людей будет в обществе, тем меньше трансакционные издержки координации деятельности между людьми. Следовательно, при прочих равных условиях, тем больше предпосылок для экономического роста имеет такое общество.
3. Пресечение асимметричной информации: те, кто пытается застраховать, например, свое здоровье, обладают большей информацией, чем те, кто предоставляет услуги страхования. В связи с этим из-за асимметричной информации частные страховые компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство.
Государство может сглаживать асимметричность информации путем контроля за качеством товаров и услуг, распространения нужных потребителям сведений, препятствуя распространению вводящей в заблуждение рекламы и т. д. Большое значение имеет законодательство в сфере защиты прав потребителей. Принимаются серьезные санкции против продажи некачественных товаров, предоставления ложной информации о деятельности фирм и т. д. Государство, предоставляя потребителям информацию о качестве товаров, о степени риска в сферах инвестирования и страхования и т. п., создает тем самым общественное благо (информацию), которой бесплатно пользуются все экономические субъекты.
4. Защита конкуренции: монополизация экономики имеет ряд негативных последствий: возникает дефицит (недопроизводство) благ, завышений цен, средние издержки не достигают минимума, появляется «мертвый убыток». С помощью исключительно рыночных методов невозможно решить проблему монополизации. Борьба с монополизацией, защита конкуренции — задача государства. В экономически развитых странах разработано антимонопольное законодательство, ограничивающее элемент недобросовестного соперничества.
5. Сглаживание макроэкономических колебаний: явление цикличности, свойственное рынку, порождает массу экономических проблем. Преодолеть эти проблемы чисто рыночными способами не представляется возможным. Поэтому антициклическая политика является прерогативой государства.
6. Политика поддержания доходов: это — особый пункт. Неравенство в распределении доходов, строго говоря, нельзя назвать фиаско рынка, и оно вполне сочетается с Парето — эффективностью, но с нормативной точки зрения слишком большое неравенство считается несправедливым и ведет к социальной нестабильности. Поэтому государство перераспределяет национальный доход и осуществляет социальную политику поддержания наименее обеспеченных членов общества.
7. Правовое обеспечение функционирования рыночного механизма: рынок представляет собой систему добровольного обмена. Нужно обеспечить эту добровольность, т. е. создать правовые рамки, ограждающие экономических субъектов от насилия (обман, кражи, вымогательство).
Таким образом, государство приходит на помощь рынку в тех сферах, где рынок терпит фиаско.
продолжение
–PAGE_BREAK–1.3. Модели взаимоотношения экономики и государства
Рассмотрим исторические аспекты государственного регулирования экономики:
Россия, как и ряд других стран Европы и Азии, находится в начале пути реформирования экономических структур. Она не имеет достаточного собственного опыта формирования и использования рыночной системы, поэтому целесообразно изучение и использование практики государственного регулирования развитых стран. Изучение опыта позволит избежать повторения многих ошибок в развитии экономики.[3]
Исторически сложились два ведущих методологических подхода к регулированию рыночной экономики развитых стран: кейнсианская школа (теория государственного регулирования хозяйственного механизма) и синтез неокейнсианских, подчас консервативных, доктрин невмешательства государства в хозяйственную жизнь общества.
Оба эти теоретические течения имеют общие основы. Они рассматривают государство как субъект экономической системы, обладающий определенной собственностью и хозяйственными функциями для проведения экономической политики, направленной на достижение стратегических целей общества.
Дж.М.Кейнс и посткейнсианские представители считают, что слежение за состоянием параметров рынка является одной из функций государства (правительства). Любое неравновесное воздействие должно быть зарегистрировано и на базе встроенных стабилизаторов направлено на траекторию равновесного сбалансированного роста. Так правительство воздействует на тот или иной сегмент рынка.
Следует отметить, что в вопросах государственного регулирования экономики кейнсианство неоднородно. Оно распадается на три основных течения: левое (либеральное), консервативное и неоклассическое.
Левое кейнсианство ищет выход из противоречий современной экономики путем увеличения расходов государства на общественные цели: жилищное строительство, здравоохранение, социальное страхование, дорожное строительство и т. д., а также создания условий для роста доходов фермеров, мелких предпринимателей и заработной платы работающих.
Консервативное направление кейнсианства делает ставку на государственное регулирование экономики, главным образом путем максимизации прибылей и сохранения консервативной структуры экономики.
Неоклассическая школа и ее представители полагают, что путем эффективной кредитно-денежной и фискальной политики можно осуществить интеграцию микро- и макровмешательства государства в определение уровня доходов различных слоев населения, координацию инвестиционной политики, стимулирование прогрессивных отраслевых структур и т. д.
Субъектами ГРЭ выступают центральные (федеральные), региональные, муниципальные или коммунальные органы управления. Различают следующие типы государственного регулирования:
– полный государственный монополизм в управлении хозяйством. Он был характерен для СССР и стран социалистического содружества, но сохраняется и теперь в некоторых посткоммунистических государствах;
– различные варианты сочетания рыночных и государственных регуляторов. Реализованы в «японской», «шведской» моделях, в модели социально ориентированного рыночного хозяйства ФРГ, Австрии, в «китайском» варианте развития;
– крайний либерализм, признающий эффективным только условия неограниченного частного предпринимательства. Главным образом присущ США.
Эффективность госрегулирования предопределяется наличием сильной законодательной, исполнительной и судебной государственной власти.
Выделяются две главные модели государственного регулирования через определенные органы государства.
1. Реактивная (адаптационная) модель, характерная для США. Она позволяет четко реагировать на изменения и «осечки» рынка. Это обеспечивается подвижностью структур и функций регулирующих органов, варьированием рычагов прямого и косвенного регулирования на макро- и микроуровне, сочетанием разных форм совместной деятельности государства и частного бизнеса.
2. Проактивная модель госрегулирования (Япония) предполагает предупреждение возможных сбоев в рыночном механизме путем «точной» дозировки объемов государственного вмешательства, использования планирования, координирующих или корректирующих рекомендаций в переговорах государства и предпринимателей.
В первой главе работы рассмотрены основные вопросы, затрагивающих тему государственного регулирования экономики, выделена несостоятельность рынка и роль государства в экономике.
2 АНАЛИЗ СОСОТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
2.1 Оценка сложившихся показателей
Несмотря на рост цен на энергоносители, российская экономика снизилась сильнее, чем предполагали в правительстве, учитывающие в прогнозах более дешевую нефть. Согласно данным Службы государственной статистики /Росстат/, ВВП России в 1-м квартале 2009 г снизился на 9,5 проц. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и на 23,2 проц. по сравнению с 4-м кварталом. Цифры, конечно, превосходят январские прогнозы правительства, предполагающие спад по итогам первого квартала на уровне 5-6 проц. Согласно январскому прогнозу Минэкономразвития, в 2009 году при средней цене нефти марки Urals в 41 доллар за баррель, ВВП снизится на 2,2 проц. Кстати, эту оценку глава Министерства финансов РФ, вице-премьер Алексей Кудрин подверг суровой критике, назвав излишне оптимистичной.
20 марта глава Минэкономразвития РФ Эльвира Набиуллина заявила, что ВВП РФ в 1-ом квартале 2009 г может сократиться на 7 проц., а в январе-феврале ВВП сократился на 8 проц.
В конце апреля Минэкономразвития объявило, что ожидает роста ВВП во втором квартале в 1,3-2,8 проц., по сравнению с первым кварталом 2009 г. Правда, по словам, замминистра экономического развития РФ Андрея Клепача, по сравнению с показателем ВВП за второй квартал 2008 г произойдет существенное снижение. «Во втором квартале 2009 г ВВП упадет на 8,7-10 проц. по сравнению с тем же периодом прошлого года”, — уточнил А.Клепач. «Падение экономики достигло своего дна, и уже во втором квартале может произойти отскок», — сказал замминистра. Надежды на который, надо признать, остается немного. Как стало известно сегодня, падение промышленного производства в апреле ускорилось до 16,9 проц. с 13,7 проц. в марте.
Несмотря на то, что в первом квартале 2009 года стоимость российской нефти составила 43 долл. за баррель, экономика продемонстрировала более глубокий спад, превысив уже и мартовские прогнозы МЭР.
Министерство, учитывая подобную динамику, решило пересмотреть прогнозы на «трехлетку». Что касается 2009 года, то в МЭР считают оптимистичной оценку падения ВВП уже не 2,2 проц., а 6-8 проц. В 2010 году речь идет о показателе в 0,5 процента роста ВВП. И это при оптимистичном сценарии. В предыдущей версии оптимистический сценарий предполагал 3,8 проц. роста. Согласно пессимистичному сценарию в 2010 году экономика сократится на 0,9 проц., вместо предполагавшегося роста в 2,8 проц. Базовых оценок министерство не приводит, но, судя по границам прогноза, там ожидают продолжение стагнации. В предыдущей версии базового прогноза на 2010 год ожидался рост ВВП на уровне погрешности измерения — чуть больше 1 проц. В 2011 году рост ВВП в оптимистическом сценарии составит 3,4 проц., вместо 4, обозначенных ранее. В 2012 году прогноз роста ВВП понижен до 4,4 проц. с 4,9 проц.
Глядя на ухудшение настроений МЭР, остается лишь уповать на рост нефтяных цен и реализацию самых что ни на есть оптимистичных сценариев. Надеяться, правда, есть на что. Согласно майскому докладу американского банка Goldman Sachs, в мировой экономике сложились условия для выхода к концу текущего года цены барреля нефти на уровень 65 долл.
Эксперты банка отмечают, что, несмотря на апрельскую стабилизацию мирового производственного цикла, общее улучшение экономической конъюнктуры происходит очень медленно. Исходя из стагнации, в ближайшие два месяца — до конца июня цена барреля нефти будет находиться на уровне 45 долл.
Правда, Goldman Sachs понизил прогноз экономического роста России после выхода результатов о сильнейшем за 15 лет сокращении ВВП в первом квартале года.
ВВП страны может сократиться на 7,5 проц. в годовом исчислении против предыдущего прогноза — 5,5 проц.
Есть среди прогнозистов и оптимисты. Всемирный банк, например, более благосклонен к российской экономике — ВВП России в 2009 г снизится на 4,5 проц., заявил главный экономист Всемирного банка по России Желько Богетич в конце марта.
Международный валютный фонд полагает, что ВВП РФ снизится на 6 проц. в 2009 и вырастет на 0,5 проц. в 2010 году. Еще в январе Фонд считал, что ВВП России в 2009 году снизится на 0,7 проц. и вырастет на 1,3 проц. в 2010 году.
«У России есть возможности для оживления экономики во втором квартале, — считает А.Клепач. — Эти возможности в первую очередь зависят от внутреннего спроса и от того, как будет реализован антикризисный пакет и как банковский сектор, вместо сжатия кредитов, перейдет к их расширению».
МЭР рассчитывает на то, что принимаемые меры должны дать эффект.
Что касается мировой экономики, то она переживает тяжелую рецессию, вызванную финансовым кризисом. Снижение, бесспорно, является самой глубокой глобальной рецессией со времен Второй мировой войны. Как отмечали эксперты Фонда в обнародованном в конце апреля докладе, спад действительно серьезен: снижение объема производства на душу населения происходит в странах, являющихся локомотивом мировой экономики. Рост, правда, возобновится в 2010 году, но его темпы будут крайне низкими. Как считает первый заместитель директора-распорядителя Международного валютного фонда Джон Липски ” оживление, скорее всего, будет более постепенным, чем после предыдущих рецессий”. По мнению Липски, нынешний кризис еще далек от завершения.
На самом деле ВВП бьет рекорды по спаду не только в России – рекордное снижение валового внутреннего продукта — на 2,5 проц. в пересчете на год — зафиксирован в зоне евро в 1-м квартале 2009 г. Евростат, таким образом, фиксирует рекордный спад с момента создания зоны евро в 1999 г. По обновленным данным Евростата, во втором и третьем кварталах 2008 г спад составлял 0,2 проц. в годовом исчислении. В четвертом квартале он достиг 1,6 проц. Евростат прогнозирует на 2009 г обещает общий спад ВВП в зоне евро на 4,1 проц. и по Евросоюзу — на 4,6 проц.
Несмотря на «утешительную» статистику Европы, свидетельствующую о том, что рекордный спад происходит не только в России, аналитики настроены довольно пессимистично.
Возможно, спад импорта в реальном выражении оказался меньше, чем мы прогнозировали ранее, или же валовая добавленная стоимость в промышленности или торговле снизилась заметно сильнее физических объемов выпуска и товарооборота, предполагает аналитик
2.2 Прогноз основных экономических показателей
Сценарный макроэкономический прогноз на 2010–2012 годы
Период 2009–2012 годов можно однозначно характеризовать как период выхода из кризиса. В этих условиях мы предполагаем сохранение, в целом, основных принципов экономической политики Правительства РФ, независимо от динамики экономических показателей и конъюнктуры внешних рынков, а также хода предвыборной кампании 2011-2012 годов.
Сценарный прогноз основных макроэкономических показателей экономики РФ на 2009–2012 годы выполнен с помощью системы структурных эконометрических уравнений, описывающих среднесрочную динамику макроэкономических показателей.
Уравнения модели включают в себя переменные и их лаги, имеющие значимое и соответствующее экономической логике влияние на объясняемую переменную, а также фиктивные переменные, позволяющие учесть квартальную сезонность и структурные сдвиг. Для моделирования автокорреляции остатков использовалась модель скользящего среднего.
Для оценки модели использовались квартальные данные за период с I квартала 1996 г. по IV квартал 2009 г. включительно, однако в отдельных случаях период оценки модели начинался только с I квартала 2000 г. Источниками данных является официальная, в том числе предварительная, информация Федеральной службы государственной статистики РФ, Банка России, Министерства Финансов РФ и Управления энергетической информации США (US Energy Information Administration).
К числу наиболее вероятных нами отнесены следующие сценарии:
1) Инерционный сценарий.
2) Сценарий быстрого выхода их кризиса.
3) Сценарий затяжного («второй волны») выхода из кризиса.
Инерционный сценарий в основных предпосылках соответствует базовому сценарию социально-экономического развития Российской Федерации, разработанному Минэкономразвития России в качестве основы для проекта федерального бюджета Российской Федерации на 2010 года и плановый период 2011 и 2012 годов.
Сценарий быстрого выхода из кризиса. Данный сценарий, отчасти, соответствует «нефтяному» сценарию Минэкономразвития России и основан на предположении о реализации быстрой и успешной стратегии выхода из кризиса во всех ведущих странах мира. Соответственно, уже в 2010 году предполагается рост мировой экономики на уровне не ниже 2,5% в год, в 2011-2012 годах – 3,5-4,5% в год, что близко к докризисным показателям.
Сценарий затяжного выхода из кризиса («второй волны» кризиса). В рамках
данного сценария мы рассматриваем пессимистический вариант развития событий в мировой и, соответственно, в российской экономике. Основным предположением, лежащим в основе данного сценария, является возможность «второй волны» кризиса в мировой экономике, либо наличие событий, способных резко усилить неопределенность в мире (т.е. вызвать новый кризис).
В приложениях 1-3 приведены значения экзогенных переменных и результаты сценарного макроэкономического прогноза на 2010–2012 гг.
Анализируя полученные результаты для Инвестиционного сценария, можно отметить следующее:
• Восстановление объема реального ВВП и реальных инвестиций в
основной капитал на докризисном уровне только к концу 2012 года.
• Обеспечение соответствующих росту ВВП объемов инвестиций в
основной капитал возможно при достаточно стабильных ценах на нефть
на уровне не ниже 60-65 долларов за баррель и возвращения российских
компаний на мировой рынок капитала.
• Обязательный переход к новым механизмам обеспечения денежного
предложения ЦБ РФ и рост реальной стоимости денег в экономике.
• Сохранения условий для дефицита федерального бюджета, полное
использование Резервного фонда и крайне медленное накопление Фонда
национального благосостояния.
• Заметное снижение инфляции на фоне медленного укрепления реального
эффективного курса рубля и высоких темпов роста денежной массы и
монетизации экономики России.
Основными отличиями Сценария быстрого выхода из кризиса от Инвестиционного сценария являются:
• Данный сценарий ближе к реальности последних двух кварталов и
текущих тенденций, чем инерционный.
• Более быстрое восстановление реального объема ВВП и инвестиций в
основной капитал.
• Благоприятная ситуация с платежным балансом и его составляющими,
быстрое накопление международных резервов.
• Сохранение дефицита федерального бюджета, и отсутствие накопления
средств в Резервном фонде.
Медленное снижения инфляции, быстрое реальное и номинальное укрепления курса рубля на фоне высоких темпов роста денежной массы и монетизации экономики России.
• Ограниченные возможности Банка России по переходу к инфляционному таргетированию, необходимость уделять больше внимания ситуации
валютном рынке.
Сценарий затяжного кризиса, фактически, не предполагает выхода экономики Российской Федерации из кризиса, представляя 2010–2012 годы как годы затяжной стагфляции. 2012 год, хотя и характеризуется некоторыми положительными моментами, тем не менее, является переходным от стагфляции к росту, а новый период устойчивого роста может начаться при соответствующих внешних сценарных условиях только с 2013 года.
3 ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РФ
3.1 Проблемы российской экономики и пути их решения
Как известно, к концу 1980-х наступила деградация политического руководства СССР, за ней последовал экономический распад. Правда, парадоксальность в том, что качественные показатели экономики СССР,
зафиксированные на период распада, до сих пор нами не достигнуты — они в 1,5—2 раза превосходят нынешние, хотя мы и утверждаем, что экономика у нас теперь более эффективна. Это означает одно — в основе распада
была не экономика, а политическая ситуация, политические интересы. Следом произошел еще и крах экономический.
Что же представляла собой Россия в этот период? ВВП сократился почти в 3 раза, а по сравнению с СССР — в 6 раз, прервались все кооперационные, интеграционные, технологические связи. Доля машиностроения сократилась в 10 раз — если раньше в СССР станкостроительные заводы выпускали все виды станков, то сейчас жизнь теплится только в небольшом количестве предприятий отрасли.
Резкий скачок инфляции, по существу гиперинфляция, вызвал рост цен в 1000 и более раз. Но самое страшное — произошла криминализация экономики, общества, от которой мы не можем избавиться до сих пор.
Резко снизился жизненный уровень населения. В 90е годы примерно 50 % россиян оказались за чертой бедности. Такова безрадостная картина 90-х.
Второй период начинается с 2000 года. Он характеризуется изменениями политического курса в стране и конъюнктуры на мировых рынках. Цены на все сырьевые товары —нефть, газ, металлы — на мировых рынках выросли в 2—3 раза. Это положительно сказалось на ситуации в российской экономике. Спад промышленного производства прекратился, стал расти ВВП (4—7 % в год). Произошло укрепление политического руководства, улучшилась социальная обстановка, возросло финансирование науки. Доля науки в ВВП поднялась до 1,2 %. Конечно, это мало, в два раза меньше, чем было в СССР, но все же лучше, чем в кризисные 1990-е годы, когда она (доля науки) упала до 0,2 %.
Однако всё было достигнуто в основном за счет экспорта сырьевых ресурсов и благоприятной рыночной конъюнктуры. По расчетам специалистов, за 7 лет мы получили за счет экспорта сырья более 2 трлн. долларов, но крайне неэффективно ими распорядились. Преобладало монетаристское начало. Деньги в реальную экономику не пошли. Не был создан задел для развития инновационной экономики.
Сегодня мы переживаем кризис, начавшийся в 2008 г. Он нанес серьезный урон и Европе, но больше всех пострадали Россия и Украина.
Сегодня становится все более ясным, что ресурсная ориентация экономики неэффективна. Это догоняющая экономика, которая никогда не выйдет на передовые позиции. Есть, правда, некоторые положительные примеры, но это касается мелких государств. Крупные же государства, как Россия, не смогут долго продержаться на такой экономике. Ориентация только на сырьевые ресурсы порочна, и кризис ярко выявил это. Обозначились и внешние, и внутренние проблемы, мы увидели насколько наша экономика неповоротлива, энергоемка. Её инновационная составляющая практически нулевая. 4 % инноваций — это же мизер! Криминализация достигла огромных размеров. «Паханы» расписали всю страну на «свои» территории.
Недавно в «Комсомольской правде» была опубликована такая карта.
У нас произошла настоящая демографическая катастрофа, причем в мирное время. В течение 17 лет наблюдается демографический провал! В истории России такого еще не было. Через 20 лет россиян может остаться всего 120 млн. человек. Удерживать территорию в 16 млн. квадратных километров будет очень сложно. К демографическим показателям надо добавить и качество жизни. А оно во многом определяется средней её продолжительностью. Это интегральный показатель, характеризующий социально-экономическое развитие страны. Сегодня в России средняя продолжительность жизни 65—68 лет, ниже только в странах Центральной Африки.
Если вновь вернуться к экономическим показателям, то здесь тоже несопоставимые цифры. Сравним с Китаем: в 2008 году эта страна экспортировала продукции машиностроения на 785,7млрд. долларов, Россия —на 20 млрд., причем, это в основном экспорт оружия. Стоимость экспорта углеводородов России — 218 млрд. долларов, при стоимости 100 долларов за баррель. То есть у нас — тупиковая ситуация. Никого не догоним, если будем так ехать! Это азы экономики. Например, недавний нефтяной кризис выявил следующее: выручка производителя нефти, с учетом его транспортных расходов, составляет только 1/3 цены на нефть в странах потребителях, 2/3 этой цены формируются через переработку и акцизы. Тем самым они получают основную прибыль, развивают собственную промышленность, а России остается лишь роль поставщика сырья. Это касается и других наших ресурсов. Мы все время ищем партнеров за рубежом, чтобы продать им газ, а сами сидим на голодном пайке. Европа, США, Япония почти полностью газифицированы — это значительно повышает производительность труда, улучшает экологическую ситуацию, создает комфортные условия для населения. В Сибири, которая располагает самыми большими в мире запасами газа, инфраструктура его эффективного потребления для нужд населения находится в зачаточном состоянии. Мы наращиваем трубопроводы, но чем больше их строим, тем в большую зависимость себя ставим. Когда тянем трубопровод, то, по существу, инвестируем в экономику той страны, в которую идут нефть и газ, не задумываясь, что окупаемость по сырью самая низкая. К примеру: в нефтегазовом секторе — 12 лет, в машиностроении — 5, а приборостроении — 3. Мы загоняем себя в тупик. У нас доля высокотехнологичной продукции в экспорте составляет всего 4 %.
Как же более эффективно хозяйствовать? Надо делать рывок в высокотехнологичных отраслях. Использовать свои сырьевые преимущества, но с умом. Например, на долю России приходится 22 % площади мировых лесов и примерно столько же мировых запасов древесины, в том числе около 50 % наиболее ценных хвойных пород. Потенциал лесной отрасли сопоставим с нефтегазовым. Россия может быть мировым лидером в производстве лесобумажной продукции. Однако лесной потенциал используется неэффективно. Занимая первое место в мире по запасам древесины, Россия существенно отстает от других стран по экспорту лесобумажной продукции высоких переделов. Мы имеем от леса наименьшую прибыль, поскольку гоним на экспорт только кругляк. Нужна глубокая переработка древесины. Это существенно повысит бюджетоотдачу ресурса. Если бы мы по переработке вышли на уровень Финляндии, то могли бы получать от экспорта лесопродукции 450 млрд. долларов. Но даже половинный уровень в 250 млрд. нас бы устроил — это как раз столько, сколько мы получаем за нефть. А лес, ведь, это еще и возобновляемый ресурс!
Во всех развитых странах природный газ используется не только как топливо, но и как сырье. Мировая химическая промышленность со времени нефтяного кризиса в 1970-х гг. перешла на более эффективные экономически и экологически технологии производства поливинилацетата, ПВХ, формальдегидных смол и других полимеров. Для этого используются метан, этан, пропан, бутан и другие компоненты природного газа. Крупные газохимические комплексы созданы в США, Канаде, Латинской Америке, в странах Европейского Союза и Персидского залива. Если бы газопереработка осуществлялась в России, то можно было бы на порядок повысить стоимость экспортируемой продукции. И не нужны были бы трубопроводы, ведь их надо все время заполнять. Мы имеем 40 % углеводородных ресурсов мира и всего 6 газоперерабатывающих заводов, всего один завод по извлечению гелия, который значительно дороже подаваемого через трубу газа! Наше Ковыктинское месторождение, например, очень богато гелием, этаном и другими фракциями углеводородов. Значит, надо в Саянске развивать мощности по газопереработке. Посмотрите на экономические показатели разных стран. Какие цифры у нас, и какие в мире. Российский газ, как и лескругляк, продается очень дешево.
Всем известно, хребет экономики — малый бизнес. За рубежом именно так. Это высокая занятость, мобильность населения. Малый бизнес легко перестраивается при любом кризисе. У нас же в экономике он занимает всего около 10 %, тогда как в мире 50—60 %, в Китае — 45—50 %.
Мы тратим на науку и образование 1,2 % ВВП. А в Китае — в несколько раз больше. В Швейцарии тратится на одного школьника в год более 10 тыс. долларов, у нас — около 2тыс. Образование разрушается, а мы бесконечно говорим только о ЕГЭ, вроде это что-то реформирует. Рубаху на себе рвем, чтобы отвлечь народ от главной проблемы. А все думают, что мы в процессе реформ.
Прошло 17 демократических лет, а наша наука на том же нищем уровне финансирования — 1,2 %. Кстати, в СССР было 3,5 %, и соперничала наша наука со всем миром. Доля частного сектора, участвующего в научных исследованиях в мире, — 77 %, а у нас — 10 %, т.е. частный капитал паразитирует на ресурсах государства.
Реформаторы нас успокаивают: «Вот пришлем менеджеров, они повысят эффективность внедрения!» А у нас бизнес-то сырьевой, он не заинтересован в высоких технологиях. Только оборона и космос составляют 75 % всех научных расходов. В США, например, 35 % тратится на научную медицину, а это и продолжительность жизни, и хорошая демография.
Чтобы России вырваться вперед, нужна концентрация и централизация капитала, в том числе государственного, на приоритетных направлениях. Но это колоссальная проблема, поскольку вопрос упирается в возможность управлять сложной реформацией — и эту функцию должно взять на себя государство. Необходимо резкое повышение управляемости экономики. Тезис «Рынок все расставит» — это из ХVIII века. Необходимо восстановление интеграционных и кооперационных связей с бывшими республиками СССР как основы для определения места России в глобальной экономике планеты. Президент недавно призвал: «Россия, вперед!» Он правильно расставил акценты, нацелил на развитие интеграционных связей с бывшими странами СССР. Да, за рубежом на рынки готовой продукции нас не пускают, мы им нужны только как поставщик сырья, придаток. Значит, нужны рынки сбыта в первую очередь в бывших союзных республиках.
Необходима глубокая переработка сырья. Мы за 17 лет не построили ни одного нефтехимического завода. Опережающим должно стать развитие базовых отраслей: транспорт, энергетика, строительство, наука, образование.
Нужна также модернизация налоговой системы. Порочность ее в том, что она строится сверху вниз: у нас все деньги аккумулируются наверху, а потом по крохам «выклянчиваются» (по-другому не скажешь) в региональные и местные бюджеты. Рыночная же система предполагает заполнение бюджета снизу вверх. Далее. У нас практикуется выплата налогов по месту регистрации: либо в Москве, либо в оффшорах. К примеру, в Братске производится 1 млн. тонн алюминия в год, это более 2 млрд. долларов, а в областной бюджет идет всего 120—140 млн. рублей! Экологические платежи в том же Братске на 60 % перечисляются в Москву, хотя вредные производства наносят ущерб конкретной территории. Необходимо переместить выплату налогов, в том числе экологических, по месту нахождения предприятий. Налоговую систему надо сделать оперативной и стимулирующей. Через налоги можно более активно стимулировать развитие того или иного производства.
Все изменения экономического курса должны быть в первую очередь и в конечном счете направлены на человека. Человек вообще выпал из стратегии развития государства. Положение необходимо в корне менять, поскольку государство для того и существует, чтобы защищать, сохранять и развивать живущее под его крылом население.
3.2 Перспективы развития экономики в РФ
Существование индустриального сектора в России будет всё менее экономически эффективным, но будет сохраняться его социальная роль – сохранение занятости населения.
Выполнение им данной роли будет требовать всё большего объёма перераспределения доходов от экспорта сырья в его пользу, поскольку издержки на сохранение индустриального сектора будут расти. В то же время значимого роста объёма сырьевых доходов происходить не будет.
Рост издержек на сохранение индустриального сектора приведет к усилению его неконкурентоспособности, дальнейшему сокращению или даже прекращению деятельности в ряде отраслей индустриального сектора.
Одновременно с этим накопленный износ повышает риски эксплуатации основных средств и в экспортно-доходных и связанных с ними отраслях, а также жизнеобеспечивающих начнётся перевооружение, что приведёт к росту спроса на инвестиционные товары.
Однако при этом выяснится, что многие из них в России уже не произвести, а восстанавливать производство дорого.
Всё более востребованными обществом и государством будут становиться относительно недорогие инвестиционные проекты, реализация которых позволит поддерживать занятость населения с меньшими затратами ресурсов, чем требуется на поддержку индустриального сектора в его нынешнем виде.
Также будут востребованы проекты, ориентированные на увеличение доходов от экспорта сырьевых ресурсов.
Данные проекты могут быть эффективно реализованы в следующих направлениях:
— повышение эффективности сырьевых отраслей;
— оптимизация затрат в отраслях, исключенных из конкуренции в мировой экономике по естественным причинам (высокие транспортные издержки, привязанность к рынкам сбыта и т.п.);
— снижение потребления сырьевых ресурсов внутри страны (например, развитие ядерной энергетики, повышение эффективности энергетической инфраструктуры и т.п.);
— развитие индустриальных отраслей, искусственно защищенных от конкуренции в мировой экономике, для обеспечения занятости населения и поддержания необходимого уровня суверенитета страны.
При этом, искусственная защита отраслей индустриального сектора от конкуренции в мировой экономике возможно только на уровне государства. Поэтому отбор отраслей, которые будут защищаться, будет осуществляться государством, при некотором участии предпринимателей, заинтересованных в развитии тех или иных отраслей. И возможно работников этих отраслей, при их достаточной организованности и нацеленности на защиту своих интересов.
В период циклического конъюнктурного подъёма, который последует в России после кризиса, как и прежде, будут появляться «спекулятивные инвестиционные проекты»- проекты, которые внешне представляются инвестору привлекательными и обоснованным, в то время как на деле они либо нереализуемые, либо неэффективные при доведении их до конца. Но при более ранних выходах из таких проектов, когда их неэффективность ещё не проявилась, они могут оказаться интересным источником прибыли для инвестиционных спекулянтов.
Поскольку значимый объём накоплений, сделанных в экономике в период СССР, уже превращён в доход и потреблён, количество проектов, нацеленных на вложения и «капитализацию» имеющихся промышленных и торговых предприятий и объём ресурсов, которые удастся привлечь на них, окажутся меньше, чем в период предыдущего подъёма. Поэтому привлечь ресурсы удастся только под те проекты, которые появятся раньше других и будут значимо превосходить конкурирующие проекты.
В период первых лет посткризисного развития ещё более обострится несоответствие между реальными тенденциями и процессами в экономике России и риторикой правящей элиты. Последняя будет продолжать декларировать необходимость развития инноваций, хотя ресурсов на это будет ещё меньше, чем в предшествующий подъём.
Поэтому востребованными и поддерживаемыми государством также окажутся недорогие инновационное или псевдоинновационные проекты, запуск и широкое общественное освещение запуска которых будет соответствовать целям пиара инновационной политики государства.
Общая логика среднесрочного циклического развития экономики.
Экономика всегда развивается циклично.
Циклический кризис является нормальным завершением среднесрочного 8-10 летнего экономического цикла.
Обычно такие кризисы затрагивают один или несколько регионов мира, как это было, например, в 1998 году, когда кризис ударил по Юго-Восточной Азии, России, Бразилии и ещё ряду стран.
В общем виде экономический цикл выглядит следующим образом.
Стадия подъема:
Рост рынка (объемов потребления и цен).
Инвестиции в производственные и коммерческие мощности для насыщения растущего спроса на рынке.
Ощущение ненасытности рынка и долгосрочности подъёма, эйфория.
Начало менее эффективных и прибыльных лишь при высоких ценах проектов, рост цен на ресурсы, падающая эффективность проектов.
Создание избыточных производственных, торговых и иных мощностей.
Ожидание прибыльности при растущих ценах и объёмах, что в реальности означает накопление убытков.
Покрытие убытков растущими кредитами и займами.
Стадия кризиса и спада:
Накопленные убытки позволяют финансировать текущую деятельность только при постоянном росте привлекаемых средств.
Появление опасений у кредиторов и инвесторов в возвратности привлекаемых средств. Сокращение ими финансирования
Рост компаний, которые не могут ответить по своим обязательствам, имеющих технические дефолты и просроченные задолженности.
Знаковое событие – крупная и представительная, ранее считавшаяся очень надёжной, компания не может отвечать по своим обязательствам вызывает перенос её ситуации на других и пересмотр оценок в негативную сторону.
Лавинообразный рост банкротств как следствие сокращение притока средств при росте предъявляемых к погашениям обязательств.
Сокращение расходов, падение объёмов деятельности
Активы перестают генерировать денежный поток достаточный для демонстрации эффективности инвестиций.
Активы обесцениваются до уровня, когда денежные потоки, генерируемые этими активами, дают адекватную отдачу на инвестиции.
Однако при этом постепенно открываются новые возможности хозяйственной деятельности, успешное опробование которых порождает новый подъём
продолжение
–PAGE_BREAK–