–PAGE_BREAK–
2.
Анализ поступлений налога на имущество организаций в консолидированный бюджет ХМАО
2.1
Анализ применения льгот по налогу на имущество организаций
В целях создания условий для улучшения инвестиционного климата в автономном округе, повышения заинтересованности в увеличении производства товаров и услуг, активизации привлечения и эффективного использования материальных, финансовых ресурсов и передовых технологий, организациям, осуществляющим свою деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представляются налоговые льготы.
В 2007 году удельный вес льгот, применяемых налогоплательщиками в соответствии со ст. 381 Налогового кодекса РФ, в общем объеме льгот составляет -38%, тогда как удельный вес льгот, заявленных в соответствии с окружным законодательством-62%. По итогам 2008 года данная картина изменилась, структура выглядит следующим образом – федеральные льготы составляют 46%, окружные- 54%. В 2009 году также наблюдается тенденция к увеличению доли федеральных льгот в общем объеме и составляет 52%, окружные — 48%.
Структура льготного налогообложения по налогу преимущественно складывается в отношении организаций ТЭК, бюджетных учреждений и организаций являющихся органами законодательной (представительной) и исполнительной власти автономного округа и муниципальных образований.
В 2007 году в структуре федеральных льгот приоритетную роль играет п. 11 ст. 381 Налогового кодекса РФ (организации — в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов) — 99,6%.
В 2008 году в структуре федеральных льгот основной вес так же имеет п. 11 ст. 381 Налогового кодекса РФ (организации — в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов) — в 2008 году данный показатель составил 98%.
В 2009 году сумма льгот заявленных налогоплательщиками, на основании федерального законодательства составила 6 467 млн. руб., что на 11% или 649 млн. руб. больше чем в 2008 году. Причина увеличения суммы льгот обусловлена увеличением остаточной стоимости и как следствие увеличением на 30% суммы льготы в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, по этой же причине увеличилась на 7% сумма льготы в отношении магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. По остальным категориям в сравнении с предыдущим годом также наблюдается увеличение суммы выпадающих доходов, за исключением трех категорий организаций использующих льготы — в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования и имущество коллегий адвокатов, адвокатских бюро и юридических консультаций, по которым сумма льготы изменилась в сторону уменьшения от 2 до 66%.
Предоставляемые льготы на региональном уровне по налогу на имущество организаций представлены в прил.1.
Предоставленные льготы по налогу на имущество организаций на региональном уровне представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Предоставленные льготы по налогу на имущество организации за 2007, 2008, 2009 гг.
Наименование налоговых льгот
2007 год
2008 год
2009 год
Суммы налога на имущество организаций, не поступивших в бюджет в связи с предоставлением налогоплательщикам налоговых льгот, установленных ст.5 Закона ХМАО-Югры от 23.11.2003 №61-оз — всего
7 470 813
6 840 338
5 999 079
в том числе:
По льготам, установленным п.1 ст.5 Закона ХМАО-Югры от 23.11.2003 №61-оз — всего (отменена с 01.01.2009)
3 265 455
1 421 641
По льготам, установленным п.2 ст.5 Закона ХМАО-Югры от 23.11.2003 №61-оз — всего
224 593
260 035
374 593
организации, осуществляющие лесозаготовки, и (или) предоставляющие услуги в области лесозаготовок, и (или) занимающиеся сбором дикорастущих и недревесных лесопродуктов
11 705
23 483
22 410
редакции средств массовой информации, учрежденных в автономном округе, независимо от их формы собственности, в которых информация рекламного характера не превышает 40 процентов объема отдельного номера периодического издания, а в телерадиопрограммах — 25 процентов объема вещания и которые не содержат информации эротического характера
904
1 182
1 025
организации Всероссийского общества инвалидов, их предприятия и обособленные подразделения, являющиеся юридическими лицами
1
организации, занимающиеся производством хлеба, и (или) сухих хлебобулочных изделий, и (или) мучных кондитерских изделий;
3 080
2 850
2 656
организации, занимающиеся производством растительных и животных масел и жиров и (или) производством молочных продуктов;
58
57
лизинговые организации
28 577
43 014
78 655
Продолжение таблицы 1
организации — в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса
175 808
168 417
263 747
организации, занимающиеся обработкой древесины и производством изделий из дерева и пробки и (или) производством мебели
4 461
10 375
6 099
По льготам, установленным п.3 ст.5 Закона ХМАО-Югры от 23.11.2003 №61-оз — всего
3 980 765
5 158 662
5 624 486
бюджетные и автономные учреждения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры или муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в отношении имущества, закрепленного за ними учредителем и приобретенного ими за счет средств, выделенных им учредителем на приобретение такого имущества
2 051 799
3 258 780
3 779 886
органы законодательной (представительной) и исполнительной власти автономного округа, органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа
1 926 372
1 784 242
856 524
общественные организации, осуществляющие свою деятельность за счет целевых взносов граждан, если они не осуществляют предпринимательскую деятельность
2 594
1 099
1 413
организации, реализующие инвестиционные проекты, включенные в установленном порядке Правительством Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в Реестр инвестиционных проектов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, на плановый срок окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше пяти лет, в части вновь созданного имущества и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта (введена с 01.01.2008)
116 700
986 663
По данным таблицы 1, видно, что в результате использования льгот сумма, не поступившая в бюджет округа, в 2007 году составила 7471 млн. руб., по итогам 2008 года — 6841 млн. руб., в 2009 – 5999 млн. руб.
Так в 2007 году, в структуре окружных льгот 53% составляли льготы, применяемые в соответствии с пп. 1 и пп. 2 п. 3 ст. 5 окружного закона (бюджетные учреждения и органы исполнительной и законодательной власти субъекта и МО) и 44% в соответствии с п. 1 ст. 5 закона (льготы, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, увеличившим в текущем году налоговую базу за счет вновь введенного имущества или переоценки ОС). В 2008 году структура окружных льгот претерпела изменения:
— 74% составляют льготы, применяемые в соответствии с пп. 1 и пп. 2 п. 3 ст. 5 окружного закона (бюджетные учреждения и органы исполнительной и законодательной власти субъекта и МО)
— 21% в соответствии с п. 1 ст. 5 закона (льготы, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, увеличившим в текущем году налоговую базу за счет вновь введенного имущества или переоценки ОС). Данные изменения связаны с уменьшением процентной ставки с 40 до 20, применяемой при расчете суммы льготы и уменьшением количества плательщиков использующих указанную льготу.
-1,6% в соответствии с пп.4 п.3 ст.5 окружного закона (организаций, реализующих инвестиционные проекты, включенные в установленном порядке Правительством Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в Реестр инвестиционных проектов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры)
В 2009 году сумма льгот заявленных налогоплательщиками, на основании окружного законодательства составила 5 999 млн. руб., что на 18% или 1 315 млн. руб. меньше чем в 2008 году. Причина снижения суммы льгот обусловлена отменой в 2009 году п.1 ст.5 Закона ХМАО-Югры от 28.11.2003 №61-оз (освобождение от уплаты налога на имущество организаций в размере 20 процентов от суммы налога организации, увеличившие в текущем налоговом (отчетном) периоде по сравнению с предыдущим налоговым периодом среднегодовую стоимость имущества, подлежащего налогообложению, не менее чем на 10% за счет вновь вводимого имущества в текущем налоговом (отчетном) периоде и (или) в результате переоценки по состоянию на 1 января текущего налогового (отчетного) периода и осуществляющие следующие виды деятельности: 1) геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр, и (или) геодезическую и картографическую деятельность, и (или) деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; 2) добыча сырой нефти и природного газа и (или) предоставление услуг в этих областях; 3) производство нефтепродуктов и (или) промышленных газов; 4) производство, передача и распределение электроэнергии и (или) пара и горячей воды (тепловой энергии)). Сумма по данной льготной категории налогоплательщиков составляла 24% общей суммы льгот предоставленных окружным законодательством в 2008 году. На 52% наблюдается снижение и по категории налогоплательщиков указанных в пп. 2 п. 3 ст. 5 Закона №61-оз (органы законодательной (представительной) и исполнительной власти автономного округа, органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа), что связано с применением муниципалитетами новой Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.2008 №148н. По остальным льготным категориям наблюдается увеличение суммы льгот от 16 до 44%, а по пп.4 п3 ст.5 Закона №61-оз (организации реализующие инвестиционные проекты на территории округа), сумма заявленной льготы увеличилась в 8 раз в сравнении с предыдущим годом.
Структура налоговых льгот, установленных региональным законодательством, постоянно изменяется в связи с вносимыми изменениями в законодательство округа и выглядит следующим образом:
— 63 % в 2009 году составляет льгота установленная пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона №61-оз для бюджетных и автономных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа — Югры или муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в отношении имущества, закрепленного за ними учредителем и приобретенного ими за счет средств, выделенных им учредителем на приобретение такого имущества, в 2008 году сумма по данной льготе составляла 45 %;
— 14 % в 2009 году составляет льгота установленная пп. 2 п. 3 ст. 5 Закона №61-оз для органов законодательной (представительной) и исполнительной власти автономного округа, органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа (в 2008 -24 %);
— 16,5% в 2009 году составляет льгота установленная пп. 4 п. 3 ст. 5 Закона №61-оз для организаций, реализующих инвестиционные проекты, включенные в установленном порядке Правительством Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в Реестр инвестиционных проектов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в 2008 году сумма по данной категории составляла 1,6 %.
— 6% в 2009 году составляет льгота установленная п.2 ст.5 Закона №61-о, представляемая отдельным категориям налогоплательщиков, в размере 50 процентов от суммы налога, в 2008 году сумма по данной категории составляла 3,6 процентов.
Структура предоставленных льготы по налогу на имущество организации за 2007, 2008, 2009 гг. выглядит следующим образом:
Рисунок 1— Структура предоставленных льготы по налогу на имущество организации за 2007 г.
Рисунок 2— Структура предоставленных льготы по налогу на имущество организации за 2008 г.
Рисунок 3— Структура предоставленных льготы по налогу на имущество организации за 2009 г.
За рассматриваемый период не воспользовались предоставленными льготами следующие категории налогоплательщиков:
· организации, целью создания которых является трудоустройство несовершеннолетней молодежи;
· организации, использующие труд лиц, осужденных к реальному лишению свободы, а также организации — поставщики продуктов питания и вещевого довольствия для осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, расположенных на территории автономного округа;
· общины, организации, занимающиеся традиционными видами хозяйственной деятельности (добыча, переработка рыбы, охотничий промысел, оленеводство, сбор и переработка дикорастущих плодов, грибов и орехов, народно-хозяйственные промыслы), в которых работающие из числа малочисленных народов Севера составляют не менее 70 процентов от среднесписочной численности работников;
· товарищества собственников жилья;
· организации, реализующие инвестиционные проекты в производстве целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них в случае включения их в установленном порядке Правительством Российской Федерации в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, на плановый срок окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше пятнадцати лет, в части вновь созданного имущества и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта (введена с 01.01.2009).
Начиная с 2011 года, планируется постепенное сокращение льгот по инвестиционным проектам, за исключением проектов, уже включенных в реестр проектов автономного округа до окончания сроки их окупаемости, но не свыше пяти лет. Также планируется отмена льгот для лизинговых организаций.
С 1 января 2012 года налоговые преференции будут даны тем нефтегазовым организациям, которые намерены ввести в разработку новые углеводородные месторождения с 1 января 2011 года. Это позволит стимулировать освоение новых лицензионных участков, а также нарастить новое недвижимое имущество
В целом новации по налогу на имущество позволят привлечь в бюджет автономного округа дополнительные доходы в 2011 году – более 300 млн рублей, в 2012 году – 385 млн, в 2013 году 1 млрд 652 млн рублей.
2.2. Анализ поступлений и задолженности налога на имущество организаций в бюджет
Налоговые платежи – основной доход государства, который затем перераспределяется на различные нужды. Важным является планирование налоговых поступлений, поскольку от этого зависит планирование и расходов, которые понесет государство. Выполнение плана по сбору налогов возложено на налоговые органы, которые не только предоставляют данные для прогнозов, но и отслеживают выполнение налогового законодательства налогоплательщиками и налоговыми агентами, а также непосредственно собирают налоги и осуществляют контроль.
Оперативные данные об итогах поступлений налогов и сборов демонстрируют положительную динамику формирования налоговых доходов бюджетной системы, что является суммарным результатом успешной работы налоговых органов и общим подъемом экономики.
Поступления налогов, сборов и иных обязательных платежей за январь-июнь 2010 года по сравнению с аналогичным периодом 2009 года показал положительную динамику, достаточно стабильную финансовую ситуацию. В консолидированный бюджет Российской Федерации за январь-июнь 2010 года поступило 520,7 млрд. рублей налогов, сборов и иных обязательных платежей, что на 54,5% больше, чем в январе-июне 2009 года, что обусловлено увеличением поступлений налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость. Доля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в общем объеме собранных налогов и сборов на территории Российской Федерации составила 13,5%.
К наиболее существенному фактору, оказавшему позитивное влияние на поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей относится рост мировых цен на энергоносители на фоне незначительного снижения физических объемов добычи нефти.
Доходная часть консолидированного бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сформирована за счет налоговых и неналоговых доходов, безвозмездных перечислений и доходов от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности.
Основным источником поступлений в консолидированном бюджете на территории автономного округа являются налоговые доходы. Их удельный вес в 2009 году в общей сумме доходов консолидированного бюджета составляет 84,5%. Сумма налоговых доходов по сравнению с 2008 годом снизилась на 21,6 млрд. рублей и составила 128,8 млрд. рублей. Наибольшую часть поступлений в структуре налоговых доходов в 2009 году занимает налог на доходы физических лиц. На долю налога на доходы физических лиц приходится 37,7% налоговых поступлений или 48,5 млрд. рублей, темп роста по сравнению с 2008 годом 96,7%. Доля налога на прибыль организаций, в общей сумме налоговых доходов консолидированного бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, по сравнению с 2008 годом, уменьшилась на 13,0% и составляет 33,7%. За 2009 год поступления налога на прибыль организаций в консолидированный бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры составили 43,4 млрд. рублей, темп роста по сравнению с 2008 годом 61,8%. Доля налогов на имущество в структуре налоговых доходов консолидированного бюджета увеличилась по сравнению с 2008 годом на 7,7% и составила 22,8% или 29,4 млрд. рублей.
Структура налоговых доходов консолидированного бюджета автономного округа представлена на рис. 4. продолжение
–PAGE_BREAK–
Рисунок 4– Структура налоговых доходов консолидированного бюджета автономного округа
Поступление налога на имущество организаций в региональный бюджет, его изменение и темпы роста представлены в табл.2.
Таблица 2 – Анализ поступлений налога на имущество организации
Наименование поступлений
2007 год
2008 год
2009 год
Измен. (2009;
2008 гг.)
Темп роста, % (2009;
2008 гг.)
Всего поступило налогов и сборов во все уровни бюджета, тыс. руб.
927 564 458
1291 314 364
817 082 855
-474 231 409
63,3
Поступило налогов и сборов в региональный бюджет округа, тыс. руб.
175 092 059
228 056 357
176 601 867
-51 454 490
77,4
Продолжение таблицы 2
Поступило налога на имущество организации, тыс. руб.
16 319 785
20 114 487
26 186 794
+6 072 307
130,2
Удельный вес налога на имущество организации в общем объеме поступлений, %
1,8
1,6
3,2
+1,6
200
Удельный вес налога на имущество организации в бюджете округа, %
9,3
8,8
14,8
+6
168,2
По данным таблицы 2 видно, что поступление налога на имущество организации имеет положительную динамику. Так, поступление налога в 2008 году по сравнению с 2007 годом увеличилось на 3 794 702 тыс. руб., что составляет 123,3%. Причиной поступления налога в большем, по сравнению с прошлым годом, размере являются несколько факторов. Один из них — это изменение окружного законодательства, в части снижения льготного налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков. Следующий фактор, это повышение уровня контрольной работы налоговых органов и как следствие увеличение сумм доначисленного налога и снижение задолженности по налогу.
Увеличение поступления налога на имущество организаций в 2009 году по сравнению с 2008 годом произошло на 6 072 307 тыс. рублей. Поступление налога в большем, по сравнению с прошлым годом, размере обусловлено несколькими причинами — это изменение окружного законодательства, в части отмены льготного налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков. Следующей, немало важной причиной, является увеличение налоговой базы и соответственно суммы налога к уплате.
Данную динамику поступлений налога на имущество организаций можно представить в виде диаграммы.
Рисунок 5– Поступление налога на имущество организаций
Проанализируем поступление налога на имущество организаций в общем объеме поступлений и в бюджет округа. Удельный вес налога на имущество организации в общем объеме поступлений в 2008 году по сравнению с 2007 годом уменьшился на 0,2% и в 2009 году увеличился на 1,6% по сравнению с 2008 годом и на 1,4% по сравнению с 2007 годом. Удельный вес налога на имущество организации в бюджете округа в 2007 году составлял 9,3%, что меньше на 0,5%, чем в 2008 году. В 2009 году произошло увеличение данного показателя на 6% по сравнению с предыдущим годом.
Размер задолженности по налогу на имущество организации в 2007, 2008, 2009 гг., изменение задолженности и темпы прироста по годам представлены в таблице 3.
Таблица 3– Анализ задолженности по налогу на имущество организации
Наименование задолженности
2007 год
2008 год
2009 год
Измен. (2009;
2008 гг.)
Темп роста, % (2009;
2008 гг.)
Задолженность налогов и сборов во все уровни бюджета,
тыс. руб.
11 813 140
12 072 468
13 394 586
+1 322 118
111
Продолжение таблицы 3
В том числе недоимка,
тыс. руб.
9 401 795
10 247 944
10 033 087
-214 857
97,9
Из них задолженность налогов и сборов в федеральный бюджет, тыс. руб.
10 166 819
10 277 590
11 281 734
+1 004 144
109,8
В том числе недоимка,
тыс. руб.
7 928 080
8 620 645
8 272 227
-348 418
96
Задолженность налогов и сборов в региональный бюджет округа, тыс. руб.
1 194 534
1 314 636
1 586 901
+272 265
120,7
В том числе недоимка,
тыс. руб.
1 079 550
1 224 033
1 323 304
+99 271
108,1
Задолженность по налогу на имущество организаций,
тыс. руб.
151 048
95 404
187 617
+92 213
196,7
Уд. вес задолженности налога на имущество организации в бюджете округа, %
12,6
7,26
11,8
+4,6
162,5
По данным таблицы 3 видно, что задолженность по налогу на имущество организаций в 2008 году сократилась на 55 644 тыс. руб. по сравнению с предыдущим годом. В 2009 году задолженность по налогу увеличилась на 92 213 тыс. руб., что составляет 196,7%. Данную динамику задолженности налога на имущество организаций можно представить в виде диаграммы.
Рисунок 6– Задолженность по налогу на имущество организаций
Проанализируем удельный вес задолженности налога на имущество организаций в бюджете округа. Удельный вес задолженности налога на имущество организации в бюджете округа составлял в 2007 году 12,6%, это больше на 5,3% этого же показателя в 2008 году. В 2009 году удельный вес задолженности составлял 11,8%, т.е. вырос на 4,6% по сравнению с предыдущим годом.
Отражением низкой собираемости налогов является устойчивый рост недоимки в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Неплатежеспособность одних организаций вызвана кризисной ситуацией, сложившейся в расчетно-платежной сфере, а также несвоевременным финансированием государственных заказов из бюджета. Другие, не платя налоги, по сути, пользуются бюджетными средствами как дешевым кредитом, не предполагая, что по собственной инициативе встали на путь, ведущий к банкротству. Следует иметь в виду, что значительная часть организаций, проведя необходимые мероприятия на начальной стадии образования недоимки, может рассчитаться с бюджетом. Однако сложившаяся практика показывает, что большинство из них предпринимает конкретные действия по восстановлению своей платежеспособности только после применения налоговыми органами жестких мер принудительного взыскания.
3.
Проблемы и перспективы развития налога на имущество организаций
3.2.
Проблемы, связанные с исчислением и уплатой налога на имущество организаций
Несомненно, что налог на имущество может значительно увеличить налоговую нагрузку организации, особенно если существенную часть его имущества составляют дорогостоящие основные средства или нематериальные активы.
Однако большинством льгот по налогу на имущество, установленных законодательством, могут воспользоваться лишь фирмы, которые занимаются специфическими видами деятельности.
Самые значительные проблемы подстерегают налогоплательщика при определении состава имущества, стоимость которого должна быть включена в налоговую базу при исчислении налога на имущество. Налоговые органы, проводя выездные налоговые проверки, нередко доначисляют организациям налог на имущество с той части запасов и затрат, которая отражалась на счете «08» бухгалтерского учета. При этом, налоговые органы, как правило, не уделяют внимания периоду, за который производится доначисление налога. Статья 2 Закона «О налоге на имущество» определяет, что налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Вместе с тем законодатель не приводит достаточных данных, позволяющих установить конкретный размер налоговой базы, а именно, остатки по каким счетам бухгалтерского учета необходимо включать в расчет налоговой базы. Следует обратить внимание и на отсутствие в Законе «О налоге на имущество» установленного срока представления налоговой декларации (расчета) по налогу. Такой срок установлен лишь п.10 Инструкции МНС РФ №33 как срок для представления в налоговые органы квартальной и годовой бухгалтерской отчетности.
Вместе с тем, срок представления налоговой декларации, согласно определению п.6 ст.80 Налогового кодекса РФ, должен быть установлен законодательством о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах составляют НК РФ, а также принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах (ст.1 НК РФ). Принимаемые МНС РФ приказы, инструкции и иные нормативные акты согласно ст.4 НК РФ не могут изменять либо дополнять законодательство о налогах и сборах.
Статьей 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. При этом следует учитывать, что необходимой составляющей ответственности является вина налогоплательщика в совершении конкретного налогового правонарушения. В случае же, когда срок представления налоговой декларации законом не установлен, ответственность применена быть не может.
Налоговые органы зачастую ссылаются на то, что Законом «О налоге на имущество» установлен срок уплаты налога, а, следовательно, и налоговая декларация должна быть представлена не позднее данного срока. В то же время, срок уплаты налога и срок представления декларации различны по своей правовой природе, т.к. опосредуют различные обязанности налогоплательщика, за невыполнение либо несвоевременное выполнение которых последний несет различную ответственность. Общий подход к определению срока представления налоговой декларации изложен в п.6 ст.80 НК РФ, ответственность – в ст.119 НК РФ. Срок уплаты налога (ст.45 НК РФ) относится к существенным элементам налогового обязательства и в случае нарушения сроков исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан уплатить соответствующую сумму пени согласно ст.75 НК РФ.
Таким образом, установление в законе срока уплаты налога не влечет за собой автоматического установления срока представления налоговой декларации.
Особое внимание хотелось бы уделить применению льгот по налогу на имущество.
При применении льготы для сельскохозяйственных производителей необходимо учитывать, что в случае не ведения организацией предпринимательской деятельности, и, следовательно, отсутствии выручки от реализации товаров (работ, услуг), пользование такой льготой неправомерно. Указанной льготой может пользоваться только организация, использующая имущество для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции. Причем, если имущество налогоплательщиком не используется, отсутствуют и основания для пользования льготой.
Множество вопросов возникает и при использовании налогоплательщиком льготы по налогу в части железнодорожных путей сообщения (п. «г» ст.5 Закона «О налоге на имущество»). Дело в том, что Инструкция №33 (п.6) устанавливает льготу для железнодорожных путей сообщения, в том числе подъездных путей, принадлежащих железной дороге. На основании положений Инструкции налоговые органы отказывают налогоплательщикам в применении льготы на основании, что организация не относится к системе Министерства путей сообщения, т.е. к железной дороге.
Аналогичные проблемы возникают и при использовании налогоплательщиком льготы, предусмотренной под п. «а» ст.5 Закона «О налоге на имущество». Указанная норма устанавливает, что из налогооблагаемой базы исключается стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, находящихся на балансе налогоплательщика. Для применения названной льготы не имеет значения, кто фактически использует соответствующие объекты – налогоплательщик либо иные лица. Единственным условием применения льготы является наличие такого имущества на балансе налогоплательщика.
Как видно из приведенной арбитражной практики, применение льгот по налогу на имущество предприятий является одной из основных проблем при исчислении налога. Подавляющее большинство споров с налоговыми органами основано на различном толковании налогоплательщиком и налоговым органом норм законодательства. В такой ситуации наиболее действенным средством защиты нарушенных прав налогоплательщика является обращение с иском в арбитражный суд.
Налог на имущество является одним из самых проблемных для налогоплательщика обременений, и сложность его оптимизации заключается в том, что он является «прямым» налогом, то есть обложение им не предусматривает возможности уменьшения его на суммы каких-либо вычетов.
В сущности, очевидно, что данный налог является достаточно высоким. Так, организация, обладающая основными средствами на сумму 100 млн. рублей обязана (если не брать в расчет амортизацию) уплачивать по большинству субъектов РФ 2,2 млн. рублей в год с данного имущества.
При этом, отягощает данный налог и тот факт, что он взыскивается и с транспортных средств, что не вполне справедливо по отношению к налогоплательщику, уплачивающему с них еще и транспортный налог. По сути, это двойное налогообложение одних и тех же объектов налогового учета.
3.3.
Перспективы налогообложения имущества в РФ
В ходе проводимой налоговой реформы отменены некоторые виды налогов и сборов и существенно трансформированы сохраняющиеся налоги. Определенные изменения произошли и в системе имущественного налогообложения организаций.
Концепция имущественных налогов предусматривает постепенный переход к налогообложению недвижимости, то есть земли и имущественных объектов, прочно связанных с землей и относящихся к недвижимому имуществу в соответствии с ГК РФ.
Одним из этапов перехода на налогообложение недвижимости является новый налог на имущество организаций, предусмотренный главой 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ.
На сегодняшний день схема определения порядка оплаты налога на имущество включает в себя следующие элементы: плательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, ставка и срок уплаты.
В настоящее время база налога на имущество скорректирована таким образом, чтобы вывести из налогообложения товарные запасы, готовую продукцию и другие части актива баланса организации, а объектом обложения данным налогом является непосредственно амортизируемое имущество, учитываемое на балансе организации по его остаточной стоимости.
В то же время, на этом реформирование налоговой системы в области налогообложения имущества не заканчивается.
В рамках реформирования такого налогообложения предусматривается введение нового регионального налога – налога на недвижимость, который должен заменить налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Предполагается, что этот налог будет учитывать реальную стоимость недвижимости, его качество, платежеспособность владельца и региональные особенности.
Несомненно, любая методика расчета налога предполагает хорошее знание объекта налогообложения. Понятие недвижимого имущества появилось давно – еще в 1714 г. Петр I издал указ о порядке наследования движимого и недвижимого имущества.
В современном Гражданском кодексе РФ в ст.130 дано следующее определение недвижимости: «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания и сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимости может быть отнесено и иное имущество».
Предприятие в целом как имущественный комплекс также является недвижимостью (ст.132 ГК РФ).
Исходя из этого, позиция авторов налоговой реформы состоит в том, что вместо отдельных налогов на землю и строения нужно ввести единый налог на недвижимость. В качестве обоснования единого налога делают ссылку на юридическую практику западных стран, в которых налоги на строения и землю связаны между собой.
Однако Россия имеет собственную специфику. Сегодня налог
реально ниже рыночной стоимости. Согласно определению, рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, за которую объект может быть продан на открытом рынке при соблюдении определенных условий. Подразумевается, что есть некое множество сделок, по которому вычисляют эту среднюю цену. Министерство финансов утверждает, что оценку имущества станут производить не по рыночной стоимости и не по стоимости БТИ, а по некоей массовой оценке, которая приближена к рыночной. После корректировки стоимость объекта недвижимости будет примерно на 30 % ниже рыночной. И при расчетах рыночную оценку начнут просто умножать на коэффициент 0,7. Однако даже такая поправка не сделает налогообложение по рыночной стоимости экономически эффективным и справедливым в глазах населения.
На протяжении нескольких лет в Твери и Великом Новгороде проводили масштабный эксперимент по налогообложению недвижимости. Анализ результатов выявил более четкую зависимость качества жилья и стоимости квартир, рассчитанной по моделям массовой оценки, по сравнению с расчетами на основе оценок БТИ. Но в рамках тех массивов, которыми располагали математики, отклонения в оценке рыночной стоимости жилой недвижимости в Новгороде составило 30%, а коммерческой недвижимости – до 100 %.
Эксперты признали, что итоги эксперимента в Новгороде и Твери показали: нет достаточных условий для создания точной оценки недвижимости. Рынок недвижимости развивался в условиях нестабильной правовой и налоговой среды, что противодействовало его прозрачности. Операции с недвижимостью характеризовались наличием теневых, незадекларированных денежных потоков. Бюджетные отношения не стабилизировались в той степени, чтобы стало возможным эффективно использовать налог на недвижимость как фискальный инструмент. Поэтому единовременная замена действующих налогов новым налогом на недвижимость вероятнее всего повлечет за собой резкие изменения налогового бремени граждан.
Анализ эксперимента в Новгороде показал, что введение налога на недвижимость является относительно приемлемым вариантом только для полных собственников жилья и земли, прежде всего для людей состоятельных, готовых тратить большие средства на благоустройство и ремонт. Относительно общих затрат на покупку и обстановку нового жилья налог на недвижимость в размере 0,25–0,5% от покупной цены не является непосильным бременем.
Владельцы же приватизированного жилья – средне- и малообеспеченные граждане – в данной ситуации оказываются в положении проигравших. В одночасье они, не понимая причины происходящего, вдруг получат из налоговой инспекции извещение о необходимости уплаты налога, в многократном размере превышающего прежние суммы.
Сложности возникнут и у граждан, состоящих в дачных и земельных кооперативах. Кооператив – юридическое лицо, и налог будут исчислять по ставке 2 % от рыночной стоимости. Это значит, что для всех членов кооператива налоги вырастут в 50 раз.
Очевидно, что налоги на недвижимость окажутся чувствительными для малых предприятий. Уже в 2005 году арендная плата для частных предпринимателей в Москве существенно выросла, а с принятием налогового законодательства вырастет еще.
Закон устанавливает вилку налогообложения от 0,1 до 1 % стоимости недвижимости, а окончательное решение о ставке налога остается за субъектами Федерации. Очевидно, что любой муниципалитет будет заинтересован в максимальной ставке, поскольку это позволит пополнить местный бюджет. Защитники идеи введения так называемой вилки взимания налога от 0,1 до 2 % считают свой подход обоснованным, поскольку появится возможность учитывать различие жилищных условий граждан.
Таким образом, исходя из сегодняшней ситуации, вводить единый налог пока что нецелесообразно. Но если все-таки соглашаться на него, то необходимо делать налог добровольным, то есть предоставить возможность налогоплательщикам самим выбирать, по какой схеме платить – по старой или по новой.
Кроме того, следует четко зафиксировать оспоримость налога. Принцип оспоримости – самый фундаментальный при исчислении рыночной стоимости, которая является величиной случайной, всегда сопряженной с ошибками (а они в отдельных случаях могут быть очень большими).
Таким образом, введение обязательного налога на недвижимость возможно только при создании необходимых условий для его введения, к которым, в первую очередь, относится разработка механизма рыночной оценки объектов недвижимости для целей налогообложения.
продолжение
–PAGE_BREAK–