Тема1. Понятиекак форма мышления их сущность и функции
Вопрос4. Подберитепонятия к следующим схемам:
/>
/>
/>
/>
/>
/>
/>
/>
1.А – населенный пункт; В – город; Г – город Уфа; Д – город Салават.
2.А – студент; Б – студент МИЭП; В — волонтер; Г – спортсмен.
3.А – явление природы; Б – гроза; В – ветер; Г – землетрясение; Д – стихийное бедствие.
4.А – игрушка; Б – пистолет; В – машина; Г – заводная машина; Д – деревяннаямашина.
5.А – населенный пункт; Б – не-населенный пункт; В – город; Г – не-город; Д – поселок;Е – село.
6.А – жилое помещение; Б – не-жилое помещение; В – дом; Г –гараж; Д – кухня.
7.А – дерево; Б – хвойное дерево; В – лиственное дерево; Г – дуб; Д – желуди.
8.А – пожар; Б – стихийное бедствие; В – наводнение; Г – землетрясение; Д –техногенная катастрофа.
Тема2. Операциис понятиями
Вопрос3. Укажите,представляют ли указанные ниже последовательности понятий (или какие-нибудь ихчасти) обобщение или ограничение понятий:
а) планета — планета Солнечной системы — ближайшая к Солнцупланета Солнечной системы — ограничение;
б) младший лейтенант — лейтенант — младший офицер — офицер — обобщение;
в) секунда — минута — час — сутки — единица времени — ограничение;
г) абстрактная алгебра — алгебра — математика — ограничение;
д) студент — человек — человечество — ограничение;
е) кондиция — стандарт — норма — обобщение;
ж) подряд — договор — соглашение — связь — обобщение;
з) деньги — выручка — прибыль — обобщение;
и) умысел преступления — преступление — наказание — расплатаза преступление — нет;
к) краткосрочная ссуда — ипотека — ипотечный кредит — ограничение;
л) созвездие «Малая Медведица» — звезда «МалойМедведицы» — «Полярная звезда» — обобщение;
м) число — четное число — число, которое делится на 2 или на3, — число, которое делится на 2 и на 3 — нет;
н) глагол — слово, изменяемое по лицам — изменяемое слово — ограничение;
о) гражданин Польши — гражданин Польши и США — нет;
п) окружность — геометрическое место точек — точка окружности— центр окружности — обобщение.
Тема3. Определение (дефиниция) как прием познания
Вопрос1. Дайтеанализ (с точки зрения логической правильности) следующих определений:
а) хлопок — это белое золото – ошибка слишком широкогоопределения;
б) Гималаи — высочайшие горы мира – определяемое иопределяющее понятия взаимозаменяемы;
в) кислород — необходимое условие жизни — ошибка слишкомширокого определения;
г) антонимы — слова противоположного значения — определяемоеи определяющее понятия взаимозаменяемы;
д) учитель — человек, который учит кого-нибудь – ошибкаслишком узкого определения;
е) виктимология — быстро развивающаяся в настоящее время отраслькриминологии — ошибка слишком широкого определения;
ж)олигоцен — третья эпоха палеогена – тавтология. Определениене раскрывает содержание понятия. Ведь если я не знаю, что такое олигоцен, тоуказание на то, что это третья эпоха палеогена ничего не прибавит к моимзнаниям;
з) один процент от какого-то целого — это одна сотая частьэтого целого — ошибка слишком узкого определения;
и) угол есть фигура, образующаяся при вращении луча вокругсвоей начальной точки (из учебника по математике). Укажите фигуру,соответствующую 90°, 180°, 360°. Можете ли вы указать фигуру, соответствующуюуглу в 360° ?
к) равнобедренный треугольник — это треугольник, неявляющийся равносторонним и разносторонним – не раскрывает содержанияопределяемого понятия, лишь указывает, чем не является предмет, не указываятого, чем является;
л) арендатор — человек, получающий за определенную платуземлю во временное пользование — определяемое и определяющее понятиявзаимозаменяемы;
м)длина отрезка — расстояние между двумя его точками — ошибкаслишком узкого определения;
н) бочка — сосуд для хранения жидкостей и сыпучих веществ — ошибка слишком широкого определения;
о) зима — самое холодное время года — определяемое иопределяющее понятия взаимозаменяемы (широкое?);
п) логика — наука о правильном мышлении — определяемое иопределяющее понятия взаимозаменяемы;
р) кража есть тайное хищение личного имущества граждан — определяемое и определяющее понятия взаимозаменяемы;
с) религия — опиум для народа – определение неизвестногочерез неизвестное;
т) неопозитивизм — одно из направленийсубъективно-идеалистической философии — ошибка слишком широкого определения;
у) неокантианство — одна из поздних школ трансцендентальногоидеализма — ошибка слишком широкого определения.
Тема 4. Суждение (высказывание)как форма мышления
Вопрос9. Произведите операцию отрицания суждений об отношениях:
а) всякий обвиняемый нанес кому-нибудь вред:
1) неверно, что всякий обвиняемый нанес кому-нибудь вред(неверно, что S есть Р);
2) не всякий обвиняемый нанес кому-нибудь вред (S не есть Р);
3) всякий обвиняемый нанес не кому-нибудь вред (S есть не Р).
б) многие люди никого не любят:
1) неверно, что многие люди никого не любят (неверно, что S есть Р);
2) не многие люди никого не любят (S не есть Р);
3) многие люди никого не не любят (S есть не Р).
в) встречаются люди, не прочитавшие за свою жизнь ни однойкниги по логике:
1) неверно, что встречаются люди, не прочитавшие за своюжизнь ни одной книги по логике (неверно, что S есть Р);
2) не встречаются люди, не прочитавшие за свою жизнь ни однойкниги по логике (S не есть Р);
3) встречаются люди, не не прочитавшие за свою жизнь ни однойкниги по логике (S есть не Р).
г) каждый юрист знает некоторогоматематика лучше, чем каждого логика:
1) неверно, что каждый юрист знаетнекоторого математика лучше, чем каждого логика (неверно, что S есть Р);
2) не каждый юрист знает некоторогоматематика лучше, чем каждого логика (S не есть Р);
3) каждый юрист не знает некоторогоматематика лучше, чем каждого логика (S есть не Р).
д) некоторые студенты нашей группы знают какой-нибудь древнийязык:
1) неверно, что некоторые студенты нашей группы знаюткакой-нибудь древний язык (неверно, что S есть Р);
2) не некоторые студенты нашей группы знают какой-нибудьдревний язык (S не есть Р);
3) некоторые студенты нашей группы не знают какой-нибудьдревний язык (S есть не Р).
е) некоторые студенты нашей группы не знают ни одногодревнего языка:
1) неверно, что некоторые студенты нашей группы не знают ниодного древнего языка (неверно, что S есть Р);
2) не некоторые студенты нашей группы не знают ни одногодревнего языка (S не есть Р);
3) некоторые студенты нашей группы не не знают ни одногодревнего языка (S есть не Р).
ж) каждый студент изучает какую-нибудь науку:
1) неверно, что каждый студент изучает какую-нибудь науку(неверно, что S есть Р);
2) не каждый студент изучает какую-нибудь науку (S не есть Р);
3) каждый студент не изучает какую-нибудь науку (S не есть Р);
Тема5. Дедуктивныевыводы (умозаключения) из категорических суждений
Вопрос 1. Осуществите операции обращения, превращения,противопоставления предикату и субъекту в суждениях:
а) не все предприниматели имеют высшее образование:
операция превращения – не все предприниматели не не имеютвысшего образования (не все S естьР – не все S не есть не-Р);
операция обращения – некоторые, имеющие высшее образование, — предприниматели (не все S естьР – некоторые Р есть S);
операция противопоставления – некоторые, не имеющие высшегообразования, — предприниматели (некоторые S не есть Р – некоторые не-Р есть S).
б) никакой из законов логики не имеет произвольного характера:
операция превращения – всякий закон логики не имеетпроизвольного характера (все S естьР – ни одно S есть не-Р);
операция обращения – имеющий произвольный характер – не законлогики (ни один S не есть Р – ниодин Р не есть S);
операция противопоставления – имеющий непроизвольный характерне закон логики (ни одно S неесть Р – некоторый не-Р не есть S).
в) ни один уголовный процесс, в котором участвовал Плевако,не был проигран:
операция превращения – все уголовные процессы, в которыхучаствовал Плевако, выиграны (ни одно S не есть Р – все S естьне-Р);
операция обращения – были выиграны все уголовные процессы, вкоторых участвовал Плевако (все S естьР – все Р есть S);
операция противопоставления – все проигранные процессы неявляются уголовными процессами, в которых участвовал Плевако (все S есть Р – ни один не-Р не есть S).
г) многие реки текут из мест более низких в места болеевысокие:
операция превращения – ни одна река не не течет из мест болеенизких в места более высокие (все S есть Р – ни одно S неесть не-Р);
операция обращения – многие, текущие из мест более низких вместа более высокие, — реки (многие S есть Р – многие Р есть S);
операция противопоставления – некоторые, текущие не из местболее низких в места более высокие, — реки (некоторые S есть Р – некоторые не-Р есть S).
Тема 6. Дедуктивные выводы на основе свойств логическихсвязок (умозаключения из сложных высказываний)
Вопрос9. Удалось ли бы вам остаться живым, окажись вы в следующей ситуации?
Еслибы я оказалось в такой ситуации, живой мне удалось бы остаться только в томслучае, если на других были бы надеты колпаки белого цвета. На мнесоответственно был бы черный.
Тема7. Вероятностные умозаключения
Вопрос3. Прирасследовании другого подобного дела было установлено, что пострадавший елселедку, щи, котлеты, компот. Следственными мероприятиями был обнаруженчеловек, который ел сметану, суп, жареную рыбу и компот в этой столовой безпризнаков отравления. На вопрос об источнике отравления следователь дал ответ,как и в предыдущем случае. Согласны ли вы с его мнением?
Да,согласна. В первом случае, я думаю, ясно, что все отравились из-за биточков,так как ели их все. Во втором же случае непонятно из-за чего произошлоотравление. Поэтому нужно сделать вскрытие, чтобы это определить.
Тема8. Законылогики и основные принципы правильного мышления
Вопрос11. Нарушениекаких принципов правильного мышления демонстрируют следующие примеры:
а) два мальчика перешли речку вброд. На берегу один из нихсказал: «Ты-то весь мокрый, а я даже штаны не замочил». «Тебе непривыкать, — ехидно заметил тот, — ты всегда сухим из воды выходишь» — нарушен закон тождества; двусмысленность рассуждения.
б) при покупке мертвых душ Чичиков говорит Собакевичу:
— Вы, кажется, человек умный, владеете сведениямиобразованности. Ведь предмет просто фу-фу. Что ж он стоит? Кому нужен?
— Да вот вы же покупаете, стало быть, нужен.
Здесь Чичиков закусил губу и не нашелся, что отвечать — нарушен закон тождества; двусмысленность рассуждения.
в) слушатель, обращаясь к преподавателю, спросил: «Можноли наказывать человека за то, что он не сделал?» «Нет, конечно»,— ответил преподаватель. «Тогда не наказывайте и меня, — продолжаетслушатель, — я сегодня не сделал домашнего задания» — нарушен законтождества. Диалог, в котором один некоторое слово или предложение употребляет водном смысле, а его собеседник в другом.
г) — Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь здесь одниженщины.
— Да. Но одни умеют петь, а другие — нет – нарушен законтождества. Точнее здесь имеет место логомахия (или «спор о словах»).Ошибка заключается в том, что спорщики употребляют многозначное слово, причемодин из них использует его в ином значении, нежели другой.
д) один учащийся сказал товарищу:
— Купи сто апельсинов — я один съем.
— Не съешь.
Они поспорили. Товарищ купил сто апельсинов. Учащийся взялодин апельсин и съел – нарушен закон тождества. Диалог, в котором одиннекоторое слово или предложение употребляет в одном смысле, а его собеседник вдругом.
е) генерал своим корпусом преградил ему путь – нарушен законтождества. Двусмысленность и расплывчатость рассуждений может привести кнедоразумениям, часто используется для создания комического эффекта. Непонятно,о каком корпусе идет речь.
ж)я помню его, когда еще был ребенком – нарушен законтождества. Неизвестно, о ком идет речь, кто был ребенком. Тот, кто говорит илитот, кого помнят.
з) она спрятала в карман записку от мужа — нарушен законтождества. Неизвестно, о ком идет речь, так как использовано личное местоимение«она», а кто «она» не уточняется.
и) некто Адамс, шевелюра которогостала катастрофически редеть, написал в специализированный журнал однойхимической компании письмо с просьбой посоветовать ему, как сохранить волосы.Пришел ответ: «Вы лучше всего сохраните волосы, если будете собирать их вполиэтиленовый пакет с кусочками нафталина. Пакет держите в темном, прохладноми не слишком сухом месте» — нарушение закона тождества привело к курьезнымпоследствиям. Употребление одних и тех же слов в разных смыслах.
к) только вчера мы прилетели из Дар-эс-Салама в Арушу, гденачинался путь к огромным национальным паркам: Нгоро-Нгоро, Серенгетти,Лейк-Маньяра… Наконец мы у входа в парк Лейк-Маньяра. Он небольшой: 8550гектаров;
л) учитель: «Надеюсь, Том, я не увижу, что ты списываешьс чужой тетради». Том: «Я тоже на это надеюсь» — нарушен законтождества. В примере произошла подмена понятий, что противоречит этому закону.Неясно, на что надеется Том: или на то, что учитель действительно не увидит,как он списывает с чужой тетради, или на то, что он не будет списывать с чужойтетради. То есть допущена типичная логическая ошибка – двусмысленность.
Тема9. Аргументация
Вопрос4. Можетели вы показать несостоятельность следующего доказательства?
Репкувытащила мышка – тезис.
Дедрепки не вытащил, бабка репки не вытащила, внучка не вытащила, Жучка и кошкатоже не вытащили. – аргументы.
Репкувытащила не мышка. Для того, чтобы вытащить репку не хватало определенной силы.Прибежала мышка, сила добавилась. И этой силы оказалось достаточно, чтобывытащить репку.
Списокиспользованной литературы
1. Гетманова А.Д. Логика: Словарь и задачник. Учебноепособие для студентов вузов. М., 1996 г.
2. Ивлев Ю.В. Логика. Учебник длявузов. М., 1998 г.
3. Кириллов В.И., Старченко А.А.Логика: учебник для юридических вузов. М., 1998 г.
4. Круги Эйлера: отношения между понятиями. Пособие дляпреподавателей и студентов/ Составитель А.И.Синюк. Альметьевск, 2008 г.
5. Никифоров А.А. Общедоступная иувлекательная книга по логике, содержащая умное и систематическое изложениеэтой науки профессором философии. М., 1996 г.
6. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения пологике. М., 1996 г.