@автор = /Алексей Бережков, корр

@ЗАГОЛОВОК = Республика Кипр против НАТО @АВТОР = /Алексей Бережков, корр. ИТАР-ТАСС в Никосии/Президент Республики Кипр Димитрис Христофиас 22 февраля сделал четкое, не допускающее толкований заявление относительно отказа подавать заявку на присоединение к программе сотрудничества с НАТО “Партнерство ради мира”. Отвечая на вопрос, собирается ли он пересмотреть свою позицию в связи с настойчивыми призывами оппозиционных партий страны, а также ряда депутатов Европарламента в отношении членства в этой программе, он заявил:”Конечно, нет”. “Мы будем проводить политику, одобренную народом, а не ту, которую хотят навязать партийные лидеры”, – отметил Христофиас, имея в виду свою политическую программу, с которой он пришел на президентские выборы в феврале прошлого года и победил. Это уже далеко не первое разъяснение позиции Никосии по поводу отношений с НАТО в условиях резко усилившегося в последние недели давления на руководство страны по поводу членства в натовской программе. Еще год назад в ходе избирательной кампании оппоненты Христофиаса не поднимали подобного вопроса, однако сегодня эта тема стала чуть ли не главной в политических дискуссиях. 19 февраля Европарламент принял 293 голосами против 283 при 60 воздержавшихся резолюцию, в которой определил кипрский вопрос, как крупнейшее препятствие на пути развития отношений между Евросоюзом и НАТО.В основу документа лег доклад члена Европарламента от Финляндии Ари Ватанена о роли НАТО в архитектуре безопасности ЕС. В основном в нем нашли отражение итоги саммита Евросоюза в декабре 2008 года. Тем не менее, это – первый доклад Европарламента о состоянии и перспективах сотрудничества между ЕС и НАТО, который появился за два месяца до 60-й годовщины альянса.В документе содержится призыв к более тесному взаимодействию между двумя организациями в будущей архитектуре коллективной безопасности ЕС.”Евросоюзу необходимо усиливать отношения с НАТО, поскольку без военной мощи ЕС похож на лающую собаку, у которой нет зубов”, – пишет Ватанен в своем докладе. Эксперты считают наиболее интересной и важной ту часть резолюции, которая касается кипрской проблемы. В ней напоминается, что из 27 членов Евросоюза 21 также является членом НАТО. Еще пять стран – Австрия , Финляндия, Ирландия, Мальта и Швеция имеют двусторонние отношения с альянсом через программу “Партнерство ради мира”. И только Республика Кипр упорно не хочет иметь никаких связей с НАТО. “Партнерство ради мира” – созданная в 1994 году программа военного сотрудничества НАТО с 23 европейскими государствами и бывшими советскими республиками Центральной Азии, которые не являются членами организации. В резолюции содержится призыв к Никосии “пересмотреть свою политическую позицию в отношении “Партнерства ради мира”, а к Турции – прекратить мешать сотрудничеству Европы и НАТО. В документе выражается “сожаление по поводу того, что греко-турецкий спор продолжает серьезно вредить развитию сотрудничества между ЕС и НАТО”. В качестве примера приводится тот факт, что “Турция отказывается разрешить Кипру участвовать в зарубежных миссиях в рамках реализации Европейской политики в области безопасности и обороны, которые предусматривают использование разведывательных ресурсов НАТО, – отмечается в документе. – Со своей стороны, Кипр не позволяет Турции вносить вклад в проведение Европейской политики в области безопасности и обороны в той мере, которая соответствовала бы военному весу и стратегическому значению Турции в Европе и в трансатлантическом альянсе”. В связи с позицией Турции в резолюцию включено такое положение: все страны-члены Евросоюза “без дискриминации” должны участвовать в совместных встречах ЕС-НАТО. Привлекает внимание то обстоятельство, что именно депутат Европарламента от Республики Кипр Яннакис Матсис без согласия правительства внес в проект резолюции поправку, призывающую Никосию подать заявку на присоединение к программе “Партнерство ради мира”, а страны НАТО- “воздержаться от применения права вето для того, чтобы не допустить вступления члена ЕС в НАТО” /имея в виду позицию Турции/. Матсиса поддержали все члены Европарламента от Кипра за исключением двух депутатов от правящей Прогрессивной партии трудового народа Кипра /АКЭЛ/. Генеральный секретарь АКЭЛ Андрос Киприану сразу после голосования заявил, что действия Матсиса и их поддержка со стороны других политических сил являются “неприемлемыми и неэтичными”. Охарактеризовав НАТО как организацию, которая “постоянно нарушает международное право и Устав ООН”, Киприану отметил, что именно ООН и международное право “обеспечили защиту стремлений Республики Кипр к свободе и воссоединению”. Однако оппозиционные силы на Кипре утверждают, что отказ от каких-либо отношений с НАТО ведет к изоляции страны в вопросах внешней политики и безопасности на европейском и мировом уровнях. При этом они пытаются спекулировать на самом болезненном вопросе для киприотов – кипрском урегулировании, заявляя, что нежелание властей идти на сближение с НАТО может иметь особенно неблагоприятные последствия по мере продвижения переговорного процесса по решению кипрской проблемы. Резкой критике оппозиционеры подвергают самого президента Христофиаса, в котором видят главного антинатовского идеолога. Их мнение излагается в редакционной статье газеты “Сайпрус мейл” от 20 февраля: “Еще до того, как он стал президентом, Христофиас постоянно выступал с нападками на альянс, все время обвиняя его в большинстве мировых бед. Во время недавнего визита в Москву /в ноябре 2008 года/ он заявил, что Кипр никогда не вступит в НАТО… Хотя Христофиас не собирается превращать Кипр в однопартийное государство или вводить командную экономику, он по-прежнему придерживается марксистских взглядов на мировое устройство и упорно отказывается расстаться с антинатовским багажом, который носит с собой всю жизнь. В настоящее время он даже не собирается принимать к рассмотрению вопрос о подключении к программе “Партнерство ради мира”, которую рассматривает, как “комнату ожидания для получения членства в НАТО”. Все политические партии страны, за исключение АКЭЛ, поддерживают присоединение к “Партнерству”, однако правительство до сих пор отвергает их призывы, не предлагая никаких убедительных аргументов”. Между тем эксперты считают, что у кипрского руководства есть серьезные аргументы против сближения с НАТО. Президент Христофиас и его окружение основывают свои позицию на том факте, что Кипр является единственной страной Евросоюза, часть территории которой оккупирована иностранной державой, причем членом НАТО, а потому присоединение к этому военному альянсу вряд ли приведет к политическому решению кипрской проблемы. Позицию Никосии к членству в программе “Партнерство ради мира” 11 февраля изложил официальный представитель правительства Стефанос Стефану.”Интересы республики требуют тщательного и глубокого анализа возможных последствий для нашей страны подачи заявки на подключение к программе “Партнерство ради мира”, – сказал он. Прежде всего, по его мнению, “надо понять, насколько мы будем пользоваться доверием у мирового сообщества и, в частности, Европейского союза, если попросимся в такую военную организацию, как “Партнерство ради мира”, как раз в тот момент, когда идут переговоры по урегулированию кипрской проблемы и демилитаризации нашей страны”. При этом Стефану напомнил, что против такого шага выступали два предыдущих президента Кипра – Глафкос Клиридис и Тассос Пападопулос. Он также объяснил нежелание нынешнего руководства страны ставить вопрос о присоединении к натовской программе тем, что он не был частью предвыборной программы Димитриса Христофиаса в феврале прошлого года. Есть еще один аргумент против присоединения к натовской программе, который представители правительства предпочитают не обсуждать официально.Речь идет о той решающей роли, которую сыграла НАТО, то бишь Соединенные Штаты, фактически давшие добро на вторжение Турции на Кипр в 1974 году со всеми вытекающими последствиями, которые не потеряли свою остроту и сегодня. Американский фактор невозможно игнорировать, рассматривая любую серьезную проблему в регионе, включая кипрское урегулирование. Газета “Сайпрус мейл” напоминает, что с момента создания НАТО в 1949 году возрождение Европы происходило “на экономических и политических условиях, которые диктовались Соединенными Штатами”. “Исторически доминирование США означало, что их геополитические интересы и активная антикоммунистическая программа действий, которые реализовывались через НАТО, всегда присутствовали в процессе эволюции Европы вплоть до создания Евросоюза, – говорится в статье. – Это объясняет существующие издавна противоречия и напряженность между Европой и США. Вот пример: США напрямую, а также через своего ближайшего союзника Великобританию самым активным образом добиваются вступления Турции в ЕС. Однако ими движут стремление решать свои политические задачи на большом Ближнем Востоке, развивать военное и разведывательное сотрудничество с Турцией и Израилем, а также стратегические нефтяные и газовые интересы, но никак не аргументы в пользу того, что было бы лучше для самой Европы”. Очевидно, что подобная ситуация нашла отражение и в той борьбе, которая развернулась вокруг резолюции Европарламента об отношениях ЕС и НАТО и поправки к ней по Кипру. Тот факт, что она была принята с перевесом лишь в 10 голосов, говорит о многом, и не в последнюю очередь о том, что кипрский вопрос остается и по сей день проблемой, разделяющей Европу. РП. КЦ–0–