Содержание
Введение
1. Понятие, признаки, формы и виды соучастия в преступлении
2. Соучастие без предварительного сговора (группа лиц)
3. Соучастие с предварительным сговором (группа лиц по предварительномусговору, организованная группа, преступное сообщество)
4. Принцип акцессорности и пределы ответственностисоучастников
5. Проблемы определения соучастия в судебной практике
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Тема«Соучастие» является, пожалуй, наиболее проблематичной, а оттого инаиболее сложной в рамках уголовного права. Изучение преступности каксоциального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасныепосягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий несколькихлиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Поэтому вопрос об уголовнойответственности соучастников имеет большое практическое значение. Правильноеего решение, с одной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принималучастие в совершении преступлений, а с другой — избежать необоснованногопривлечения к ответственности лиц, фактически преступления не совершивших, ноошибочно рассматриваемых как соучастники.
Институт соучастияявляется одним из важных институтов уголовного права. Поэтому все вопросы,связанные с данным институтом актуальны в теории и практике уголовного права.
Особенностью данной темыявляется то, что в ней существует ряд дискуссионных проблем, в частности,относительно объективной и субъективной природы признаков соучастия, а такжеделения соучастия на виды и формы.
В нынешнем уголовномзаконодательстве вопросу соучастия посвящена отдельная глава уголовногокодекса. Более полно говорится о самом понятии соучастия, во-вторых, описанывиды соучастников, имеется статья, в которой раскрывается ответственность соучастникови, пожалуй самое главное, статья, в которой говорится о видах соучастия. В этойстатье раскрывается понятие о группах лиц, которые объединились для совершениятого или иного преступления. Это позволяет правильно оценить преступноеповедение соучастников. Так же появилась абсолютно новая норма, определяющаядействия соучастников и их ответственность, когда один из соучастников совершилдействие, не предусмотренное их соглашением.
Несмотря на то, что в действующемУголовном кодексе определено понятие соучастия в преступлении, его виды, формы,тем не менее, научные публикации и материалы уголовных дел показывают, что впределах одного и того же правоохранительного органа встречаются различныевзгляды на квалификацию преступления в соучастии.
Следует иметь ввиду, чтозаконодательные упущения и ошибки следственно-судебной практики, используютсявиновными и снижают эффективность применения закона.
В своей работе я хочу рассмотреть,что же такое соучастие, его понятие, признаки, и какие проблемы связаны сопределение соучастия в судебной практике.
1. Понятие, признаки,формы и виды соучастия в преступлении
Определение понятиясоучастие дано в ст. 32 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее — УКРФ), согласно которой, «соучастием в преступлении признается умышленноесовместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». [1]
Соучастие в преступленияхследует отличать от случаев совершения преступлений вследствие случайногостечения действий нескольких лиц, направленных на один и тот же объектпосягательства, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единымумыслом
Нынеэтому институту уголовного права посвящена специальная глава 7 УК (статьи с 32по 36). Детальная проработка законом данного типа опасного поведения вызванатем, что преступление может быть совершено несколькими субъектами. Это обстоятельствовызывает необходимость специальной регламентации условий ответственности лиц,участвующих в преступлении. Закон таким путем реагирует на то обстоятельство,что на практике значительную часть посягательств составляют групповыепреступления, которые нередко характеризуются элементами профессионализма лиц,их совершивших, их организованностью, стремлением объединиться в группы,устойчивые группы и преступные сообщества. Наряду с этим в соучастиисовершаются и такие посягательства, когда одни лица оказывают содействие другимв непосредственном совершении ими преступления. Серьезную опасностьпредставляет также организованная преступность, уголовно-правовые методы борьбыс которой регламентированы блоком норм института соучастия в преступлении в сочетаниис конкретными составами, предусматривающими в качестве основного иликвалифицирующего признака факт совершения общественно опасного посягательствагруппами во всех их проявлениях. Более серьезная общественная опасностьсоучастия предопределяется тем, что участие в преступлении нескольких лицпозволяет более тщательно маскировать преступную деятельность, что нередкозатрудняет работу правоохранительных органов по ее своевременному разоблачениюи пресечению. К тому же различные объединения (группы, организованные группы,преступные сообщества) нередко становятся на путь совершения многихпреступлений. В группах, например, усилиями нескольких лиц легче совершитьпреступление и причинить ущерб, который ощутимее коснется охраняемых интересов,что, в конечном счете, глубже затронет объекты охраны. Именно поэтому участие всодеянном нескольких лиц, при прочих равных условиях, вызывает возрастаниеобщественной опасности самого посягательства по сравнению с аналогичнымпосягательством со стороны отдельного лица. В ряде случаев это учитывает и самзакон, конструируя в рамках Особенной части Уголовного кодекса составы,предусматривающие уголовную ответственность за совершение конкретныхпреступлений группой, организованной группой и преступным сообществом. Но утверждать,что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного,нельзя. Из этого правила могут быть исключения, особенно при совершениипреступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотреннымизаконом соучастниками.
Совершениепреступления в соучастии представляет, как правило, повышенную опасность посравнению с преступлением, совершенным в одиночку. Это объясняется тем, чтообъединение усилий соучастников делает совершение преступления болеепродуманным; при этом появляются большие возможности для сокрытия совершенногопреступления. Все это делает совершение преступления более легким длясоучастников и нередко толкает их на совершение самых тяжких и дерзкихпреступлений. При совершении преступления в соучастии обычно причиняетсябольший ущерб, и наступают более тяжкие преступные последствия.
Уголовноезаконодательство не создает особого основания ответственности за соучастие. Имостается совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,предусмотренного уголовным законом. Особенность основания ответственности присоучастии заключается в том, что эти признаки состава формируются из указаний,содержащихся в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, сучетом общих условий ответственности при соучастии, предусмотренных главой 7(статьи 32-36 УК РФ). Эти нормы учитывают то, что нередко соучастникинепосредственно не выполняют действия, охватываемые объективными признакамисостава, а их опасное поведение (подстрекательство, пособничество, организацияпреступления) осуществляется самостоятельно до, во время, или при заранееобещанном укрывательстве и после выполнения преступления исполнителем.
Соучастие,как и любая совместная деятельность, представляет собой кооперацию, где усилиядля достижения поставленной цели объединяются. В результате не толькозначительно повышается индивидуальная производительность, но и создаётся новаяпроизводительная сила. Соучастие повышает как скорость, так и эффективностьсодеянного, а психологическая нагрузка на потерпевшего в случае групповогонападения гораздо сильнее, т.к. возможность сопротивляться значительноограничена, если вообще не подавлена.
Втеории уголовного права соучастие, как особую форму преступной деятельности, вцелях более полного анализа этого института, определяют объективные исубъективные признаки. Эти признаки помогают охарактеризоватьсоучастие и отделить его от схожих институтов уголовного права.К объективным признакам, согласно формулировке ст. 32 УК, относятся участие впреступлении двух или более лиц (количественный признак,множественность субъектов) и совместность их деятельности(качественный признак). К субъективному — умышленная деятельность в совершенииумышленного преступления.[2]
Объективныепризнаки: Участие двух или более лиц в совершении преступления. При этомнеобходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления(ст. 19 УК РФ), возрастом (ст.20 УК РФ) и вменяемостью (ст. 21 УК РФ). В теорииуголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака,его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.
Совместностьдействий соучастников означает взаимную обусловленность преступных действийдвух или более лиц, единое для них преступное последствие, причиннуюзависимость между деянием каждого соучастника и общим последствием, т.е.осознание каждым соучастником взаимосвязи своих действий с общественно опаснымидействиями других соучастников.
Соучастиевозможно до момента окончания преступления. С позиций уголовного закона (ст. 14и ст. ст. 32, 33 УК РФ) участие лица в преступлении может означать только образпреступного поведения, выражающегося в двух его внешних, то естьобъективирующихся вовне, формах (действии или бездействии). В то же время исовместность участия в теории уголовного права обоснованно рассматривается вкачестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментами объясняется,почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках учения о составепреступления относятся к объективной его стороне, несмотря на присутствие вдеянии (действии или бездействии) лица субъективных признаков осознанности иволи.
Изсказанного также следует, что принципиальная характеристика деяния соучастниканезависимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуальнодействующего лица (за изъятием особенностей в образе преступного поведения и вспособе воздействия на объект охраны, имеющих место при соучастии впреступлении). Однако эти и другие особенности поведения соучастниковпреступления не препятствуют рассмотрению признака «совместностиучастия» как объективного признака соучастия.
Подытоживаяэту сторону характеристики признака «совместности участия»,необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волевой момент являютсяосновой в деянии соучастника так же, как и в деянии индивидуально действующеголица, приобретая при соучастии в преступлении несколько иное содержание. Деяниесоучастника в изначальной своей заданности как раз и приобретает внешние,зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух илиболее лиц.
Присовершении отдельного преступления совместность реализуется во взаимнойобусловленности преступных деяний двух или более лиц, в причинении одного итого же преступного результата и наличии причинной связи между действиямикаждого соучастника и единым для них преступным последствием.
Например,нельзя квалифицировать как соучастие совершение преступления несколькими лицамив одном и том же месте и в одно и то же время, когда каждый из субъектов насвой страх и риск совершает самостоятельное посягательство вне связи инезависимо от других лиц. В данном случае совместность, направленная наосуществление единого для всех соучастников преступления, отсутствует.
Сложностьдля практики применения уголовного закона составляет необходимый показательсовместности — причинная связь между деянием каждого соучастника и совершеннымисполнителем преступлением. При решении данного вопроса необходимо исходить изтого, что все условия, которые характеризуют причинную связь в любомпреступлении, имеют значение и для причинной связи в соучастии. Она в последнемслучае характеризуется лишь дополнительными особенностями. Так, еслипреступление выполняется несколькими соучастниками, каждый из которых действуеткак исполнитель, то их действия в совокупности составляют причину преступногорезультата. В соучастии действия каждого из виновных выступают составной частьюобщей причины, вызвавшей преступные последствия. Но в рамках данной общейпричины действия (вклад) каждого отдельного соучастника могут быть иразличными. Они зависят от описания признаков объективной стороны состава взаконе, от распределения ролей между соучастниками при выполнении преступления,квалификации каждого из них, личной активности и т.п. Для соучастия важноустановить, что общий вклад в совершение одного преступления, при всемразнообразии индивидуального вклада каждого отдельного лица, осуществляется врамках признаков объективной стороны состава, то есть начала и окончанияконкретного преступления по закону. Например, состав фальсификацииизбирательных документов, документов референдума или неправильного подсчета голосов(ст. 142 УК РФ), помимо этих действий, могут образовать неправильноеустановление результатов выборов, нарушение тайны голосования, поэтомусоучастниками этого преступления могут быть члены избирательной комиссии илидругие лица, совершившие только подлог избирательных документов или тольконеправильный подсчет голосов, поскольку те и другие действия охватываютсярамками объективной стороны состава преступления.
Всложном соучастии, когда между виновными установлено распределение ролей,причинная связь характеризуется дополнительными особенностями:
— Соучастие в виде подстрекательства и пособничества возможно до началавыполнения преступления исполнителем или в ходе исполнения его, но всегда домомента наступления преступного результата.
— Соучастие в виде организации преступления возможно до начала исполненияпреступления исполнителем. В отдельных случаях оно возможно в ходе совершенияпреступления, трансформируясь в руководство его совершением.
-Любаяпоследующая после наступления преступного результата деятельность, если онаспециально не оговорена, не может квалифицироваться как соучастие.
-Действиявсех соучастников должны быть взаимосвязаны, преступление совершается ихобщими, дополняющими друг друга усилиями, каждый использует усилия другого иему содействует.
Необходимоеусловие совместности — причинная связь между действиями каждого соучастника ипреступным результатом в целом. Действия каждого соучастника должны бытьвзаимосвязаны хотя бы с действиями одного из других соучастников, тогда вкладываясвои усилия в достижение общего преступного результата, он непосредственно илиопосредованно участвует в причинении вреда объекту посягательства. При этомдействия соучастника по времени должны предшествовать или, по крайней мере,совпадать с совершением преступления.
Особенностипричинной связи при соучастии:
1)связана с требованием, чтобы каждый из соучастников своими активными действиямивнес вклад в совершение одного и того же преступления, вменяемого вответственность всем соучастникам.
2)проявляется в требовании, чтобы опасные поступки каждого соучастника оказаливоздействие на сознание исполнителя (соисполнителей) и, таким образом, сталисоставной частью общей причины совершения им преступления.
3)опасные поступки любого соучастника в рамках совершенного преступления должныбыть необходимым условием наступления преступного результата. Таким условиембудет любое действие соучастников, которое было использовано исполнителем присовершении преступления. Поэтому неудавшееся подстрекательство или пособничество,когда исполнитель не воспользовался услугами этих лиц, превращается всамостоятельную форму преступной деятельности — в приготовление к преступлению.Отсюда следует, что когда исполнитель не воспользовался услугами пособника либодействия подстрекателя, равно как и организатора, не вызвали у исполнителярешимости совершить преступление, признаков соучастия в содеянномперечисленными фигурами не будет.
4)проявляется в том, что преступление должно быть закономерным и необходимымпоследствием всей совокупной деятельности соучастников. Иными словами,соучастие налицо лишь в таком преступлении, где преступные последствияпричиняются объединенными усилиями всех соучастников, причем содеянное каждымиз них в отдельности является необходимым звеном в цепи, приводящей ксовершению преступления. Выпадение этого звена влечет разрушение причиннойсвязи и невозможность оценки содеянного лично субъектом по правилам соучастия впреступлении.
Субъективныепризнаки: содержание субъективных признаков соучастия отражает усложненныйхарактер совершения преступления с участием в нем нескольких лиц. В результатечерез сознание и волю каждого отдельного участника такого преступления проходятне только его собственные общественно опасные действия (организация, подстрекательство,пособничество, исполнительство) в процессе совместного совершения преступления,но и подобные действия других соучастников, а также тот факт, что деяниесовершается совместно и именно оно вызывает единый для всех преступныйрезультат.
Всоответствии с законом (ст. 32 УК РФ) с субъективной стороны поведениесоучастников в ходе совершения преступления всегда характеризуется умыслом. Внеосторожном преступлении соучастие невозможно. Соучастие проявляется всовершении единого преступления, в котором отражаются и единая воля, и единоенамерение совершить преступление. Отсюда вытекает первый субъективный признаксоучастия: это умысел каждого участника в отношении совершаемого совместнопреступления.
Умыселсоучастников на совершение преступления, т.е. осознание каждым из соучастниковобщественной опасности своих действий (бездействий), предвидение возможностинаступления общественно опасных последствий и желание или сознательноедопущение их наступления. Взаимная осведомленность о совместном совершении преступленияпредполагает, что каждый из соучастников преступления сознает, что совместно сдругими участвует в совершении одного и того же преступления. При этомпсихическое отношение к содеянному у соучастников всегда выражается в прямомумысле, т. к. согласованность действий всегда предполагает желание достиженияобщего преступного результата. Следовательно, соучастие возможно только вумышленных преступлениях.
Взаимнаяосведомленность о совместном совершении преступления по- разному проявляется вразличных формах соучастия. В сложном соучастии, когда наряду с исполнителем(исполнителями) в преступлении участвуют организаторы, подстрекатели,пособники, требуется, чтобы соучастники знали об исполнителе и совершаемом импреступлении. В первую очередь исполнитель должен быть осведомлен о каждомсоучастнике и его действиях, характеризующих состав учиняемого преступления.
Вгрупповом преступлении и в соисполнительстве, когда преступление выполняетсяусилиями нескольких исполнителей, взаимная осведомленность предполагает, чтодействия каждого из них совершаются умышленно. Одновременно каждый изучастников такого преступления должен сознавать, что он совершает преступлениесовместно с другими исполнителями «сообща».
Этотпризнак соучастия предполагает наличие двусторонней субъективной связи междуисполнителем и другими соучастниками. Наличие такой связи предполагает сознаниеисполнителем общественной опасности собственных действий, охватываемыхпризнаками состава преступления, сознание общественной опасности действий другихсоучастников, предвидение наступления общественно опасного преступногорезультата совместной деятельности. Волевой момент характеризуется желаниемнаступления последствия. Такая же связь предполагает сознание организатором,подстрекателем, пособником общественной опасности собственных действий,сознание общественной опасности действий исполнителя, предвидение наступленияобщественно опасного преступного результата от поведения исполнителя, которомуоказано содействие соучастником. Волевой момент также предполагает желаниенаступления преступного последствия.
Длясоучастия не требуется наличия двусторонней связи между подстрекателем,пособником и организатором. Такая связь должна устанавливаться только междуисполнителем (исполнителями) и другими соучастниками преступления.
Уголовныйкодекс специально подчеркивает, что соучастием признается умышленное совместноеучастие двух или более лиц в совершении именно умышленного преступления. Факты,когда субъекты объективно помогают друг другу в ходе совершения преступления,но не сознают данного обстоятельства, к соучастию отношения не имеют. Это жеположение исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях.
Самапроблема соучастия в преступлении с неосторожной виной до сравнительнонедавнего времени оживленно дискутировалась. В русской юридической литературеотстаивали возможность соучастия при неосторожной вине Г.Е. Колоколов, Н.Д.Сергиевский, С.П. Познышев. В советский период возможность соучастия внеосторожных преступлениях обосновывали М.Д. Шаргородский, С.А. Домахин и др.Действующее уголовное законодательство решило эту проблему однозначно. Всоучастии в преступлении возможна лишь умышленная вина. Неосторожная вина неможет создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, чтоявляется обязательным для соучастия.
Умышленноесовместное участие субъектов в совершении одного и того же умышленногопреступления не исключает индивидуальной вины каждого соучастника. Вина всовершении преступления всегда строго персонифицирована. У соучастников одногои того же преступления могут не совпадать также цели и мотивы действий. Статья32 УК РФ не уточняет вид умысла при соучастии. Для данной формы совершенияпреступления Типичен прямой умысел. Так, организатор и подстрекатель действуютс прямым умыслом. Исполнитель и пособник могут не только желать, как этопроисходит при наличии прямого умысла, но и сознательно допускать наступлениепреступных последствий или относиться к ним безразлично, то есть действовать скосвенным умыслом. Однако наиболее часто в соучастии проявляется прямой умысел.
Вкачестве примера соучастия с косвенным умыслом можно сослаться на конкретноеуголовное дело. С. и Д., осужденные за соисполнительство в убийстве изхулиганских побуждений, избивали своего собутыльника ногами, обутыми в кирзовыесапоги, при этом наносили сильные удары в область головы и шеи. Смертьпотерпевшего наступила в результате причинения повреждений через несколькоминут после начала избиения. Суд в своем постановлении по делу указал, чтосоучастники «допускали наступление смерти, то есть, совершили убийство скосвенным умыслом.
Следуетотметить, что в юридической литературе обосновывалось и иное решение данноговопроса. Ряд авторов исключали возможность косвенного умысла при соучастии. Приобосновании такого решения специалисты не учитывали особенностей психическогоотношения виновных к самому факту совместного совершения преступления всоучастии и к основным либо побочным преступным последствиям, предусмотреннымконкретным составом.
Ещеодним спорным вопросом, имеющим значение для применения уголовного закона,является проблема форм соучастия. В уголовном законодательстве России не было ипока нет исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия впреступлении. Не используется в нем и само понятие „форма соучастия“,как и понятие „вид соучастия“.
Вспециальной и учебной литературе о соучастии в преступлении вариантыклассификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено восновном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы иливиды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием „формасоучастия“, в другом месте обозначается как „вид соучастия“ впреступлении.
Наиболееоптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении с позицийуголовного закона, широты охвата всех известных практике случаев проявленияэтой специфической формы преступной деятельности, глубины проникновения в ееособенности представляется наиболее часто встречающееся деление всех случаевсоучастия в преступлении, с одной стороны, на формы, а с другой — на видысоучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят за основу.
Всоответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в преступлениисначала подразделяются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное(при наличии в нем фигур подстрекателя, пособника или организатора), а затем наформы соучастия в преступлении: соучастие без предварительного сговора,соучастие с предварительным сговором, организованная группа и преступнаяорганизация. По существу, в этом варианте представлены две классификации сиспользованием различных критериев, положенных в основу деления.
Делениесоучастия на виды произведено с использованием такого критерия, как различие вхарактере поведения соучастников преступления, а деление на формы сиспользованием признака степени согласованности поведения соучастников вместе свнешними его проявлениями. Однако различие в характере поведения соучастников(критерий деления на виды) прежде всего, ориентирует на особенности образа преступногоповедения соучастников преступления (подстрекательство, пособничество,организаторские действия, исполнительские действия) и заслоняет особенностисовместной преступной деятельности при простом виде соучастия и сложном еговиде.
А.Н.Трайнин, автор первой отечественной монографии о соучастии, выделял следующиетри формы соучастия: без предварительного сговора (простое соучастие), спредварительным соглашением и соучастие особого рода. В основу приведеннойклассификации проф. Трайниным положены характер и степень субъективнойсвязанности соучастия, а назначение таковой он усматривает в установленииразличной социальной опасности каждой из форм соучастия.[3]
Потомон дополнил данную им классификацию четвертой формой — организованной группой.На аналогичной позиции стоят П.И.Гришаев и Г.А. Кригер. По их мнению,классификация соучастия на формы имеет своей целью показать степеньорганизованности преступников и соразмерить опасность отдельных случаев совместнойпреступной деятельности в целом. Эти ученые, как и А.Н. Трайнин, называютчетыре формы соучастия: соучастие без предварительного сговора, соучастие спредварительным сговором, организованную группу и соучастие особого рода — преступную организацию.
Крометого, они подразделяют соучастие на виды, кладя в основу этого деления характерпреступной деятельности соучастников. По этому критерию все случаи соучастияП.И.Гришаев и Г.А. Кригер подразделяют на два: «простое соучастие(соисполнительство) и сложное соучастие (соучастие с распределением ролей)».[4]
Классификациясоучастия на формы осуществляется в рамках действующего законодательства. Онапреследует цель выделить различающиеся по объективным и субъективным признакамтипичные, повторяющиеся варианты совместного совершения преступлениянесколькими лицами.
Каждоетипичное проявление соучастия обладает совершенно определенным (индивидуальным)сочетанием объективных и субъективных показателей общественной опасности. Ониматериализуются в объективных и субъективных признаках преступного деяния.Поэтому разграничение соучастия на формы должно осуществляться в зависимости оттой или иной типизированной совокупности объективных и субъективных признаковпреступного деяния, выполняемого в соучастии.
Основнымкритерием деления соучастия на формы признается характер участия впреступлении.
Взависимости от него соучастие подразделяется на следующие формы (при этомкаждая форма, взятая отдельно, образует сама собой отдельные криминальныегрупповые образования):
1)сложное соучастие (при наличии лиц, перечисленных в ст. 33 УК РФ);
2)соисполнительство (ст. 33 ч.2 УК РФ);
3)преступная группа (ст. 35 ч. 1-3 УК РФ);
4)преступное сообщество (ст. 35 ч.4 УК РФ).
Задачаделения на виды — отразить тот факт, что отдельные объективные и субъективныесвойства деяния могут обусловить его более или менее высокую степеньобщественной опасности в сравнении с другими деяниями, входящими наряду с ним водну и ту же форму соучастия.
Следовательно,если классификация на формы представляет собой единый стержень, объединяющийвсе факты совершения преступления несколькими лицами, предусмотренные статьями32-35 УК РФ, то классификация на виды отражает различные по степениобщественной опасности проявления совместного совершения преступлениянесколькими лицами в рамках одной конкретной формы соучастия. Именно так решилданный вопрос действующий уголовный закон, фактически отразив в главе 7 всеформы соучастия: сложное соучастие (ст. 33 УК РФ), соисполнительство (ч.2 ст.33 УК РФ), преступную группу (части 1-3 ст. 35 УК РФ), преступное сообщество(ч. 4 ст. 35 УК РФ).
Сложноесоучастие. Выделение сложного соучастия в качестве самостоятельной его формыобусловлено таким сочетанием объективных и субъективных показателей, когданаряду со своеобразным содержанием умысла виновных налицо совершениепреступления, в котором одни соучастники (организаторы, подстрекатели ипособники) лишь создают условия для более успешного непосредственногосовершения преступления исполнителем. Это позволяет сделать вывод, что даннаяформа соучастия налицо тогда, когда наряду с исполнителем (соисполнителями)(ч.2 ст.33 УК РФ) в преступлении участвуют организатор (ч.3 ст.33 УК РФ),подстрекатель (ч.4 ст.33 УК РФ) или пособник (ч.5 ст.33 УК РФ).
Простоесоучастие (соисполнительство) — выделяется за счет такого сочетанияпоказателей, когда общие объективные и субъективные признаки соучастиядополняются такой объективной особенностью, что каждый из субъектов,совершающих преступление, непосредственно своими усилиями выполняет хотя бычастично действия, охватываемые признаками объективной стороны состава. В этомслучае в преступлении все соучастники выступают в роли исполнителей. Причемданное обстоятельство не учтено как признак основного или квалифицированногосостава в конкретной статье Особенной части Уголовного кодекса.
Например,убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо припревышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.108 УК РФ), может быть результатом действий нескольких лиц. Признаки группыэтим составом не предусмотрены. Факт совершения такого преступления несколькимилицами оценивается как соисполнительство.
Групповоепреступление — отличается от соисполнительства тем, что факт совершения(исполнения) преступления несколькими лицами либо по предварительному сговоруили без него прямо предусмотрен законом при конструировании признаковконкретного состава преступления. Одновременно обязательные признаки любойгруппы закреплены в ст. 35 УК, формулирующей ее понятие.
2. Соучастие безпредварительного сговора
В соответствии и на основании ч. 1 ст. 35 УК говорится о соучастии без предварительного сговора в виде совершения преступления группой лиц. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора (ч. 1 ст. 35 УК РФ). Представляется, что эта форма соучастия менее опасная, хотя и наиболее распространенная.
Изучение следственной и судебной практики показывает, что вначале объединение в этих группах происходит, как правило, в целях элементарного общения; в силу действия различного рода криминогенных факторов объединение приобретает антиобщественную направленность. При совершении преступлений многие лица участвуют в этом из чувства солидарности с остальными соучастниками, случайно, в силу того, что оказались со всеми в данном месте, либо в результате внезапно возникшей ситуации, повлекшей за собой совершение преступления. Согласие в поведении и действиях соучастников возникает в процессе совершения преступления, например, при изнасиловании один соучастник просит другого физически удерживать, блокировать и т.п. потерпевшую, что последний и выполняет. Ситуация не меняется, если другой соучастник присоединяется точно таким же образом к изнасилованию по своей инициативе и при отсутствии просьбы в указанном содействии (молчаливое соглашение). Соучастники совместно исполняют преступление и являются соисполнителями.
Например, ответственность за изнасилование в группе наступает в том случае, если участники преступления действовали согласованно и эта согласованность выражалась в сознательном объединении усилий членов группы, направленных на изнасилование одной или нескольких потерпевших.[5]
Совершая (исполняя) преступление, соучастники могут каждый выполнять объективную сторону состава преступления (один – полностью объективную сторону, другой – часть ее, каждый – хотя бы часть объективной стороны)28.
В преступных группах указанного вида обычно нет четкой функциональной структуры, не выделяется лидер, решения о совершении преступления принимаются коллегиально, в основном на фоне конкретной ситуации и под влиянием эмоций. Целью объединения членов группы первоначально является не совершение преступлений, а удовлетворение каких-либо потребностей. Роли в случайной группе, как правило, не распределяются. Соучастники совершают преступление сообща, при этом оно часто не требует сложной подготовки и распределения ролей. Данный вид особенно характерен для несовершеннолетних.
Во время совершения преступления многие действия соучастников осуществляются без придуманного плана, в соответствии с ситуацией, под влиянием сиюминутных порывов. Степень сплоченности членов преступной группы небольшая: взаимная зависимость, поддержка и защита в случае разоблачения группы и привлечения ее членов к уголовной ответственности проявляются слабо.
Как показывает следственная практика, при расследовании преступлений, совершаемых такой группой, участники ее обычно дают правдивые показания как о своем участии в групповом преступлении, так и о других соучастниках, о деятельности преступной группы в целом.
Субъект, входящий в группу, как правило, не ориентируется в своих действиях и поступках на их оценку (а также своих личных качеств) со стороны всей преступной группы. Иными словами, он не дорожит ее именем. Именно этой психологической закономерностью объясняется та сравнительная легкость, с которой дают правдивые показания члены случайных преступных групп.
Например, Ленинский районный суд г. Тамбова установил: 16 января 2005 г. в 17.30 Т., К., С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретили на перекрестке улиц Набережная и С.-Ценского г. Тамбова ранее незнакомого им Л. Т. в грубой форме спросил у Л. закурить, но Л. молча продолжал идти, Т. схватил Л. и пытался его удержать. Л. побежал, Т. стал его преследовать, за ним побежали К. и С. Они выражались нецензурно, угрожали потерпевшему. Догнав Л., Т. вновь попытался ударить. Л. повалил Т., в это время подбежавшие К. и С. стали избивать потерпевшего ногами, а вставший Т. ударил головой в лицо поднявшегося Л., причинив ему кровоподтеки на лице, которые как вред здоровью не квалифицируются. Увидев наряд милиции, Т. и С. убежали, а К. был задержан. Суд, проанализировав добытые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательства, считает вину всех троих подсудимых доказанной полностью и действия их квалифицирует по статье 213 ч. 2 п. „а“ УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданину, совершенное группой лиц, поскольку имеет место присоединение соучастников – К. и С. к исполнителю Т., уже начавшему выполнять объективную сторону преступления.
В данном случае специально законом предусмотрено преступление, в котором участвуют два и более соисполнителя и которое рассматривается как совершенное „группой лиц“. Это повышает опасность содеянного и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных в законе, т.е. совершение преступления „группой лиц“ (группой соисполнителей) расценивается либо как квалифицирующее обстоятельство, либо как обстоятельство, отягчающее наказание.[6]
3. Соучастие с предварительным сговором (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество)
Группалиц по предварительному сговору: преступление признается совершенным группойлиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранеедоговорившиеся о совместном его совершении (ч.2 ст. 35 УК РФ). Это наиболеераспространенная разновидность группового посягательства. Наряду с выделеннымивыше обязательными признаками группового преступления ее характеризуетдополнительный — большая субъективная связь, соглашение на совместноесовершение преступления, заключенное предварительно. Именно он обусловливаетболее высокую степень опасности такого группового посягательства по сравнению стаковым, совершенным при отсутствии предварительного сговора.
Предварительныйсговор на совместное совершение преступления группой может касаться самыхразличных сторон такого посягательства: характера предполагаемого преступления,места и времени, способа и средств его совершения и т.п. Соглашение всегдадолжно быть предварительным, заключенным до начала непосредственного совершенияпосягательства. Оно может складываться перед самым началом выполнения действий,образующих объективную сторону состава преступления, либо может быть отдаленоот них каким-то отрезком времени. Способ соглашения (устный, письменный, путемсовершения конклюдентных действий и т.п.) юридического значения не имеет.
Важнолишь установить, что сговор касается основных признаков задуманногопреступления, так как только его можно назвать соглашением на совершениеконкретного преступления. В действующем законодательстве совершениепреступления группой лиц по предварительному сговору выделено в большом числесерьезных преступлений (п. „ж“ ч. 2 ст. 105, п. „а“ ч. 2ст. 111, п. а» ч. 2 ст. 158 УК и др.). Во всех подобных случаях дляквалификации содеянного по этому признаку необходимо установить перечисленныевыше обязательные признаки группового преступления и дополнительно — наличиепредварительного сговора на совместное совершение преступления, то есть сначаланеобходимо установить наличие группы, а затем факт предварительного сговорамежду ее участниками.
Примером может служить следующее дело. Октябрьский районный суд г. Тамбова установил следующее. В ночь на 4 декабря 2003 г. Корякин, Карташов и
Варушев по предложению Карташова вступили между собой в преступный сговор в целях хищения чужого имущества и, действуя совместно, незаконно прошли в квартиру 16 дома 161 по улице Советской г. Тамбова, откуда похитили принадлежащие Простосредовой вещи на общую сумму 36 700 р. и, завладев похищенным, с места преступления скрылись. Вина подсудимых в краже имущества Простосердовой, кроме их собственного признания и показаний свидетелей, подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
Следующий пример. Октябрьский районный суд г. Тамбова установил. что в ночь на 18 февраля 2005 г. несовершеннолетние Халилова и Потапова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома 127 по ул. Мичуринской г. Тамбова, действуя совместно в целях хищения чужого имущества, угрожая избиением, открыто похитили у Корнеевой два золотых перстня, золотое кольцо, золотую цепочку с кулоном на общую сумму 12 400 р. При этом Потапова держала Корнееву за волосы, пригнув ее голову вниз, а Халилова снимала золотые украшения. Завладев похищенным, Потапова и Халилова с места преступления скрылись.
Квалифицирующие признаки предварительного сговора, насилия и угрозы его применения основываются на том, что Халилова и Потапова действовали совместно с четкой целью и их действия были согласованы. На этих позициях стоит и суд, который считает вину Халиловой и Потаповой доказанной и квалифицирует их действия по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Организованнаягруппа: преступление, совершенное организованной группой, — самостоятельнаяразновидность группового преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФпреступление признается совершенным организованной группой, если оно содеяноустойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного илинескольких преступлений. Как следует из текста закона, главный признак такойгруппы — ее устойчивость. Она заключается в более или менее длительномсуществовании группы, прочности связей между ее участниками, проработкой плановсовершения одного или нескольких преступлений, известным распределением ролей,а главное — заранее состоявшимся объединением для совершения одного илинескольких преступлений.
Именнотакое толкование понятия преступления, совершаемого организованной группой,было дано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 5 от 25апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства обответственности за преступления против собственности». В п.4 этогопостановления разъяснено, что «Под организованной группой следует пониматьустойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершениеодного или нескольких преступлений.
Такаягруппа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности,планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей междусоучастниками и т.п.».
По УК РФ под понятие организованной группы подпадает банда. От иных организованных групп банда отличается сочетанием двух обязательных признаков: вооруженностью (причем нападение считается состоявшимся и в тех случаях, когда оружие не применялось) и преступными целями – совершение нападений на граждан и организации. Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» подчеркивает: «Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершаемых преступлений». Нетрудно заметить, что и в данной более опасной форме соучастия признак устойчивости характеризуется схоже. В действующем законодательстве совершение преступления организованной группой предусмотрено в качестве квалифицирующего признака многих конкретных составов (например, статьи 158-166 УК РФ и др.).
Вновейшей литературе, обращенной к практикующим юристам, повторяется попыткачрезмерно широкого толкования признаков организованной группы, включения в еесостав участников, которые выполняют иные, нежели только соисполнительскиедействия. Это на практике ведет к необоснованному расширению пределовответственности, переводу фактически пособнических действий (сложное соучастие)в разряд исполнения преступления в составе организованной группы. С другойстороны, полностью размываются границы между организованной группой ипреступным сообществом. В организованной группе следует устанавливать наличиефакта совершения преступления группой, а уже после этого устанавливать признакее устойчивости. Не случайно ч. 3 ст. 35 УК РФ упоминает о совершениипреступления «устойчивой группой лиц». Но группа эта не должнасмешиваться с другими формами соучастия: соисполнительством, сложнымсоучастием, преступным сообществом. Границы устойчивости очерчены здесьхарактером объединения соучастников, нацеленных, как правило, на системудеятельности, ради чего и распределяются внутригрупповые функции.
Примеромпрактики вынесения судами приговоров по рассмотрению уголовных дел опреступлениях, совершаемых организованными группами, может служить следующее:Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда установила,что Болдырев Б., Сапрыкин, Болдырев А., Калачев, Пантенков, Болдырев Е.,Малинин и Хабаров в период с 2003 по 2007 гг. совершили ряд преступлений, в томчисле тяжких, в г. Уварово и на дорогах Курск – Саратов, Москва – Астрахань,Москва – Ростов на территории Тамбовской, Воронежской, Саратовской и Ростовскойобластей. Имея цель совершить нападения на граждан, Болдырев Б. в 2006 г. организовал устойчивую преступную группу – банду, в которую вошел сам и вовлек в нееуказанных лиц. На вооружении банды имелись оружие и средства маскировки –камуфляжные костюмы военного образца и маски, при совершении нападенийиспользовался автотранспорт. К участию в совершении разбоя некоторые лицапривлекались эпизодически. Организованная группа совершила ряд разбойныхнападений на граждан и их автотранспорт, которые находились на указанныхтрассах, используя при этом оружие, средства маскирования под угрозой насилия,в некоторых случаях причиняя легкие, средние или тяжкие телесные повреждения. Судебнаяколлегия, изучив материалы дела, считает вину всех подсудимых доказанной, таккак она, помимо их признания, подтверждается рядом объективных доказательств.
ДействияБолдырева Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершилчетыре кражи чужого имущества, три из них в крупном размере и с проникновениемв хранилище группой лиц; по ч. 3 п. «а», «б» ст. 162 УК РФ,так как Болдырев совершил ряд разбойных нападений организованной группой лиц, сприменением оружия, в том числе с целью завладения имуществом в крупномразмере; по ч. 1 и 4 ст. 222 УК РФ, так как он незаконно приобретал, хранил иносил огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и газовое оружие;по ч. 3 ст. 209 УК РФ, так как Болдырев Б. организовал вооруженную устойчивуюпреступную группу – банду в целях нападения на граждан, планировал нападение ируководил ими, сам участвовал в разбойных нападениях, используя при этомслужебное положение (надевал форменную одежду работника милиции, имел при себетабельное оружие и служебное удостоверение).
Действияостальных лиц суд квалифицирует по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу чужогоимущества группой лиц, с проникновением в помещение, в крупном размере; по ч. 3ст. 162 УК РФ как разбой в составе организованной группы с применением оружия,причинением некоторым потерпевшим тяжкого вреда здоровью, в том числе с цельюзавладения имуществом в крупном размере.
ДействияБолдырева Е. и Пантенкова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как ониприняли участие в совершении нескольких разбойных нападений на граждан сприменением оружия группой лиц, признак совершения разбоя организованнойгруппой своего подтверждения не нашел, так как их участие носило эпизодическийхарактер.
Преступноесообщество: представляет наиболее опасную форму соучастия. Это устойчивое(сплоченное) объединение (организация) соучастников, объединившихся для занятияпреступной деятельностью в сфере совершения тяжких и особо тяжких преступлений.Действующий уголовный закон упоминает в числе разновидностей таких объединенийбанды — ст. 209 УК, преступные сообщества (преступные организации) — ст. 210УК. В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершеннымпреступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченнойорганизованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких и особотяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех жецелях. В целом это наиболее опасная форма соучастия. Объективные и субъективныепризнаки соучастия дополняются здесь некоторыми особенностями. Преступную организациюхарактеризует сплоченность, которая проявляется в длительной и стойкой связимежду участниками. Сплоченность организованной группы, как и устойчивость, –оценочный признак. Его использование законодателем в качестве самостоятельногопризнака означает, что он отличается от устойчивости, хотя все признакиустойчивости присущи и сплоченности, сплоченность характеризуется и другимипризнаками. Ими являются, в частности, «круговая порука»,конспирация, общая касса, наличие специальных технических средств и т.д.[7]Не случайно, например, Уголовный кодекс использует понятия«организация», «объединение организованных групп». Такиеобъединения характеризуются наличием четкой общей цели деятельности,руководством и распределением ролей. Цель занятия преступной деятельностьюпредполагает задачу совершения многих тяжких и особо тяжких преступлений илидаже одного такого преступления, но требующего тщательной подготовки.Преступные сообщества объединяются для совершения наиболее опасныхпреступлений. Данная форма соучастия отражает различные проявленияорганизованной преступности. В преступной организации следует различатьорганизаторов, руководителей, активных и рядовых участников. При использованиипонятия преступного сообщества (преступной организации) в процессе квалификациинеобходимо точно применять положения закона. Состав преступления – организациюпреступного сообщества (преступной организации) – необходимо отличать от такихсоставов преступлений, как организация незаконного вооруженного формированияили участия в нем (ст. 208 УК РФ) и бандитизм (ст. 209 УК РФ). Представляется,что организация преступного сообщества отличается от организации незаконноговооруженного формирования или участия в нем двумя признаками. Первый(объективный) – состоит в том, что для организации незаконного вооруженногоформирования или участия в нем необходимо наличие оружия, вооружения, что нетребуется для наличия состава преступления – организации преступногосообщества. Второй отличительный признак – субъективный – цель совершенияпреступления. Организации незаконного вооруженного формирования или участия внем не присуща цель совершения тяжких, особо тяжких или любых другихпреступлений, а организация преступного сообщества всегда характеризуется ссубъективной стороны целью совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
Отбандитизма организацию преступного сообщества отличают также два признака.Первым – объективным – является оружие, имеющееся всегда в составе преступлениябандитизма и отсутствующее в вышеуказанном составе преступления. Второй –субъективный – содержание цели. Бандитизм имеет целью нападение на граждан илиорганизации, которое может повлечь как тяжкие или особо тяжкие, так и иные последствия,а вышеуказанный состав преступления – совершение только тяжких или особо тяжкихпреступлений, причем выражающихся не только в нападениях, но и в другихдействиях.
Фактсовершения преступления преступным сообществом может с учетом п. «в»ст. 63 УК РФ выступать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, впроцессе его назначения за конкретно совершенное преступление. Когда преступнымсообществом (преступной организацией) совершены конкретные виды тяжких илиособо тяжких преступлений, содеянное представляет собой совокупностьпреступлений и квалифицируется по статье Особенной части УК РФ,предусматривающей ответственность за данный вид преступления, и ст. 210 УК РФ.
Так,например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерациирассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2007 г. дело по кассационным жалобам осужденного К., адвокатов Николаенко В.С., Ильченко И.В. наприговор Московского городского суда от 15 января 2007 г., которым К. осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 126 УК РФ на 8 лет, ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8лет 6 месяцев, ч. 2 ст. 210 УК РФ на 6 лет.
Наосновании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичногосложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием висправительной колонии строгого режима.
Поделу также осужден Т., в отношении которого приговор суда не обжалован. К.признан виновным в участии в банде, созданной другим лицом в 1991 г., и в преступном сообществе (преступной организации), созданном другими лицами в начале 1994 г., в которое вошла банда в качестве структурного подразделения, в похищении потерпевшего Г. 8сентября 1997 г. в г. Москве.
Вкассационных жалобах и дополнениях адвокат Ильченко И.В. в защиту К. оспариваетприговор в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ, полагает, что суд ошибочноквалифицировал по ней действия осужденного. Указывает, что судом точно неустановлено, когда произошло создание преступного сообщества, хотя это имеетзначение для квалификации, так как ответственность установлена с 1 января 1997 г., а также не учтено, что К. не позднее февраля 1998 г. добровольно вышел из преступнойгруппировки, что никто из свидетелей не указал, в чем конкретно заключалась всообществе роль К., его значимость для сообщества, что он знал структурусообщества, имел постоянную устойчивую связь с другими соучастниками.
Ввозражении на жалобы государственный обвинитель Ремизов А.К. указывает о своемнесогласии с ними. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб ивозражения, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденногоК. в совершении инкриминированных ему деяний соответствуют фактическимобстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседаниидоказательствах, которым в приговоре судом дана надлежащая оценка. При этомсудом учтены и показания самого осужденного К., явившегося с повинной, осовершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У судане было оснований не верить показаниям свидетелей Кондратьева, Грибкова,Яковлева, Саморукова, признавать их ложными, на что ссылается в своей жалобеК., поскольку свидетели дали последовательные и согласующиеся между собойпоказания о структуре, деятельности, участниках преступного сообщества,входящих в него банд, об участии в них К., в том числе об участии в похищениипотерпевшего Г. 8 сентября 1997 г., и их показания подтверждены объективнодругими доказательствами по делу. Действия К. судом квалифицированы правильно.Оснований для отмены приговора суда по доводам в жалобе адвоката Ильченко И.В.в части осуждения К. по ч. 2 ст. 210 УК РФ Судебная коллегия не находит.
Изописательно-мотивировочной части приговора суда следует, что вопреки доводам вжалобе время создания преступного сообщества и участие в нем К. судомустановлено, а именно с начала 1994 г. Хотя уголовная ответственность по ч. 2ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе (преступной организации) былавведена с 1 января 1997 г., однако судом установлено, что К. участвовал в этомсообществе и после этой даты, в том числе он участвовал в похищениипотерпевшего Г. 8 сентября 1997 г. С учетом изложенного, К. не может бытьосвобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 210 УК РФ, о чем содержитсяпросьба жалобы. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.[8]
4.Принцип акцессорности и пределы ответственности соучастников
Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признаетсясовершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом другихсоучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовнойответственности не подлежат. Приведенные положения объяснимы с позицийсистемного подхода. В состав системы (соучастие) входят только те соучастники,которые задействованы в системе, начинают выполнять свои системные функции, тоесть работать на целостность. Соучастник, выключенный из системы, превращаетсяв «свободный элемент» (эксцесс). Соучастники (компоненты системы) за негоотвечать не могут.
Термин “эксцесс” означает: 1) крайнее проявление чего-нибудь,преимущественно об излишествах, невоздержанности; 2) острая и нежелательная ситуация,нарушающая обычный порядок.[9]
Криминалисты(Колоколов Г.Е., Таганцев Н.С., Хейфец И.Я.) употребляли этот термин в смыследля случаев, когда результат деятельности исполнителя не совпадал с тем, чтобыло задумано. В современной юридической литературе различают количественный(совершение исполнителем преступления, однородного с задуманным) и качественный(совершение исполнителем преступления отличного от задуманного) эксцессы[10],в то же время случаи эксцесса исполнителя преступления имеют самыеразнообразные комбинации.
Эксцессом исполнителяпреступления могут быть названы следующие случаи.
1. Случаи, когдаисполнитель совершает преступление, которое вообще не охватывалось умысломсоучастников. Например, соучастники договорились совершить кражу из квартиры, аисполнитель совершил изнасилование хозяйки. В этом случае ответственностьсоучастников за совершенное исполнителем изнасилование (эксцесс) устраняется,однако они должны привлекаться к ответственности за кражу по правилам, предусмотреннымдля неоконченного преступления. Исполнитель будет нести ответственность толькоза изнасилование, а его ответственность за кражу устраняется в связи сдобровольным отказом от преступления (ч. 2 ст. 31 УК РФ).
2. Случаи, когдаисполнитель выходит за пределы умысла соучастников и совершает более тяжкоеоднородное преступление, нежели было задумано соучастниками. Такие случаиэксцесса исполнителя являются наиболее распространенными. Например, умыселсоучастников был направлен на совершение кражи, а исполнитель совершилразбойное нападение. Такое возможно при совершении так называемых замещающихдействий. Если действие, при помощи которого лицо рассчитывало добитьсяосуществления своей цели, является нереальным, оно выполняет иные действия,могущие привести к той же цели. В этом случае исполнитель отвечает за разбойноенападение (эксцесс), а остальные соучастники за него уголовной ответственностине подлежат. Это не означает, что они вообще не привлекаются к уголовнойответственности. Соучастники в данном случае должны, привлекаться кответственности за кражу по правилам, предусмотренным для неоконченногопреступления. Нести ответственность за оконченную кражу они не могут, посколькупо не зависящим от них обстоятельствам преступление (кража) не было доведено до конца.
Пример. Приговором Замоскворецкогосуда ЦАО г. Москвы от 26 февраля 2004 года Межавитин признан виновным всовершении разбоя, т. е. нападении в целях хищения чужого имущества,совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, попредварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых вкачестве оружия. Тем же приговором Чернов признан виновным в совершенииграбежа, т. е. открытом хищении чужого имущества по предварительному сговоругруппой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Принимая во внимание, что в тотмомент, когда Межавитиным совершалось преступление в отношении Левченко иКузнецова, Чернов с другим соучастником совершал преступление в отношенииПинчука, не содействовал Межавитину и не наблюдал за ним, суд признал, что вдействиях Межавитина имеет место эксцесс исполнителя, поскольку доказательствтого, что у Чернова и Межавитина изначально имелся умысел на совершение разбояс применением оружия не добыто. Суд признал эксцесс исполнителя в действияхМежавитина.[11]
3. Случаи, когдавыполненное исполнителем преступление представляет менее тяжкое однородноепреступление, чем то, что было задумано соучастниками. Например, соучастникидоговорились совершить грабеж, а исполнитель нашел возможным обойтись безоткрытого похищения имущества и совершил кражу. В этом случае умыслом соучастниковсовершение исполнителем кражи (эксцесс) не охватывалось. В этих случаях исполнительдолжен нести ответственность только за совершение кражи, поскольку в отношенииграбежа имеет место добровольный отказ. Остальные соучастники несут ответственностьза грабеж по правилам, предусмотренным для неоконченного преступления. Этосвязано с тем, что приискание соучастников преступления, сговор на совершениепреступления (ч. 1 ст. 30 УК РФ) признается приготовлением к преступлению, а нерассматривается как простое обнаружение умысла.
4. Случаи, когдаисполнитель, наряду с задуманным преступлением, совершает иное, не охватываемоеумыслом соучастников преступление. Остальные соучастники должны нестиответственность за преступление, которое охватывалось их умыслом.
Так,по приговору областного суда Г., С. и В. были осуждены за бандитизм и убийствопри налете на квартиру Ш. Проникнув в квартиру, бандиты положили членов семьиШ. на пол, но в этот момент в квартиру вошла соседка Г., которая стала кричатьи звать на помощь. Тогда В. нанес ножом несколько ударов в грудь Г. и убил ее.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России исключила изприговора обвинение других участников в убийстве Г., сославшись на то, что имелместо эксцесс исполнителя. Квалификация действий В. п. “к” ч. ст. 105 УК РФбыла оставлена без изменений.[12]
5. Случаи, когдаисполнитель вместо задуманного преступления совершает это же преступление, нопри квалифицирующих обстоятельствах.
Остальные соучастники несут ответственность за преступление, которое охватывалось их умыслом, без квалифицирующих обстоятельств.
Пример. По приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 1999 г. Антипин осужден по ч. 3 ст. 213, пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, за эти же преступления осужден Гареев.
Антипин признан виновным в совершении хулиганства (грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося угрозой применения насилия к гражданам, группой лиц, с применением ножа, используемого в качестве оружия) и в совершении разбоя (нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением ножа, используемого в качестве оружия).
Суд признал, что хулиганские действия в отношении Каримова были совершены ими без предварительного сговора, однако использование Гареевым при совершении хулиганских действий ножа было “зачтено” и Антипину в качестве квалифицирующего признака хулиганства “с применением ножа, используемого в качестве оружия”. Тем самым приговор суда содержал противоречие, заключающееся в том, что если у Антипина и Гареева не было предварительного сговора на совершение хулиганских действий, то не могло быть и договоренности о применении ножа, а, следовательно, не было оснований вменять Антипину указанный квалифицирующий признак. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ состоявшиеся по делу решения изменил, исключил из обвинения Антипина квалифицирующий признак “с применением ножа, используемого в качестве оружия” и переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 213 на п. “а” ч. 2 ст. 213 УК РФ.[13]
Эксцесс исполнителявозможен при совершении преступления группой лиц, группой лиц попредварительному сговору, организованной группой. Эксцесс исполнителя возможени со стороны участника преступного сообщества. При этом ситуация, когда руководительпреступного сообщества определяет участника преступного сообщества насовершение преступления и предоставляет ему свободу выбора средств длядостижения цели, не должна расцениваться как эксцесс исполнителя. Преступлениев этом случае вменяется в вину и руководителю, и участнику преступногосообщества.
Основанием ответственности за соучастие, как и при совершениипреступления одним лицом, служит совершение лицом общественно опасного деяния,содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовнымзаконом.
Совершение преступления в соучастии является более опаснойформой противоправной деятельности по сравнению с индивидуальными действиямиотдельных лиц, поскольку объединение людей, как правило, является болеепроизводительным и эффективным, чем усилия одного человека.
Однако, соучастие не создает каких-либо особых основанийуголовной ответственности. На всех соучастников распространяются общие принципыответственности по уголовному праву, в соответствии с которыми основанием дляуголовной ответственности является совершение деяния, содержащего в себе всепризнаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Ответственность соучастников должна быть самостоятельной истрого индивидуальной. Каждое из совместно действующих лиц должно отвечатьтолько за свои деяния и лишь в пределах личной виновности. Именно поэтому заэксцесс исполнителя соучастники ответственности не несут.
В статьях Особенной части УК РФ составы преступлений, какправило, описываются исходя из совершения их одним лицом. Вместе с тем, попрямому указанию ч. 2 ст. 34 УК РФ диспозиция статьи Особенной части,определяющей конкретное преступление, одновременно описывает исчерпывающимобразом и действия исполнителя (соисполнителя)[14].
Основания ответственности иных соучастников определяются сучетом следующих обстоятельств. Во — первых, признаки состава преступленияуказываются не только в Особенной части УК РФ, но и в Общей ( характеристикасубъекта, вины, признаки неоконченной преступной деятельности и т.д.) Во-вторых, совместная преступная деятельность нескольких лиц регламентируетсятесно взаимосвязанными и образующими единую систему нормами Общей и Особеннойчасти УК РФ.
Особенной частью описываются конкретные составы преступлений.Поэтому, когда преступление совершается одним лицом, для обоснования егоответственности, достаточно общих правил. Когда же преступление совершаетсянесколькими лицами, то в действие вступают специальные нормы Общей части, и дляналичия состава преступления каждого из участников нужно устанавливать нетолько признаки Особенной части, но также и признаки, которые в соответствии сположениями ст. ст. 32-36 УК РФ характеризуют деятельность нескольких лиц,совместно совершающих определенное преступление[15].Каждый из участников, какие бы действия в совместно совершенном преступлении онни выполнял, подлежит уголовной ответственности на том основании, что он сам,действуя виновно, посягает на охраняемые уголовным законом общественныеотношения, а его личный вклад носит характер общественно опасной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ, ответственность каждогоиз соучастников определяется характером и степенью участия каждого из них всовершенном преступлении[16].Таким образом, ответственность лица зависит от того, какую функцию оновыполняло в совершенном преступлении. Когда лицо полностью или частично,единолично или с кем-то непосредственно выполняет объективную сторонупреступления, то оно признается исполнителем (соисполнителем), и его действияквалифицируются только по статье Особенной части УК РФ.
Когда же соучастник не принимает непосредственного участия ввыполнении объективной стороны преступления, но содействует его исполнениюразличным образом в качестве организатора, подстрекателя или пособника, егодействия квалифицируются по статье, вменяемой исполнителю совместносовершенного преступления, с обязательной ссылкой на ст. 33 УК РФ[17].При этом необходимо иметь в виду два обстоятельства. Первое: законодательотмечает, что наказуемость соучастника зависит как от выполняемых функций, таки от степени участия лица в совершенном преступлении, а также от значения этогоучастия для достижения цели преступления, то есть необходимо учитыватьфактический вклад лица в совместную деятельность в соответствии с ч. 1 ст. 67УК РФ[18].Поэтому, несмотря на то, что по сложившейся практике пособник и подстрекательнаказываются мягче, чем исполнитель, в конкретном случае реальное наказаниеподстрекателя может быть более суровым, нежели исполнителя. Второе: всесоучастники отвечают за одно и то же преступление, которое, как правило,описывается в одной статье Особенной части УК РФ или в одной части статьи.Однако возможны случаи, когда преступления будут предусмотрены в разных статьяхи даже в разных главах и разделах УК РФ. Такая ситуация может создаться, когдаречь идет об общей и специальной норме, квалифицированной какими-либообстоятельствами, которые могут быть вменены только одному соучастнику.Например, квалификация преступления как посягательства на жизнь работникаправоохранительного органа возможна только в случае знания того обстоятельства,что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа. Если кто-то изсоучастников, действуя совместно с другими лицами, не осознает этогообстоятельства, то его действия должны квалифицироваться не по специальнойнорме (ст. 317 УК РФ), а по общей (ст. 105 УК РФ)[19].
Соучастники отвечают за самостоятельные действия, нопоскольку в совершаемом преступлении они связаны через действие (бездействие)исполнителя, вопрос об окончании преступления решается в зависимости от стадииосуществления действий исполнителя. Когда исполнителю не удается довести доконца совместно задуманное по причинам, не зависящим от него, остальныесоучастники в зависимости от стадии совершения преступления несутответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление.
Преступления, совершаемые в соучастии, точно так же, как исами соучастники, могут характеризоваться различными объективными исубъективными признаками. В связи с этим возникает вопрос о пределах вменениясоучастникам различных элементов, характеризующих деяние, совершенноеисполнителем. По общему правилу, объективные признаки, характеризующие деяние (способ,время совершения преступления, и т.д.) и имеющиеся у одного, вменяются вответственность другим соучастникам, если они охватывались их умыслом.Субъективные признаки, характеризующие признаки самого деяния (особые мотивы,цели), также вменяются другим соучастникам, но при обязательном условии, чтоони охватывались их умыслом.
Индивидуализация наказания соучастников осуществляется всоответствии со ст. 67 УК РФ на основе общих начал назначения наказания и всоответствии характером, степенью фактического участия лица в его совершении,его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда, а такжезначения этого участия для достижения цели преступления.
Что касается смягчения или отягощения наказания для каждогосоучастника, то обстоятельства, влияющие на это, учитываются для каждого вотдельности.
5. Проблемыопределения соучастия в судебной практике
Институт соучастиятрадиционно является одним из сложнейших в теории уголовного права.Многообразие способов совершения преступлений в соучастии, неясность уголовныхнорм касающихся соучастия, противоречивая судебная практика создают множествопроблем в данной области. Судебная и следственная практика примененияуголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступлениев соучастии, сопряжена с многочисленными судебными и следственными ошибками.Немало трудноразрешимых вопросов в правоприменительной деятельности создаетотсутствие единообразного толкования особенностей данного понятия.
Изучив обзоры судебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за последние несколько лет, япришла к выводу, что наиболее часто встречаются проблемы необоснованнойквалификации по признаку совершения преступления по предварительному сговоругруппой лиц. Ниже представлены несколько примеров.
Пленум Верховного Суда РФв п. 10 Постановления от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал: «Предварительный сговор наубийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или болеелиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленныхна лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления,другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов,подстрекателей или пособников убийства и их действия надлежит квалифицироватьпо соответствующей части ст. 33 и п. „ж“ ч. 2 ст. 105 УК РФ»
По смыслу уголовного закона, какубийство двух лиц, совершённое группой лиц по предварительному сговору (пп. «а»и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), должны квалифицироваться действия осуждённых лишьпри условии, если каждый из них принимал непосредственное участие в умышленномпричинении смерти всех потерпевших, то есть являлся соисполнителем.
По приговору Верховного СудаРеспублики Татарстан от 15 января 2009 г. М. и Ш. осуждены к лишению свободы по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ сприменением ч.3 ст.69 УК РФ на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.Судом установлено, что во исполнение умысла на разбойное нападение на М-ва и Х.и убийство обоих Ш., действуя согласованно с М., с целью причинения смерти М-вунанес ему не менее одного удара ножом в брюшную полость, причинив телесныеповреждения, от которых М-ов через непродолжительное время скончался в ГКБ № 12 г. Казани. М., согласно отведённой ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговорунапал на Х. и с целью завладения деньгами и причинения ей смерти нанес не менеедвух ударов ножом в область сердца и левой боковой поверхности живота, причинивей повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.
В силу положений ч. 2 ст. 33 УК РФисполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либонепосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами(соисполнителями).
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФпреступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору,если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершениипреступления. По смыслу уголовного закона, непосредственное участие всовершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнительвыполняет объективную сторону состава преступления совместно с другим лицом(лицами).
Судом установлено, что М. и Ш. неоказывали друг другу какого-либо содействия в убийстве потерпевших, каждый изних совершил убийство одного потерпевшего: М. – Х., Ш. – М-ва. При такихобстоятельствах Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в их действияхквалифицирующего признака убийства «совершённое группой лиц» ипереквалифицировала действия М. и Ш. на п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчивназначенное им наказание.[20]
Согласно п. 10Постановления от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам обубийстве (ст. 105 УК РФ)» …наряду с соисполнителями преступления, другиеучастники преступной группы могут выступать в роли организаторов,подстрекателей или пособников убийства и их действия надлежит квалифицироватьпо соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ”. Такимобразом, если убийство совершено двумя или более соисполнителями, то ихдействия надлежит квалифицировать по п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если наряду ссоисполнителями в совершении преступления принимают участие организатор,подстрекатель или пособник, то их действия также надлежит квалифицировать посоответствующей части ст. 33 и п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ. Положение меняется,если наряду с организатором, подстрекателем или пособником убийствонепосредственно совершается одним исполнителем. В этом случае (в соответствии спостановлением Пленума Верховного Суда РФ) квалификация по п. ж ч. 2 ст. 105 УКРФ невозможна ни в отношении исполнителя, ни в отношении других соучастников.
В п. 8 ПостановленияПленума от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже,грабеже, разбое» Верховный Суд указал:«Если организатор, подстрекатель илипособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества,содеянное исполнителем преступление не может квалифицироваться как совершенноегруппой лиц по предварительному сговору».
Действия лица, непринимавшего непосредственного участия в нападении на потерпевшего, носодействовавшего совершению этого преступления советами, указанием местасовершения преступления, участием в разработке плана действий и осведомленногооб орудии преступления, не образуют признака совершения преступления группойлиц по предварительному сговору, а квалифицируются как пособничество и подлежатквалификации по ч. 5 ст. 33 и ст. 162 УК РФ.
Так в своем постановленииПрезидиум Верховного Суда РФ изменил судебные решения в отношении пособниковубийства и указал что: «преступление, совершенное группой лиц, предполагает неменее двух исполнителей, соучастие в форме пособничества группы не образует иэтот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.»[21]
Братья Бачкало Дмитрий и Станислав, атакже Арчаков, вступив в сговор на завладение чужим имуществом, решили ограбитьквартиру Р. С этой целью они решили убить несовершеннолетнюю Р., завладетьключами от квартиры и совершить кражу денег и драгоценностей. Арчаков и БачкалоДмитрий обманным путем вызвали из квартиры несовершеннолетнюю Р. и доставили настарый автодром, где их ждал Бачкало Станислав.
Арчаков выстрелил Р. в шею, а когдапотерпевшая упала, он же два раза ударил ее арматурой по голове. От полученныхтелесных повреждений потерпевшая Р. скончалась на месте. Похитив у потерпевшейзолотую цепь и ключи от квартиры, Арчаков и братья Бачкало закопали труп Р. и сместа происшествия скрылись. На следующий день они проникли в квартиру Р. ипохитили оттуда деньги, вещи и другие ценности. Действия виновныхквалифицированы судом по п.п. «ж», «з», «к» ч.2ст.105 УК РФ, п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст.158 УКРФ.
Президиум Верховного Суда РФ изменилсудебные решения, исключил из приговора осуждение Арчакова по п.п.«ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, а действия Бачкало Станислава иБачкало Дмитрия переквалифицировал с п.п. «ж», «з»,«к» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.5 ст.33 и п. «к» ч.2 ст.105 УКРФ.
В постановлении Президиума указано,что преступление, совершенное группой лиц, предполагает не менее двухисполнителей, соучастие в форме пособничества группы не образует и этотквалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.[22]
Предложение о совершении разбойногонападения в соответствии с требованиями ч.4 ст. 33 УК РФ квалифицировано какподстрекательство к совершению преступления. Действия осужденных по эпизодуразбойного нападения необоснованно квалифицированы по признаку совершенияпреступления по предварительному сговору группой лиц. Установлено, чтоМитиненко предложила Гагаеву совершить разбойное нападение на потерпевшую вцелях завладения ее имуществом. Гагаев согласился и нанес потерпевшей Х.множественные удары поленом по голове, а затем кочергой и топором по различнымчастям тела. Смерть потерпевшей Х. наступила на месте происшествия в результатезакрытой черепно-мозговой травмы. Завледев имуществом потерпевшей на сумму16480 рублей, Гагаев и Митиненко скрылись с места происшествия.
Суд первой инстанции квалифицировалдействия Гагаева по п. «з» ч.2 ст. 105 и п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, Митиненко — по ч.5 ст. 33 и п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Суд кассационной инстанции оставилприговор без изменения.
Президиум Верховного Суда РоссийскойФедерации, изучив доводы надзорных жалоб Гагаева и проверив материалыуголовного дела, переквалифицировал действия Митиненко с ч.5 ст. 33 и п. «в»ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.4 ст. 33 и ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004года) и исключил из осуждения Гагаева по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФквалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору».
Президиум мотивировал свое решениеследующим образом. Судом установлено и отражено в приговоре, что Митиненкотолько предложила Гагаеву совершить нападение на потерпевшую в целях хищения ееимущества, непосредственного участия в нападении она не принимала. Суд признал,что исполнителем преступления был один Гагаев, а Митиненко принимала соучастиев разбое в форме пособничества, выразившегося в том, что она предложила Гагаевусовершить нападение на Х., и квалифицировал ее действия по ч.5 ст. 33 и п. «в»ч.4 ст. 162 УК РФ.
Таким образом, суд, придя кправильному выводу о том, что исполнителем разбоя был один Гагаев, приквалификации действий, совершенных Митиненко, ошибочно указал, что она являласьпособником в разбое. Предложение о совершении разбойного нападения всоответствии с требованиями ч.4 ст. 33 УК РФ следует признать подстрекательствомк совершению преступления. По смыслу закона при наличии одного исполнителя идругого лица, являющегося подстрекателем к совершению преступления, действияосужденных не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц попредварительному сговору. Поэтому данный квалифицирующий признак исключен изосуждения Гагаева и Митиненко. [23]
В связи с вышеизложенным,ст. 35 УК РФ, ч.2 гласит, что преступление признается совершенным группой лицпо предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранеедоговорившиеся о совместном совершении преступления. Речь о соисполнительствеидет только в первой части ст. 35 УК РФ. Обязательное наличие двух или болееисполнителей обязательно только для группы лиц без предварительного сговора, очем прямо говорит уголовный закон (ч. 1 ст. 35 УК РФ).
Заключение
Подводяитог, следует отметить, что соучастием в преступлении признается умышленноесовместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления, ионо должно отвечать следующим основным признакам:
— соучастие может быть только в совершении умышленных преступлений и не можетбыть в неосторожных;
— основанием ответственности соучастников является состав преступления,предусмотренного Особенной частью УК, а для организатора, подстрекателя ипособника необходима ссылка к тому же на ст.33 УК РФ, если они одновременно неявлялись исполнителями данного преступления.
Соучастиеимеет объективную и субъективную сторону.
Объективнаясторона соучастия включает в себя:
а)участие в преступлении двух и более лиц, каждое из которых должно отвечатьтребованиям субъекта преступления, т.е. быть вменяемым и должно достигнутьвозраста привлечения к уголовной ответственности;
б)совместную деятельность соучастников по совершению преступления, что означает:
— осуществление преступления общими усилиями всех соучастников;
— последствие, достигнутое в результате совершения преступления, является единым,неделимым, общим для всех соучастников;
— между действиями всех соучастников и совершенным исполнителем (соисполнителем)преступлением, существует необходимая причинная связь.
Субъективнаясторона означает, что не только само преступление должно быть умышленным, но ивсе соучастники должны действовать при его совершении умышленно — не может бытьв соучастии соучастников, действующих с различными формами вины — одниумышленно, другие неосторожно. Причем этот умысел должен быть совместным, т.е.необходимо согласие всех соучастников на совершение преступления в соучастии.
Крометого, умысел при соучастии имеет свой интеллектуальный и волевой моменты:
а)интеллектуальный момент включает в себя сознание каждым соучастниковобщественной опасности не только своих, но и действий других соучастников, атакже предвидение наступления, в результате этих совместных действий,общественно опасных последствий;
б)волевой момент предполагает наличие у всех соучастников желания наступленияобщественно опасных последствий либо безразличного к ним отношения, т.е. онимогут действовать при соучастии, как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Институтсоучастия в преступлении в своей служебной роли подчинен общим задачам охраныкомплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств(ст.2 УК РФ). Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако,своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретныхслучаев совершения преступления путем объединения усилий нескольких (двух илиболее) лиц.
В заключении, хочусказать, что очень важно правильно определить форму соучастия для того, чтобыперед законом не остались в стороне лица, которые сами непосредственно несовершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению,а также для снижения принятия необоснованных судебных решений в отношении лиц,принимавших участие в соучастие. Таким образом, закрепляя понятие соучастия взаконе, законодатель определяет круг деяний, которые непосредственно непредусмотрены в нормах Особенной части УК, но которые представляют общественнуюопасность. Соответственно, именно от правильного определения соучастия напрямуюзависит каковы будут ответственность и наказание лиц, тем или иным образомпринимавших участие в преступлении.
Список использованнойлитературы
Законодательство РоссийскойФедерации
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 25сентября 2010 г. Комментарий последних изменений.- М.: Издательство Юрайт, 2010.– 191 с.
Решения судебных органов
2. Архив Замоскворецкого суда ЦАО г. Москвы. Дело № 1-739/9.2004
3.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 11,www.vsrf.ru
4. Материалы Ленинского районного суда г. Тамбова
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации за третий квартал 2003 года, www.vsrf.ru
6. Обзор законодательства и судебной практики Верховного СудаРоссийской Федерации за первый квартал 2007 года, www.vsrf.ru
7. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовнымделам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года, www.vsrf.ru
8. Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2007 № 5,www.vsrf.ru
9. Постановление № 495п03 по делу Бачкало и других,www.vsrf.ru
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (п. 10).
11. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (п. 9).
12. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132Уголовного кодекса Российской Федерации» (п. 10).
13. Постановление ПленумаВерховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам окраже, грабеже и разбое» (с изм. От 06.02.2007г.)
Юридическаяи специальная литература
14. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.- 356 с.
15. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовномуправу.М., 1959.- 225 с.
16. Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург,1999. – 288 с.
17. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. Спб.Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 326 с.
18. Мешков В.Е. Внимание: банда //Человек и закон. – 2003, – № 4. С. 27.
19. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.- 910 с.
20. Трайнин А.Н. Учениео соучастии. М. 1941.- 159 с.
21. Уголовное право России. Общая часть: учеб.пособие/В.И.Шиян, В.Г. Гриб, И.С.Ильин; под ред. В.Г.Гриба.-М.: Маркет ДС, 2010. – 232 с.