Файзуллин Ф.С. - Введение в философию скачать бесплатно на Диплом IQ

ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ
УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИИ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Под редакцией акад. Файзуллина Ф. С.
УФА 1996 .
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 3
Раздел 1. Историко-философское введение
Тема 1. Философия, круг ее проблем и роль в обществе 5
1. 1. Мировоззрение, его исторические типы, уровни и формы 5-10
1. 2. Философское мировоззрение и его ключевые проблемы: мир и человек, бытие и сознание 10-12
1. 3. Роль и значение философии, ее основные функции 12-14
1. 4. Философия и наука 14-16
Тема 2. Исторические типы философии 16
2. 1. Философия Древнего Востока и основные особенности античной философии 17-20
2. 2. Религиозный характер средневековой философии.
Реализм и номинализм. 20-22
2. 3. Философия эпохи Возрождения и Нового времени 22-27
2. 4. Классическая немецкая философия 27-31
2. 5. Отечественная философская мысль в XI-XIX вв. :
основные этапы и особенности ее развития. 31-36
2. 6. Формирование и развитие диалектико-материалистической философии 36-39
2. 7. Зарубежная философия ХХ века 39
Тема 3. Философская мысль в Башкортостане 53
3. 1. Философские идеи в башкирском фольклоре 53-57
3. 2. Арабо-мусульманская традиция в Башкортостане 57-65
3. 3. Философская и социологическая мысль в Башкортостане в XVIII-XX вв. 65-71
Раздел IIФилософское понимание мира. Диалектика и теория познания. 72
Тема 4. Бытие и его основные формы. Материя, движение.
Пространство и время. 72
4. 1. Категория бытия и его место в философии 72-75
4. 2. Формирование философского понятия материи. Современная наука о системной организации материи 75
4. 3. Философия о многообразии и единстве мира 84
4. 4. Движение как способ существования материи. Основные формы движения материи, их взаимосвязь и качественная специфика 88-94
4. 5. Пространство и время. Методологическая и мировоззренческая основа субстанциональной и реляционной концепций пространства и времени. 94-103
Тема 5. Природа.
5. 1. Понятие природы. Природа и общество. 103-107
5. 2. Взаимодействие природы и общества. Исторически конкретный характер отношения общества к природе 107-110
5. 3. Сущность и глобальный характер экологической проблемы 110-113
5. 4. Пути решения экологической проблемы. Понятие ноосферы. 113-118
Тема 6. Сознание, его сущность и генезис
6. 1. Проблема сознания и ее место в философии.
Структура сознания и его функции 118-125
6. 2. Материальные предпосылки возникновения сознания.
Сознание как высшая форма отражения действительности 125-129
6. 3. Сознание и мозг. Материальное и идеальное. 129-134
6. 4. От психики животных к сознанию человека.
Происхождение сознания 134-138
6. 5. Сознание и язык. Естественные и искусственные языки 138-141
Тема 7. Диалектика и ее альтернатива. Концепция развития 141
7. 1. Диалектика как наука 141-143
7. 2. Универсальные связи бытия. Развитие, его соотношение с движением и изменением. 145-151
7. 3. Понятие о законах и категориях диалектики 151-153
7. 4. Основные законы: диалектика количественных и качественных изменений, единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания 151-161
7. 5. Категория диалектики 161-175
Тема 8. Познание как отражение действительности.
Диалектика процесса познания 175
8. 1. Познавательное отношение человека к миру.
Субъект и объект познания 176-180
8. 2. Роль и место практики в познавательном процессе 180-183
8. 3. Соотношение чувственного и рационального отражения в процессе познания 183-188
8. 4. Проблема истины в философии и науке. Критерий истины 188-193
8. 5. Познание и творчество 193-196
Тема 9. Научное познание, его формы и методы 196
9. 1. Специфика науки и научного познания. Эмпирический и теоретический уровни научного познания 196-200
9. 2. Методы и методология познания. Общенаучные методы эмпирического и теоретического познания 200-206
9. 3. Основные этапы познавательного цикла и формы
научного познания. Научная теория и ее структура 206-208
Раздел III. Социальная философия
Тема 10. Общество: основы философского анализа 209
10. 1. Общество как подсистема объективной реальности, его первичные элементы и теоретическая система 209-213
10. 2. Сущность диалектико-материалистического подхода к обществу 213-216
10. 3. Диалектика объективного и субъективного в развитии общества. Проблемы социального детерминизма 216-225
Тема 11. Проблемы материалистического понимания истории 225
11. 1. Основные принципы и специфические особенности
материалистического понимания истории 225-227
11. 2. Материальное производство 227-239
11. 3. Диалектика производственных сил и производственных отношений 239-247
11. 4. Общественно-экономическая формация 247-249
11. 5. Базис и надстройка 249-253
11. 6. Социальная эволюция и революция 253-255
Тема 12. Движущие силы и субъекты исторического процесса 256
12. 1. Интересы как побудительная сила деятельности
людей 256-258
12. 2. Социальная структура общества 258-274
12. 3. Понятие народа. Народные массы — решающая сила общественного развития 274-277
12. 4. Роль личности в истории. Выдающиеся личности 277-280
Тема 13. Политическая система общества. 280
13. 1. Политическая система общества и ее элементы 280-285
13. 2. Государство: его происхождение и сущность 285-291
13. 3. Правовое государство и гражданское общество 291-293
Тема 14. Культура и цивилизация 294
14. 1. Понятие культуры. Сущность, структура и основ-
ные функции культуры. Культура и деятельность 294-299
14. 2. Сущность и культура. Общее и особенное в развитии культуры. Взаимосвязь традиции и новаторство 299-305
14. 3. Человек и культура. Культура и формирование личности 306-309
14. 4. Культура и цивилизация 309-315
Тема 15. Духовная жизнь общества. Общественное сознание, его структура и формы 315
15. 1. Духовное производство и духовная жизнь общества 315-317
15. 2. Понятие общественного сознания и его структура 317-319
15. 3. Общественное и индивидуальное сознание и их
диалектическая взаимосвязь 319-321
15. 4. Общественная психология и идеология. Массовое сознание 321-324
15. 5. Формы общественного сознания 324-356
Тема 16. Общественный прогресс и глобальные проблемы–PAGE_BREAK–
современности 356
16. 1. Соотношение понятий «развитие», «прогресс-регресс» 356-358
16. 2. Социальный прогресс и его критерий 358-360
16. 3. Глобальные проблемы современности и основные пути
их решения 360-365
Тема 17. Человек, личность и свобода. Ценности 366
17. 1. Проблема человека и его свобода в философии 366-382
17. 2. Личность в различных типах общества 383-392 Список рекомендуемой литературы 393-404
Оглавление 405-408
Авторы: Файзуллин Ф. С. — академик АЕН Российской Федерации, академик АН Республики Башкортостан, профессор (руководитель авторского коллектива); Елисеев С. Ф. — профессор, д-р филос. наук; Азаматов Д. М. — профессор, д-р филос. наук; Валеев Д. Ж. — профессор, д-р филос. наук; Ширяев Л. А. — профессор, д-р социол. наук; Курлов А. Б. — профессор, д-р социол. наук; Неганов Ф. М. — профессор, д-р филос. наук; Голощапов Е. А. — канд. филос. наук, доцент; Злобина Т. П. -канд. филос. наук, доцент; Шатохин А. Н. — канд. филос. наук, доцент; Голубева Н. В. — доцент, канд. наук; Вырупаева Т. И. — канд. филос. наук, доцент; Обухов В. Е. — доцент канд. филос. наук; Моисеева Т. П. — канд. филос. наук, доцент; Семенов С. Н. — доцент, канд. филос. наук; Шафиков М. Т. — канд. филос. наук, доцент; Истамгалин Р. С. канд. филос. наук, доцент; Зарипов А. Я. — канд. филос. наук; Ли С. А. ст. преп.
Введение в курс философии: Учебное пособие /Под ред. акад. Файзуллина Ф. С. — Уфа: УГАТУ, 1996. ___ С.
Определяется круг проблем и роль философии в обществе, анализируются основные исторические этапы развития этой науки, излагается философская мысль Башкортостана. Раскрывается содержание исходных философских категорий. Большое место уделено анализу сущности диалектического метода и его альтернатив, изложению различных концепций процесса познания и общих закономерностей развития общества и личности.
Для студентов, аспирантов, всех, кого интересуют философские проблемы
Печатается по решению редакционно-издательского Совета университета.
Научный редактор акад. Ф. С. Файзуллин
Рецензенты: кафедра философии БГМИ,
д-р социол. наук Ширяев Л. А. ISBN Уфимский Государственный
С авиационный технический университет, 1996.
П Р Е Д И С Л О В И Е
Философия с момента своего возникновения, — а она стояла у истоков науки, — всегда занимала особое место в системе знаний о мире.
Это объясняется прежде всего тем, что ядро философии независимо от той или иной позиции философа составляет проблема человека в его взаимоотношении с миром, проблема человека и мира, места и роли человека в нем.
Она вырабатывает обобщенную систему знаний о мире в целом и о сущности человеческого бытия, выступая в качестве теоретической основы мировоззрения.
Именно поэтому философия во все времена помогала ориентации человека в различных жизненных обстоятельствах, способствовала его самоопределению в жизни. Этим и объясняется непреходящая жизненность философии, необходимость овладения ею для обретения человеком надежной ориентации в непрерывно изменяющемся мире, а в современных условиях и для разумного подхода к решению сложнейших задач выживания человечества перед лицом обостряющихся глобальных проблем.
Сегодня как никогда от каждого человека требуется выработка разумного отношения к жизни, к окружающей действительности. Но подобное отношение не дано человеку от рождения. Разумное отношение к миру, к жизни предполагает овладение философией, приобретение того, что называют философской культурой.
Выработка навыков разумного мышления, овладение философской культурой требуют серьезных усилий, интеллектуального напряжения, так как философия проникает в глубины человеческого бытия, открывает путь в сущность, в недра мироздания, заставляет размышлять о многом таком, что неведомо и недоступно обыденному здравому смыслу.
Помочь в овладении началами философской культуры — таково назначение предлагаемого учебного пособия. Пособие не претендует на раскрытие и освещение всего богатства и многообразия философских течений, направлений и проблем, о чем свидетельствует и само его название «Введение в философию». Но оно несомненно поможет начинающим изучать философию получить первоначальное представление о предмете философии и ее истории, о ее основной проблематике, о философском языке, о методах и категориях философии и т. д.
В пособии определяется круг проблем и роль философии в обществе, анализируются основные исторические этапы ее развития.
Впервые целостно излагается история развития философской мысли в Башкортостане. Отдельный раздел посвящен диалектике и теории познания, в котором на основе анализа и интерпретации достижений современного естествознания, представлена диалектико-материалистическая картина мира и изложена та гносеологическая концепция, которой отдано предпочтение.
Проблемы социальной философии нашли свое отражение в третьем разделе. В результате происходящих в нашей стране перемен стал возможен более открытый философский анализ социальной действительности, ее серьезных проблем и противоречий. Одновременно возникла необходимость философского осмысления осуществляемых в различных сферах общества преобразований. Этим обусловлено включение в учебное пособие некоторых новых тем, а также новые повороты в освещении традиционных проблем.
Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений. Его издание связано с отсутствием учебных пособий, соответствующих динамично изменяющимся программам. Учебник подготовлен профессорско-преподавательским коллективом кафедры философии Уфимского государственного авиационного технического университета полностью под руководством академика Ф. С. Файзуллина в составе: Елисеев С. Ф. — д-р филос. наук, профессор; Валеев Д. Ж. — д-р филос. наук, профессор; Азаматов Д. М. — д-р филос. наук, профессор; Курлов А. Н. — д-р соц. наук, профессор; Ширяев Л. А. — д-р соц. наук, профессор; Голощапов Е. А. — канд. филос. наук, доцент; Голубева Н. В. канд. филос. наук, доцент; Вырупаева Т. И. — канд. филос. наук, доцент; Злобина Т. П. — канд. филос. наук, доцент; Шатохин А. Н. — канд. филос. наук, доцент; Неганов Ф. М. — канд. филос. наук, ст. преп.; Исламгалин Р. С. — канд. филос. наук, доцент; Семенов С. Н. — канд. филос. наук, доцент; Шафиков М. Т. — канд. филос. наук, доцент; Моисеева Т. П. канд. филос. наук, доцент; Зарипов А. Я. — канд. филос. наук, ст. преп.; Ли С. — ст. преп.
Авторский коллектив намерен и дальше вести работу по совершенствованию учебного пособия и ждет от читателей замечания и конструктивные предложения, которые способствовали бы решению этой задачи. .
РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОЕ ВВЕДЕНИЕ
Тема 1. Философия, круг ее проблем и роль в обществе.
Философия — это самая древняя область знаний. Она возникла в середине первого тысячелетия до нашей эры практически одновременно в трех районах мира — в Китае, Индии и Греции.
Уже это свидетельствует о том, что рождение философии было вызвано настоятельными общественными потребностями.
Сам термин «философия» древнегреческого происхождения: «фило» — люблю, «софия» — мудрость. Характерно, что триста лет тому назад философию на Руси так и называли — «любомудрием». Однако сам термин мало что говорит о содержании этой науки. Можно сказать, что философия — это совокупность ключевых выводов из основного содержания культуры определенной эпохи, ее квинтэссенция. В этом ее смысл и значение. Философия выступает как особый, теоретический уровень мировоззрения, рассматривает мир в его отношении к человеку и человека в его отношении к миру. Мы еще вернемся к вопросу о содержании философии. А сейчас подумаем вместе с Вами о том, для чего необходимо изучение философии, что делает эту задачу особенно актуальной сегодня.
1. 1. Мировоззрение, его исторические типы, уровни и формы
Мы живем в эпоху, когда обострились проблемы, от решения которых зависит ответ на гамлетовский вопрос: быть или не быть человеку и человечеству на Земле.
Можно, конечно, попытаться укрыться от этих мучительных проблем по принципу: моя хата с краю… Но достойно ли это человека?
А поиск ответов на все новые масштабные вопросы, выдвигаемые жизнью: проблемы человека и природы, человека и общества, техносферы и биосферы, многие вопросы взаимоотношений между социальными системами и государствами и т. д. — требует умения самоопределяться, выяснять пути решения этих и многих других вопросов, а главное — находить свое место и роль в этих сложных процессах. Но для этого нужна такая предпосылка, как умение мыслить, достаточно широкий взгляд на вещи в качестве условия осознанной, разумной ориентации в окружающей действительности.
Однако способность к разумному мышлению не является врожденной, ее необходимо формировать и развивать, и один из лучших путей к этому — усвоение достижений философской культуры. Мы увидим с Вами дальше, — а пока это придется принять на веру, — что философия вовсе не является чем-то витающим в облаках чистой мысли. Напротив, ее главное назначение связано с решением коренных вопросов самой жизни. Ведь в конечном счете в центре философии стоит вопрос о человеке и его месте в мире, его месте в обществе, о смысле его жизни. И главное назначение философии — помочь человеку ориентироваться в бесконечных сложностях жизни, в решении тех уравнений со множеством неизвестных, которые постоянно возникают на жизненном пути.
Можно с полным правом сказать, что изучение философии — это школа, которая помогает воспитывать культуру разумного мышления, умение свободно руководить движением мысли, доказывать и опровергать. Понятно, что наука мыслить не может быть взята напрокат, овладение ею требует усилий, напряжения интеллектуальных способностей.
Конечно, это совсем не просто и предполагает, в частности, знакомство с историей философии, чтобы шаг за шагом проследить, как решались «вечные проблемы» на протяжении многих столетий, а главное, чтобы подготовить себя к пониманию путей их решения в современной философии, в том числе и в философии диалектико-материалистической.
Роль философии в наши дни велика и в реализации гуманистических идеалов, ибо только через призму гуманизма может обрести нужную ориентацию научно-технический прогресс, могут быть решены в интересах человека и человечества глобальные проблемы — от снятия угрозы термоядерной войны до ликвидации угрозы генетическим основам и психике человека.
При этом наша философия не должна впредь искусственно отгораживаться от философского процесса в других странах, ибо мы вовсе не являемся обладателями истины в последней инстанции по любому вопросу. Здесь необходимы обмен и систематическое знакомство с достижениями современной мировой философской мысли.
А теперь обратимся к вопросам, которыми непосредственно занимается философия. Центральной задачей философии является решение целого комплекса мировоззренческих проблем, выработка с позиций разума системы обобщенных взглядов на мир в целом. Что это за проблемы, которые с полным правом можно назвать вечными?
Что образует основу мира?
Как устроен мир, как соотнесены в нем духовное и материальное?
Имел ли мир начало во времени или он существует вечно?
Есть ли в мире известная упорядоченность или все в нем хаотично?
Развивается ли мир или он постоянно вращается в одном неизменном круге?
Можно ли познать мир?
Случайно ли встают перед человеком и человечеством эти вопросы? Нет, не случайно. Они возникают из потребности в общей ориентации в мире.
Решая их так или иначе, человек как бы набрасывает координатную сетку, в рамках которой будет развертываться и его деятельность, и работа его мысли. В теоретически обоснованном решении этих и иных мировоззренческих проблем и состоит назначение философии, а вместе с тем и значение ее освоения. продолжение
–PAGE_BREAK–
Философия важна и для лучшей ориентации в Вашей будущей специальности, а главное — для углубленного понимания жизни во всей ее многосложности. Эти два момента тесно связаны между собой — философские аспекты технического знания и НТП и, что не менее важно, широкий философский кругозор, выходящий далеко за узкие рамки специальности.
Можно сказать, что мировоззрение — это ядро, стержень сознания и самосознания личности. Оно выступает как более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя, своего места в нем. Оно есть у каждого. Но его уровень, его содержание, форма и т. д. различны. Но об этом дальше. Здесь же отметим, во-первых, что мировоззрение исторически конкретно, поскольку вырастает на почве культуры своего времени и вместе с ней претерпевает серьезные изменения. Во-вторых, общество в каждую эпоху социально неоднородно, оно делится на различные группы и общности со своими интересами. К тому же сами люди различаются не только по их месту в обществе, но и по своему развитию, своим устремлением и т. д. Иными словами, мировоззрение каждой эпохи реализуется во множестве групповых и индивидуальных вариантов.
К тому же мировоззрение как система включает в себя ряд компонентов. Прежде всего это знания, имеющие своей опорой истину, а наряду с этим и ценности, наиболее ярко выраженные в нравственных и эстетических составляющих мировоззрения, имеющих своей базой добро и красоту.
В выработке мировоззрения участвуют не только наш разум, но и наши чувства. Это значит, что мировоззрение включает в себя как бы два среза — интеллектуальный и эмоциональный. Эмоционально-психологическая сторона мировоззрения представлена мироощущением и мировосприятием, а интеллектуальная — миропониманием.
Естественно, что соотношение этих сторон различно на различных уровнях мировоззрения, неодинакова их представленность в мировоззрении в разные эпохи, наконец, различны пропорции этих сторон и в мировоззрении разных людей.
Больше того, разной может быть и сама эмоциональная окраска мировоззрения, выражаемая в чувствах, настроениях и т. п., — от радостных, оптимистических тонов до тонов мрачных, пессимистических.
Второй уровень мировоззрения — миропонимание, опирающееся прежде всего на знания, хотя миропонимание и мироощущение не даны просто рядом друг с другом: они, как правило, едины. Это их единство просматривается в убеждениях, где вместе даны знание и чувство, разум и воля, где формируется социальная позиция, ради которой человек порой способен на многое.
Сила убеждений — в доверии человека их сути и смыслу. А это значит, что мировоззрение включает в свою структуру уверенность, следовательно, и веру (это может быть и религиозная вера, и вера в привидения и чудеса, и вере в науку и т. д. ).
Разумная вера не исключает сомнения, но чужда как догматизма, так и безбрежного скептицизма, полностью лишающего человека опорных пунктов и в познании, и в деятельности.
Теперь обратимся к типологии мировоззрения. Прежде всего следует выделить два уровня мировоззрения: жизненно-повседневное и теоретическое. Первое складывается стихийно, в процессе повседневной жизнедеятельности. Это мировоззрение широких слоев общества. Данный уровень мировоззрения важен, его нужно учитывать, хотя он и отличается: 1) недостаточной широтой; 2) своеобразным переплетением трезвых положений и установок с примитивными, мистическими, обывательскими представлениями и предрассудками; 3) большой эмоциональной нагрузкой
Эти минусы преодолеваются на теоретическом уровне миропонимания и мировоззрения. Это философский уровень мировоззрения, когда человек подходит к миру с позиций разума, действует, опираясь на логику, обосновывая свои выводы и утверждения.
Если подходить исторически, то философии как особому типу мировоззрения предшествовали мифологический и религиозный типы мировоззрения. Миф как особая форма сознания и мировоззрения представлял собой своеобразный сплав знаний, хотя и весьма ограниченных, религиозных верований и различных видов искусства.
Переплетение в мифе элементов знаний о мире с религиозной и художественной фантазией находит свое выражение в том, что в рамках мифа мысль еще не обрела полной самостоятельности и чаще всего облекалась в художественно-поэтические формы, что отчетливо просматривается в «Мифах Древней Греции», в «Илиаде», «Одиссее», национальном фольклоре и т. д. И в то же время в мифах уже рисовалась картина мира в целом в виде теософии, шел поиск путей утверждения единства природы и общества, мира и человека, прошлого и настоящего, решались в своеобразной форме мировоззренческие проблемы.
Дальнейшее развитие миропонимания пошло по двум линиям — по линии религии и по линии философии.
Религия — форма мировоззрения, в которой освоение мира осуществляется через его удвоение на земной, естественный и потусторонний, сверхъестественный, небесный. При этом в отличие от науки, тоже создающей свой второй мир в виде научной картины природы, второй мир религии основан не на знании, а на вере в сверхъестественные силы и их главенствующую роль в мире, в жизни людей. К тому же сама религиозная вера — это особое состояние сознания, отличное от уверенности ученого, которая базируется на рациональных основах; в религии же вера реализуется в культе и через культ.
Причина религии — зависимость людей от неподконтрольных им естественных, природных и социальных сил. Она выступает как иллюзорное восполнение слабости человека перед ними. Долгая эволюция религии привела к идее бога как распорядителя дел земных и небесных. Религия в свое время играла положительную роль как средство социальной регуляции, формирования осознания единства человеческого рода, общечеловеческих ценностей.
Общее, что роднит религию и философию, — это решение мировоззренческих проблем. Но характер подхода к этим проблемам в их рамках, равно как и само их решение, глубоко различно. В противовес религии с ее ставкой на веру философия всегда опиралась на знания, разум. Уже первый шаг философии состоял в поиске единого во всем, в поиске первоосновы мира не за его пределами, а в нем самом.
1. 2. Философское мировоззрение и его ключевые проблемы:
мир и человек, бытие и сознание.
Мы уже определили точку отсчета, время рождения философии. С этого времени прошло два с половиной тысячелетия, в течение которых взгляды на содержание и задачи философии развивались. Первоначально философия выступала в качестве синтеза всех знаний. В дальнейшем в процессе обособления частных наук сфера философского знания постепенно сужалась, хотя при этом его главное содержание, его, так сказать, стержень сохранялся.
Что постоянно оставалось в центре внимания философов? Во-первых, природа; во-вторых, общественная жизнь; в-третьих, (и это главное), человек. Эти три центральных момента — природный и общественный мир, а так же человек в их взаимосвязи — были и остаются главными предметами философских размышлений.
Философия — это теоретически разработанное мировоззрение, система самых общих теоретических взглядов на мир, на место человека в нем, уяснения различных форм его отношения к миру. Две главные черты характеризуют философское мировоззрение — его системность, во-первых, и, во-вторых, теоретический, логически обоснованный характер системы философских взглядов.
К этому следует добавить, что в центре философии стоит человек, что, с одной стороны, обусловливает формирование картины мира и исследование его воздействия на человека, а с другой — рассмотрение человека в его отношении к миру, определение его места, его предназначения в мире и обществе. Отношение человека и мира пронизывает всю философию, начиная с вопроса о том, что есть наше знание? Задана ли истина вещами, объектами или она продукт произвола субъекта? Что есть ценность? «Сидит» ли она в вещи, или мы приписываем ей ценность?
Отсюда следует, что вопрос о соотношении материи и сознания, т. е. по сути дела об отношении мира и человека есть «стержневой», основной вопрос философии. Ни одно философское учение не может обойти этот вопрос, и все иные проблемы рассматриваются через призму соотношения материи и сознания.
Различное решение этого вопроса, который Ф. Энгельс характеризовал как великий основной вопрос всей, в особенности новейшей философии, определяет водораздел между главными направлениями философии. Сам основной вопрос имеет две стороны. Первая — что первично, материя или сознание; вторая — как относятся наши мысли о мире к самому этому миру, т. е. познаваем ли мир.
Различные решения первой стороны основного вопроса определяют деление философов на материалистов, опирающихся на науку и практику, и идеалистов, чьи взгляды перекликаются с религиозными. В свою очередь, решая вторую сторону основного вопроса, философы делятся на стоящих на точке зрения познаваемости мира, и агностиков, отрицающих возможность познания действительности.
Если же идти дальше, то в свою очередь отношение человека к миру троякое — познавательное, практическое, ценностное. Каждое из них решает свой вопрос — что я могу знать?; что я должен делать?; на что я могу надеяться?
Как мы уже отметили выше, вопрос, который изначально решала философия, это вопрос о том, что есть мир, что мы знаем о нем, поскольку без этого не решить и вопрос об отношении человека к миру.
Но познание мира было делом не только философии. Особенность философии состоит в том, что она изначально выступала как универсальное теоретическое познание, как познание всеобщего, всеобщих принципов бытия. Именно это отграничивало и отграничивает философию от конкретных наук.
Наряду с этим философия, как уже отмечалось выше, призвана решать вопросы, связанные с познаваемостью мира: не только познаваем ли мир, но и каковы средства проверки истинности наших знаний и т. д.
Но философствовать — значит решать и проблемы ценности, практического разума, как сказал бы Кант, прежде всего проблемы нравственности и среди них тот самый важнейший вопрос, который впервые поставил Сократ: «Что есть добро?»
Суть философствования, таким образом, не просто и не только в обретении знаний о мире в целом, но и в том, чтобы воспитывать человека, указывать ему высшие цели в соответствии с иерархией нравственных ценностей, учить умению подчинять свои поступки этим высшим нравственным целям. Без этого сама жизнь человеческая лишается смысла, а человек перестает быть человеком. Это тем вернее, если учесть, что человек есть высшая ценность, что он и его счастье есть высшая цель. Определение путей достижения этой цели есть одна из центральных задач философии.
Развивая дальше понимание философии, распространив принципы материализма на понимание истории. К. Маркс вскрыл тот факт, что философия есть и форма исторического знания, раскрыл связь философии с практикой, установил, что отношение человека к природе опосредуется общественным бытием, трудом, практикой.
В итоге философия выступила не только в виде обобщенного взгляда на природу, но и в качестве обобщенного взгляда на общество и его подсистемы.
Поле деятельности философии определяется тем, что она, как мы уже отметили выше, есть квинтэссенция культуры. Поэтому содержание философской науки представляло достаточно сложную систему.
Сложность и многогранность философского знания показал уже Гегель. Задача целостного осмысления с философских позиций как природной, так и социальной реальности через оппозицию человека и мира остается важнейшей и сегодня, особенно в связи с коренными переменами во всех сферах нашей жизни и потребностями осмысления этих перемен.
1. 3. Роль и значение философии, ее основные функции.
Мы фактически уже показали отчасти роль и значение философии. Эта роль определяется прежде всего тем, что она выступает в качестве теоретической основы мировоззрения, а также тем, что она решает проблему познаваемости мира, наконец, вопросы ориентации человека в мире культуры, в мире духовных ценностей.
Это важнейшие задачи философии, а вместе с тем и ее функции мировоззренческая, теоретико-познавательная и ценностно-ориентационная. В ряду этих функций лежит и решение философских вопросов практического отношения к миру, а соответственно функция праксеологическая.
Это, так сказать, костяк, основа функционального назначения философии. Но сами основные функции конкретизируются. В частности, познавательная преломляется в функции выработки категорий, отражающих наиболее общие связи и отношения вещей и составляющих понятийную основу всякого освоения предметного мира, всякого мышления.
Через систему категорий и содержание философии в целом реализуется такая ее функция, как методологическая. С названными тесно связана функция рациональной обработки и систематизации, теоретического выражения результатов человеческого опыта. продолжение
–PAGE_BREAK–
Далее следует назвать критическую функцию философии, выполняющую задачи преодоления устаревших догм и взглядов. Эта роль философии особенно четко выражена в трудах Бэкона, Декарта, Гегеля, Маркса. Философия выполняет и прогностическую функцию, реализуемую в построении моделей будущего.
Наконец, существенное место в арсенале функций философии занимает интегративная, состоящая в обобщении и систематизации всех форм человеческого опыта и знаний — практического, познавательного, ценностного. Только на базе такой интеграции можно успешно решать проблемы гармонизации общественной жизни.
Рассматривая роль философии в обществе, следует видеть, что сама эта роль исторически меняется, а ее «вечные проблемы» с ходом времени приобретают иное, чем прежде, звучание. Скажем, отношение человека и природы существовало всегда, но оно имело один смысл в домашинный период, другой — в эпоху машинного производства, а в эпоху НТР — это отношение обрело характер глобальной экологической проблемы. Таков первый важный момент, характерный для понимания роли философской мысли в диалектико-материалистической философии. Этот момент — историзм, который проявляется в подходе практически ко всем проблемам философии.
Второй момент состоит в том, что философские проблемы рассматриваются в диалектико-материалистической философии прежде всего как проблемы общественного бытия, которые разрешаются в человеческой практике.
Диалектико-материалистическое понимание истории как важнейшее приобретение философии резко изменило подход к философским проблемам, обнаружило их вплетенность в ткань общественной жизни, а также то, что поиск путей и средств их решения следует вести не в лоне чистого умозрения, а в реальной жизни.
Короче говоря, философия должна рассматриваться как социально-историческое знание, тесно связанное с жизнью, постоянно развивающееся вместе с ней.
1. 4. Философия и наука.
Философия на протяжении всего своего развития была связана с наукой, хотя сам характер этой связи, а точнее, соотношение философии и науки с течением времени менялось.
На начальном этапе философия была единственной наукой и включала в себя всю совокупность знаний. Так было в философии древнего мира и в период средневековья. В дальнейшем развертывается процесс специализации и дифференциации научных знаний и их отмежевания от философии. Этот процесс интенсивно идет, начиная с XV-ХVI вв. и достигает верхнего предела в ХVII-ХVIII вв.
На этом втором этапе конкретно-научное знание носило преимущественно эмпирический, опытный характер, а теоретические обобщения делала философия, притом чисто умозрительным путем. При этом достигались нередко и положительные результаты, но было нагорожено и немало вздора.
Наконец, в третий период, начало которого относится к Х1Х в., наука частично перенимает у философии и теоретическое обобщение своих результатов. Универсальную, философскую картину мира философия может теперь строить лишь вместе с наукой, на основе обобщения конкретно-научных знаний.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что типы мировоззрения, в том числе и философского, многообразны. Последнее может быть и научным, и ненаучным.
Научное философское мировоззрение в большей мере формирует и представляет учения философского материализма, начиная с наивного материализма древних через материалистические учения ХVII-ХVIII вв. к диалектическому материализму. Существенным приобретением материализма на этом этапе его развития явилась диалектика, которая, в отличие от метафизики, рассматривает мир и отражающее его мышление во взаимодействии и развитии. Диалектика уже потому обогатила материализм, что материализм берет мир таким, каков он есть, а мир развивается, тон диалектичен и в силу этого без диалектики не может быть понят.
Философия и наука тесно взаимосвязаны. С развитием науки, как правило, происходит прогресс философии: с каждым делающим эпоху открытием в естествознании, как отмечал еще Ф. Энгельс, материализм должен менять свою форму. Но нельзя видеть и обратных токов от философии к науке. Достаточно указать на идеи атомизма Демокрита, оставившие неизгладимый след в развитии науки.
Философия и наука рождаются в рамках конкретных типов культуры, взаимно влияют друг на друга, решая при этом каждая свои задачи и взаимодействуя в ходе их решения.
Философия намечает пути разрешения противоречий на стыках наук. Она также призвана решать и такую задачу, как уяснение самых общих оснований культуры вообще и науки, в частности. Философия выступает как мыслительный инструмент, она вырабатывает принципы, категории, методы познания, которые активно применяются в конкретных науках.
В философии, таким образом, отрабатываются общемировоззренческие и теоретико-познавательные основы науки, обосновываются ее ценностные аспекты. Полезна или вредна наука? Ответ на этот вопрос и подобные ему помогает в наши дни найти именно философия.
Завершая, остановимся еще на одном вопросе: философия и общество. Философия — продукт своего времени, она связана с его проблемами и потребностями. Иначе говоря, корни философии любой эпохи следует видеть не только в воззрениях философских предшественников, но и в социальном климате эпохи, в ее связи с интересами определенных классов. Социальные интересы безусловно влияют на отбор материала из теоретического наследства, на философскую ориентировку, связанную с социальными ситуациями.
Но все это не следует преувеличивать, а тем более абсолютизировать, как это делалось в недавнем прошлом.
Больше того, было бы непозволительным упрощенчеством оценивать философские позиции как истинные или ложные в качестве зеркального отражения классового размежевания. И, конечно же, ничего, кроме вреда, не принесла нам и нашей философии установка: кто не с нами, тот против нас, кто не с нами, тот не владеет истиной. Подобный подход к партийности, классовости философии, такое ее вульгарное толкование привели к самоизоляции нашей философии. А между тем зарубежная философская мысль шла вперед и многие ее «наработки» могли бы и обогатить нас.
Сегодня необходим свободный обмен мыслями, мнениями как условие нормального развития философской мысли. Научная философия обязана стоять на точке зрения непредвзятого исследования, а философ должен быть не только идеологом, но и человеком науки. Философия научна постольку, поскольку она связывается с действительностью через конкретно-научные знания. Философия научна не в том смысле, что она за ученых решает их задачи, а в том, что она выступает как теоретическое обобщение человеческой истории, как научное обоснование современной и будущей деятельности людей.
Это верно для всех сфер жизни — для анализа познавательных проблем, где исходное — изучение истории познания, истории науки; для анализа техники и технической деятельности — обобщение истории развития техники. Аналогичный подход характерен для философии и в сфере политики, морали, религии и т. д. Философский анализ, таким образом, строится на базе строго научного исследования реальных исторических связей.
Сегодня особое значение приобретают исследования всемирно-исторических противоречий — человек и природа, природа и общество, общество и личность, решение собственно человеческих, гуманитарных проблем в увязке с проблемами судеб цивилизации, с разрешением целого комплекса глобальных проблем. Все это требует от каждого овладения философией, философской компетентности, мировоззренческой зрелости и культуры.
Тема 2. Исторические типы философии
Для того чтобы лучше понять смысл и суть философии как науки, полезно и даже необходимо обратиться к истории ее развития, рассмотреть, как шло движение философской мысли в разные периоды истории человеческого общества. Изучение центральных проблем, встававших перед философами того или иного периода, поможет выработать представление об исторических типах философии, о своеобразии философской мысли разных народов в разные периоды их истории. В настоящее время в истории философской мысли обычно выделяют следующие ее основные типы: философия Древнего Востока, античная философия, философия средневековья и эпохи Возрождения, философия Нового времени, развитие отечественной философии в Х1-Х1Х столетиях, формирование и развитие диалектико-материалистической философии, зарубежная философия ХХ века.
В каждый период истории человечества существовали свои особенности в развитии науки, культуры, общественных отношений, стиле мышления и т. д. Все это накладывало отпечаток и на развитие философской мысли, на то, какие проблемы в области философии выдвигались на первый план. При этом само своеобразие в развитии этих взглядов и учений обусловливалось специфическими экономическими, социальными и культурными факторами каждой эпохи. Все это вместе взятое и является основой для выделения определенных типов философии. Важно, однако, при этом иметь в виду, что, несмотря на своеобразие философских учений в разные периоды истории, между ними сохраняется преемственность, которая позволяет говорить о единстве историко-философского процесса.
2. 1. Философия Древнего Востока и основные особенности антич-
ной философии.
Возникновение философии относится к той эпохе всемирной истории, когда на смену первобытно-общинному строю пришел более развитый — рабовладельческий. В эту эпоху в древних Индии и Китае, в Греции и Риме и других регионах стали появляться первые философские учения. Этому способствовало прежде всего накопление зачатков научных знаний, изменения в общественном производстве (развитие земледелия, ремесла, торговли), связанные с этим перемены в социально-экономических отношениях, в образе жизни людей ( появление классов; первых государств). Рабовладельческий строй способствовал развитию культуры, что в свою очередь дало толчок развитию философии.
Уже в народном творчестве древнейших эпох, в мифологических сказаниях о богах и героях, наряду с религиозно-мистическими представлениями о сверхъестественных божественных существах, возникали зародыши натуралистического, естественного понимания окружающих человека явлений мира. Так, в мифах древних египтян говорится, что все произошло из вод океана и что воздух пребывает во всех вещах. Один из древнейших памятников индийской мифологии «Ригведа», — наряду с мифами о дэвах (божествах первобытной религии), содержит представление о естественном характере происхождения вещей. Подобные зачатки натуралистического подхода к природным явлениям в последствии стали идейным источником древнейших философских учений. Передовые мыслители Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая, Греции и Рима и других стран древнего мира противопоставили мифологическим взглядам, господствовавшим в древние времена, материалистическое понимание природных явлений. Они рассматривали мир таким, каков он есть, каким он представлялся нашему непосредственному взгляду, без привнесения в него предвзятых идей.
Древние философы впервые поставили вопрос о том, что лежит в основе мира. Совершенно очевидно, что при формировании мировоззрения вопрос о первоначале и основе единства многообразных явлений окружающей человека действительности выдвигается на первый план. В сущности, задача философии тогда и состояла именно в том, чтобы попытаться охватить единым взором все пестрое и великое многообразие явлений природы и общества, найти единство и связь там, где на поверхности выступает хаотическое переплетение вещей и процессов.
Материальность мира и его материальное единство понимались древними философами как нечто само собой разумеющееся, требовалось лишь показать, какова именно эта единая материальная основа вещей. Одни философы за материальную основу и «первоначало» всех вещей принимали огонь, другие — воду, третьи — воздух, четвертые материальную основу всех вещей видели не в одном, а в совокупности ряда качественно различных элементов: в огне, воздухе, воде, земле и т. д. Это были, хотя и наивные, но смелые попытки объяснить мир из него самого, при помощи естественных причин. Размышления древних мыслителей о материальной основе всех вещей явились первоначальным естественно-научным подходом к природным явлениям.
В древней Индии уже за несколько веков до нашей эры философы-материалисты — чарваки выдвигали требование объяснить мир, природу, не прибегая ни к какому божественному существу. Древние китайские мыслители учили, что явления природы состоят из материальных частиц ци и подчиняются объективной естественной закономерности дао.
На протяжении VI-IV вв. до н. э. в Греции наблюдается бурный расцвет культуры и философии. За это время было создано новое, немифологическое мировоззрение, новая картина мира, центральным элементом которой стало учение о космосе (космогония). Согласно взглядам древнегреческих мыслителей этой поры, космос охватывает Землю, человека, животных, растения, небесные светила и сам небесный свод. Он замкнут, имеет сферическую форму, конечен по своим размерам, в нем происходит постоянный круговорот, все возникает, течет и изменяется. Но из чего все возникает, течет и изменяется. И из чего все возникает, и к чему все возвращается? Одни греческие мыслители (натурфилософы) считали, что основой вещей являются чувственно воспринимаемые предметы — вода, воздух, огонь; другие (пифагорейцы) видели эту основу в математических числах; третьи (элеаты) усматривали основу мира в едином, недвижимом бытии, которое можно постичь лишь разумом, но не чувствами; четвертые (атомисты) считали такой основой чувственно не воспринимаемые частицы (атомы), различающиеся между собой размерами, положением и фигурой.
Разумеется, все эти философские взгляды были во многом наивны и различались между собой, но им были присущи следующие общие черты:
1) не порвав до конца с мифологией, греческие мыслители отводили богам второстепенное место и пытались объяснить мир из него самого. Иными словами, они положили начало развитию материалистических взглядов и представлений, правда, материализм у них носил во многом наивный характер, многие положения не были подкреплены данными науки. Наиболее яркими представителями материализма в то время были такие философы, как: Левкипп, Демокрит (род. около 47О г. до н. э. ), Эпикур (341-27О гг. до н. э. ), Тит Лукреций Кар (99-95 гг. до н. э. ) и др. Особенно большое значение имело развитие Левкиппом и Демокритом атомистической теории. Левкипп заложил основы древнегреческой атомистики, а Демокрит развил целую систему атомистического материализма. Атомистическая теория строения материи явилась величайшим достижением научной мысли древнего мира и одним из показателей мощи теоретического мышления. Конечно, представления древних философов об атоме как неделимой и простой материальной частице носили наивный характер, но для того времени это была гениальная догадка о строении материи, которая была экспериментально подтверждена лишь через два с лишним тысячелетия;
2) большое внимание греческие философы уделяли развитию диалектики (учению о развитии). Они осознавали взаимную связь вещей, их взаимную обусловленность, изменчивость и постоянное движение и развитие. Наиболее полное отражение эти взгляды нашли в учении Гераклита (46О-34О гг. до н. э. ). Согласно его взглядам, мир не создан богами, он всегда существовал и будет существовать, переходя из одного состояния в другое. Правда, диалектика древних мыслителей носила стихийный характер, многие ее выводы невозможно было доказать в то время, так как не было накоплено достаточно знаний. Тем не менее эти взгляды были прогрессивны и способствовали дальнейшему развитию диалектики и естествознания.
Наряду с материалистическими взглядами, в то время получили определенное развитие и идеалистические учения. В начале 5 в. до н. э. против материалистических взглядов и представлений выступали пифагорейцы, которые основой и сущностью всего существующего считали числа. В учении пифагорейцев о числе содержалась рациональная мысль о количественной стороне природных явлений. Однако в дальнейшем числа в их построениях превратились в нечто таинственное, образующее основу всех вещей. Наиболее крупными идеалистами Древней Греции были Сократ (469-399 до н. э. ) и его ученик Платон (427-347 гг. до н. э. ), создавшие целую систему объективного идеализма.
На протяжении всего развития философии шли споры между представителями материализма и идеализма, и начало этой борьбе мнений было положено в трудах Демокрита и Платона.
Наличие разных взглядов и разного понимания сущности бытия привело к тому, что античные мыслители развивали логику, чтобы умело доказывать свои взгляды, совершенствовать критические рассуждения. Развитие и совершенствование логики, особенно в трудах Аристотеля (384-322 гг. до н. э. ), стало одним из важнейших достижений античной философии.
В многообразных философских учениях и школах древнего мира предвосхищены основные тенденции будущего развития философской мысли. Наиболее ценным приобретением древней философии явились наивный материализм и стихийная диалектика, положившие начало научному пониманию действительности.
2. 2. Религиозный характер средневековой философии. Реализм и
номинализм.
Переход к феодальному общественному строю был ознаменован упадком самостоятельного значения философии. Он сопровождался вытеснением многобожия единобожием. Господствующей формой религии в Европе стало христианство, согласно которому мир создан единым богом. Торжество христианства объяснялось тем, что оно наиболее полно соответствовало социальным, политическим и культурным запросам феодального общества. В борьбе с остатками язычества (многобожия) христианство нуждалось в философском способе рассуждения и доказательства, поэтому оно отчасти усвоило элементы античной культуры, науки и философии, подчинив их, однако, оправданию и обоснованию христианской религии. Философия почти на целое тысячелетие превратилось в служанку богословия. Богословы поместили в центр новой картины мира бога и человека как творение его. Если для античного мировоззрения был характерен космоцентризм, то для средневекового — теоцентризм.
Для средневековой философии характерен новый подход к пониманию природы и человека. Согласно христианскому догмату, бог сотворил мир из ничего, сотворил актом своей воли, благодаря своему всемогуществу. Божественное всемогущество продолжает сохранять, поддерживать бытие мира. Такое мировоззрение носит название креационизма (от лат. слова сreаtio, что значит «сотворение»).
Догмат о творении переносит центр тяжести с природного на сверхприродное начало. В отличие от античных богов, которые были как бы родственны природе, христианский бог стоит над природой, по ту сторону ее. Активное творческое начало как бы изымается из природы, из космоса и из человека и передается богу. В средневековой философии космос поэтому не есть самодовлеющее и вечное бытие, каким считали его многие из греческих философов.
Средневековая философия вошла в историю человечества под именем схоластики, которая с давних пор выступает как символ оторванного от реальности, пустого словопрения. Главная отличительная особенность схоластики состоит в том, что она сознательно рассматривает себя как науку, оторванную от природы, от мира и поставленную на службу теологии.
Средневековые схоласты в Западной Европе задачу философии видели в истолковании и формальном обосновании религиозных догматов. В ХIII веке теолог (богослов) Фома Аквинский (1225-1274) систематизировал католическое вероучение. Выступая в качестве теоретика духовной диктатуры папства Фома Аквинский в своей системе уподоблял власть папы на Земле власти бога на небе. Католическая религия и теологическое учение Ф. Аквинского служили главным идеологическим оружием духовных и светских феодалов.
Среди средневековых философов имелись серьезные расхождения по определенным вопросам. В этих расхождениях своеобразно проявлялась борьба материалистической и идеалистической тенденций. Спор между схоластами шел о том, что представляют собой общие понятия («универсалии»). Так называемые реалисты утверждали, что общие понятия существуют реально, до вещей, что они существуют объективно, независимо от сознания в разуме бога. Против реалистов выступали номиналисты, которые учили, что общие понятия — это всего лишь имена вещей, и что они, таким образом, существуют «после вещей» и не обладают самостоятельным существованием. В их взглядах проявилась материалистическая тенденция в философии средневековья.
Было бы неверно думать, что в средневековой философии царил полный застой. После ряда веков, в течение которых экономическая и социальная разруха, вызванная нашествием германских племен и разрушением Римской империи, действительно препятствовала развитию культуры, экономическим и творческим связям, общению народов, в ХI-ХII вв. начинается постепенный подъем экономики, культуры и философской мысли на европейские языки переводятся труды древнегреческих авторов, развивается математика, появляются сочинения, в которых выдвигается мысль о необходимости изучать не только сущность бога и человеческой души, но и сущность природы. В рамках средневековой философии начинают пробиваться первые, хотя и слабые ростки нового подхода к миру.
Итак, для средневековой философии характерно то, что она носила ярко выраженный религиозный, теоцентрический характер, а наряду с этим и то, что в ней господствовала схоластика.
2. 3. Философия эпохи Возрождения и Нового времени.
По мере того как в недрах феодализма постепенно развиваются товарно-денежные отношения и складываются зачатки капиталистического производства, назревает потребность в новом видении мира. Феодальные привилегии, сословные границы, как и многочисленные барьеры между феодальными королевствами и княжествами, обнаруживают свою несовместимость с развитием капиталистической промышленности и торговли. Освобождаясь от пут феодальных отношений, человек стремится к самоутверждению, к осознанию самого себя, к более верному пониманию своего места в мире.
С этим стремлением связана новая эпоха культуры — эпоха европейского Возрождения или Ренессанса. Хотя философы Ренессанса (ХIV-ХVII вв. ) и считали, что просто возрождают интерес к античной философии и науке, они, часто того не видя, создавали новое мировоззрение. Для христианства и средневековья единственная творческая сила — бог. Даже человек, обладающий богоподобной душой, лишь червь земной. Зарождающийся капитализм развивал инициативу и активность личности, и мыслители Возрождения ставили в центре мироздания человека, подчеркивая, что именно человек является главной фигурой и высшим судьей своего разумного и целесообразного. Отсюда и интерес к человеческому достоинству, к свободе и разуму человека. Постепенно освобождаясь от авторитета средневековой философии, мыслители эпохи Возрождения создают антропоцентристское (от греч 2. 0 antropos- человек) мировоззрение, приветствуя и обосновывая гуманизм и индивидуализм.
Важнейшей отличительной чертой мировоззрения эпохи Возрождения оказывается его ориентация на искусство. Если средневековье можно назвать эпохой религиозной, то Возрождение — эпохой художественно-эстетической. И если в центре внимания античности была природа, космос, в средние века — бог и связанная с ним идея спасения, то в эпоху Возрождения в центре внимания оказывается человек.
В эпоху возрождения, как никогда раньше, возросла ценность отдельного человека. Ни в античности, ни в средние века не было такого жгучего интереса к человеку во всем многообразии его проявлений. Выше всего в эту эпоху ставится своеобразие и уникальность каждого индивидуума. Изощренный художественный вкус везде умеет распознать и оценить это своеобразие. Оригинальность, непохожесть на других становится здесь важнейшим признаком великой личности.
Именно эпоха Возрождения дала миру целую плеяду выдающихся индивидуальностей, великих гуманистов, обладающих ярким темпераментом, всесторонней образованностью, выделявшихся среди остальных своей волей, целеустремленностью, огромной энергией. Но философия Возрождения была переходной ступенью к философии зрелого буржуазного общества. В ХVII-ХVIII вв. начался следующий период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени. В это время вследствие интенсивного развития промышленности, мореплавания, торговли и великих географических открытий поток информации резко возрос, в результате чего колоссально расширился кругозор европейских ученых. Благодаря великим открытиям Н. Коперника (1473-1543), Г. Галилея (1564-1642) и И. Кеплера (1571-1635) возникает новое естествознание. Его отличительная черта — соединение теории, сформулированной на языке алгебры и геометрии, с заранее запланированным наблюдением и экспериментом. Быстро развиваются новые отрасли естествознания — механика, физика, химия, экспериментальная биология. Чем больше накапливается сложных научных проблем, тем острее ощущается потребность в философском анализе знаний — в общей методологии познания. Вместе с тем новые знания коренным образом меняют научную картину мира. Познание становится центральной проблемой философии, а его отношение к изучаемым материальным предметам — стержнем новых философских направлений. Этот период в развитии философии получил название гносецентристского (от греч. gnosis — знание, познание). Одно из таких направлений рационализм (от лат. ratio-разум) — выдвигает на первый план логические основания науки. Главным источником знания считаются идеи, т. е. мысли и понятия, которые якобы изначально присущи человеку или являются его врожденными способностями. Но ответить на вопрос, каким образом эти идеи могут дать истинное, правильное знание об окружающем мире, что гарантирует истину, рационализм не может. Наиболее яркими представителями рационализма в то время были Р. Декарт (1596-165О), Б. Спиноза (1632-1677), Г. Лейбниц (1646-1716) и ряд других мыслителей.
Другое философское направление — эмпиризм (от греч. empiria опыт) утверждает, что все знания возникают из опыта и наблюдений. При этом остается неясным, как возникают научные теории, законы и понятия, которые нельзя получить непосредственно из опыта и наблюдений. Наиболее яркими представителями этого направления были Ф. Бэкон (1561-1626), Т. Гоббс (1588-1679) и Д. Локк (1632-1704).
Внутри каждого из этих направлений в явной или скрытой форме происходит сложная борьба материалистических и идеалистических воззрений. И рационализм, и эмпиризм подходят односторонне к процессу познания. Идеалисты настоятельно подчеркивают активную роль мышления и явно недостаточно внимания уделяют процессам и явлениям, происходящим в реальном мире. Материалисты того времени в свою очередь недооценивают активный, творческий характер человеческого мышления.
В последней трети ХVI — начале ХVII века происходят первые буржуазные революции (в Нидерландах, Англии), которые положили начало развитию нового общественного строя — капитализма… Развитие нового, буржуазного общества порождает изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, но и в сознании людей. Это находит отражение и в развитии философии. Уже в эпоху Возрождения философы уделяли большое внимание критике средневековой схоластики. Эта критика приобретает еще больший размах в ХVII-ХVIII вв.
Развитие науки и общественной жизни обнаруживает ограниченность всех прежних философских систем, их мировоззренческих и методологических установок. По мере развития капиталистического способа производства все острее становятся противоречия между нарождающимся капиталистическим строем и пережитками феодализма. Поэтому буржуазная философия нового времени, отражая глубокие изменения и противоречия в самой общественной жизни, выступает с острой критикой феодализма. Это нашло свое отражение прежде всего в борьбе материалистических взглядов и идеалистических воззрений.
Передовые мыслители ХVII-ХVIII вв., опираясь на достижения современного им естествознания, идеологически подготавливали революционные преобразования в общественной жизни и продвинули философскую науку. Борьба материализма и идеализма в этот период приобрела еще более острый характер,, чем в древности. В ХVII-ХVIII вв. борьба против религии как господствующей идеологии изжившего себя феодального строя отвечала самым насущным потребностям прогрессивного развития общества.
Уже в период ранних буржуазных революций в наиболее развитых странах Западной Европы был выдвинут ряд материалистических теорий, развившихся в борьбе против теологии и схоластики. В конце ХVI- начале ХVII вв. в Англии возникло сильное материалистическое направление, которое плодотворно развивалось на протяжении ХVII и отчасти ХVIII столетий. Английский материализм ХVII в. представлен философскими теориями Ф. Бэкона, Т. Гоббса и Д. Локка. Блестящим представителем передовой научной мысли во Франции в ХVII в. был выдающийся естествоиспытатель, математик и философ Р. Декарт. Почетное место среди передовых мыслителей ХVII века принадлежит голландскому философу Б. Спинозе.
Материалистическая мысль эпохи ранних буржуазных революций опиралась на достижения естествознания. Однако в этот период из всех областей научных знаний наибольшее развитие получили такие дисциплины, как математика, механика, физика. Это отвечало потребностям развития производства, но в то же время накладывало свой отпечаток на философское осмысление мира. Так, в частности, философы того времени пытались объяснить многие явления в области биологии с позиций механики. Это обусловило специфическую форму материализма того времени, а именно его механический характер.
Наряду с этим необходимо отметить следующее обстоятельство. Главнейшим приобретением естествознания ХVII-ХVIII вв. явился экспериментальный метод и метод анализа. Применение метода анализа, использование эксперимента обусловили великие открытия естествознания той поры. Однако метод анализа стал постепенно обнаруживать свою односторонность, ограниченность. Исследование явлений природы чисто аналитически, без применения синтеза породило у ученых привычку рассматривать природные процессы и явления в отрыве друг от друга, вне их всеобщей связи и взаимодействия, т. е. не диалектически, а метафизически. Поэтому в естествознании, а затем и в философии стал господствовать метафизический метод мышления.
В конце ХVII- начале ХVIII вв., после завершения цикла ранних буржуазных революций, в странах Западной Европы поднялась волна религиозной реакции и идеализма. Одним из наиболее активных ее представителей был епископ Д. Беркли (1685-1753). Но все попытки Беркли и других философов-идеалистов остановить распространение материалистических идей оказались безуспешными. В ХVIII веке выступления материализма против религии и идеализма приобрели еще более острый характер. Основным центром борьбы в Западной Европе стала Франция.
Французский материализм XVIII века был передовым мировоззрением, идеологически подготовившим французскую буржуазную революцию. Наиболее яркими его представителями были Ж. Мелье (1664-1729), Ж. О. Ламетри (17О9-175О), Д. Дидро (1713-1784), П. Гольбах (1723-1789), К. Гельвеций (1715-1771). Французские материалисты XVIII в. выступали с резкой критикой религии, опираясь на прочный фундамент материалистического понимания природы.
XVIII век в истории человеческой цивилизации не случайно называют эпохой Просвещения. Научное знание, бывшее ранее достоянием узкого круга людей, теперь распространяется вширь, выходя за пределы лабораторий и университетов. Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе наук — в этом заключалась важнейшая черта взглядов передовых философов того времени. На знамени просветителей написано два главных лозунга: «Наука и прогресс». В Англии философия Просвещения нашла свое выражение в творчестве Д. Локка, Д. Толанда (167О-1722). Во Франции плеяда просветителей была представлена Ф. М. Вольтером (1694-1778), Ж. Ж. Руссо (1612-1778), Д. Дидро, М. Д. Аламбером (1717-1783), П. Гольбахом, Ж. Ламетри. В Германии носителями идей Просвещения стали И. Гердер (1744-18О3) молодой И. Кант (1724-18О4).
продолжение
–PAGE_BREAK–2. 4. Классическая немецкая философия.
Материализм XVII-XVIII вв. при всей его прогрессивной исторической роли отличался тем недостатком, что рассматривал мир метафизически. В конце XVIII — начале ХIX вв. передовые представители естествознания и философии уже стали в той или иной мере преодолевать метафизический способ мышления. Все более пробивала себе дорогу идея развития природы и общества. В критике метафизических воззрений и в теоретической подготовке диалектического метода значительную роль сыграли представители классической немецкой философии И. Кант, И. Г. Фихте (1762-1814), Ф. В. Шеллинг (1775-1854), Г. Ф. Гегель (177О-1831).
В сравнении с Голландией, Англией и Францией, где уже прошли буржуазные революции, Германия в конце ХXVIII — начале ХIХ века была страной, где еще существовали феодальные отношения. Это нашло свое отражение и в развитии философской мысли в Германии. В ней господствовали идеалистические воззрения.
Родоначальник классической немецкой философии Иммануил Кант (1724-18О4) в ранний период своей деятельности много занимался вопросами естествознания и выдвинул свою гипотезу происхождения и развития солнечной системы.
Для философской системы Канта характерен компромисс между материализмом и идеализмом. Материалистические тенденции в философии Канта сказываются в том, что он признает существование объективной реальности, вещей вне нас. Кант учит, что существуют «вещи в себе», не зависящие от познающего субъекта. Если бы Кант последовательно проводил этот взгляд, то он пришел бы к материализму. Но в противоречии с этой материалистической тенденцией он утверждал, что «вещи в себе» непознаваемы. Иными словами, он выступил как сторонник агностицизма. Агностицизм приводит его к идеализму… Идеализм Канта выступает в форме _априоризма ., учения о том, что основные положения всякого знания являются доопытными, априорными формами рассуд 2ка.
Пространство и время, по Канту, являются не объективными формами существования материи, а всего лишь формами человеческого сознания, априорными формами чувственного созерцания. Кант ставил вопрос о характере основных понятий, категорий, при помощи которых люди познают природу, но этот вопрос он также решал с позиций априоризма. Так, причинность он считал не объективной связью, закономерностью природы, а априорной формой человеческого рассудка. Все категории рассудка, как уже отмечено выше, Кант объявил априорными формами сознания.
Идеалистически Кант представил и предмет познания. Согласно учению Канта, предмет познания конструируется человеческим сознанием из чувственного материала при помощи априорных форм рассудка. Этот конструируемый сознанием предмет Кант называет природой. Формально Кант признает, что познание имеет своим предметом природу, но по существу он противопоставляет природу объективному миру.
В идеалистической философии Канта имеются и ценные образцы диалектики. Заслуга Канта в теории познания состоит в том, что он установил недостаточность аналитического метода для науки и поставил вопрос о познавательной роли синтеза в научном исследовании. Кант отверг распространенный среди метафизиков взгляд, будто научный метод сводится исключительно только к анализу. Выдающийся немецкий философ защищал плодотворную мысль о фундаментальном значении синтеза как метода научного познания.
Диалектический характер имела критика Кантом рассудочного мышления. Кант различал рассудок и разум; он считал, что разумное познание выше и по природе своей диалектично. В этот отношении особый интерес представляет его учение о противоречиях («антиномиях») разума. Согласно Канту, разум, решая вопрос о конечности или бесконечности мира, его простоте или сложности и т. д., впадает в противоречия.
Диалектика, по мнению Канта, имеет негативный отрицательный смысл: с одинаковой убедительностью можно доказывать, что мир конечен во времени и пространстве (тезис) и что он бесконечен во времени и пространстве (антитезис). Как агностик, Кант ошибочно полагал, что подобные антиномии неразрешимы. Тем не менее его учение об антиномиях разума было направлено против метафизики и самой постановкой вопроса о противоречиях способствовало развитию диалектического взгляда на мир.
Высшей ступени своего развития диалектика в идеалистической форме достигла в философии Гегеля (177О-1831), который был великим представителем объективного идеализма.
Гегелевская система объективного идеализма состоит из трех основных частей. В первой части своей системы — в «Науке логики» Гегель изображает мировой дух (называемый им здесь «абсолютной идеей») таким, каким он был до возникновения природы, т. е. признает дух первичным. Идеалистическое учение о природе изложено им во второй части системы — в «Философии природы». Природу Гегель как идеалист считает вторичной, производной от абсолютной идеи. Гегелевская идеалистическая теория общественной жизни составляет третью часть его системы — «Философию духа». Здесь абсолютная идея становится по Гегелю «абсолютным духом». Таким образом, система взглядов Гегеля носила ярко выраженный идеалистический характер. Существенная позитивная особенность идеалистической философии Гегля состиот в том, что абсолютная идея, абсолютный дух рассматривается им в движении, в развитии. Учение Гегеля о развитии составляет ядро гегелевской идеалистической диалектики и целиком направлено против метафизики. Особенное значение в диалектическом методе Гегеля имели три принципа развития, понимаемые им как движение понятий, а именно: переход количества в качество, противоречие как источник развития и отрицание отрицания. В этих трех принципах, хотя и в идеалистической форме, Гегель вскрыл всеобщие законы развития. Впервые в истории философии Гегель учил, что источником развития являются противоречия, присущие явлениям. Мысль Гегеля о внутренней противоречивости развития была драгоценным приобретением философии.
Выступая против метафизиков, рассматривавших понятия вне связи друг с другом, абсолютизировавших анализ, Гегель выдвинул диалектическое положение о том, что понятия взаимосвязаны между собой. Таким образом, Гегель обогатил философию разработкой диалектического метода. В его идеалистической диалектике заключалось глубокое рациональное отражение. Рассматривая основные понятия философии и естествознания, он в известной мере диалектически подходил к истолкованию природы, хотя в своей системе он и отрицал развитие природы во времени.
В Гегелевской философии существует противоречие между метафизической системой и диалектическим методом. Метафизическая система отрицает развитие в природе, а его диалектический метод признает развитие, смену одних понятий другими, их взаимодействие и движение от простого к сложному. Развитие общественной жизни Гегель видел лишь в прошлом. Он считал, что история общества завершится конституционной сословной прусской монархией, а венцом всей истории философии он объявил свою идеалистическую систему объективного идеализма. Так система Гегеля возобладала над его методом., Однако в гегелевской идеалистической теории общества содержится много ценных диалектических идей о развитии общественной жизни. Гегель высказал мысль о закономерностях общественного прогресса. Гражданское общество, государство, правовые, эстетические, религиозные, философские идеи, согласно гегелевской диалектике, прошли длинный путь исторического развития. Если идеалистическая система взглядов Гегеля носила консервативный характер, то диалектический метод Гегеля имел огромное положительное значение для дальнейшего развития философии, явился одним из теоретических источников диалектико-материалистической философии.
Таким образом, историческая роль философских учений немецких философов конца XVIII — начала XIX вв., в особенности Гегеля, состояла в развитии этими выдающимися мыслителями диалектического метода.
Но идеалистические умозрительные системы немецких философов в интересах дальнейшего развития философской мысли требовалось преодолеть, удержав то ценное, что в них содержалось. Это в значительной степени было достигнуто Л. Фейербахом (18О41872). Идеолог радикальных демократических кругов немецкой буржуазии в период подготовки и совершения революции 1848 г. в Германии, Фейербах восстановил материализм в его правах.
Прежде чем стать материалистом, Фейербах прошел школу гегелевской философии. Однако он вскоре обнаружил ее ограниченность. Он возродил франко-британские материалистическое мировоззрение. Старая, идеалистическая философия, говорил Фейербах, состояла в союзе с теологией, новая философия опирается на достижение естествознания. Природа — основа всего сущего, учил Фейербах. Особенность философии Фейербаха состоит в том, что это антропологический материализм. Критикуя гегелевскую философию за пренебрежение живым человеком, за игнорирование чувств как источника познания, Фейербах за исходный пункт своего учения принимает живого человека. В этом и состоит, по мысли Фейербаха, его антропологический подход к философии. Фейербах отвергает идеалистическое учение о приоритете, первичности мышления по отношению к бытию. Он доказывает, что сознание человека является особым свойством мозга, что оно в конечном счете вторично по отношению к материи.
Однако антропологизм Фейербаха имел и свою отрицательную сторону. Она состояла в том, что человек понимался им преимущественно как физиологическое, биологическое, а не как общественное существо. Между тем реальный человек не может рассматриваться вне общества, вне общественных отношений. Поэтому, как только Фейербах подходит к вопросам общественной жизни, обнаруживается идеализм в его понимании общества. В понимании же природы он был последовательным материалистом.
Фейербах, признавая познаваемость мира, резко критиковал агностицизм. Исходным в процессе познания он считал ощущение, дающее человеку, по его мнению, все необходимые сведения об окружающем мире. Сильной стороной материализма Фейербаха было то, что он решительно подчеркивал связи идеализма с религией, обнаружил их гносеологические корни, выступал с резкой критикой религии. Однако Фейербах отверг учение о диалектике. В этом заключался один из крупных недостатков в его воззрениях. При всех ограниченностях, свойственных философии Фейербаха, его материализм оказал большое влияние на дальнейшее развитие философской мысли.
2. 5. Отечественная философская мысль в XI-XIX вв. :
основные этапы и особенности ее развития.
Вопросы развития философии на обширной территории нашей страны сложны уже потому, что начало этого процесса разновременно у разных народов (в Армении и Грузии, например, он начался значительно раньше, чем в других регионах). Наряду с этим не совпадали у разных народов ориентации на культурные и религиозные центры — у христианских народов Кавказа и восточных славян преобладали контакты с Византией, у народов Прибалтики — с католической, а затем и протестантской Западной Европой, у мусульманских народов Средней Азии, Кавказа и Поволжья — с арабо-мусульманским миром.
Ограниченность места заставляет нас сосредоточиться на рассмотрении, причем достаточно схематичном, развития русской философии, которая первоначально складывалась в Киевской Руси как философия восточно-славянских народов.
В развитии русской философии до конца XIX в. можно выделить ряд этапов. Первый охватывает XI-XVII вв. и соответствует эпохе средневековья на Западе. Этот тип включает два периода — древнерусский, связанный с культурой Киевской Руси и средневеково-русский, относящийся к культуре Московской Руси. Второй этап охватывает весь XVIII в. и первую четверть XIX в. Ему в известной мере соответствует на Западе культура эпохи Ренессанса.
Наконец, третий этап берет свое начало со второй четверти ХIX в., продолжается до конца столетия и характеризуется, с одной стороны, тем, что русская философия в эту пору отличается наибольшей оригинальностью, а с другой — более тесной соотнесенностью с западно-европейской философией XVII-XIX вв.
Русская философия возникла в Киевской Руси в ХIX в., причем начало процессу было положено крещением в 988 году и обретением письменности. Это в свою очередь предопределило воздействие византийской культуры и философии на формирование философской мысли.
При этом на протяжении столетий вплоть до XVIII в. развитие философии шло преимущественно в рамках религиозной традиции либо в различных религиозных же по характеру формах протеста против этой традиции, т. е. в различных ересях.
Одна из первых попыток изложения начал практической философии была предпринята в «Поучении» князя Владимира Мономаха, содержащем этический кодекс поведения мирян и одновременно определенные рекомендации политического и экономического характера.
В XIV в. значительное влияние на русскую мысль оказал исихазм (от греч. isixia — безмолвие), пришедшее из Византии религиозное движение, включавшее практику безмолвной монашеской молитвы, учение о взаимодействии бога и мира, бога и человека как творения бога. В этот период начинается изучение природы души и страстей человеческих, влекущих человека ко греху.
В XV-XVI вв. представители «новгородско-московской ереси» принесли на Московскую Русь идеи политической философии, содержащей мысли об идеале государя, советующегося с приближенными, но больше полагающегося на тайное искусство управлять.
Параллельно выкристаллизовывалась мысль (особенно после захвата Константинополя турками) об исключительности исторического места России как центра православия, а светской власти — как его оплота. Это нашло свое выражение в концепции игумена одного из псковских монастырей Филофия о том, что «Москва — третий Рим».
В царствование Ивана IV получили дальнейшее развитие принципы неограниченного самодержавия как в практике и трудах самого царя, так и в работах его современников.
XVII век, особенно период после завершения смутного времени, отмечен формированием идеи мирской ответственности «всей земли», а не только царя за состояние дел в государстве. Новые взгляды на царскаую власть высказывал патриарх Никон, утверждавший приоритет духовной власти в сравнении со светской. Этот период также отмечен рождением идеи самобытности славянского культурного мира, развитой Крижаничем, который одновременно высказывал мысли о превращении Руси в объединителя всех славян.
Реформы Петра I явились важным поворотом в развитии русской философской мысли. Немалое значение имел уже сам факт смены идеала православной «Святой Руси» идеалом сильного светского государства. Начался второй этап в развитии культуры России, который во многом аналогичен эпохе Ренессанса на Западе. Эти перемены нашли свое отражение в том, что русская философия, еще сохраняя известные черты средневековой, шаг за шагом преодолевала границы последней. Традиционная философия еще держалась, например, в Киево-Могилянской академии, хотя и здесь уже наметились перспективы соединения с западно-европейской философией.
С открытием в 1755 году университета в Москве раздались призывы к отказу от преподавания философии на латыни и переходу на русский язык. Оригинальные и вместе с тем выходящие за рамки богословской традиции философские взгляды развивают М. В. Ломоносов (1711-1765), Г. С. Сковорода (1722-1794) и А. Н. Радищев (1719-18О2). М. В. Ломоносов развил основы «корпускулярной философии», искал возможности примирения религии и науки при сохранении самостоятельности последней.
Г. С. Сковорода, выпускник Киево-Могилянской академии, сосредоточил свои усилия на вопросе о смысле и цели человеческого бытия в мире.
Проблему человека, его души особенно подробно рассмотрел А. Н. Радищев в своем труде «О человеке, его смертности и бессмертии», обнаружив при этом основательное знакомство с западно-европейской философией. Рассматривая человека в его связях с природой, А. Н. Радищев одновременно подчеркивает его способность видеть во всем присутствие бога. Он приводит доводы как в пользу смертности души, так и ее бессмертия, придерживаясь в своей философии деизма.
Вторая четверть XIX в. открывает следующий, третий и притом важнейший период в развитии русской философии. Оригинальность идейного содержания и вместе с тем более тесная связь с проблематикой западно-европейской философии Нового времени — таковы ее характерные черты. Русская философия этой поры предстает как многообразие доктрин и учений, группирующихся вокруг полюса целостности с упором на религиозные ценности, монархию и общинное начало и полюса индивидуальности с акцентом на самоценности личности, на материалистических установках и т. д. У истоков философии этого этапа стоял П. Я. Чаадаев (1794-1856), автор «Философических писем», в которых он выступает как критик самодержавия. В его взглядах сочетаются элементы философии целостности, поскольку он возлагает надежды на религию, и философию индивидуальности, так как Чаадаев отстаивает самоценность личности.
В 3О-4О годах названные выше полюса оформляются окончательно и открыто противостоят друг другу. С одной стороны, это славянофилы (И. В. Киреевский (18О6-1856), А. С. Хомяков (18О4-186О), К. С. Аксаков (1817-186О0. Все они тяготеют к полюсу целостности. Отрицательно и критично относясь к существующим российским порядкам, они в то же время акцентировали внимание на самобытности России. В качестве ее идеальных устоев славянофилы рассматривали православие как мировоззренческую базу, монархию — в качестве политической основы и наилучшего государственного устройства, и наконец, крестьянскую общину как сочетание личностного и коллективного начал в жизни крестьян.
На противоположном полюсе группировались западники — Т. Н. Грановский (1814-1876), В. Г. Белинский (1811-1848), М. А. Бакунин (1814-1876), А. И. Герцен (1812-187О) — философы светские, тяготеющие к материализму и атеизму. Они сумели увидеть в диалектике Гегеля алгебру революции. Они положили начало традиции русского просвещения, осознали необходимость развития и обогащения российской культуры. Иделы и ориентиры западников решительно отличаются от установок славянофилов: ставка не на религию, а на науку, взгляд на человека не с позиций религии, а с позиций физиологии и антропологии. Это отчетливо видно у А. И. Герцена, аналогичные взгляды развивает В. Г. Чернышевский (1828-1889). Наконец, ставка на демократию, на утопический социализм и революционное действие.
Линию философии славянофилов в 6О-7О-е годы продолжили «почвенники», виднейшим представителем которых был Ф. М. Достоевский (1821-1881). В своей «системе истинной философии» он построил свою концепцию истории, согласно которой история делится на стадию патриархальную, стадию цивилизации и, наконец, христианскую как синтез первых двух стадий. Отстаивая идею бессмертия души и путь самосовершенствования человека, Ф. М. Достоевский решительно выступал против социализма как порождения католицизма и атеизма.
Особое место во второй половине XIX века занимает религиозная философия. Один из ее представителей К. Н. Леонтьев (1835-1891) предлагал ужесточить религиозные требования к человеку, настаивал на внедрении «византизма» в качестве социального идеала и на сохранении монархии, православия в качестве суровой аскетической веры и, наконец, поземельной общины.
Продолжая линию религиозной философии, Н. В. Федоров (1838-19О3) и Л. Н. Толстой (1828-191О) особое внимание уделяют религиозно-нравственным проблемам, ориентированы на братство людей как высшую ценность. Однако достижение этой цели они мыслят по-разному. Л. Н. Толстой — через рациональную религию как синтеза христианства и восточных религий, как новое жизнепонимание, основанное на любви к человеку и непротивлении злу насилием. Н. Ф. Федоров, напротив, ищет опору в православии, а братство людей достигается, согласно его взглядам, на путях «всеобщего синтеза», объединяющего теоретический и практический разум, бога, человека и природу, науку и искусство в религии.
Основные тенденции русской религиозной философии XIX века впитала в себя философия В. С. Соловьева (1853-19ОО). Социальный идеал Соловьева — свободная теократия или вселенская церковь, объединяющая православие, католицизм и протестантизм и утверждающая тем самым конечную стадию истории — богочеловечество. Выдвигая и отстаивая идею всеединства, синтеза веры и знания, науки и религии и т. д., Соловьев выступил против тезиса Л. Н. Толстого о непротивлении злу насилием. Он призывал не только видеть и выявлять зло, но и противостоять ему.
Линия религиозной философии позднее, уже в ХХ веке, получила дальнейшее развитие в трудах целой плеяды видных религиозных философов С. Н. (1862-19О5) и Е. Н. Трубецких (1863-192О), С. Н. Булгакова (1871-1952), С. Л. Франка (1877-192О) и других.
продолжение
–PAGE_BREAK–2. 6. Формирование и развитие диалектико-материалистической
философии.
Диалектико-материалистическая философия, основы которой были заложены К. Марксом (1818-1883) и Ф. Энгельсом (182О-1895), вобрала в себя существенные достижения предшествующей философской мысли, начиная с идейного наследия философов Древней Греции и кончая трудами мыслителей XVIII — начала XIX в. Особенно большое влияние на формирование их философских взглядов оказали Г. Гегель и Л. Фейербах, что они сами неоднократно подчеркивали. Однако созданная ими философская теория существенно отличается от всех предшествующих учений прежде всего тем, что в ней очень тесно связаны между собой философские идеи с политико-экономической и научно-социальной сторонами мировоззрения. Эта целостность, взаимообоснованность составных частей мировоззрения (философии, политэкономии, теории социализма) во многом объясняет то значительное влияние, которое оказывало это учение на развитие общественных процессов в мире.
Диалектико-материалистическая философия возникла в середине 4О-х годов, XIX в., когда в ряде стран Западной Европы уже утвердился капитализм. Завоевание политической власти буржуазией проложило дорогу его ускоренному развитию. Следствием этого явилось, с одной стороны, бурное развитие крупной машинной индустрии, а с другой — формирование промышленного пролетариата. Однако громадный рост производительности труда и общественного богатства отнюдь не сопровождался улучшением положения трудящихся масс. Усиление эксплуатации, обнищение, ухудшение экономического положения вызывали недовольство рабочих. Выступления рабочих против своего угнетенного положения все чаще принимали форму забастовок, стихийно вспыхивающих вооруженных выступлений. Таковы были восстания лионских ткачей во Франции (1831 и 1834 гг. ), силезское восстание ткачей в Германии (1844 г. ), в Англии в 3О-4О годах XIX в. развернулось первое массовое пролетарское движение — чартизм. На фоне этих событий и возникает диалектико-материалистическая философия, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Большое влияние на формирование новой философии оказали важные научные открытия в области естествознания, сделанные в XIX в. (открытие закона сохранения и превращения энергии, открытие клеточной структуры живых организмов, создание Ч. Дарвиным эволюционного учения и т. д. ), которые позволили обосновать диалектико-материалистический подход к объяснению развития природы. Все эти и многие другие открытия в естествознании имели большое значение для формирования диалектического материализма.
В начале своей научной и общественно-политической деятельности К. Маркс и Ф. Энгельс стояли на позициях гегелевской диалектики, примыкали к так называемым младогегельянцам. Но уже в этот период, т. е. до 1842 г., они отрицательно относятся к метафизической сис- теме идеализма Гегеля, к его консервативным политическим взглядам.
Эволюция взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса в новом направлении особенно ярко обнаруживается после их встречи в Париже в 1844 г. С этого времени начинается их совместный труд по созданию нового мировоззрения, которое принципиально отличается от всех предшествовавших философских учений как по своей социальной сущности, так и по идейному содержанию и своей роли в развитии общества.
Что же собственно нового было в этом учении?
Эту теорию отличает от всех иных философских учений прежде всего то, что в ней впервые в истории философской мысли органически сочетается диалектика с научным материализмом. В предшествующей философии материализм и диалектика были оторваны друг от друга и даже использовались для борьбы друг с другом. Так, например, Гегель использовал диалектический метод для борьбы с материализмом, а Фейербах вместе с идеализмом Гегеля отвергал и диалектику.
Диалектический материализм рассматривает мир, все существующее в нем как материю в ее многообразных проявлениях. Материя существует независимо от сознания и находится в постоянном движении, изменении и развитии. Будучи свойством высокоорганизованной материи, сознание способно давать правильное отражение действительности, познать мир, датьобъективную истину.
В новой философии материалистическая диалектика применена не только к развитию природы и общества, но и к познанию, к развитию науки. Познание — это процесс, который носит сложный, диалектический характер, процесс, в ходе которого происходит переход от незнания к знанию, от знания частичного, неполного к знанию более полному и глубокому. Впервые в истории философии в основу теории познания была положена практика.
Предшествующая философия стремилась дать всеобъемлющую систему знаний, подчинить себе и заменить собою другие науки. Философские системы в прошлом часто игнорировали положительные знания о природе и обществе, заменяя научные сведения вымыслом. Новая концепция доказывала, что философия не является «наукой наук» или «наукой над науками». Диалектический материализм — это наука, которая изучает коренные вопросы соотношения материи и сознания и самые общие законы развития природы, общества и мышления. Исследуя наиболее общие законы развития мира, диалектико-материалистическая философия выступает научной методологией частных наук. Маркс и Энгельс с материалистических позиций подошли к объяснению не только природы, но и истории общества. Предшествующий материализм не был последовательным, завершенным. Его представители исходили из материалистических принципов в объяснении явлений природы и идеалистических — общественной жизни.
В новой философской теории последовательно распространяется материализм на познание общества, его истории, доказывается, что в развитии общества определяющими факторами являются не духовная деятельность, не сознание людей, а материальные условия их жизни, производство материальных благ и складывающиеся на этой основе экономические отношения. По-новому в диалектико-материалистической философии решен вопрос о роли общественно-исторической практики. Главная, фундаментальная идея заключается в том, что практика исходна (первична) по отношению ко всему духовному миру, культуре… Практика носит общественный характер, ее нет вне общения и связей между людьми. Практика носит исторический характер, она состоит в непрерывном преобразовании людьми окружающих условий. И именно в исторической практике в конечном счете решаются все те теоретические проблемы, которые мыслителям кажутся исключительно делом философского разума.
С возникновением новой философии коренным образом изменился взгляд на задачи философии. Если раньше философы считали главной своей задачей объяснение мира, его познание, то диалектико-материалистическая философия своей главной задачей считает не только объяснение и познание мира, но и его изменение, преобразование. Она выступает в качестве метода познания действительности, ее преобразования.
Многие философы прошлого считали, что их системы выражают абсолютную истину. Такую точку зрения развивал, например, Гегель, объявивший свою философскую систему абсолютной истиной. В отличие от подобных воззрений создатели новой концепции считали, что их философское учение не является истиной в последней инстанции, что она неизбежно будет изменяться, уточняться, обогащаться в ходе развития науки и общественной практики.
В конце XIX — начале ХХ века в развитии марксизма признанными авторитетами были лидеры Интернационала — А. Бебель, К. Каутский, П. Лафарг, Э. Бернштейн, Г. В. Плеханов и др. Они очень много сделали для распространения, популяризации и пропаганды новой философии.
Существенный вклад в дальнейшее развитие диалектико-0материалистической философии уже в новых исторических условиях внес В. И. Ленин. Он решитьельно выступал против догматического подхода к философии, смело отбрасывал положения, верные для своего времени, но потерявшие значимость в изменившихся условиях.
Диалектико-материалистическая концепция оказала большое влияние на дальнейшее развитие философской мысли как в нашей стране, так и за рубежом. Однако историческая судьба этого наследия оказалась сложной, а подчас и драматичной. В период культа личности И. В. Сталина да и в дальнейшем идеологическое оправдание порочной экономической, политической, социальной практики постоянно осуществлялось на основе депкларируемого предельного уважения к диалектико-материалистическому учению. Однако в действительности многие идеи решительно искажались, более того, на практике порой действовали даже вопреки теории.
2. 7. Зарубежная философия ХХ века.
ХХ век — время суровых испытаний и крутых перемен во всех сферах общественной жизни, что не могло не найти своего отражения в духовной атмосфере, во всех срезах духовной культуры общества, а значит, и в философии.
В нашем столетии переход от классической науки XVIII-XIX века к современной, неклассической совпал по времени с аналогичным сдвигом от философской классики XIX века к неклассической философии ХХ века.
Иными словами, своеобразная «переоценка ценностей», начавшаяся на рубеже столетий, охватила практически все этажи здания духовной культуры, в том числе и философию.
Действительно, в центр философского процесса выдвинулись вместе с такими течениями, как неопозитивизм, экзистенциализм и др., новые проблемы. Но рядом с ними сохранили свои позиции и некоторые традиционные школы, продолжившие отдельные направления философии прошлого (неокантианство, неогегельянство, неотомизм и др. ), хотя и здесь многое подвергалось модернизации, обновлению под влиянием требований времени, определяемых как новыми социальными условиями, так и решительными переменами в научном сознании.
Таким образом, на всем протяжении завершающего столетия сталкиваются идейные течения, крайними полюсами которых являются «радикальный нигилизм» с его отрицанием классического наследия и консервативный традиционализм, хотя в действительности, на деле нет ни полного отбрасывания классики в первом случае, ни некритического следования традициям — во втором.
Обратимся по необходимости к краткой характеристике некоторых основных направлений и школ зарубежной философии ХХ века.
Важным специфическим моментом в ряде философских концепций в новых условиях стал поворот от рациональных установок, от присущего практически всей философии нового времени культа разума к иррационализму, к нерациональным элементам человеческой психики — к воле и инстинктам, интуиции, эмоциям, подсознанию и т. д.
Этот поворот наметился еще в XIX веке в философских воззрениях А. Шопенгауэра (1788-186О) и Ф. Ницше (1844-19ОО), выступивших с позиций крайнего волюнтаризма, во взглядах С. Кьеркегора, положившего первые камни в основание экзистенциальной философии.
В «философии жизни», основы которой заложил еще Ф. Ницше и которая получает дальнейшее развитие во взглядах В. Дилтея (1833-1911), А. Бергсона (1859-1941), О. Шпенглера (188О-1936), центральным является понятие «жизни» как особой целостной реальности, не тождественной ни материи, ни духу, ни сознанию. Поэтому постичь «жизнь» рациональными средствами невозможно, она доступна лишь интуиции. Под «жизнью», «живым» понималось при этом не только единично-неповторимое развертывание конкретной жизни, но и некая космическая сила, определяемая А. Бергсоном как «жизненный порыв», сущность которого состоит в непрерывном самовоспроизведении себя и творчестве новых форм, благодаря чему эволюция мира, природы приобретает характер «творческой эволюции».
Иррационализм нашел свое проявление и в философских воззрениях З. Фрейда (1856-1939), получивших название психоанализа. Важным достижением психоанализа явилось открытие и специальное изучение бессознательного, роль и место которого в психике человека весьма значительны. Культ сознания — вот что по мнению З. Фрейда мешало увидеть и верно оценить роль бессознательного. Фрейд сломал эту традицию. Однако обнаружив и во многом верно раскрыв роль и значение бессознательного, он одновременно преувеличил эту его роль, в силу чего бессознательное нередко превращалось у З. Фрейда и его учеников в определяющее начало психики в ущерб сознанию, рациональному.
Иррационализм в современном мире нередко принимает и облик как крайних иррационалистических, так и откровенно мистических идей и концепций. Волна мистики достигла сегодня и нашей страны, проникает на книжный рынок и, что особенно тревожно, завоевывает все новые позиции на радио и телевидении в форме пропаганды астроллогии, магии и т. п. Опасно то, что пока практически не видны усилия, направленные на то, чтобы противостоять этой волне.
Особое место в зарубежной философии в нашем столетии занимают учения и школы, осуществившие своеобразный антропологический поворот, сделавшие центральным пунктом и основным предметом своего философствования проблему человека. Причем отличительная черта этих школ, по крайней мере, некоторых из них, состоит в отходе от крайне абстрактного рассмотрения человека вообще и обращении к исследованию конкретных индивидов с их мыслями, переживаниями, с их страстями и настроениями.
Необходимость поворота к человеку имеет свои реальные основания в той цепи жестоких испытаний, которые выпали на долю человечества в ХХ веке. Мировые войны, унесшие многие миллионы жизней, неисчислимые жертвы тоталитарных режимов и многие другие потрясения углубили отчуждение человека. Он все больше превращается в игрушку обстоятельств, в бесправный винтик тоталитарных режимов и экономических монстров в виде военно-промышленных комплексов и транснациональных корпораций.
Заслугой философской антропологии, собственно экзистенциализма, персонализма, а также современной франкфуртской школы является выдвижение на первый план проблемы человека, акцентирование внимания на этой проблеме, стремление отыскать пути выхода из бесчеловечных условий его бытия. Особое место среди названных выше школ занимает экзистенциализм. продолжение
–PAGE_BREAK–
Экзистенциализм (от лат. existentia — существование)- это философия существования, причем под существованием понимается внутреннее бытие человека, его чувства и переживания, его страсти и настроения и т. д. Идеи экзистенциализма восходят к воззрениям датского философа С. Кьеркегора и «философии жизни». Само же их зарождение произошло в России после поражения революции 19О5-19О7 гг. в работах Н. А. Бердяева (1874-1948), примкнувшего в дальнейшем к религиозному экзистенциализму, а также в трудах философа и публициста Л. И. Шестова (1866-1938).
После первой мировой войны экзистенциализм получил развитие в Германии. Здесь его главными представителями были К. Ясперс (1883-19698) и М. Хайдеггер (1889-1976).
В период после второй мировой войны во Франции идеи экзистенциализма нашли отражение в художественных произведениях и философских трудах А. Камю (1913-198О) и Ж. П. Сартра (19О5-198О).
Внутри экзистенциализма существует два основных направления атеистическое (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю) и религиозное (К. Ясперс, Г. Марсель, Н. А. Бердяев, Л. И. Шестов).
Характерно, что представители атеистического направления дают более чем умеренную критику религии. Так, А. Камю в своем произведении «Миф о Сизифе. Эссе Абсурда» пишет, что мир вообще и религия, в частности, равно абсурдны. Центральной проблемой экзистенциализм считает вопрос о сущности человека. Существование предшествует сущности, и человек обретает свою сущность сам, сам проектирует и реализует себя. И в этом смысле он свободен. Больше того, как утверждал Ж. П. Сартр, человек «обречен быть свободным», поскольку никто за него не может осуществлять выбор линии поведения, выбор своего «Я». Отсюда вытекает ответственность человека и за свои поступки, и даже за то, что его превращение в подлинного человека не состоялось.
Таким образом, экзистенциализм провозглашает активность человека, его свободу. И это положительно, хотя здесь же всплывают и слабости, состоящие в том, в частности, что человеку свойственно в мире бытие, а сам этот мир — мир абсурда, недоступный рациональному анализу, в силу чего и выбор им своего «Я» не может быть сознательным, базирующимся на разумных основаниях. Это придает оттенок трагичности и ситуации выбора, и самой свободе. К тому же существованию, «Я» всегда противостоит безличная сила, масса, стремящаяся затруднить этот выбор, стереть индивидуально особенное в человеке, сделать его таким же, как все в обезличенной массе. Истинное существование поэтому — это одинокое существование. Но, стремясь оградить человека от нивелирующего воздействия массы, экзистенциалисты не видят, что тем самым они одновременно лишают личность почвы для развития, которое одинокое «Я» без общения с себе подобными, с массой реализовать не может.
Особое место в экзистенциализме занимает проблема поиска смысла жизни, достижения ее сущности, которая раскрывается лишь через столкновение со смерью, в ситуациях, которые К. Ясперс назвал пограничными, причем само существование характеризуется в экзистенциализме как трагичное прежде всего потому, что оно конечно. Внимание к человеку в условиях пограничных ситуаций вовсе не заслуживает только негативной оценки уже потому, что подобные ситуации в жизни совсем не редкость, а главное — смысл внимания к ним не только в том, что, как высказался один из основоположников экзистенциализма, философствовать — значит учиться умирать, но и в другом: в том, чтобы привлечь внимание человека к высшей ценности, которая ему дана, к самой жизни. К тому же в условиях обострения глобальных проблем само человечество приближается к своего рода пограничной ситуации, осмысление которой во весь рост встало ныне в повестку дня.
Таким образом, сдвиг акцента в философии с бытия вообще, бытия обезличенного на бытие человека, осуществленный экзистенциализмом, явился предпосылкой и условием прояснения ряда новых моментов в характеристике этого микрокосмоса, а главное — привлек внимание к человеку как центру философских размышлений, хотя целый ряд аспектов этих размышлений в пределах экзистенциализма далеко не бесспорен.
Среди главных направлений современной философии немаловажное место занимает 2 неотомизм, 0 чьи истоки восходят к воззрениям средневекового монаха Фомы Аквинского, философия которого в 1879 году была провозглашена официальной философской доктриной Ватикана и католицизма. Десятилетие спустя в Лувене (Бельгия) был создан Высший институт философии, и доныне являющийся международным центром неотомизма, широкого распространенного в странах с преобладанием, либо большим числом католиков (Франция, ФРГ, США, страны Латинской Америки).
Представители неотомизма — Жан Маритен, Этьен Жильсон, Ван Стеенберген и др. — усматривают главную цель в философском обосновании христианского вероучения. Иначе говоря, во главу угла честно и открыто возводится принцип: «Философия — служанка богословия».
В качестве высшей реальности в неотомизме рассматривается «чистое бытие» как духовное, божественное первоначало. Изыскания неотомистов приводят к признанию Бога первопричиной бытия и первооснователем всех без исключения философских категорий. Далее, согласно томизму и неотомизму, мир предстает как иерархическая, разделенная на ступени система. Низшую, самую несовершенную ступень занимает природа, материя, высшую — сверхчеловеческий дух, абсолютное сознание, сверхсознание, которым сотворяется все существующее.
Тяготея к объективному идеализму, неотомизм характеризует материю как нечто чисто пассивное, лишенное всякой определенности без «богодухновенных» нематериальных форм. При этом высшей формой (формой всех форм) признается внешний по отношению к материи Бог. Наука, по мнению неотомистов, должна заниматься лишь изучением низшей ступени мира, дабы логически подойти к естественно-научному подтверждению существования, бытия Бога. При этом верхняя граница, дозволенная в познании науки, определяется достаточно четко: науке «разрешено» лишь частичное познание, вскрытие лишь вторичных причин и внешней связи событий, да и то осуществляемое при непрерывной работе «внутреннего цензора», интеллект человеческий с интеллектом божественным. Такова современная версия томистского принципа гармонии веры и разума, религии и науки.
Неотомизм резко выступает против атеизма, который, по мнению томистов, ведет лишь к замене бога идолами. Человек, при этом, мол, теряет свою целостность, выходит из-под своего ангела-хранителя и подпадает под влияние «нечистого», подсовывающего ему «сатанинские» соблазны. Неотомизм в связи с этим выполняет функцию отвлечения человека от мирских целей и ценностей и предлагает ему в качестве альтернативы цели духовные, способные противостоять мирским соблазнам наподобие «порождения семидесятых» — хард-рока, хэви-мэтал рока и т. п.
Наряду с этим необходимо отметить, что и в современной религиозной философии проблема человека занимает все более заметное место. Это проявляется и в религиозных вариантах экзистенциализма, и в антропологической концепции Тейяра де Шардена (1881-1955).
Нельзя не видеть усиления внимания религиозной философии к человеческой проблематике и в ее активном обращении к вопросам морали, к нравственным устоям общественной жизни и общечеловеческим нравственным ценностям. Это является одной из причин достаточно широкого влияния религиозного мировоззрения.
Нельзя обойти вниманием еще один узел проблем, являющихся предметом оживленных дискуссий в зарубежной философии. Он связан с различиями в оценке такого важнейшего явления современности, как наука. Одна из позиций и в данном споре сводится к культу науки и техники, к возрождению былого культа разума. Концепции подобного рода получили название сциентистских (от лат. scientia — наука) или техництских, суть которых сводится к тому, что прогресс науки и техники будто бы автоматически приведет к разрешению всех трудных проблем и острых противоречий общественной жизни. На эту бравурно-оптимистическую ноту сциентизма были настроены в свое время концепции индустриального и постиндустриального общества. Однако 7О-8О-е годы обнаружили, что следствия ускоряющегося развития науки и техники далеко не так безоблачны, как это представлялось ранее. Обострение глобальных проблем, особенно экологической, с особой силой высветило углубляющиеся противоречия общества и природы, техносферы и биосферы.
Тем не менее оптимизм сторонников сциентизма, хотя и основательно потускнел, но далеко не иссяк. В наши дни он находит свое проявление в представляющих и теоретический и практический интерес моделях информационного общества, способных якобы решить те самые больные проблемы, с которыми ни науке, ни технике так и не удалось справиться полтора-два десятка лет назад.
А между тем влияние прогресса науки и техники на общественнуюжизнь действительно противоречиво. И неудивительно в этих условиях, что обнаружение несостоятельности иллюзий сциентизма и техницизма неизбежно вызывает усиление антисциентистских и антитехницистских настроений. Это нашло свое проявление в художественной, преимущественно научно-фантастической литературе, а наряду с этим и в рождении утопических проектов, начиная с предложений о наложении на длительный срок моратория на научные открытия и технические новшества и кончая ретроградными призывами вернуться к ремеслу, мануфактуре и принципам организации земледелия эпохи конного плуга и сохи.
Сегодня ясно, что ни безбрежный оптимизм, ни безысходный пессимизм в оценке влияния научно-технического прогресса на ход истории не могут быть приняты. Установление оптимальных места и роли НТП в жизни общства сегодня и в обозримой перспективе остается в наши дни одной из центральных задач философии, поскольку от характера решения этой задачи во многом зависит: быть или не быть земной цивилизации.
Мы подошли к одному из основных направлений философии нашего столетия — к позитивизму, хотя истоки его уходят в сравнительно далекое прошлое. Сам «термин „позитивизм“ происходит от лат. positivus — положительный. Совреенный позитивизм или неопозитивизм представляет собой третью разновидность, а точнее — третью волну позитивизма.
Появление первой связано с именами французского философа О. Конта (1798-1857) и англичан Д. С. Милля (18О6-1873) и Г. Спенсера (182О-19О3). Вторая историческая разновидность позитивизма связана с работами австрийского физика и философа Э. Маха (1838-1916) и швейцарского философа и психолога Р. Авенариуса (1843-1896) и представлена махизмом или эмпириокритицизмом. Наконец, третья волна позитивизма — неопозитивизм и постпозитивизм, истоки которого относятся к началу ХХ века, а эволюция продолжается вплоть до настоящего времени. Основы неопозитивизма были заложены в трудах Б. Рассела (1872-197О) и в Венском кружке в начале 2О-х годов. В неговходили М. Шлик (1882-1936), Р. Карнап (1891-197О), О. Нейрат (1882-1945) и другие.
При всем различии в понимании целей и задач позитивистской философии на разных этапах ее развития она с первых шагов и вплоть до современного периода отличалась и определенными общими чертами. Во-первых, позитивизм всегда претендовал на роль философии науки. Другой общей чертой позитивизма было и остается отрицание самостоятельного значения традиционной философии со всей ее проблематикой, объявление всего ее содержания метафизикой, а основных положений — псевдопроблемами. Больше того, неопозитивизм начал свой путь с призыва: „Философию за борт!“ Что же касается собственного понимания философии позитивизмом, то оно началось с незамысловатого признания: наука сама себе философия и поэтому следует ограничиться частнонаучным знанием.
Наука трактовалась на всех этапах позитивизмом таким образом, что она имеет дело только с явлениями, опытом, ощущениями и не может претендовать на выход за их пределы, в непознаваемую сущность вещей. В то же время в отличие от махизма, который свел философию к теории познания, неопозитивизм устами одного изсвоихоснователей Л. Витгенштейна (1889-1951) обвинил махистов в увеличении запретной метафизикой и провозгласил, что главная задача философии не выработка теории и даже не решение мировоззренческих и методологических проблем, а деятельность, состоящая в логическом анализе языка науки и его очищении от всякой метафизики.
Неопозитивизм в своем развитии прошел ряд этапов. Первоначально он выступил в виде логического позитивизма.
Рассмотрим исходные положения логического позитивизма. Первое положение: научное знание, как утверждали логические позитивисты, включает два вида высказываний. Первый — аналитические или логико-математические, которые тавтологичны и не несут нового познавательного содержания. Это предложения типа: „сумма углов треугольника равна 2d“, „все металлы электропроводны“.
Второй тип высказываний — эмпирические, синтетические, которые несут новые знания и фиксируют данные опыта. Например, „этот ключ железный“; „стрелка прибора сдвинулась на 3 деления“.
Все остальные высказывания логическими позитивистами трактуются как либо бессмысленные (типа: „красный розовый синий высокий жизнь“), либо лишенные смысла. К числу последних неопозитивизм относит высказывания о чем-то, находящемся за пределами опыта (о материи вне опыта, о сознании и т. д. ). Эти предложения метафизичны, поскольку они не опираются опыт и не могут быть сведены к данным опыта. На этом основании и отвергается неопозитивизмом традиционная философия.
Второй принцип логического позитивизма — принцип редукционизма, т. е. возможности сведения теоретических положений науки к элементарным эмпирическим высказываниям.
Третье исходное положение: наше знание относится не к объективному миру, а к „наблюдениям“, „опыту“ либо к высказываниям о них. По сути дела неопозитивисты продолжают линию Юма. Это еще одна причина, по которой неопозитивизм отвергает традиционную философию, т. к. она выходит за пределы опыта, т. е. признает, если говорить о материализме, реальное существование объективного мира. Неопозитивизм же урезает мир до схемы — субъект и его опыт. продолжение
–PAGE_BREAK–
Итак, наука сводится к эмпирическим высказываниям и логическим выводам из этих высказываний по правилам логики. Но перед логическими позитивистами встал вопрос о способах проверки истинности эмпирических высказываний. Так возникла проблема верификации (проверки) эмпирических высказываний. Принцип верификации эмпирических высказываний сводится к сравнению этих высказываний с опытными данными. Например: высказывание «этот ключ железный» мы проверяем с помощью магнита.
Но оказалось, что сам принцип верификации невозможно свести, редуцировать к непосредственному опыту. Он, по классификации неопозитивистов, попал в число высказываний, лишенных смысла, т. е. высказываний «метафизических». Далее, выяснилось, что важнейшие теоретические положения науки, ее законы не могут быть редуцированы, сведены к элементарным эмпирическим высказываниям, а значит, и проверены, не говоря уже о высказываниях, касающихся прошлого и будущего. Не спасла логический позитивизм и замена принципа верификации принципом верифицируемости, т. е. возможности проверить опытом, равно как и замена последнего принципом фальсифицируемости знания, иными словами, опровержения утверждения опытными данными, не согласными с ним. Так, нам пришлось бы отказаться от тезиса ” все вороны черны”, если бы обнаружился в опыте хотя бы один белый ворон. Однако и этот принцип оказался «метафизическим», т. е. не сводимым к опыту, так как фальсифицируемость и верифицируемость логически эквивалентны.
Таким образом, в поисках оснований проверки и отбора истинных научных эмпирических высказываний неопозитивизм потерпел неудачу. Но главное, конечно, даже не в этом, а в том, что, во-первых, высказывания следует сравнивать не с ощущениями субъекта, а с объективной реальностью, а во-вторых, оказались бесплодными попытки все содержание теории свести к чувственным данным; не нашел подтверждения и принцип редукционизма. В итоге логический позитивизм обнаружил ряд своих слабостей и отступил, а неопозитивизм в 3О-е годы принял облик семантической философии. При этом академическая семантика сосредоточила свое внимание на формально-логическом анализе языка науки, которая стала рассматриваться как логическая конструкция, построенная в соответствии с определнными логическими правилами того языка, который используется для построения данной теории. Это был поиск принципов построения идеального языка с однозначными словами, обеспечивающую логическую структуру науки. При этом выбор правил выведения заключения, как утверждал Р. Карнап, может быть произвольным. Главное, чтобы логическая система была внутренне непротиворечива.
Таким образом, логические основы построения теории стали рассматриваться как результат конвенции, соглашения ученых. Опасность такого подхода в том, что наука теряет объективную основу и превращается в произвольную конструкцию, об объективной истинности которой не может быть и речи.
Одновременно представители общей семантики занялись «социотерапией». Представители общей семантики Чейз и Кожибский утверждали, что все беды и потрясения в обществе проистекают из неправильной трактовки языковых явлений. Они заявляли, что общественная жизнь есть по преимуществу языковая конструкция, т. е. определяется тем, что о ней говорят люди. При этом имеющими значение они объявили только те слова, которые имеют соответствующий референт, т. е. единичный чувственный факт, обозначаемый ими. В итоге произошла своеобразная подмена объективной реальности с ее конфликтами и проблемами языковой конструкции, а реальных причин социальных конфликтов и проблем — чисто филологическими.
Попытки создать идеальный язык науки и обосновать конвенционализм в качестве базы логического построения науки закончились неудачей. Поиск идеального языка оказался безрезультатным, а конвенционализм натолкнулся на серьезное сопротивление представителей науки. В итоге неопозитивизм вступил в следующий этап своего развития. Этот этап представлен лингвистической философией.
Если на предыдущем этапе шел безуспешный поиск искусственного идеального языка науки, то лингвистическая философия сосредоточила свое внимание на естественном языке в его использовании наукой. Задача философии сузилась до языковой терапии, очищения языка от «метафизических предложений», т. е. от высказываний о явлениях, лежащих за пределами опыта, а также алогичных, а философские проблемы все чаще стали подменяться филологическими.
Лингвистическая философия, с одной стороны, отрывает язык от действительности, а с другой — непомерно преувеличивает его роль, превращая язык чуть ли не в единственную реальность (по крайней мере, поскольку с ней имеет дело философия), объективный мир зачастую оказывается подмененным тем, что и как о нем говорят, а мышление отождествляется с языком.
Вместе с тем философия языка, в которую вылился неопозитивизм, представляет собой своеобразный синтез логического, лингвистического и математического подходов. На этой основе исследуется соотношение значения и смысла языковых форм, предложений, на основе сопоставления форм языка и форм логики реализуется как комплексный логико-лингвистический анализ, что в целом может давать и дает положительные результаты.
Последний этап в развитии позитивизма, начало которому было положено сравнительно недавно, в 6О-х годах, представлен постпозитивизмом. Его появление на свет было связано с кризисными явлениями в лингвистической философии. Представители постпозитивизма в отличие от своих предшественников сосредоточили свое внимание не на языке ии логике науки, а на более общих проблемах ее развития на анализе структуры научных теорий и их функциях, на процедурах проверки подтверждения и опровержения теорий, законов и гипотез, на вопросах истории науки и закономерностях ее развития. Наиболее видные представители постпозитивизма — Т. С. Кун (1922), И. Лакатош (1922-1974), П. Фейерабенд (1924) — в своих работах высказали целый ряд оригинальных положений относительно закономерностей развития науки, хотя далеко не все из них бесспорны.
Было бы ошибкой не видеть серьезных заслуг представителей неопозитивизма. Эти заслуги состоят в углубленной разработке широкого круга проблем логики, в особенности логики математической. Не меньшее значение имеет закладка фундамента механизмов формализации мышления, разработка науки о знаковых системах — семиотики. Все это имеет особенно большое значение для развития процессов компьютеризации и информатики. Важна и проработка проблем, связанных с языком науки, с соотношением мышления и языка. Наконец, определенное значение для развития философии, если отбросить крайности, имела критика позитивизмом традиционной философии за ее отрыв от действительности, за туманный, неясный язык и т. д.
Проблемы языка привлекли в современной философии внимание не только неопозитивизма, но и таких течений философской мысли, как структурализм и герменевтика. При этом внимание этих течений обращено прежде всего на языковые проблемы в гуманитарной сфере, в области духовной культуры, т. е. в тех областях, которыми неопозитивизм практически не занимался. Наряду с этим в отличие от позитивизма оба названных течения ориентированы не на анализ исходных единиц языка, доступных описанию и исчислению, а на целостные образования языка или его большие фрагменты, тексты и документы.
Структурализм — наиболее крупные его представители К. Леви-Стросс (19О8), Ф. де Соссюр (1857-1913) и др. — выдвигает в качестве задачи научного анализа выявление и изучение структуры объектов. Эта деятельность включает ряд процедур:
а) описание объекта таким, каков он есть;
б) выявление инвариантных, устойчивых связей объекта;
в) построение абстрактной модели объекта;
г) построение динамической модели, включая генезис и прогноз будущего объекта.
Структурализм преимущественно исследовал процессы деятельности, опосредствуемые общением их участников с помощью знакомых систем. Это естественные языки, первобытные социальные и культурные структуры и т. д.
Применение структуралистских методов в исследовании названных выше явлений дало свои результаты. Так, в лингвистике решен ряд задач, связанных с описанием бесписьменных языков, с дешифровкой неизвестных письменностей методом внутренней реконструкции языковых систсем, с изучением явлений духовной культуры.
Формализм и математизация лингвистики методами структурализма создали предпосылки для применения теоретико-информационных подходов к языку, стихосложению, а вместе с тем и для создания «думающих» машин. Этим объясняется интерес кибернетиков и современных программистов к структуралистским разработкам.
К явлениям языка обращена и герменевтика (от древнегреч. germeneo — разъясняю) — искусство и теория толкования текстов, смысл которых по тем или иным причинам неясен. Наиболее видные представители течения Г. Г. Гадамер (19ОО), П. Рикер (19О3).
В центре внимания герменевтики — проблема ответа на вопрос: что значит понимание текста? Решение этого вопроса имеет особо важное значение для современных кибернетических, информационных систем. Г. Г. Гадамер, например, используя методы герменевтики, проделал большую работу по исследованию античной философии и культуры, П. Рикер применил герменевтику для исследования литературных произведений. Таким образом в работах структуралистов и представителей герменевтики отчетливо просматривается поворот в логико-лингвистических разработках к гуманитарной проблематике.
Завершая тему, необходимо подчеркнуть, что на подходе к рубежу второго и третьего тысячелетия философия находится в движении, развитии, поскольку в повестке дня стоят масштабные задачи, ждущего своего решения: это и глобальные проблемы, это и проблемы освобождения мировой философской мысли от отягащающих ее догм, устаревших концепций, это и расширение духовного обмена и активизация процесса взаимообогащения основных школ и направлений современной философии.
Как мы видим, философия прошла в своем развитии долгий и трудный путь. Ее развитие на всех этапах самым тесным образом было связано с развитием всей духовной культуры человечества. В изложении этой темы мы постарались показать, насколько тесно было связано развитие философии в разные периоды истории с прогрессом науки, техники и культуры, какое влияние оказывали эти обстоятельства на мировоззрение философов, ученых, на общественное сознание. Конечно, появление и развитие диалектико-материалистической философии при всей ее прогрессивности не означало, что история философии на этом остановилась в своем развитии. Помимо диалектико-материалистической философии, в ХIX и ХХ вв. существовало и существует в настоящее время много других философских школ и направлений, серьезно различающихся по своим взглядам и играющих значительную роль в обогащении философии. Значительный вклад в развитие мировой философской мысли внесли и русские философы, и философы народов бывшего СССР. .
Тема 3. Философская мысль в Башкортостане
3. 1. Философские идеи в башкирском фольклоре.
Башкирский народ до ХХ в. не имел профессионалов-философов, т. е. лиц, специально занимавшихся философией. Однако существование философских идей в башкирской культуре начиная с древнейших времен не вызывает сомнений.
Древнейшие философско-мировоззренческие идеи у башкир в своих истоках восходят к древнетюркской эпохе, когда из общетюркской племенной общности начинают отпочковываться предки современных тюркских народов. Известно, что древние тюрки создали на территории Евразии свои государственные образования — это Восточный, Западный тюркский и Хазарский каганаты, которые существовали в VI-X вв. На обломках этих государств в более поздний период возникали новые государственные образования тюрков: государство древних киргизов (хакасов), древнеуйгурский каганат, государство булгар и т. д. В степях Евразии формировались племенные союзы, распадались, а на их обломках создавались новые. Известны большие племенные объединения (союзы) тюрков, печенегов, половцев и т. д. Некоторые племенные союзы были весьма близки по своей организованности, единству и военной мощи к раннеклассовым государствам. Нечто подобное в IX-XII вв. представляли собой и башкирские племена, первые сведения о которых известны с IX в.
Первые письменные сведения о мировоззрении древних башкир содержатся в записях Ахмеда ибн-Фадлана — арабского путешественника, посетившего башкир в 921 г. по пути в Волжскую Булгарию. Ахмед ибн-Фадлан сообщает, что башкиры поклоняются различным богам (это боги времен года, различных природных стихий, животных и т. д. ), во главе которых стоит главный бог — бог неба Тенгри. Однако не все башкиры поклонялись Тенгри, среди них были и мусульмане. Это означает, что в Х в. к башкирам начинает проникать ислам. Культ неба Тенгри зафиксирован еще всемирно-известными орхоно-енисейскими надписями, в нем нельзя не увидеть генетических корней башкир в древнетюркском мире.
Эпический памятник «Урал-батыр» несет значительную философско-мировоззренческую нагрузку. Прежде всего это связано с той особенностью произведения, что оно возникло на основе древних мифов. А сюжеты мифического характера в поэме непосредственно связаны с антропоморфизацией (очеловечиванием) животных и предметов окружающего мира, а также с попыткой объяснить их происхождение.
В «Урал-батыре» заметно проявляется стремление к позитивному преодолению тенгрианства, что нашло выражение в негативном отношении к человеческим жертвоприношениям в честь бога неба — Тенгри. Это был тот период башкирской истории, когда к башкирам начинает проникать ислам, который отрицает человеческие жертвоприношения. Поэтому в данном случае в «Урал-батыре показана борьба двух тенденций в религиозном сознании башкир: мусульманской и тенгрианской. Аналогичные явления в научной литературе получили название богоборчества. В нашем случае осуществлялся переход от тенгрианского многобожия (политеизма) к мусульманскому однобожию (монотеизму). продолжение
–PAGE_BREAK–
Эпическая поэма «Урал-батыр» представляет особую ценность как источник по изучению истории общественного сознания башкир. Здесь содержатся сведения о космогонических воззрениях башкир, поставлена проблема первоосновы мира, в качестве которой выступает вода. Объяснение возникновения всего из воды говорит о неосознанном стремлении древних людей вывести все из единого начала. Это были стихийные догадки о единстве мира.
Осуждая власть над людьми и стремление к ней, поэма превозносит равенство и справедливость, т. е. в ней отражена переломная эпоха от доклассового к классовому обществу. Главная цель произведения нашла воплощение в утверждении идеи борьбы со смертью, олицетворяющей зло (несправедливость, неравенство, господство одних над другими и т. д. ) и все противостоящее жизни. Таким образом, в «Урал-батыре» поставлена гуманистическая общечеловеческая цель. Постановка общечеловеческих целей есть не что иное, как философская проблема, ибо если перевести проблему общечеловеческого с человеческих отношений на язык мировоззренческо-философского осмысления, то общечеловеческое есть всеобщее. Именно поэтому данное произведение в большей мере, чем другие произведения народного творчества башкирского народа, характеризуется выраженной философичностью, это источник изучения мировоззрения древних башкир, раскрывающего истоки его менталитета, определившего основные идеи нравстенной культуры народа и особенности его гуманизма.
Философский подход к действительности здесь находит выражение и в попытках выйти за пределы непосредственного бытия человека, в попытке рассмотреть деяния человека во временном аспекте, в историческом срезе. Видение явлений во временной последовательности приводит к детерминистской интерпретации действительности. При этом идеи детерминизма в сказании теснейшим образом связаны с представлениями о целесообразности.
Вторым значительным произведением башкирского народного эпоса, в котором философские мотивы занимают значительное место, является «Акбузат». В нем так же, как и в «Урал-батыре», философско-мировоззренческое содержание связано с антропоморфизацией окружающих явлений. Если в «Урал-батыре» воспевается живая природа, все живое и утверждается место человека в природе, то в «Акбузате» объектом внимания в гораздо большей мере выступают человеческие взаимоотношения. В «Урал-батыре» силы зла воплощены в образах чудовищных животных и только один персонаж выступает на стороне злых сил. В «Акбузате» же носителями зла являются хан, его вассалы, а носители добра — это батыры — народные заступники. Вероятно, институт батыров — военных предводителей возник в условиях феодализма трансформировался в привилегированное сословие.
В «Акбузате» налицо отражение имущественного расслоения людей, нашедшего выражение в форме барымты. Барымта одновременно выступала и как моральная, и как правовая норма (вернее, норма обычного права).
Философский смысл барымты как социальной нормы феодальной эпохи состоит в том, что народ, разобщенный на отдельные племена и племенные союзы, не имел единого государственного образования, которое могло бы охватить общим масштабом поведение каждого и отдельного. Это есть не что иное, как недостаточное развитие идеи подчинения отдельного (частного) всеобщему, выступающее выражением недостаточного общефилософского уровня культуры. При достаточно высоком уровне общефилософского мышления (что так или иначе в первоначальном виде связано с осознанием необходимости примата всеобщего над частным) возникает право.
В башкирском народном эпосе такие подходы уже намечаются. Своей обращенностью к порядку, к общему интересу, а значит, выражая известную высоту морального сознания и уровень правового (т. е. юридического) мышления, барымта одновременно представляет собой некий стереотип философского мышления, философской культуры, ибо философское мышление, философская культура отражают меру выражения всеобщего. В этом ракурсе могут быть рассмотрены все феномены духовной культуры. И барымта в этом отношении не является исключением.
Философское видение мира в башкирском народном эпосе проявляется не только в общемировоззренческом нравственно-эпическом, политико-правовом аспектах, но и в эстетическом. Как и для эпических сказаний других народов мира, для башкирского эпоса характерно синкретическое единство моральных и эстетических оценок.
Изучение эстетики башкирскго эпоса должно быть нераздельно связано с обращением к проблеме специфики героического. Ведь значительная часть эпического наследия башкир — это героические сказания. Героика эпоса проявляется в прекрасных подвигах батыров, борцов за социальную справедливость, самоотверженно защищающих народ, за сохранение жизни на земле. Ценой собственной жизни эпический Урал-батыр окропляет бессмертной водой природу, хотя мог бы воспользоваться этой водой сам и стать бессмертным. Столь же прекрасны и деяния сыновей Урал-батыра, которые, прорубив скалы в горах, дали начало Уральским рекам.
Проблема героического в башкирских сказаниях в свою очередь перерастает в проблему трагического. Трагическое не имеет самодовлеющего характера, оно преодолевается верой и надеждой в лучшее будущее. В этом смысле почти любое произведение башкирского героического эпоса является своеобразной «оптимистической трагедией»: герой умирает, но содеянное им прекрасно и продолжает жить в памяти народной и служит людям, служит родной земле.
У башкирскго народа создание эпоса (героических народных сказаний) продолжается на протяжении всей его истории. Эпические сказания башкиры создавали как в дописьменный период своей истории, так и в условиях существования письменной культуры. Это связано с существованием немеркнущей традиции героического в народном сознании. Героическое как полное слияние человека и социума во имя блага социума, когда человек добровольно выбирает лишения во благо народа, было витальной (жизненно необходимой) потребностью башкирского народа, которой судьба ставила и ставит всегда перед одной и той же дилеммой: быть или не быть?
После того как Башкортостан попала в зависимость от Золотой Орды, культура народа претерпевает существенные изменения. Среди башкир появляются люди, получившие образование на мусульманском Востоке, некоторые из них остаются в мусульманских странах, становясь заметными представителями общественной жизни.
3. 2. Арабо-мусульманская философская традиция
в Башкортостане.
Философско-мировоззренческие взгляды ряда народов Урала и Поволжья, в том числе и башкир, испытали значительное влияние арабо-мусульманской философской традиции, пришедшей в регион вместе с религией ислама. Каковы особенности и основные направления данной философской традиции? Говорить о некоторых общих чертах культуры различных народов, принявших в сое время мусульманство, можно в связи с тем, что особенности религиозных взглядов народа влияют на другие стороны его духовной культуры, а тесное общение с единоверными народами усиливает тенденции к культурному заимствованию. В итоге возникает межнациональный тип культуры, включающий в себя и определенные традиции миропонимания, философствования. Поскольку ислам возник у арабского народа, исходный импульс философской мысли мусульманских народов исходил от арабских (или арабоязычных) мыслитеплей, хотя в дальнейшем в развитии данной философской традиции принимали участие представители разных народов (Ибн Сина и Аль Фараби — тюрки, Сухраварди — перс, Хамза Фансури — индонезиец и т. д. ).
Основные особенности исламского учения о мире, повлиявшие на развитие философии, следует рассмотреть в первую очередь. Согласно учению ислама всемогущий Аллах сотворил мир из ничего и полностью управляет им. Бог неизмеримо превосходит все в мире и является разумной духовной силой, похожей на человека (поэтому в исламе нет изображений Бога, он неизобразим, и его нельзя описать человеческими словами). Мир устроен иерархично, имеет несколько уровней, различающихся по степени совершенства (7 земель, 7 небес). Все вещи и существа также различаются по степени совершенства. Самым совершенным творением Аллаха является человек (совершеннее даже ангелов). Человек — малое подобие всей Вселенной, в нем заключены все силы и способности, существующие в мире. Вселенная — «большой человек», а человек — «малая Вселенная», микрокосм. Человек — наместник (халифа) Аллаха в мире, мир создан для него, долг же человека — следовать божественному порядку («ислам» значит покорность). Божественное знание о мире и божественный закон переданы людям в словах самого Аллаха, содержащихся в священной книге — Коране. Коран передан богом пророку Мухаммеду через архангела Джабраиля. До этого был еще целый ряд пророков (ислам следует иудейско-христианской традиции, признавая библейских пророков и Иисуса Ису), но Мухаммед «печать пророков», последний и самый совершенный пророк, а Коран — самое полное божественное откровение.
Следует подчеркнуть, что в Коране и в хадисах (рассказах о поступках и изречениях пророка Мухаммеда) не содержится указаний о соответствии исламу каких-либо философских учений.
Когда сформировалось первое мусульманское государство — Халифат, в его составе оказались страны с давними философскими традициями, что способствовало появлению философских идей в рамках мусульманской культуры. Эти философские идеи развивались по трем направлениями: из рационалистически-логического комментария к Корану и его осмысления и толкования — калам (Аль-Ашари (873-935)); путем изучения и нового истолкования античной философии — фальсафа (первый «философ арабов» — Аль Кинди (6ОО-67О гг. ), Аль Фараби (87О-95О гг. ), Ибн Сина (98О-1О37 гг. ), Ибн Рушд (1126-1198 гг. ) и др. ); путем философского осмысления мистических настроений и практики — суфизм (Аль Газали (1О58-1111 гг. ), Ибн Араби (1165-124О гг. ), Ас-Сухраварди (1155-1191 гг. ), Хамза Фансури (XVI в. )).
Наиболее самобытным философским направлением в исламской культуре является калам, т. к. особенности этого учения наиболее тесно сязаны именно с мусульманской религией. Исходы из представления о всемогуществе и вечной активности Бога, философы калама считали, что все вещи в мире состоят из мельчайших частиц -атомов, а время не течет непрерывно, а тоже состоит из отдельных мгновений. При этом все, что происходит в каждой точке пространства в каждый миг времени, и сам этот миг времени постоянно и непосредственно создаются самим Богом, который непрерывно снова и снова творит мир. Нет многих причин, а у всего, что происходит, есть лишь одна абсолютная причина — Бог. Когда человек совершает какой-либо поступок, он лишь «присваивает» себе божественное действие. Последователи калама считали, что если, например, мы пишем текст на бумаге, то нельзя сказать, что наше желание писать вызывает движение руки, а рука движет ручкой, которая, в свою очередь, оставляет след на бумаге. По их мнению, и наше намерение, и след на бумаге — все это создает Бог, причем по отдельности. По его же воле эти различные события связываются в данную последовательность. Таким образом, калам создал оригинальное учение об атомарном строении не только вещей, но и самого времени (миги-атомы времени), а также об абсолютной и единственной причине всего и о вечном обновлении мироздания.
Фалсафа (от греч. — философия) сыграла огромную роль в истории мировой культуры в целом. Именно усилиями мусульманских философов были сохранены, по-новому осмыслены и введены в средневековую культуру философские идеи Древнего Мира. Западная Европа познакомилась с наследием античности во многом через труды арабо-мусульманских ученых, широко пользовалась их комментариями (если Аристотеля в средневековой Европе называли просто философ, без упоминания имени, то Ибн Рушд — Аверрозо в латинском произношении, звался просто Комментатор, как лучший знаток аристотельского учения). Но арабоязычная Фалсафа не была простым комментированием древних мыслителей. На базе античной философии (прежде всего учений Платона и неоплатоников, а также Аристотеля) было создано новое, соответствующее новой эпохе философское учение. При этом такие воззрения ислама, как непохожесть, громадное различие между Богом и человеком, иерархичность строения мироздания и др., давали возможность ввести идеи античной философии в мусульманскую культуру. Обобщенно суть воззрений фалсафы можно изложить так. Бог — это бесконечное, не имеющее человеческих чувств разумное духовное первоначало, перводвигатель, источник всего в мире. Он — первый, высший уровень бытия. Из его активности возникают один за другим низшие уровни мироздания — от более совершенных к менее совершенным. При этом их возникновение нисколько не уменьшает полноты Первоначала — оно не убывает, порождая другие уровни бытия, как не убывает предмет, отражаясь во многих зеркалах, хотя и порождает свои отражения. При этом различается вечная и неизменная, совершенная небесная часть мироздания, подверженная изменению и разрушению, несовершенная земная. Весь мир подчинен неизменным законам и само божественное Первоначало следует логике и разумному порядку вещей, не допуская никаких чудес и своеволия. Человек устроен по подобию Вселенной, и разные уровни его существа соответствуют разным уровням мироздания (от телесных состояний до разумного духа). Бессмертие души возможно лишь через слияние разума мудреца с разумной силой, управляющей Вселенной, божественное же воскрешение, рай и ад не признаются. Коран считался представителями фалсафы изложением истинного учения о мире, приспособленным для восприятия массами населения, не способными к философскому мышлению, а воспринимающими только яркие образы и прямые моральные увещевания и поучения.
Общество устроено тоже подобно мирозданию или человеческой душе: разные социальные группы соответствуют разным уровням… В идеальном обществе править должны мудрецы- философы, воплощающие разумное начало; выполнять их решения — воины, чиновники, представляющие волевое начало; торговцы, ремесленники, земледельцы представляют телесно-чувственное начало и должны заниматься своим делом на благо обществу в рамках законов, устанавливаемых правителями. Тогда общество будет совершенным, как человек, разум которого контролирует его волю и его телесные чувства и побуждения. В других случаях общество будет в той или иной степени несовершенным (преувеличение роли воли ведет к тирании и т. д. ).
Подобное учение о Боге как о первоначале, не вмешивающемся затем в естественный ход развития мира, называется деизмом. продолжение
–PAGE_BREAK–
Фалсафа приобщила мусульманскую культуру к античной философской традиции, сделала знакомство с идеями Платона и Аристотеля частью общего образования, сохранила античное наследие и для Европы.
Оригинальные и глубокие философские идеи были высказаны в рамках такого направления исламской культуры, как суфизм. Суфии представители мистического течения в мусульманстве, придававшие особое значение личному прямому контакту верующего с Богом. К этому контакту стремились как чисто практически, через аскетизм, специальные упражнения (типа йоги), особые молитвы (зикр), даже танцы и пение, так и через богословско-философские размышления, опиравшиеся на идеи Корана, на концепции древних философов (особенно Платона), на отдельные аспекты христианских, персидских, индийских учений. Суфизм с его идеей о том, что в вещах скрыт духовный смысл, причем его надо эмоционально ощутить, а не рационально понять, с учением о вдохновении и интуиции как основных средствах познания истины, с особым вниманием к представлениям о божественной любви и красоте — оказал сильное и плодотворное воздействие на искусство, способствуя росту его эмоциональности и выразительности, идейной глубины.
Философские идеи суфизма развивали Ибн Араби, Ас Сухраварди, Хамза Фансури и др. Важную роль в истории суфизма сыграл знаменитый богослов и философ Аль Газали, сблизивший суфийское учение с традиционным исламом и обосновавший исламское «правоверие» «умеренных» суфийских учений. Дело в том, что крайние суфии, утверждая возможность духовного соединения человеческой души с Аллахом, доходили до заявлений, воспринимавшихся традиционными верующими как недопустимые. Суфий Халладж (85888-922 гг. ) публично заявил: «Я есть истина», — т. е.: «Я — есть Бог», — за что был казнен, хотя он не обожествлял себя, а имел в виду то, что в каждом человеке проявляется Бог.
Суфийская философия опиралась не только на образное осмысление Корана, на интуитивные прозрения, но и на глубоко диалектическую философскую мысль. В основе всего за «завесой» материальных вещей находится божественный дух, проявляющийся с разной степенью совершенства. Бога не надо искать где-то за пределами мира, он скрыт во всем и все есть Бог. Но прежде всего Бог находится в глубине собственной души человека. Чтобы достичь единства с Богом, постигнуть его, необходимо страстно любить Бога, стремиться к его совершенству, отбрасывая все личное, эгоистическое, земное. Познание Бога требует не рационального рассуждения, а экстаза (хал), духовного подьема, интуитивного чувства. Человек должен совершенствовать свой дух, достигая все более и более высоких ступеней («стоянок», макамов), пока достигнет высшего совершенства, потеряет свое Я и сольется с Богом. Традиционные жанры персидской поэзии о любви (соловей и роза, мотылек и свеча и др. ) связаны не только с любовью к Богу (любовь человеческая — подобие любви к богу).
Особо следует сказать о таких оригинальных мыслителях, стоящих особняком от других течений, как Ибн Хальдун (1332-14О6 гг. ) и Ар-Рази (865-925 гг. ).
Ибн Хальдун явился основателем подлинно научного подхода к истории и создателем социологии («социальной физики», по его словам). Он считал, что как природа развивается по своим собственным внутренним законам, так и человеческое общество возникает и развивается согласно социальным законам. Общество появляется в силу того, что люди могут производить необходимые им материальные блага только сообща. Поэтому возникает совместный труд и разделение труда. Дальнейшее развитие хозяйственной жизни приводит к развитию общества от примитивного состояния к цивилизованному. «Знай, что условия, в которых живут поколения, различаются в зависимости от того, как люди добывают средства к существованию», — пишет Ибн Хальдун. По мере роста богатства и углубления разделения труда возникают различные социальные слои, на базе общих интересов возникают различные политические группы, какая-то из них захватывает власть, создает государство. Стремление власть имущих к безграничному росту своего богатства усиливает угнетение народа, приводит к упадку экономики и государства в целом. Приходят новые племена, и все начинается сначала. Такова в современных терминах суть воззрений Ибн Хальдуна. Известно, что задолго до классиков английской политической экономии XVIII в. (А. Смит, Д. Рикардо) Ибн Хальдун выдвинул идею о том, что источником стоимости любого продукта является человеческий труд: «Всякая выгода и прибыль или большая ее часть — это стоимости человеческих трудов». Идеи Ибн Хальдуна были полностью оценены в XIX-XX вв., когда была создана современная социологическая теория.
Ар-Рази получил редкую среди арабских мыслителей репутацию вольнодумца и антиклерикала (противника священнослужителей). Он начинал с рационалистических толкований Корана в духе калама, стремясь связать идеи калама с учением фалсафы, что казалось многим богословам недопустимым. В дальнейшем Ар-Рази перешел к учению суфизма. Ар-Рази был эмпириком и последователем античной философии, причем опыт он ценил выше традиционной теории, считая, что к истине можно приблизиться, но никто не может ею полностью овладеть. Поэтому он рассматривал научное исследование не как обнаружение уже открытой древними авторитетами вечной истины, а как живой процесс приобретений и потерь, смело сравнивая свой авторитет с авторитетом Аристотеля. Подобное признание большей ценности собственного жизненного и научного опыта по сравнению с научной традицией редкое явление в средневековой культуре.
Вместе с проникновением ислама в Башкортостан проникают и традиции мусульманской культуры, в особенности правовое мышление и моральная философия. Есть основание думать, что данный процесс в Башкортостане шел весьма успешно. Дело в том, что ислам, как учение, возникшее у кочевых племен Аравии, находит известное понимание у башкир, тоже кочевников в момент принятия ислама. Среди арабов кочевая жизнь в какой-то мере романтизировалась и пропагандировалась. У известного арабского философа XIV в. Ибн-Хальдуна есть такие мысли: «Знай: так как кочевая жизнь является причиной смелости…, то необходимым образом дикое племя боеспособнее, чем другое». Оседлая жизнь, считал Ибн-Хальдун, приводит человека к изнеженности.
В период вхождения Башкортостана в состав мусульманских госу- дарств Золотой Орды и Казанского ханства получила развитие письменность на арабской графике, что не могло не отразиться на развитии башкирского языка, который заимствовал многие политические, философские, правовые и медицинские термины из арабского и персидского языков.
Высокая арабская эстетическая культура, отразившаяся и в графике алфавита, не могла не отразиться на орнаменте принявших ислам народов, на их архитектуре. на национальном костюме.
Наибольшее влияние на духовную культуру принявших ислам народов оказал шариат — свод социальных норм ислама: правовых, нравственных, психологических и даже эстетических.
Если с момента принятия ислама башкирская культура развивается, как бы синтезируя общетюркское, арабо-мусульманское и свое башкирское, то после вхождения Башкортостана в состав Русского государства во второй половине XVI в. синкретизм общественного сознания, общественных институтов и норм под влиянием политико-правовой системы метрополии еще больше возрастает, что само по себе является детерминирующим фактором нарастания общечеловеческого содержания в мировоззрении башкирскогонарода. А это, в свою очередь, усиливает философско-созерцательный характер мышления и поведения отдельной личности, хотя профессиональных философов среди башкир не было до П половины XIX в. Образ жизни (кочевой и полукочевой), несомненно, усиливает этот момент. Отсюда и неприятие башкирами того образа жизни, который несли в себе многочисленные переселенцы в Башкирии в XVII-XVIII вв., с чем, на наш взгляд, в огромной степени связаны многочисленные башкирские восстания. То есть кровавые народные восстания вызывались не только тем, что происходила беспощадная колонизация башкирской земли (разумеется, это одна из основных причин), но и тем, что здесь столкнулись два образа жизни, два мировосприятия, две культуры, от соприкосновения которых весь строй жизни более многочисленного башкирского этноса подвергался опасности полного исчезновения в процессе ассимиляции. Поэтому башкирские восстания имели в качестве цели не просто прогнать пришлое население, но просто отделиться от Русского государства, не только обратить внимание царского правительства на свое бедственное положение, а скорее всего ими руководило подспудное, интуитивное желание сохранить исходные истоки своей самобытной культуры.
После создания в Уфе Духовного магометанского собрания роль ислама в Башкортостане, Татарстане и других восточных регионах России начала существенно изменяться. Навсегда отказавшись от идеи насильственной христианизации Башкортостана, царское правительство избрало более гибкую линию приведения башкир к покорности с помощью использования преданного ему мусульманского духовенства.
Послушное царизму мусульманское духовенство и кантонная система царствования (1798-1865) объективно сформировали в башкирском обществе определенную систему отношений, которая не может быть названа иначе, как тоталитаризм. А сознание человека в этом обществе не могло не быть авторитарным, ориентированным на авторитеты: царя, генерал-губернатора, муфтия, кантонного начальника, муллы.
В этой ситуации вполне объяснимо распространение в Башкортостане суфизма с его аскетизмом и мистикой, с его покорностью судьбе, с его отказом от личной воли и общественной пассивностью. С позиций суфизма выступали многие известные писатели и поэты Башкортостана XVIII-XIX вв. (Т. Ялсыгулов, А. Каргалы, Г. Салихов, Т. Заки, Г. Сокрый и др. ). В основном суфизм как определенное умонастроение общества, влиявшее на литературу, искусство, был господствующим направлением в первой половине XIX в.
Башкирские поэты-суфисты, как и их предшественники, проповедовали равенство людей перед богом, проклинали богатство, материальные блага как явления преходящие, тленные, сочувственно относились к бедным, обездоленным. То есть на первом плане у суфиев было нравственно-этическое осмысление действительности, благодаря чему они были чрезвычайно популярны в народе. Но тем не менее оценки суфизма имели абстрактно-отвлеченный характер, они не касались всей системы общественных отношений, не были протестом против военно-политического режима в Башкортостане, суфизму не хватало, как и всем этическим теориям, политической остроты.
3. 3. Философская и социологическая мысль в Башкортостане
в XVIII-XX вв.
С присоединением к России расширились духовные связи башкирского народа с русской и западно-европейской культурой. Приоритетной сферой становятся социально-философские проблемы, это обусловлено остротой противоречий, вставших перед обществом.
Время, выдвинувшее имена Юнаева, Ишбулатова, Алиева, Арсланова, Юлаева, знаменательно появлением социально-философских трактатов и документально-исторических произведений. Среди них особое место занимает «Доношение Батырши Алиева императрице Елизавете о причинах восстаний в Башкортостане 1755 г. » В нем отмечается миролюбивый характер местного населения: «Башкиры никогда не шевелились, пока не потерпели притеснений от русских». В то же время уточняется, что злодеяния исходят не только от русских начальников и генералов, ноиот лицемеров-старшин, представителей коренных жителей. Особое беспокойство Батырши Алиева вызывают религиозные притеснения — насильственная христианизация народов Поволжья. В доношении содержатся и мотивы объединения тюркских народов, исламского единства во имя достижения социальной справедливости. Б. Алиев отстаивает в нем права и суверенитет башкир в использовании природных богатств.
До определенного времени в народе жила вера в доброго «белого /царя» — падишаха. С ним связаны надежды на благополучие подданных. Однако бедственное положение народа, творившиеся бесчинства и беззаконие привели к тому, что эта вера стала утрачивать свою силу. Осмысление происходящих событий приводит к обобщениям, что утверждение социальной справедливости в отношении башкир зависит не столько от авторитета падишаха, сколько от наведения порядка в структурах исполнительной власти. Между падишахом и народом находится армия чиновников, которая должна честно и верно служить государству: «Мы не называем падишаха злодеем, он справедливый, однако какая польза от его справедливости, находящейся за пазухой и не дошедшей до нас?»
Батырша Алиев проводит идею о правомерности ответных акций народа по устранению злодеяний, подчеркивает необходимость изучения общественногомнения, выражаемого на народных собраниях — джиенах.
Тенденция рассмотрения башкирских восстаний как реакции на усиление экономического и политического угнетения народа, как путь освобождения от колониального гнета и разрешения внутренних проблем характерна для общественной мысли XVIII-XIX столетий. Она пронизывает программное обращение национального героя Салавата Юлаева (1752-18ОО) к своему народу. Социальное видение поэта-предводителя дополняется новыми чертами. Оно не имеет ничего общего с национальной ограниченностью. Он достаточно хорошо осознает, что бесправны не только башкиры, но и русские. Поэтому возглавить движение против общего бедствия должна личность, способная объединить все национальности: «Является ли Пугачцарем или нет, — это нас не интересует. Пугач против русских начальников, генералов и бояр, для нас этого достаточно». Призыв к дружбе и к согласию содержится в воззвании Салавата и его отца от 1О сентября 1774 г., ибо у трудового народа нет причин для разногласий. Философскими раздумьями пронизано также поэтическое наследие национального героя. В нем утверждаются единство природы и человека, гуманизм, воспевается героическое прошлое башкирского народа.
Следует освободиться от однобокого представления о суфизме, проникшем в конце XVIII — начале XIX вв. в Башкирию, как о религиозно-мистическом направлении. Применительно к странам Востока его появление можно расценивать как отражение в общественном сознании экономических невзгод народа, социальных катаклизмов. Что же касается Башкортостана, то подавление народных восстаний и без того усугубило крайне тяжелое положение крестьян, привело к усилению колониального гнета и бесправия обездоленных масс. Обращаясь к богу, суфии взывали к состраданию и милосердию, религиозному равенству. Башкирский суфизм отличается от ортодоксального тем, что в нем мусульманское часто перерастает в нечто гражданское, а сострадание и сочувствие к бедным — иногда в смелую критику явлений несправедливого общества. продолжение
–PAGE_BREAK–
В сравнении с предшественниками представители суфизма проникали в суть собственно философских проблем. Согласно Шамсетдину Заки философия — это школа искателей истины, а пророк Ибрагим шакирд Аристотеля и Платона. Каргалы, как и многие его современники, проповедует нравственное очищение личности. Он осуждает корыстолюбие и погоню за богатством: «погоня за богатством, славой плод неумеренных страстей». Отдавая дань религиозному аскетизму, Каргалы не отказывается от реальной, земной жизни. Так, судьба каждого человека своими нитями связана с родиной, Отчизной: «Любовь к своей Отчизне — это совесть, жизнь мужчин и женщин только в ней». В центре размышлений Г. Салихова — исполнение гражданского долга, который он видит в осуществлении добродетельных поступков по отношению к людям: «Достигнешь цели, принося добро».
Разложение феодальных структур и формирование капитализма, сопровождающиеся переменами в общественной жизни и культуре, способствовали возникновению в Башкортостане во второй половине XIX начале ХХ вв. просветительского движения, в котором выделяются два крыла: религиозно-реформаторское и демократическое направление.
Религиозно-реформаторское просветительство было представлено именами Р. Фахретдинова, З. Камали, З. Давлеткильдеева и других деятелей башкирской и татарской культуры. Они сыграли большую роль в пропаганде западно-европейской и арабской философии. Р. Фахретдинов, будучи бессменным редактором оренбургского журнала «Шуро» («Совет»), большое значение в духовном и экономическом прогрессе общества отводил религиозному обновлению. В области реформы образования религиозные просветители находились на платформе джадидизма (Джадид — новый), осуждали реакционное духовенство, кадимизм (кадим — старый), схоластические способы обучения. Как ректор Уфимского медресе «Галия», З. Камали способствовал росту демократической молодежи, становлению Г. Ибрагимова, М. Гафури, Ш. Бабича и др.
Своеобразие религиозного просветительства проявлялось в отношении решения социальных проблем. Так, в сочинениях Р. Фахретдинова («Асма», «Салима», «Семья», «Наставления») мы встречаем осуждение корыстолюбия, невежества и подлости. Согласно его выводам безнравственные поступки бывают присущи и богатым людям. Это не значит, что религиозные реформаторы ставили вопрос о причинах несправедливого распределения общественного богатства. Устами своих героев они твердили о взаимопонимании, гармонии и идиллии между воспитанными и образованными аристократами и простыми людьми. Причем в обязанность господствующих классов вменялось свершение добродетельных поступков по отношению к бедным людям. Тем самым реформаторы пытались укрепить веру народа в добрых аристократов, баев и священнослужителей.
В отличие от религиозных деятелей башкирские просветители-демократы Мухаметсалим Уметбаев (1841-19О7), Мифтахетдин Акмулла (1831-1895), Мажит Гафури (188О-1934), Шайхзада Бабич (189О-1919), Даут Юлтый ( 1893-1938) обнажали остроту социальных проблем, для них был неприемлем путь сглаживания противоречий.
Фактором, определившим особенности демократического просветительства народов Поволжья, явился национально-колониальный гнет. Хищнические приемы капиталистической эксплуатации со старыми методами военно-феодального грабежа особенно ярко проявились в аграрной политике самодержавия. В течение многих десятилетий земли башкир являлись объектом купли-продажи для казны, помещиков и чиновников. Раздавая башкирские земли, царское правительство искусственно создавало себе лиц, «способных служить столпам Отечества», создавало класс крупных земельных эксплуататоров. Активное участие в расхищении земель принимала богатая верхушка башкир. Процесс этот к концу XIX столетия закончился «чисткой земель» под капитализм. Нехватка земли тяжело отразилась на жизненном уровне крестьян, вынуждая их арендовать земли у помещиков. Последние же, пользуясь своим положением, прибегали к такой форме крепостнической кабалы, как отработка, которая, по существу, восходила к барщине. Аграрный вопрос в Башкирии был самым злободневным для крестьянства, которое в экспроприации помещичьих земель стало видеть путь освобождения из вечной кабалы. Понятно, почему он нашел отражение в творчестве башкирских просветителей-демократов, которые выступали как выразители интересов крестьянства.
О М. Уметбаеве можно говорить как о самобытном мыслителе своего народа. Он явился достойным преемником прогрессивных традиций предшествующей общественной мысли Башкирии. Просветитель не остался на уровне подражания своим предшественникам. Есть определенное своеобразие, которое отличает его как передового идеолога от своих современников. В истории общественной мысли М. Уметбаев выступает как вдумчивый социолог, пытающийся разобраться в социально-экономическом положении в истории башкирского народа.
Сквозной идеей, пронизывающей его общественные воззрения, является идея социальной справедливости. Просветитель ищет пути достижения социальной справедливости прежде всего для разоренных крестьян посредством коренного улучшения их положения. В постановке и решении этого вопроса просветитель стоял выше узконациональных интересов. По мнению просветителя, аграрный кризис переживает вся страна: реформа же 1861 г. об отмене крепостного права, которая коснулась и башкир, лишь усугубила социально-экономические противоречия деревни.
С аграрной политикой в колониальной окраине М. Уметбаев увязывает и вопросы социальной дифференциации башкирского общества. Научное решение их, конечно, отсутствовало в произведениях просветителя. Но в то же время не шла речь о гармонии классов — это было бы упрощенным толкованием общественных воззрений башкирского просветителя.
Объективно-исторический подход к капитализму как сложному противоречивому явлению определил отношение передового мыслителя к проблеме вымирания башкирского народа. Просветитель не пришел к научно обоснованным выводам о путях выхода из социально-экономического кризиса. В то же время, опираясь на исторический опыт европейских и других стран, мыслитель достаточно четко представлял, что само по себе обезземеливание не приводит к исчезновению народов. Пытаясь выявить роль и место потребностей в социально-экономических связях, М. Уметбаев отмечал: «От безземелья народы не вымирают, напротив, малоземельный народ стремится к промышленности и ремеслу».
У Мифтахетдина Акмуллы просветительство приобретает ярко выраженный нравственно-этический характер. Поэт уверен, что с помощью морального просвещения можно установить отношения справедливости и доверия между людьми. Моральное совершенство человека должно лечь в основу разумного общественного устройства. Осмысливая окружающий мир через призму нравственных оценок, Акмулла выходил к широким философским обобщениям.
Более глубокое проникновение в суть общественных отношений отличает наследие демократов ХХ в. Правда, М. Гафури и его последователи не могли подняться до понимания закономерностей исторического процесса. Будучи выразителями чаяний крестьянских масс, они по-своему хотели помочь социальному, национальному и духовному раскрепощению народа. Демократы видели, что интересы бедных и богатых несовместимы, между ними идет непримиримая борьба. Они закономерно приходили к выводу, что в рамках существующего строя невозможно устранить социальное бесправие народа… «В мире есть, писал М. Гафури, — такие понятия, как справедливость и „равноправие“, только не видно людей, которые бы жили по ним». Об этом же пишут Ш. Бабич, Д. Юлтый и др.
В тесной сязи с этими выводами находятся высказанные прогрессивными писателями отдельные мысли о роли народа в истории. Как и предшественники, они выражали горячее участие к судьбе народа, сочувствовали его нуждам и чаяниям. «Я там, где стонут бедняки», объяснил свою позицию М. Гафури. «О деле народа я плачу; о том, что он слаб и убог», — говорил Ш. Бабич.
Гафури и его последователи связывали с народом прогресс общественного развития, отводили ему решающее место в социально-экономических преобразованиях.
Выдвижение прогрессивной общественной мыслью злободневных социальных проблем было естественным закономерным явлением.
В Башкирии еще в XIX в. сложилась благоприятная обстановка для распространения передовых идей. Русская общественная мысль оказала определяющее воздействие на формирование мировоззрения башкирских просветителей Б. Юлыева, М. Уметбаева и др. Их деятельность проходила в непосредственном общении с прогрессивными русскими учеными: историками, экономистами и публицистами. Например М. Уметбаев был хорошо знаком с историком-краеведом Р. М. Игнатьевым, венгерским ученым Вильмаши Проле и др. В свою очередь, освоение культурного наследия башкирского народа духовно обогащало прогрессивных русских писателей, способствовало выдвижению коренных социальных проблем эпохи, затрагивающих интересы многонациональной Родины.
А. С. Пушкин, Л. Н. Толстой, А. М. Горький, Г. И. Успенский, Д. Н. Мамин-Сибиряк, Н. А. Крашенинников и др. выдающиеся представители русской культуры с позиций подлинного гуманизма охарактеризовали положение обездоленных масс. Они гневно осуждали деспотизм и насилие, выступали против разжигания межнациональной вражды и недоверия. С большими мытарствами башкиры получили автономию в марте 1919 года, но это, разумеется, не решило вековых чаяний народа о возрождении культуры, о достижении подлинного равенства между народами.
В этой переломной эпохе сформировались такие выдающиеся деятели башкирской культуры, как Заки Валиди, Абдулкадир Иман, Галимжан Тоган, Мухаметша Бурангулов. Эти деятели, работая в экстремальных условиях, смогли оставить после себя немеркнущие творения, составившие золотой фонд башкирской культуры. Заки Валиди (189О-197О) — лидер башкирского национального движения, один из создателей башкирской автономии, написавший сотни трудов по истории и культуре тюркских народов, в том числе и башкир. Абдулкадир Инан (1889-1974) -исследователь, вложивший немалый труд в тюркологическую науку. Мухаметша Бурангулов (1888-1968) — выдающийся башкирский фольклорист, благодаря неустанной деятельности которого удалось сохранить жемчужины башкирского эпоса.
Философская сторона творчества указанных деятелей требует глубоких исследований, проникновения в их творческую лабораторию. Их, разумеется, нельзя назвать чисто философами, но их творчество, имея глубокий философский смысл, оказало огромное влияние на все стороны башкирской культуры, в том числе и на современную философскую мысль.
Несколько иначе, чем в дореволюционный период, развивается культура Башкортостана в годы Советской власти. В отличие от предшествующего этапа в новых условиях развитие культуры отличалось чрезмерной политизироанностью. Она находилась под диктатом идеологии, вырабатываемой партийной элитой, и внедрялась целенаправленно местными функционерами в сознание сотен тысяч людей.
В культуре Башкортостана описываемого периода доминировали четко продуманные мировоззренческие установки, возведенные в ранг догм. На основе принципа ранжирования были созданы национально-государственные образования разных уровней: союзные и автономные республики, автономные области и округа. Демагогия состояла в том, что это ранжирование всячески пропагандировалось как самое справедливое решение национального вопроса.
В сложившейся ситуации культа личности и государственно-монополитического социализма, с господством при нем тоталитарно-авторитарного мышления, с его подавлением и унификацией личности трудно было ожидать от творческой интеллигенции такого малочисленного народа, как башкиры, каких-то ощутимых достижений по большому счету. Но, несмотря на это, даже в условиях сталинизма и последующего застоя башкирская национальная культура дала ряд философов и социологов, известных в стране и мире.
РАЗДЕЛ П. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА. ДИАЛЕКТИКА
И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
Тема 4. Бытие и его основные формы. Материя, движение,
пространство и время.
4. 1. Категория бытия и его место в философии.
Нас окружают многочисленные вещи, предметы с самыми различными свойствами. Они образуют то, что мы называем окружающим миром”. При всем различии представлений разных людей об этом мире, исходным для них является признание его реального существования, т. е. его бытия.
Сущность философской категории бытия заключается в том, что в ее содержании фиксируется не просто существование вещи, челове ка, идеи или мира в целом, а более сложная связь всеобщего характера; предметы со всем многообразием их свойств существуют, и это существование обусловливает связь этих предметов между собой и со всем тем, что существует в мире. Бытие — это то, что существует, т. е. двигается и развивается, сейчас, во всем многообразии взаимных связей и противоречивых взаимодействий, поэтому понятие бытия часто отождествляют со смыслом слова «есть».
Таким образом, понятие бытия предполагает, во-первых, широкий спектр различных вещей, существующих в мире, и тем самым существование самого мира; во-вторых, бытие, его установление есть начало всякого действия (без установления факта существования вещи никакая деятельность, связанная с изменением вещи, немыслима).
Итак, попытаемся проследить генезис представлений о сущности бытия.
Бытие мира есть единое и самотождественное, непрерывно становящееся. Это высказывание принадлежит философу древности Пармениду. Действительно, бытие мира столь многогранно и многолико, что этот процесс не имеет и в принципе не может иметь аналогов. С другой стороны, это многообразие составляет глобальную целостность окружающего нас мира. продолжение
–PAGE_BREAK–
Бытие есть реальность, противостоящая человеку (бытие рассматривается как объект воздействия, противостоящий субъекту — механистический подход).
Бытие есть сущее противостоящее и предстоящее знанию (бытие ограничивается природой, а духовный мир статусом бытия не обладает). Эту парадигму развивал и Н. И. Бердяев: «Познающий есть не бытие, ему лишь противостоит бытие как объект познания, но т. к. познающий не приобщен к тайне бытия и не находится в нем, то бытие стоит перед ним как совершенно ему чуждое. Объективизированное и есть чуждое». (Бердяев Н. И. И мир объектов. Париж, 1939. С. 117. )
Бытие есть отражение духовных субстанций-монад (противоположная предыдущей позиция, нашедшая отражение в метафизике Р. Декарта и Лейбница). Логическое завершение эта парадигма получила в немецкой классической философии. Для Канта бытие не есть свойство вещей, это общий способ связи наших понятий и суждений.
Бытие есть деятельность абсолютного «Я» (эгоцентризм, субъективный идеализм Фихте).
Завершает комплекс идеалистических парадигм о сущности бытия трактовка Гегеля: «Бытие есть восхождение духа к самому себе. Познание же бытия есть процесс приобщения человека через религию к христианском богу, как нерасторжимой связи всеобщего простого и вечного духа со всем и самим собой». (См. Гегель. Философия религии. Т. 2. С. 21О).
И наконец, бытие есть существование реальности вне сознания человека и независимо от него.
Многогранность смыслов и значений понятия бытия обусловлена уже тем, что само бытие в его проявлениях бесконечно многообразно от всеобщих проявлений бытия мира и до различных его форм — бытия природы, бытия человека и человечества, бытия общественного и, наконец, бытия духовного.
Бытие природы представляет существование совокупности вещей, процессов и состояний, обусловливающая некую целостность и существующая до, вне и независимо от сознания человека. Природа и ее бытие бесконечны в пространстве и времени. Эта обусловленность присуща и отдельным вещам, состояниям и процессам. следовательно, бытие природы имеет в своей основе диалектику преходящего бытия отдельных вещей в непреходящем бытии природного мира как целого. Парадокс заключается в том, что инвариантность бытия природы обусловливается дискретностью существования ее элементов, их постоянным переходом из бытия в небытие, т. е. возникновением и исчезновением. Но, следуя уже известной логике, «ничего не возникает из ни- чего» и исчезновение какой-либо вещи или процесса следует понимать как переход ее в новое качественное состояние, не соотносимое с первым и противоположное ему, означает переход ее из бытия в небытие.
Главной, на взгляд автора, особенностью бытия человека является также его преходящий характер. С одной стороны, тело человека, представляя собой средоточие высокоорганизованной материи, в определенный момент своего развития с неизбежной необходимостью перейдет в небытие (перестанет существовать как живой организм). В этом состоит тождество бытия человека с бытием другого природного образования. С другой стороны, человек в своем развитии проходит несколько этапов, связанных с переходом к новому качеству. Это в равной степени относится и к его организму как материальной системе, и, что детерминировано первым, к его идеальной, духовной основе (интеллектуальный потенциал, мировоззренческие позиции, уровень социализации).
Итак, бытие человека выражается через реальный процесс развития сложного диалектического единства тела и духа. Причем бытие тела с необходимостью доминирует над бытием духа, т. к., чтобы мыслить, необходимо обеспечивать жизнь тела, его сохранение (самосохранение), и, наконец, преемственность (продолжение рода) хотя бы для того, чтобы возродить второе «Я» в своем потомстве, передав ему накопленное духовное богатство.
Бытие социальное, общественное бытие есть бытие объективной общественной реальности, своего рода социальной материи. Данная форма бытия определяется так же, как бытие и материальной деятельности индивидов, социальных групп, классов, как реальный процесс жизнедеятельности людей. Как видно, в приведенных определениях отсутствует позиция и «не зависит от сознания человека». Закономерно, что развитие общественного бытия в значительной мере подвержено влиянию социального сознания в силу определенной активности последнего. Но следует иметь в виду, что общественное сознание лишь в большей или меньшей степени адекватное отражение общественного бытия, что общественное бытие есть состояние постоянного взаимодействия человека и различных элементов социальной системы в процессе производства материальных и духовных благ. Степень эффективности этих взаимодействий отражает уровень цивилизованности общества.
Духовное бытие проявляется, во-первых, в форме индивидуализированного духовного бытия, неотъемлемого от данного конкретного человека, индивида. Это бытие реализуется в сознании и самосознании каждого из нас. Во-вторых, духовное бытие выступает в виде объективизированного, опредмеченного духовного бытия и проявляется через посредство языка, различных символов и знаков, искусства, принципов поведения, принятых в обществе, через посредство достижений человеческого духа и мысли. Именно через освоение этого объективизированного духовного мира и происходит становление Человека в полном смысле этого слова — приобщение его к культурному и социальному наследию человеческой цивилизации.
В заключение необходимо подчеркнуть, что все формы бытия тесно взаимосвязаны между собой и взаимопредполагают друг друга. Бытие же мира в целом есть не что иное как материя, взятая в динамике сложных взаимодействий, взаимополаганий и взаимоотрицаний, т. е. в развитии.
Следовательно, для глубокого понимания сущности бытия следует выяснить сущность центрального, фундаментального понятия философии — категории материи.
4. 2. Формирование философского понятия материи. Современная
наука о системной организации материи.
Проблема определения сущности материи весьма сложна. Сложность заключается в высокой степени абстрактности самого понятия материи, а также в многообразии различных материальных объектов, форм материи, ее свойств и взаимообусловленностей. В связи с этим перед философией и другими науками стоит множество вопросов: Что такое материя? Как развивались представления о ней? Как соотнести с понятием материи бесконечное множество конкретных предметов, вещей? Какими свойствами она обладает? Вечна ли и бесконечна материя? Что является причиной ее изменения? Какие виды материи известны в настоящее время? Как осуществляется взаимный переход одних видов материи и форм ее движения в другие? На основе каких законов это происходит? Наконец, каким образом возникло такое свойство материи, как сознание?
Обращая свое внимание на окружающий нас мир, мы видим совокупность разнообразных предметов, вещей. Эти предметы обладают самыми различными свойствами. Одни из них имеют большие размеры, другие — меньшие, одни просты, другие — более сложны, одни постигаемы достаточно полно непосредственно чувственным образом, для проникновения в сущность других необходима абстрагирующая деятельность нашего разума. Отличаются эти предметы и по силе своего воздействия на наши органы чувств.
Однако при всей своей многочисленности и разнообразии самые различные предметы окружающего нас мира имеют один общий, если так можно выразиться, знаменатель, позволяющий объединить их понятием материи. Это общее есть независимость всего многообразия предметов от сознания людей. В то же время это общее в бытии различных материальных образований является предпосылкой единства мира. Однако заметить общее в самых различных предметах, явлениях, процессах задача далеко не простая. Для этого нужна определенная система сложившихся знаний и развитая способность к абстрагирующей дея- тельности человеческого разума. Поскольку знания есть продукт приобретенный, причем накапливаемый постепенно, в течение длительного времени, то многие суждения людей о природе и обществе первоначально носили весьма неотчетливый, приближенный, а порой и просто неверный характер. В полной мере это относится и к определению категории материи. Так, мыслители древности могли уловить в многообразии предметов природы общественных явлений лишь то, что лежало на поверхности, т. е. уловить явления, но не сущность вещей.
Между тем уже в далекое время пытливая мысль людей стремилась установить какие-то единые законы функционирования природы и общества, указать в учении о природе какое-то единое начало всех вещей и явлений. Так, например, в Древней Индии возникли представления чарваков о том, что все тела состоят из четырех элементов: огня, воздуха, воды и земли. Различные комбинации их образуют предметы природы. Более высоко была развита научная мысль в Древней Греции. Фалес, например, считал, что первичной неизменной субстанцией (основой) всех вещей является вода. По Анаксимандру, такой неизменной субстанцией является некоторое неопределенное начало — апейрон, а с точки зрения Анаксимена, первоосновой всего может быть только воздух. Различная плотность последнего связана с появлением воды, камней и т. д. Для Гераклита первоначалом всего служил огонь.
Самый беглый анализ рассмотренных явлений о материи показывает, что все они по духу своему были материалистическими, но общим их недостатком было, во-первых, сведение понятия материи к какому-то конкретному виду вещества или ряду веществ.
Во-вторых, признание материи в качестве строительного материала, некоей первичной неизменной субстанции автоматически исключало выход за пределы имеющихся о ней представлений. Тем самым каким-либо конкретным видом вещества с присущими ему свойствами ограничивалось дальнейшее познание, проникновение в сущность материи. Все же большой заслугой древних материалистов было изгнание представлений о боге-творце и признание взаимосвязи материи и движения, а также вечности их существования.
Заметный след в развитии учения о материи оставили мыслители Древней Греции Левкипп и особенно Демокрит — родоначальники атомистического учения об окружающем мире. Они впервые высказали мысыль о том, что все предметы состоят из мельчайших неделимых частиц — атомов. Первичная субстанция — атомы движутся в пустоте, и их различные сочетания суть те или иные материальные образования. Уничтожение вещей, по Демокриту, означает лишь их разложение на атомы. В самом понятии атома содержится нечто общее, присущее различным телам.
Вместе с тем, хотя атомистическое учение и устанавливало общую природу бытия микропредметов, однако оно не раскрывало в полной мере понятия материи; в силу своей субстанциональности и ограниченности оно не могло служить критерием общности всего многообразия видов материи. В настоящее время мы знаем, что атомы различны по своей природе и структуре и представляют лишь частицы вещества. Таким образом, у Демокрита мы видим отождествление понятия материи с одним из конкретных ее проявлений, с веществом.
Весьма важную попытку дать определение материи сделал французский материалист XVIII века Гольбах, который в работе «Система природы»писал, что «по отношению к нам материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства». (Гольбах П. Система природы. М., 1924. С. 31. ).
Здесь мы видим стремление выделить то общее в различных формах материи, а именно: что они вызывают у нас ощущения. В этом определении Гольбах уже отвлекается от конкретных свойств предметов и дает представление о материи как абстракции. Вместе с тем определение Гольбаха было ограниченным. Оно не раскрывало до конца сущности всего того, что воздействует на наши органы чувств, оно не раскрывало специфики того, что не может воздействовать на наши чувства. Эта незавершенность предложенного Гольбахом определения материи создавала возможности как для материалистической, так и идеалистической ее трактовки.
К концу прошлого века естествознание, и в частности физика, достигло достаточно высокого уровня своего развития. Были открыты общие и, казалось, незыблемые принципы строения мира. Была открыта клетка, сформулирован закон сохранения и превращения энергии, установлен Дарвиным эволюционный путь развития живой природы, Менделеевым создана периодическая система элементов. Основой бытия всех людей, предметов признавались атомы — мельчайшие, с точки зрения того времени, неделимые частицы вещества. Понятие материи отождествлялось, таким образом, с понятием вещества, масса характеризовалась как мера количества вещества или мера количества материи. Материя рассматривалась вне связи с пространством и временем. Благодаря работам Фарадея, а затем Максвелла, были установлены законы движения электромагнитного поля и электромагнитная природа света. При этом распространение электромагнитных волн связывалось с механическими колебаниями гипотетической среды — эфира. Физики с удовлетворением отмечали: наконец-то, картина мира создана, окружающие нас явления укладываются в предначертанные им рамки.
Правда, в то время известный физик лорд Кельвин, отмечая в целом завершенность физической картины мира, указывал на существование на горизонте науки двух небольших облачков. Первое облачко представляло собой неясности с излучением черного тела, а второе неясности с экспериментом Майкельсона. При дальнейшем развитии физики из первого облачка выросла квантовая механика, а второе — породило специальную теорию относительности.
Оценивая в целом представления классической физики XIX в. о строении и свойствах материи, отметим, что они страдали теми же недостатками, что и учения древних. Точка зрения на материю как на первичную, неизменную субстанцию и отождествление ее при этом с веществом содержали в себе предпосылки возможности критических ситуаций в физике. И это не замедлило сказаться. продолжение
–PAGE_BREAK–
На благополучном, казалось, фоне «стройной теории» вдруг последовала целая серия необъяснимых в рамках классической физики научных открытий. В 1896 г. были открыты рентгеновские лучи. В 1896 г. Беккерель случайно обнаружил радиоактивность урана, в этом же году супруги Кюри открывают радий. Томсоном в 1897 г. открыт электрон, а в 19О1 г. Кауфманом показана изменчивость массы электрона при его движении в электромагнитном поле. Наш соотечественник Лебедев обнаруживает световое давление, тем самым окончательно утверждая материальность электромагнитного поля. В начале ХХ в. Планком, Лоренцом, Пуанкаре и др. закладываются основы квантовой механики, и, наконец, в 19О5 г. Эйнштейном создается специальная теория относительности.
Многие физики того периода, мыслящие метафизически, не смогли понять сути этих открытий. Вера в незыблемость основных принципов классической физики привела их к скатыванию с материалистических позиций в сторону идеализма. Логика их рассуждений была такова. Атом — мельчайшая частица вещества. Атом обладает свойствами неделимости, непроницаемости, постоянства массы, нейтральности в отношении заряда. И вдруг оказывается, что атом распадается на какие-то частицы, которые по своим свойствам противоположны свойствам атома. Так, например, электрон имеет изменчивую массу, заряд и т. д. Это коренное отличие свойств электрона и атома привело к мысли, что электрон нематериален. А поскольку с понятием атома, вещества отождествлялось понятие материи, а атом исчезал, то отсюда следовал вывод: «материя исчезла». С другой стороны, изменчивость массы электрона, под которой понималось количество вещества, стала трактоваться как превращение материи в «ничто». Таким образом, рушился один из главнейших принципов материализма — принцип неуничтожимости и несотворимости материи. В физике наступил кризис.
С точки зрения диалектики этот процесс закономерен. Новые открытия при этом могут вписываться в старую теорию, а могут и противоречить ей. Если новые открытия не укладываются в рамки старой теории, то либо эта теория построена на неверных исходных принципах и тогда она должна быть отброшена, либо это связано с неполнотой, ограниченностью старой теории, и тогда последняя требует частичного пересмотра, уточнения.
Для того, чтобы показать, что новейшие открытия физики все более и более подтверждают диалектический материализм, Ленин обращает свое внимание, прежде всего, на определение сущности материи. «Материя, — пишет он, — есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. -С. 131).
Это определение материи является наиболее полным, отвечающим не только современному уровню развития науки, но и будущим ее прорывам в область неизведанного. Роль этого определения для дальнейшего развития как философии, так и частных общественных и естественных наук чрезвычайно велика. Оно абсолютно исключает представление о какой-то первичной «субстанции», неизменной «сущности» вещей, лежащей в основе всех предметов материального мира.
Проанализируем это определение подробнее. Во-первых, в онтологическом плане в нем утверждается, что существует объективная реальность, независимая ни от человека, ни от какого бы то ни было абсолютного духа. В гносеологическом плане категория материи есть абстрактное отображение в сознании людей этой объективной реальности, воплощенной в бесконечном многообразии конкретных вещей. Определение утверждает способность людей копировать, отображать объективную реальность. Это есть признание неограниченных познавательных способностей человечества в целом.
Таким образом, в определении материи отражено содержание диалектико-материалистического решения обеих сторон основного вопроса философии. В этом его мировоззренческое значение.
Во-вторых, из приведенного определения материи следует, что недопустимо конкретные представления о строении и свойствах тех или иных конкретных материальных образований, являющихся предметом исследования частных наук, смешивать с философским вопросом об объективности их существования. Нельзя, например, такие свойства атома, как неделимость, непроницаемость и т. д., считать критерием его материальности.
В-третьих, встает особый вопрос, каким образом воздействуют различные материальные образования на наши органы чувств. Диалектико-материалистическое определение материи не требует, чтобы материя обязательно непосредственно воздействовала на наши органы чувств. Это воздействие может быть как непосредственным, так и опосредованным, например, через приборы. Человек не может непосредственно чувственным образом воспринимать элементарные частицы, однако, применяя вышеуказанный критерий материальности, можно утверждать, что эти частицы, поля, хотя и обладают свойствами, отличными от свойств атомов, тем не менее представляют собой материальные образования. следовательно, открытие радиоактивности, электрона и других элементарных частиц означает проникновение науки в более глубокие пласты материи, где действуют новые специфические законы существования и функционирования материальных объектов.
Наконец, диалектико-материалистическое определение материи направлено против отождествления понятия материи с ее конкретными видами и свойствами. Тем самым оно допускает возможность существования, а значит, и открытия в будущем новых неизвестных, «диковинных» видов материи. Следует сказать, что в последние годы физики и философы все настойчивее предсказывают такую возможность.
Определение материи, как видим, не только способствовало материалистическому обоснованию новых открытий на рубеже XIX-XX вв. но и подсказывало пути выхода физики из кризиса.
Вывод Ленина о том, что «электрон так же неисчерпаем. как и атом. Природа бесконечна», служит и в настоящее время методологической основой развития современной физики. Конечно, неисчерпаемость материи надо понимать как вглубь, так и вширь, образно говоря, и в вертикальной, и в горизонтальной плоскостях, поскольку возможно не только открытие новых видов материи, но и познание новых свойств уже известных ее видов.
Из всего вышесказанного видна непреходящая роль диалектико-материалистического учения о материи. И эта роль все более возрастает с дальнейшим прогрессом науки.
Выше уже говорилось, что материя обладает множеством свойств. Кратко перечислим наиболее общие из них. К их числу относятся, в первую очередь, движение, пространство и время, являющиеся атрибутами материи, т. е. тем, что обеспечивает их бытие. Сущность движения, пространства и времени будет раскрыта ниже.
Далее. Материя вечна и бесконечна. Это означает, что она никогда не имела начала во времени и пространстве и не будет иметь конца. Принцип неуничтожимости и несотворимости материи и движения является следующим свойством материи. Этот принцип конкретно реализуется в многочисленных законах сохранения. Важным свойством материи является способность к взаимопревращению различных видов материи друг в друга. Отсюда следует, что отдельные виды материи могут исчезнуть, но при этом в определенном количественном соотношении появляются другие ее виды. И этот процесс бесконечен. О свойстве неисчерпаемости материи мы уже говорили.
Наконец, материя характеризуется противоречивостью, единством прерывного и непрерывного, единством конечного и бесконечного, абсолютностью и относительностью и т. д.
Изучая свойства материи, можно заметить их неразрывную диалектическую взаимосвязь. Одни свойства взаимообусловливают другие ее свойства.
Материя имеет и сложное структурное строение. На основе достижений современной науки мы можем указать некоторые ее виды и структурные уровни. Известно, что до конца XIX в. естествознание не шло дальше молекул и атомов. С открытием радиоактивности электронов начался прорыв физики в более глубокие области материи. Причем, подчеркнем еще раз, принципиально новым при этом является отказ от абсолютизации каких-то первокирпичиков, неизменной сущности вещей. В настоящее время физикой открыто множество различных элементарных частиц. Больше стало известно об электроне. Его масса покоя, равная 1О 5-27 0 г, принята за единицу массы. Отрицательный заряд электрона служит единицей заряда.
После электрона был открыт фотон — квант света, частица, не имеющая массы покоя. Фотон всегда находится в движении со скоростью, равной скорости света. Далее в 1911 г. был открыт протон положительно заряженная тяжелая элементарная частица с массой покоя — 1836. Затем следует открытие целого ряда других частиц: нейтрона, мезонов, гиперонов и т. д.
В 1928 г. Дирак предсказал существование частицы, имеющей ту же массу, что и электрон, но с противоположным зарядом. Эту частицу назвали позитроном, а т. к. позитрон по сути дела представляет собой антиэлектрон, вместе с ним родилась идея существования античастиц. Работы в этом направлении привели к открытию целой группы античастиц. Оказалось, что каждая частица имеет свой антипод — античастицу, имеющую с ней одинаковую массу, но противоположный заряд, спин и т. д. Нейтральные частицы также имеют свои античастицы, отличающиеся противоположностью спина и других характеристик. Частицы и античастицы, взаимодействуя, «аннигилируют», т. е. исчезают, превращаясь в другие частицы. Например, электрон и позитрон, аннигилируя, превращаются в два фотона.
Симметричность элементарных частиц позволяет высказать предположение о возможности существования антимира, состоящего из античастиц, антиатомов и антивещества. Причем все законы, действующие в антимире, должны быть аналогичными законам нашего мира.
Общее количество частиц, включая и так называемые «резонансы», временной промежуток жизни которой чрезвычайно мал, достигает сейчас приблизительно цифры 3ОО. Предсказывается существование гипотетических частиц — кварков, имеющих дробный заряд. Кварки пока не открыты, но без них невозможно удовлетворительно объяснить некоторые квантово-механические явления. Не исключено, что в недалеком будущем это теоретическое предсказание найдет экспериментальное подтверждение.
Систематизируя известные сведения о строении материи, можно указать следующую ее структурную картину.
Во-первых, следует выделить три основных вида материи, к которым относятся: вещество, антивещество и поле. Известны электромагнитные, гравитационные, электронные, мезонные и др. поля. Вообще говоря, с каждой элементарной частицей связано соответствующее ей поле. К веществу относятся элементарные частицы (исключая фотоны), атомы, молекулы, макро-и мегатела, т. е. все то, что имеет массу покоя. Об антивеществе речь шла выше.
Все указанные виды материи диалектически взаимосвязаны между собой. Иллюстрацией этого является открытие в 1922 г. Луи де Бройлем двойственного характера элементарных частиц, которые в одних условиях обнаруживают свою корпускулярную природу, а в других волновые качества.
Во-вторых, в самом общем виде можно выделить следующие структурные уровни материи:
1. Элементарные частицы и поля.
2. Атомно-молекулярный уровень.
3. Все макротела, жидкости и газы.
4. Космические объекты: галактики, звездные ассоциации,
туманности и т. д.
5. Биологический уровень, живую природу.
6. Социальный уровень — общество.
Каждый структурный уровень материи в своем движении, развитии подчиняется своим специфическим законам. Так например, на первом структурном уровне свойства элементарных частиц и полей описываются законами квантовой физики, которые носят вероятностный, статистический характер. Свои законы действуют в живой приро- де. По особым законам функционирует человеческое общество. Имеется целый ряд законов, действующих на всех структурных уровнях материи (законы диалектики, закон всемирного тяготения и др. ), что является одним из свидетельств неразрывной взаимосвязи всех этих уровней.
Всякий более высокий уровень материи включает в себя более низкие ее уровни. Например, атомы и молекулы включают в себя элементарные частицы, макротела состоят из элементарных частиц, атомов и молекул. Однако материальные образования на более высоком уровне не являются просто механической суммой элементов низшего уровня. Это качественно новые материальные образования, со свойствами, коренным образом отличающимися от простой суммы свойств составных элементов, что и находит свое выражение в специфике законов, описывающих их. Известно, что атом, состоящий из разнородно заряженных частиц, нейтрален. Или классический пример. Кислород поддерживает горение, водород горит, а вода, молекулы которой состоят из кислорода и водорода, гасит огонь. Далее. Общество есть совокупность отдельных людей — биосоциальных существ. Вместе с тем общество несводимо ни к отдельному человеку, ни к некоторой сумме людей.
В-третьих, исходя из приведенной выше классификации, можно выделить три различных сферы материи: неживую, живую и социально-организованную — общество. Выше мы рассматривали эти сферы в иной плоскости. Дело в том, что всякая классификация относительна, а поэтому в зависимости от потребностей познания можно давать самую различную классификацию уровней, сфер и т. д., отражающих сложную, многогранную структуру материи. Подчеркнем, что избранное нами то или иное основание классификации есть лишь отражение многообразия самой объективной реальности. Можно выделить микро-, макро- и мегамир. Этим классификация структуры материи не исчерпывается, возможны и другие подходы к ней. продолжение
–PAGE_BREAK–
4. 3. Философия о многообразии и единстве мира.
На всем протяжении развития философии наблюдаются различные подходы к истолкованию проблемы единства мира.
Впервые на материалистической основе вопрос о единстве мира поставили античные мыслители Фалес, Демокрит и др. Поскольку их взгляды на мир, материю носили наивный характер, они не сумели полностью решить этот вопрос. Для них характерны догадки о том, что единство мира — в его материальности. Проблема единства мира по-своему решалась и идеалистами, которые исходили из признания основы единства мира в существовании первичных абсолютных идей, или ощущений человека. Последовательность в признании единого начала — материи или духа — называется философским монизмом.
Противоположностью монизма является дуализм. Дуалисты считали, что существуют два равноправных начала, две независимые друг от друга субстанции: материя и дух. Виднейшим представителем дуализма был французский философ и математик XVI в. Р. Декарт.
В этот же период материалистическую линию в решении вопроса о единстве мира проводили представители метафизического материализма Ф. Бекон, Т. Гоббс, Б. Спиноза, французские материалисты XVIII века.
Для всех этих философов характерна известная организованность в подходе к вопросу о единстве мира. Признавая материю как основу бытия всех вещей, они в силу метафизичности и механистичности своей позиции не смогли взглянуть на мир как на процесс. Материалисты-метафизики рассматривали мир как единообразный, однородный, без выделения его качественного многообразия, взаимопереходов одних видов материи и движения в другие. Отсюда ясно, что без диалектики невозможно правильно решить проблему единства мира.
Глубже, чем другие материалисты, подошли к решению проблемы единства мира русские революционные демократы. Опираясь на достижения философии, а также на новые успехи естествознания, они пытались взглянуть на мир как на процесс развития. По Чернышевскому, природа представляет собой не что иное, как разнородную материю с многообразными качествами. Он утверждал, что органические и неорганические «комбинации элементов» образуют единство и что органические элементы возникают из неорганических. Однако, идеалистически рассматривая сущность общественных явлений, русские революционные демократы не смогли до конца последовательно разрешить проблему материального единства мира.
Впервые проблему единства мира с последовательно материалистических позиций смогли решить Маркс и Энгельс, опиравшиеся на достижения естественных и общественных наук. Они отвергли метафизическое представление о непроходимой пропасти между живой и неживой материей, обосновав положение о возникновении жизни из неорганической материи, дав определение жизни как способа существования белковых тел, являющихся ее материальными носителями.
Диалектический материализм при рассмотрении вопроса о единстве мира исходит из того, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, и что движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и времени.
По Дюрингу, мир един потому, что мы мыслим его единым. Однако с этим нельзя согласиться: основу единства мира надо искать не в мышлении, а в самом объективном мире. По этому поводу Энгельс писал: «Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания». (Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 2О. С. 43. ).
Критикуя Маха за его принцип «экономии мышления» и Авенариуса с его принципом «наименьшей траты сил», В. И. Ленин показал, что подобная экономия заключается в отбрасывании объективной реальности вне нашего сознания, т. е. материи.
Материальное единство мира как диалектическое единство многообразия проявляется двояко. Во-первых, как своеобразная дискретность строения объективной действительности,, т. е. наличие в ней качественно различных, отграниченных друг от друга вещей, явлений, процессов, систем; во-вторых, как иерархические отношения между системами разной степени сложности, организованности, выражающиеся во «включении» менее сложных систем в более сложные и вместе с тем в несводимости специфических закономерностей последних к первым. (См: Материалистическая диалектика. М., 1985. С. 41).
Диалектико-материалистическое положение о материальном единстве мира доказывается развитием естествознания. Открытие электромагнитных волн и светового давления свидетельствует о материальности электромагнитного поля и о наличии массы света, который представляет собой, как оказалось, электромагнитные волны определенной длины. Открытие клетки показало единство в строении всего живого при всем многообразии его видов. Важными открытиями в этом отношении являются открытие закона сохранения и превращения энергии и создание эволюционной теории происхождения видов Дарвиным. Овладение методом спектрального анализа позволило установить, что Солнце и другие звезды, звездные ассоциации и планеты имеют в своем составе те же химические элементы, что и Земля. Многообразие химических элементов раскрывается периодической системой элементов Д. И. Менделеева.
Особенно знаменательными были открытия в физике на рубеже XIX-XX вв., показавшие сложную структуру атома. Обогатились представления об основных формах движения. Все эти открытия отвергают субстратно-вещественную модель мира, авторы которой метафизически пытались свести всю материю в бесконечной Вселенной в некоей «праматерии». Такой первоматерией, первокирпичиком всех вещей английский физик Праут считал, например, атом водорода.
Кроме субстратно-вещественной модели единства мира, существует функциональная модель, согласно которой каждая малая частица во Вселенной связана с другой, сколь угодно удаленной от нее, а Вселенная функционирует как единый механизм, в котором каждое явление строго необходимо и занимает вполне определенное место в общей цепи событий. Взятая изолированно от других, эта модель упрощает действительность.
В наибольшей степени действительности соответствует атрибутивная теория единства мира. В этой теории предполагается единство всех видов материи и форм движения. Здесь имеется в виду единство атрибутов материи, ее законов. Это единство проявляется и в единстве законов сохранения.
Единство мира находит свое отражение, например, в математике, которая раскрывает некоторые общие связи в окружающем мире. Действительно, единство мира проявляется по Ленину, в поразительной аналогичности дифференциальных уравнений, описывающих различные области человеческого знания. Это, конечно, не исключает возможности описания одних и тех же явлений,, процессов, объектов с помощью различных математических моделей. Так, например, решения уравнений общей теории относительности, основанные на различных допущениях, дают модели, математически описывающие Вселенную. Какая из этих моделей наиболее точно описывает мир, выяснится в ходе дальнейшего развития физики и астрофизики.
Вносит свой вклад в раскрытие сущности материального единства мира и кибернетика, устанавливающая общее в различных явлениях и процессах. И вообще, интеграция наук — свидетельство материального единства мира.
В социальной сфере работами И. М. Сеченова, И. П. Павлова и др. была раскрыта материальная основа психики человека и тем самым навсегда развеяна дуалистическая идея о человеке как о соединении двух противоположных начал — души и тела. Не менее важное значение имело обоснование единства природы и общества.
Завершая анализ, отметим, что в глобальных масштабах материальное единство мира проявляется в различных аспектах:
в абсолютности и вечности материи, ее несотворимости и неуничтожимости;
во взаимной связи и обусловленности всех материальных систем и структурных уровней материи;
в многообразных взаимных превращениях форм движущейся мате-
рии;
в историческом развитии материи, возникновении живых и социально организованных систем на основе менее сложных форм;
в наличии у всех форм материи всеобщих свойств и подчинении их универсальным диалектическим закономерностям.
Среди всех всеобщих свойств, атрибутов материи важнейшим является движение как способ существования материи.
4. 4. Движение как способ существования материи. Основные
формы движения материи, их взаимосвязь и качественная
специфика.
При всей ограниченности взглядов на сущность материи философов-материалистов древнего мира, они были правы в том, что признавали неразрывность материи и движения. У Фалеса изменения первичной субстанции — воды — вели к образованию различных вещей; у Гераклита диалектична идея о вечных изменениях огня; Демокрит и другие атомисты исходили из того, что атомы непрерывно движутся в пустоте.
Позднее, в условиях господства метафизических и механических воззрений в философии, хотя и поверхностно, но признавалась неразрывность материи и движения. Именно английский философ Д. Толанд в XIII в. высказал убеждение, что «движение есть способ существования материи». Эта мысль была подхвачена и развита французскими материалистами.
Само понятие «движение», как и понятие «материя», есть абстракция. Нет движения как такового. а есть движение конкретных материальных предметов.
На основе развития частных наук, анализа философских идей своих предшественников создатели диалектико-материалистической философии углубили понимание сущности движения, его непрерывной связи с материей, пространством и временем. Диалектический материализм утверждает, что материя без движения так же немыслима, как и движение без материи.
Философы, мыслящие метафизически, если они понимали движение как только механическое, видели причину движения во внешних обстоятельствах. На этой основе возникла идея первотолчка (Ньютон), которая вполне могла совмещаться с признанием какой-то загадочной силы и даже с существованием бога.
С точки зрения диалектического материализма причины движения материи существуют внутри нее, определяются ее внутренней противоречивостью, наличием таких противоположностей, как изменчивость и устойчивость, притяжение и отталкивание, противоречием между старым и новым, простым и сложным и т. д. Таким образом, движение есть результат внутренней активности материи, единство противоречий, есть ее самодвижение. Раздвоение единого на противоположности и борьба между ними раскрывают источник самодвижения материи.
Концепция самодвижения материи есть логический вывод из самой сущности диалектики, основными принципами которой являются принципы всеобщей связи и развития. Диалектико-материалистическая концепция движения преодолевает механистическое и метафизическое понимание движения как только простого перемещения предметов друг относительно друга, как движение по замкнутому кругу с возвратом в исходное положение, как только чисто количественные или только качественные изменения. С диалектико-материалистической точки зрения любой предмет, находящийся в состоянии покоя относительно одних тел, находится в движении по отношению к другим телам. Более того, внутри каждого предмета происходят непрерывные изменения и процессы, взаимодействия их внутренних частей (элементарных частиц, полей), переход частиц в поля и наоборот, что и является внутренней причиной их изменений, причиной того, что любая вещь в каждый момент времени является той же и в то же время уже другой. Из сказанного следует, что «движением называются всякие изменения и процессы во Вселенной, начиная от простого перемещения и кончая мышлением». И это бесконечный процесс, в этом суть, в этом основа и причина существования бесконечного многообразия вещей, объединяемых общим понятием «материя». Как видим, если предположить невозможным отсутствие движения, то материя представляла бы собой лишенную всякой определенности, мертвую, безжизненную, полностью лишенную активности массу. Именно благодаря движению материя дифференцируется, происходит непрерывное возникновение и уничтожение всего многообразия предметов и явлений. Движение — способ существования материи, и, следовательно, быть, существовать значит быть вовлеченным в процесс изменения, в движение. А это значит, что движение абсолютно, как и материя. Но это не исключает признания относительности движения в различных конкретных случаях. Например, механическое движение одного предмета относительно другого или взаимопревращение конкретных элементарных частиц данного состояния по отношению к другому их состоянию. Так, аннигиляция электрона и позитрона ведет к появлению двух протонов. Здесь мы видим различие конечного результата по отношению к начальному состоянию элементарных частиц.
Признавая абсолютность движения, диалектический материализм не отрицает его противоположности — покоя. Под покоем понимается неизменность вещей, их стабильность, временное единство противоположностей, равновесие, сохранение вещей и их состояний. Если движение является причиной возникновения конкретных, качественно различных вещей, то покой является причиной сохранения относительной устойчивости этих конкретных вещей, условием их существования. Если представить себе, что состояние покоя не существует, то всю материю придется представить как нечто хаотичное, лишенное всякой определенности,, качественно неразличимое. Таким образом, благодаря движению образуются конкретные качественно различные предметы, а благодаря состоянию покоя они существуют какое-то время в определенном состоянии и в известном месте. Например, Пи-мезон «живет» всего О, 2 5. 01О 5-6 0 с. Это очень малое время, но в течение этого времени он остается самим собой. Таким образом, состояние покоя, состояние временного равновесия является, как и движение, необходимым условием дифференциации материи. продолжение
–PAGE_BREAK–
Вместе с тем важно отметить, что сама возможность покоя, относительной устойчивости вещей определяется движением материи. Не было бы движения, не было бы и качественно различных предметов, не было бы и равновесия, стабильности и т. д., т. е. не было бы и покоя. Это еще раз приводит к мысли, что «движение абсолютно, а покой относителен». И если можно в какой-то мере говорить об абсолютности покоя, то только в плане необходимости всеобщего временного существования конкретных вещей.
В отличие от механистического материализма, абсолютизирующего механистическую форму движения, распространяющего ее на любые материальные образования, диалектический материализм, исходя из достижений всей совокупности наук, рассматривает движение во всем многообразии его форм и во взаимопереходах последних. При этом важным является утверждение, что каждая форма движения имеет определенного материального носителя.
Впервые четкую классификацию основных форм движения, а через нее и классификацию наук дал Ф. Энгельс. Он выделил пять основных форм движения материи: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную.
Критерием выделения этих форм движения является связь каждой из них с определенными материальными носителями. Вместе с тем каждая основная форма характеризуется соответствующими законами, действующими на том или ином структурном уровне материи.
Далее. Более сложные формы движения включают в себя более простые. Более сложная форма движения не есть просто арифметическая сумма более простых, а качественно новая, синтетичная форма движения.
Энгельс выделил 5 основных форм движения:
1. Механическая
2. Физическая
3. Химическая
4. Биологическая
5. Социальная
Все эти формы движения взаимосвязаны между собой и более простые входят в более сложные, образуя качественно иную форму движения. Каждая из этих форм включает в себя бесконечное множество видов движения. Даже, по Энгельсу, простейшая механическая включает в себя такие виды движения, как равномерно-прямолинейное, равномерно-ускоренное (замедленное), криволинейное, хаотическое и др.
Наиболее сложной формой движения является социальная, т. к. материальный носитель есть самый сложный вид материи — социальный. Эта форма движения включает и изменения, происходящие в организме отдельного человека. Так, сердце человека — это механическая двигатель, обеспечивающий движение крови в сосудах. Но это не чисто механический двигатель. Его деятельность регулируется механизмами высшей нервной деятельности человека. А жизнедеятельность организма — условие участия человека в труде, в общественной жизни. Сюда входят изменения социальных групп, слоев, классов, этнические изменения, демографические процессы, развитие производительных сил и производственных отношений и другие изменения, определяемые законами движения на социальном уровне материи.
Следует подчеркнуть, что различные формы движения способны переходить друг в друга в соответствии с законами сохранения материи и движения. Это есть проявление свойства неуничтожимости и несотворимости материи и движения.
Мерой движения материи является энергия, мерой покоя, инертности — масса.
Классификация основных форм движения материи, разработанная Энгельсом, опиралась на достижения наук XIX в. Оставаясь верной в принципиальном плане, она тем не менее должна быть уточнена и развита в связи с развитием естественных и общественных наук.
Развитие квантовой механики поставило вопрос об анализе новой основной формы движения — квантово-механической, которая, видимо, на сегодняшний день является простейшей. В развитие представлений об основных формах движения речь в настоящее время идет о геологической, космической формах движения, имеющих специфических материальных носителей, изучаемых современными науками — физикой, астрофизикой, геологией. Таким образом, развитие современной науки ведет к обогащению наших знаний об основных формах движения. К тому же сейчас возникает проблема уяснения природы особых биополей, «читаемых» экстрасенсами, ясновидцами, и, следовательно, становится насущной проблема дальнейшего развития учения о формах движения, считающихся пока загадочными и необъяснимыми. Так, подтверждаются догадки, сформулированные еще в начале ХХ в., что в природе будет открыто еще много диковинного. Все сказанное выше свидетельствует о том, что мир принципиально познаваем, хотя каждая ступень в развитии нашего познания расширяет область незнаемого, ставит новые проблемы.
С попытками оторвать движение от материи выступали естественники и философы, начиная с середины XIX в.
Так, Освальд, пытаясь создать новое философское направление, сделал вывод, что первичной субстанцией, первоначалом всех веществ является энергия. Это направление в философии получило название «энергетизма». Против него выступили виднейшие физики и философы того времени, в частности, Планк, Лебедев и др.
Гносеологические корни «энергетизма»- в абсолютизации движения, энергии как меры движения, в их отрыве от материи.
Другая крайность в философии состоит в попытке абсолютизации состояния покоя. В середине XIX в. известные ученые Томпсон и Клаузиус открыли второй закон (второе начало) термодинамики, суть которого состоит в том, что процесс передачи тепла от одного тела к другому необратим и всегда направлен от более теплого тела к более холодному.
Исходя из этого закона, Клаузиус сделал вывод, что все виды энергии со временем превратятся в тепловую, а тепловая энергия, в силу указанного закона, равномерно рассеется во Вселенной, которую он представлял как замкнутую систему, и наступит общее энергетическое равновесие, прекратится движение и наступит абсолютный покой и «тепловая смерть» Вселенной.
Против этой теории выступили Энгельс, физики Смолуховский, Больцман, Циолковский и др. Энгельс, рассуждая диалектически, считал, что во Вселенной происходит непрерывный и вечный круговорот материи и энергии. Основываясь на качественной стороне закона сохранения и превращения энергии, он верил, что излученная в пространстве теплота должна иметь возможность превращаться в другие формы движения. И это подтвердили работы советского академика В. Амбарцумяна, которые показали, что звезды не только остывают и гаснут, но и возникают вновь.
Большой вклад в опровержение теории «тепловой смерти» Вселенной внес австрийский физик Больцман, установивший статистический характер второго закона термодинамики. Были открыты флуктуации, обратные процессам затухания во Вселенной. Циолковский высказал уверенность в вечной юности Вселенной. Развивая указанную теорию, советские физики И. П. Плоткин, К. П. Станюкович, Я. П. Терлецкий на основе статистической физики доказывают, что наша Вселенная не является замкнутой системой и, следовательно, выводы Клаузиуса к ней неприменимы. Кроме того, Вселенная есть не только термодинамическая система, но и гравитационная, мезонная, электронная и др. И этот ее многообразный статус обеспечивает взаимопереходы энергии, устраняя возможность одностороннего превращения всех видов энергии только в тепловую. Например, немецкий физик Нернст, допуская процесс, противоположный радиоактивному распаду, выразил уверенность, что Вселенная никогда не может стать мертвым кладбищем.
И последний важный философский аргумент. Поскольку материя вечна и бесконечна, то в этой вечности бесконечное множество раз могло бы наступить состояние абсолютного покоя. А этого не произошло. Таким образом, диалектико-материалистические воззрения не допускают возможности тепловой смерти Вселенной.
В мире нет ничего, кроме движущейся материи, писал Ленин, и эта последняя движется в пространстве и времени.
4. 5. Пространство и время. Методологическая и мировоззрен-
ческая основы субстанциональной и реляционной концеп-
ций пространства и времени.
О том, что такое пространство и время, люди задумывались еще в глубокой древности. В наиболее отчетливой форме представления о пространстве и времени сложились в виде двух противоположных концепций, названных впоследствии концепциями Демокрита-Ньютона и Аристотеля-Лейбница или субстанциональной и реляционной.
Первая концепция допускала существование пространства как некоторой пустоты, не связанной с материальными предметами. При этом считалось также, что время представляет собой самостоятельную сущность, не связанную с материей и пространством.
Наоборот, с точки зрения второй концепции, не мыслились пространство и время, оторванные от вещей. В науке до конца XIX и начала ХХ в. господствовала первая концепция.
Древнегреческие философы Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар и др. пришли к пониманию пространства как пустоты исходя из своего атомистического учения. Они считали, что для существования и движения атомов требуется пустота — некое вместилище, где атомы, сочетаясь различным образом в движении, образуют многообразие тел.
С развитием классической физики идеи Демокрита о сущности пространства и времени были развиты в трудах Бруно, Галилея, Декарта и др. Особенно большой вклад в этом отношении был сделан Ньютоном, искавшим при создании классической механики универсальную систему отсчета, относительно которой происходит механическое движение тел. В качестве такой универсальной системы Ньютон и выбрал пространство.
По Ньютону, пространство суть пустое абсолютное вместилище, в котором располагаются все тела как нечто внешнее по отношению к нему. Все тела обладают протяженностью независимо от существования других тел. Ньютон полагал, что пространство трехмерно, непрерывно, однородно и изотропно. Его различные части ничем не отличаются друг от друга, и, значит, пространственные отношения были всюду одними и теми же и описывались единой геометрией — геометрией Евклида.
Время суть чистая длительность, присущая любому единичному явлению самому по себе. Оно также абсолютно.
Абсолютность пространства и времени Ньютоном понималась в двух различных, хотя и взаимосвязанных, аспектах. Во-первых, «абсолютным пространством» Ньютон называл пустое и неподвижное по отношению к материи пространство (некое вместилище тел), с которым связывалась привилегированная система координат. Во-вторых, термин абсолютности употребляется для характеристики инвариантности, т. е. неизменности длин отрезков в любых системах отсчета.
Аналогично понятие «абсолютное время» характеризовало его, с одной стороны, как чистую длительность, с другой стороны, как неизменность (инвариантность) временных интервалов в любых системах отсчета. Это означало, что всюду в пространстве существует единое «мировое» время, не зависящее от выбора системы координат и взаимного движения тел.
Ньютоновские представления о пространстве и времени вполне удовлетворяли потребностям классической физики, так как была найдена универсальная система отсчета, относительно которой совершалось любое механическое движение, — абсолютное пространство.
Далее рассмотрим кратко сущность второй концепции пространства и времени. Аристотель, выступая против идеи атомистического строения мира, отбросил вместе с ней и идею пустого пространства. С точки зрения Аристотеля, пространство представляет собой совокупность мест, занимаемых телами. Иными словами, пространство это порядок взаимного расположения множества различных тел, а время — порядок сменяющих друг друга явлений и состояний тел, т. е. время связывалось с движением, изменением тел.
Дальнейшее развитие вторая концепция получила в трудах Лейбница, Гюйгенса, Дидро и др. Согласно Лейбницу, пространство и время не могут существовать вне материи и процессов, происходящих в ней. Лейбниц выступал против Ньютоновского понимания чистой протяженности и чистой длительности. Характеризуя в целом гипотезу Аристотеля-Лейбница, следует признать, что в идейном отношении, по сравнению с ньютоновской, она гораздо ближе к диалектико-материалистическому пониманию сущности пространства и времени. Именно вторая концепция послужила в дальнейшем основой создания пространственно-временных представлений современной физики.
С точки зрения диалектического материализма пространство и время неразрывно связаны между собой и с движущейся материей, формами существования которой они являются. По этой концепции бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства, пространство и время без материи — пустые представления, абстракции, существующие только в нашей голове.
Конечно, в диалектико-материалистической концепции раскрыта сущность пространства и времени в основном с общефилософских позиций. Однако с развитием современной науки ее выводы получили естественно-научное подтверждение. продолжение
–PAGE_BREAK–
Научное определение пространства и времени, и также более или менее полное раскрытие их свойств связано с развитием современной науки, прежде всего физики и философии.
В настоящее время, как нам кажется, достаточно точно выражается сущность пространства и времени в следующих определениях.
«Пространство — это совокупность отношений, выражающих координацию материальных объектов, их расположение друг относительно друга и относительную величину (расстояние и ориентацию). Пространство выражает порядок расположения одновременно существующих объектов, их протяженность.
Время — совокупность отношений, выражающих координацию сменяющих друг друга состояний (явлений), их последовательность и длительность». (См.: Физический энциклопедический словарь. Т. 4. М., 1965. С. 227).
Приведенные определения носят диалектико-материалистический характер. Они показывают невозможность дать понятия пространства и времени в их отрыве от материи, невозможность их рассмотрения как некоторых абсолютно самостоятельных сущностей. Здесь пространство и время не мыслятся иначе, как определенные свойства бесконечной совокупности материальных объектов. Только через существование последних, благодаря тому, что они обладают протяженностью, размерами, взаимным расположением друг относительно друга, последовательностью смены состояний и длительностью их бытия, мы можем понять, что такое пространство и время.
Зависимость пространства и времени от материи определяет и все их основные свойства. При этом следует подчеркнуть, что хотя они в равной степени есть формы существования материи, однако между ними есть и различия. А поэтому они имеют ряд свойств, как общих, так и отличающих их друг от друга.
Общим свойством, во-первых, является их объективность. Поскольку материя не зависит от сознания людей, постольку пространство и время также независимы от него. При этом нельзя не отметить ту путаницу, которую внесли в этот вопрос идеалисты. Так, Беркли считал, что пространство есть не что иное, как сосуществование ощущений в духе, субъекте; время — последовательность ощущений. По Канту, пространство и время есть априорные (доопытные) формы чувственности. Накладываясь на хаос ощущений, эти априорные формы упорядочивают их в пространстве и времени.
Во-вторых, в силу вечности существования материи, вечны пространство и время. Не может быть такого положения, когда материя существовала бы или до того, как появились пространство и время, как после того, как они уже исчезли.
С попытками мыслить пространство и время как имеющими начало или конец мы встречаемся у Гегеля, Дюринга и др. У Гегеля природа развертывается сначала в пространстве, а затем уже во времени. А следуя Дюрингу, необходимо вообще признать, что было время, когда времени не было. Это явная нелепость.
Третьим свойством пространства и времени является их бесконечность и безграничность. В применении к пространству безграничность означает, что в какую бы сторону и на какое бы расстояние ни двигаться, нигде и никогда мы не достигнем такой границы, которую можно считать пределом. Бесконечность пространства проявляется в том, что как бы велики не были размеры системы, всегда найдется такая система большего порядка, которая будет включать в себя первую систему в качестве одного из своих элементов.
Относительно времени безграничность и бесконечность проявляются в отсутствии событий, после которых уже не будет никакой длительности, не будет неисчислимого количества процессов, следующих один за другим.
В-четвертых, пространство и время обладают свойствами абсолютности и относительности. Причем абсолютность здесь мыслится не в ньютоновском смысле. Она проявляется в том, что, независимо от смены явлений, от любых изменений в материальных телах, пространство и время объективно существуют. Иначе говоря, ни один материальный объект, какими бы он свойствами ни обладал, не может оказаться вне времени и пространства.
Вместе с тем свойства пространства и времени могут изменяться с изменением свойств материи. Например, в зависимости от материальных условий может изменяться кривизна пространства, что нашло свое отражение в создании Н. И. Лобачевским, В. Риманом и др. неевклидовых геометрий. Эйнштейн показал, что в разных инерциальных системах отсчета длины отрезков и промежутки времени различны. Эти примеры свидетельствуют об относительности пространства и времени.
Важным свойством является то, что пространство и время непрерывны и вместе с тем прерывны /дискретны/. Непрерывность пространства и времени выражается в том, что между любыми двумя элементами пространственной протяженности всегда существует такой элемент протяженности, который соединяет оба первых в единую пространственную протяженность. Точно так же между двумя любыми временными интервалами всегда найдется третий, соединяющий их в единую временную длительность. Прерывность пространства и времени заключается в том, что они включают элементы, различающиеся по своим внутренним свойствам, по структуре, т. е. по своим качественным характеристикам.
В заключение отметим еще одно общее свойство пространства и времени. Этим свойством является их внутренняя противоречивость. Предыдущие два свойства являются примерами ее проявления. Бесконечность пространства и времени складывается соответственно из конечных длительностей отдельных материальных процессов.
Какие же свойства отличают пространство и время друг от друга? Частным свойством пространства является его трехмерность. Она выражается, во-первых, в том, что тело в пространстве сможет перемещаться в любом направлении: вверх, вниз, вправо, влево, вперед, назад. Во-вторых, все материальные тела обладают трехмерной пространственной формой — протяженностью в длину, ширину и глубину.
Математически трехмерность пространства выражается во взаимооднозначном соответствии между его точками и тройками чисел — их координатами в заданной произвольной системе координат.
Время, в отличие от пространства, одномерно. Это означает, что если задано начало отсчета во времени, то начало или конец какого-либо процесса, длина временного промежутка будут описаны одним числом. Кроме того, время обладает свойством необратимости. Во времени невозможно движение вспять. Оно течет всегда и всюду в одном и том же направлении: от прошлого к настоящему, от настоящего к будущему. Отсюда, заметим попутно, следует необратимость во времени причинно-следственных связей.
Из вышеуказанных свойств пространства и времени вытекает то, что пространство обладает свойствами симметрии, а время — ассимметрично. Симметричность пространства выражается в том, что объекты, расположенные в одной части пространства, могут являться зеркальным отражением материальных объектов в другой части пространства относительно определенной линии. Имеет место и симметрия пространства относительно оси вращения его около произвольной точки. Симметрия пространства проявляется в симметричной конфигурации различных материальных тел. Например, в форме кристаллов, строения бабочек и т. д.
В классической физике и специальной теории относительности господствующее значение имеют постулаты об однородности и изотропии пространства и однородности времени, вытекающие из их свойств. Однородность пространства состоит в равноправии всех его точек, а изотропия — в равноправии всех его направлений. Однородность времени предполагает равноправие всех моментов времени. Это значит, что в каждой точке пространства, в любом направлении и в любой момент времени законы физики действуют одинаково.
Изменение представлений о пространстве и времени, связанное с созданием неевклидовых геометрий, открытием специальной теории относительности, вызвало большой резонанс и в области философии. Ряд философов и физиков пришли к выводу: поскольку наши представления о пространстве и времени меняются, следовательно, они субъективны. Особенное место в отстаивании этого положения заняла разновидность «физического» идеализма” — махизм. По Маху пространство и время представляют собой лишь упорядоченные системы рядов ощущений. Последователь Маха Пирсон утверждал, что пространство и время находятся не в вещах, а в нашем способе воспринимать вещи. Знаменитый математик Пуанкаре говорил, что изменчивость понятий пространства и времени является свидетельством навязывания их нами природе в целях удобства.
Между тем в действительности абстрактные понятия пространства и времени являются относительными, они могут изменяться, уточняться с разитием науки, однако отсюда не следует, что изменяются в зависимости от этого, приспосабливаясь к нашему опыту, объективные пространство и время.
Изменчивость представлений о пространстве и времени означает лишь, «что наш опыт» и наше познание все более приспосабливаются к объективному пространству и времени, Все правильнее и глубже их отражая. Обоснование объективности пространства и времени имеет актуальное значение для современной физики, встретившейся с их новыми свойствами в области микромира.
Открытие неевклидовых геометрий, наряду с доказательством материальности электромагнитного поля, создали предпосылки для коренного изменения представлений о пространстве и времени. С открытием поля, по словам Эйнштейна, стала возможной победа над ньютоновским абсолютным пространством, поскольку не стало отграниченных друг от друга предметов. Все оказалось заполненным материей и не стало пустоты.
Следующим важным моментом в развитии физики было установление в 1881 г. американским физиком Майкельсоном независимости скорости света относительно движущихся тел.
В физике возникло противоречие между законами классической физики и новыми открытиями. Разрешение этого противоречия было осуществлено А. Эйнштейном в 19О5 г. созданием специальной теории относительности. Принципиально новым в теории Эйнштейна является утверждение относительности и пространства и времени, рассматриваемых в отдельности. Существенно иным стало понимание смысла одновременности двух событий. С точки зрения специальной теории относительности /СТО/, два события, одновременные в одной инерциальной системе отсчета, будут неодновременными в другой системе, движущейся относительно первой. Мы можем с уверенностью говорить об одновременности двух событий лишь в том случае, если они произошли в одном и том же месте. Утрата абсолютности одновременности означает, что не может быть единого времени в различных системах отсчета (всегда далее имеются в виду инерциальные системы). В каждой такой системе имеется «собственное» время.
Длина также стала относительной. В самом деле, что такое измерить длину какого-либо отрезка? Это значит одновременно зафиксировать его начало и конец. Однако поскольку понятие одновременности утратило свой абсолютный смысл, в различных системах отсчета длина отрезка будет различной. Причем установление, что длина отрезка будет сокращаться в направлении движения, а промежутки времени увеличиваться, т. е. течение времени должно замедляться.
Возникает вопрос: реальны ли подобные релятивистские эффекты? Теория утверждает их реальность. Причем дело не в том, что каждый отрезок в разных системах действительно короче другого. Просто наблюдатели в каждой системе отсчета при измерении найдут, что отрезок в другой системе короче отрезка в их системе. Так, каждому из двух одного роста людей, стоящих по разные стороны двояковогнутой линзы другой будет казаться меньше. Хотя это не значит, что каждый из них меньше другого. Реальной же причиной изменений будет взаимное относительное движение тел. Таким образом, о длине тела, в отличие от классической физики, можно говорить лишь в отношении его к той или иной системе отсчета. То же самое относится и к временным промежуткам.
Аналогией этому является то, что мы не можем говорить о скорости тела вообще, безотносительно к какой-либо системе, ибо не существует скорости тела самой по себе. Также лишены смысла понятия «верх» и «низ», «право» и «лево», если не указано, относительно чего устанавливается ориентировка в пространстве.
Развитие представлений о пространстве и времени показало, что как таковые пространство и время раздельно не существуют. Они являются сторонами единой сущности — четырехмерного «пространства-времени». Окружающий мир — это мир событий, которые характеризуются место и временем.
СТО, показав относительность пространства и времени, ввела новый абсолют. Таким абсолютом является четырехмерное «пространство-время», где три координаты пространственные, а четвертая временная. В целом философское значение специальной теории относительности состоит в том, что открыла неразрывную связь, органическое единство пространства и времени. Выводы СТО в настоящее время находят свое подтверждение на практике.
Дальнейшее развитие представлений о пространстве и времени и их взаимосвязи с материей связано с возникновением общей теории относительности (ОТО)
Одним из основных постулатов ОТО являются гравитационные уравнения Эйнштейна, в которых правая часть есть физическая величина, выражающая материю — энергию — импульс. А левая часть выражает геометрические свойства 4-х мерного пространства-времени. Таким образом, уравнения Эйнштейна описывают одновременно и гравитационное поле, и геометрию пространства-времени.
Установление зависимости гравитационного поля, а через него о пространства-времени от распределения в нем материальных масс является важнейшим фактором не только в физическом, но и в общефилософском плане. В этом смысле уравнения Эйнштейна следует рассматривать как математическое выражение диалектического принципа, утверждавшего, что пространство и время как формы существования материи должны быть неразрывно связаны с материей и ее свойствами. Это значит, что ОТО в решении проблемы пространства и времени коренным образом отличается от классической физики. продолжение
–PAGE_BREAK–
Таким образом, общая теория относительности является новым и более глубоким, чем специальная теория относительности, подтверждением диалектико-материалистического учения о неразрывной взаимосвязи пространства и времени с движущейся материей.
Своеобразно в ОТО и проявление релятивистских эффектов. Согласно ей сокращение длин и замедление времени наблюдаются даже в рамках одной и той же системы отсчета, при переходе от одних точек системы к другим. Например, во всех точках, расположенных ближе к центру материальных масс, гравитационное поле будет интенсивнее и, следовательно, время будет течь медленнее, а длины отрезков короче, чем в точках, более удаленных от центра гравитации.
Как известно, справедливость всякой теории подтверждается только лишь практикой, в частности, экспериментом. В настоящее время идеи общей теории относительности находят все большие и большие доказательства.
В 1958 году немецкий физик Мисбауер открыл способ изготовления «ядерных часов», измеряющих время с громадной точностью. Опыты с применением эффекта Мисбауера показали, что у поверхности земли время течет медленнее, чем, положим, на крыше какого-либо здания.
Создание СТО и ОТО способствовало дальнейшему развитию представлений о пространстве и времени и тем самым более глубокому пониманию характера взаимосвязи пространства, времени и движущейся материи. Однако считать, что проблема пространства и времени в физике решена полностью, было бы преждевременным. Развитие квантовой физики, космологии и т. д. ставит перед наукой все новые и новые вопросы, решение которых во многом связано с дальнейшим развитием учения о материи и ее свойствах.
Существующие трудности с решением проблемы пространства и времени для некоторых областей знания позволяют предположить, что их решение, возможно, связано с созданием физической теории, более общей, чем теория относительности и квантовая теория поля. При этом не исключена возможность открытия какой-либо более общей формы существования материи. по отношению к которой пространственно-временная форма явится одной из ее разновидностей.
В заключение можно с уверенностью сказать, что развитие современной физики полностью подтвердило правильность диалектико-материалистической концепции пространства и времени.
Тема 5. П р и р о д а
5. 1. Понятие природы. Природа и общество.
Понятие «природа» охватывает бесконечное многообразие явлений и предметов, начиная с элементарных частиц, представляющих микромир, и кончая поражающими своими пространственными масштабами космическими объектами. А если обратиться от пространственного к временному, генетическому измерению, то природа включает как свой фундамент, свою вечную первооснову — неживую, неорганическую составляющую, так и живую природу, являющуюся своеобразной надстройкой над природой неживой, продуктом развития последней. При этом распространенность жизни в известной в настоящее время части Вселенной по меньшей мере пока ограничивается планетой Земля с тонким и притом чрезвычайно ранимым слоем живого — биосферой.
Таким образом, понятие«природа» охватывает все существующее, всю Вселенную и в этом своем значении практически совпадает с понятием материи во всем многообразии ее форм. Однако при подобной трактовке природы природное поглощает и перекрывает и социальное, стирается грань между тем и другим, а тем самым теряет смысл ключевая философская проблема — проблема отношения природы и человека, природы и общества.
Поэтому в философии под природой понимается вся совокупность естественных условий существования человека и человеческого общества. При таком подходе понятие природы характеризует ее место и роль в системе исторически изменяющихся отношений к ней человека и общества.
Исторически конкретный характер отношения человека, общества и природы не отменяет некоторых его общих моментов. Неизменным в нем остается прежде всего то, что человек, а вместе с ним и общество вышли из природы и поэтому генетически, по происхождению связаны с ней нерасторжимыми узами. Живая природа — тот базис, без которого не было бы ни человека, происшедшего от животных предков, ни общества, которое пришло на смену первобытному стаду этих предков.
Но это лишь одна сторона дела. Другая, не менее важная, состоит в том, что человек, общество живут природой. И не только в том смысле, что многие природные компоненты, так сказать, в естественном виде выступают необходимыми условиями жизни и жизнедеятельности человека и человечества (воздух, вода, определенный температурный режим и т. д. ), но и в том, что сама возможность жизни человека, само существование общества были бы немыслимы без постоянного обмена веществ с природой в процессе материального производства.
Наконец, сохранение целого ряда параметров, характеризующих природу нашей планеты, в строго определенных границах выступает в качестве необходимого условия существования и живой природы, и человека. Набор этих характеристик сравнительно широк, а пределы их подвижности очерчены достаточно жестко мерой адаптивности как живых организмов, так и человека, мерой их способности адаптироваться к тем или иным переменам в среде их обитания. Исчезновение всех новых видов животных и растений, причем этот процесс приобретает все более тревожные масштабы, свидетельствует о том, что выход ряда характеристик среды обитания за допустимые пределы ведет к обеднению многообразия жизни. И между тем комплекс благоприятных условий для возникновения жизни складывается во Вселенной, как мы теперь знаем, исключительно редко, и жизнь на Земле — явление скорее уникальное, а значит, тем выше ее ценность.
Все это свидетельствует о неразрывной, органической связи общества и природы. Общество есть продолжение природы, ибо оно строится человеком, который в конечном счете сам есть продукт природы и ее часть, а главное — общество строится из материала природы и в соответствии с ее законами. И в этом смысле К. Маркс говорил об обществе как о «второй природе», природе, искусственно созданной разумом и трудом человека.
Но общество как часть природы есть часть особенная, специфическая. Эта специфика общества проявляется через соотнесение понятий натура (природа) и культура. Природа (натура) — эта та часть объективной реальности, которая не затронута человеком, его деятельностью и существует по своим собственным основаниям и законам.
Напротив, культура — это то, что преобразовано, возделано человеком, включено в орбиту его преобразующей и познавательной деятельности, обработано им, приобрело социальное качество.
В этом смысле общество, культура одновременно и включены в природу, и противостоят ей, вступают с природой в определенные, исторически изменяющиеся отношения.
Взаимосвязь и взаимовлияние общества и природы реализуются непосредственно через естественную окружающую среду, которая охватывает гео-и биосферу, т. е. те материальные системы планеты Земля, которые возникли и существуют вне и независимо от человека, но вместе с тем могут стать со временем либо уже становятся объектами его деятельности.
При этом такая возможность носит конкретно-исторический, внутренне противоречивый характер и опосредуется в конечном счете уровнем развития производительных сил, спецификой системы экономических отношений, а наряду с этим и культурно-духовной атмосферой каждой исторической эпохи.
Противоречивость отношений в системе общество-природа проссматривается уже в том, что, с одной стороны, по мере развития общества оно во все большей степени овладевает силами природы и ее богатствами. Мера овладения этими силами природы и ее богатствами реализуется в развитии производительных сил. С другой стороны, освобождаясь в условиях утверждения цивилизации от былого бессилия перед стихийными силами природы и почти полной власти этих сил над ним, человечество одновременно вступает во все более многообразные связи с природой. В итоге расширяется диапазон зависимостей общества от природы, что прежде всего обусловлено непрерывным возрастанием общественных потребностей.
Поэтому ни о каком ослаблении зависимости общества от природы по мере его развития не может быть и речи.
Действительно, набор богатств и сил природы, в которых нуждался первобытный человек, был предельно ограничен. Этот набор можно было сосчитать по пальцам. Сегодня этот набор настолько широк, что его простое перечисление не уложить и в несколько толстенных томов. Достаточно сказать, что для удовлетворения потребностей всего лишь одного современного человека только из недр земных ежегодно изымается до 2О тонн полезных ископаемых.
А разве не видна возросшая зависимость современного человека от природы в том, что достаточно даже на короткий период отсечь какой-либо город от снабжения электроэнергией, газом или горючим, чтобы это немедленно привело к буквально трагическим последствиям.
Таким образом, современная цивилизация отличается от эпохи дикости и варварства не тем, что она будто бы достигла чуть ли не абсолютной независимости от природы (напротив, эта зависимость стала несравненно большей), а тем, что общество обрело независимость и свободу в выборе средств и способов воздействия на природу, ее освоения и преобразования.
Все это свидетельствует о безосновательности утверждений о том, что якобы по мере роста зрелости производительных сил и достижений НТП ослабляется зависимость общества от природы, и об ошибочности недооценки влияния природы не только на темп, но и на характер общественного развития. Подобная недооценка не только ошибочна, но и небезопасна, поскольку она порождает иллюзию независимости общества от природы и ее законов и влечет за собой нерациональные формы природопользования, а значит, и углубление противоречий между обществом и природой. Деградировавшая, истощенная природа оказывается неспособной удовлетворять потребности общества. А это, в свою очередь, особенно выпукло обнаруживает всю глубину зависимости современного общества от природы. Ведь не случайно именно углубляющийся экологический кризис с особенной отчетливостью обнаружил это.
5. 2. Взаимодействие природы и общества. Исторически конк-
ретный характер отношения общества к природе.
Зависимость общества от природы прослеживается, следовательно, на всех этапах истории, однако значимость различных составляющих природной среды в разные периоды была неодинаковой.
На ранних этапах первенствующую роль играли источники средств жизни (дикие растения, животные, коренья и т. д. ), а в дальнейшем с развитием производства на первый план все больше выдвигались естественные богатства, являющиеся предметами труда (уголь, нефть, руды металлов и т. д. ). Богатства второй группы стали в эпоху цивилизации одним из важнейших условий развития производства, а следовательно, и всего общества. Это свидетельствует о том, что сам характер взаимодействия человека и общества с естественной средой обитания определяется не одной только природной средой, но и уровнем развития производства.
В чем же конкретно просматривается влияние природы, ее факторов на развитие общества, на ход и характер исторического процесса?
Это влияние многогранно. Прежде всего природа является необходимой средой существования и развития общества. В природе люди находят пресную воду для питья, орошения и других производственных нужд, воздух для дыхания и горения, строительные материалы, руду и уголь, нефть и газ, плодородные земли и др.
Наряду с этим природные условия влияют на размещение производства, на территориальное разделение труда, а значит, и на расселение людей. Несомненно влияние природных условий на темп развития общества. Так, чрезмерно суровые природные условия, подавлявшие человека, равно как и слишком щедрая природа, не стимулировавшая активность людей, сдерживали в свое время развитие общества и на Крайнем Севере, и в тропиках.
Известное влияние на общественную жизнь оказывают ритмичность природных процессов. Это находит свое отражение в цикличности производства и потребления электроэнергии, в определенных производственных циклах в сельском хозяйстве и целом ряде так называемых сезонных отраслей промышленности.
Воздействие природы на жизнь общества видно и в том, что даже в наши дни стихийные бедствия могут оказывать серьезное влияние на жизнь людей в отдельных районах (например, недавнее землетрясение в Армении, многолетние засухи на северо-востоке Африки и т. д. ).
Наконец, известное влияние на состояние здоровья и самочувствие людей оказывают, так сказать, космические факторы: атмосферное давление, состояние магнитного поля Земли, активность Солнца.
А теперь кратко остановимся на отношении к природе и оценке ее на различных этапах истории. На различии в отношении к природе и ее оценке в разные периоды, несомненно, сказывались особенности культуры той или иной эпохи, ее общий духовный климат.
В античном обществе, как уже отмечалось ранее, в философии да и в культуре в целом ведущей идеей был космоцентризм. Космос, его устройство, его гармония противопоставлялись хаосу, а идеалом считалась жизнь в согласии с природой. Поэтому одной из главных задач считалось постижение природы, ее тайн. продолжение
–PAGE_BREAK–
Средние века отмечены решительными сдвигами в понимании природы и в отношении к ней. Поскольку природа бездуховна, она — источник зла, нечто низкое в сравнении с человеком, наделенным душой, а потому и недостойное внимания. Правда, параллельно существовала и иная тенденция: так как природа сотворена богом, она заслуживает изучения для проникновения, в частности, в планы творца и постижения его мудрости, запечатленной в природных процессах и явлениях.
Эпоха возрождения отмечена поворотом к природе как источнику радости и полноты жизни в противовес аскетизму средневековья. Это нашло свое наиболее яркое выражение в искусстве эпохи.
И, наконец, в период становления промышленного капитализма, с наступлением Нового времени происходит еще один, причем особенно серьезные сдвиг в подходе к природе и ее оценке. Этот новый подход в огрубленной форме можно определить как примитивно-потребительский. Природа начинает рассматриваться как объект преобразования, как кладовая, из которой остается только черпать, ничего не отдавая взамен. В этом новом подходе своеобразно преломились особенности экономической основы капитализма. Подобный подход, его начала заложены уже у Ф. Бекона в его формуле: знание — сила, оно источник господства над природой. Еще рельефнее такой взгляд на природу выражен в печально знаменитой формуле: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача».
Такой узкоутилитарный подход к природе вырос, если оставить в стороне его чисто экономические основы, на почве объективизма науки, ее отношения к природе лишь как объекту, как к чему-то внешнему, отчужденному от человека.
А наряду с этим успехи науки и технико-технологические достижения в «покорении» природы породили иллюзию всесилия и полной надприродности человека, что нашло свою реализацию в идее антропоцентризма и во все более глубоком отчуждении человека от природы. Несомненно, работала и абсолютизация социологизаторских концепций общества и человека при забвении природных подоснов того и другого пренебрежения ими.
Так сложилась технократически-сциентистская формула отношения к природе и тесно связанная с ней односторонне-социологизаторская концепция человека, что в конечном счете сыграло немалую роль в возникновении той тяжелой ситуации в системе общество-природа, которая получила название экологического кризиса.
Подобная формула фактически соответствовала реальной практике взаимоотношений общества и природы вплоть до середины ХХ столетия.
Именно этот рубеж стал исходным для начала формирования качественно нового отношения к природе. Суть перемен в отношении к природе на этом новом этапе состоит, во-первых, в преодолении высокомерного, антропоцентристского подхода к природе; во-вторых, в начале ломки отчуждения человека от природы в повороте к осознанию, а в перспективе и к восстановлению единства человека с его биотическим окружением, к восприятию человеком себя как части природы. Речь вместе с тем идет о переходе от жесткого, одностороннего монолога и даже диктата в обращении человека с природой к компромиссу, к диалогу между разумом и природой и обществом на разумной основе.
Поэтому третий момент в трансформации отношения к природе отказ от примитивно-потребительских установок, от неограниченного давления техносферы на природу и решительный переход к сознательности, организованности, разумности и гуманности во взаимодействии общества с природой.
Становление нового отношения к природе — это процесс, который находится в самом начале и пока еще очень далек от завершения. Необходимо очень и очень многое, чтобы вытеснить из практики и общественного сознания складывавшиеся столетиями стереотипы, старые установки и старые взгляды, которые пока еще довольно часто дают о себе знать в возникновении все новых очагов экологического бедствия.
5. 3. Сущность и глобальный характер экологической проблемы.
До сих пор при анализе отношений в системе общество-природа особое внимание было обращено на раскрытие зависимости общества от природы, на их органическую взаимосвязь.
Вместе с тем общество и природа именно взаимодействуют между собой, поскольку общество не может существовать без постоянного обмена веществ с природой, с естественной средой обитания человечества. В ходе этого обмена, приобретающего с течением времени все больший размах, общество оказывает обратное воздействие на природу Земли. Ведь природа в широком смысле слова слишком масштабна, чтобы влияние на нее человечества могло быть сколько-нибудь заметным. Иное дело, когда речь идет о Земле, о том, что мы выше обозначили как естественную окружающую среду, которая охватывает гео-и биосферу нашей планеты, хотя человечество уже прорывает с выходом в космос этот сравнительно ограниченный горизонт.
Воздействие общества на природу осуществляется через социотехносферу. Под социотехносферой понимается не общество в целом, а те его проявления, которые выступают в качестве факторов воздействия на природу. Это прежде всего материально-производственные системы; многообразные виды непроизводственной деятельности людей, влияющие на окружающую среду; это искусственная технизированная среда обитания и жизнедеятельности; окультуренные биоценозы; модифицированная человеком природная среда. Иными словами, социотехносфера — это то, что принято называть «второй природой».
О масштабах воздействия социотехносферы на природную среду можно судить, в частности, на основании того, что техномасса, производимая современным человечеством за один год, составляет 1О 513 0 1О 514 0 т, а биомасса, производимая на суше, всего 1О 512 0 т, т. е. в десятки и даже в сотни раз меньше. Это значит, что мощь социотехносферы, второй искусственно созданной природы, уже сегодня намного превосходит производительную силу биосферы. Можно ли только восхищаться громадной мощью социотехносферы, этого монстра современной цивилизации, либо при этом должны возникать и иные мысли?
Здесь вновь уместно предпринять небольшой исторический экскурс. Дело в том, что масштабы воздействия общества на природу в прошлом далеко не достигали современного уровня. Это относится не только к первобытным общественным формам, но и к эпохе рабовладения и феодализма, когда господствовал ручной труд ремесленника и земледельца. Результаты их воздействия на природу сравнительно легко нейтрализовались, и восстанавливалось равновесие природных систем. Экологические бедствия, если и возникали, то во-первых, они чаще всего вызывались действием стихийных сил природы, а во-вторых, носили локальный характер.
Ситуация начала меняться с переходом к машинному производству, с включением в производственный оборот новых мощных источников энергии и нарушающих природное равновесие технологий. Человечество получило в свои руки такие средства воздействия на природу, которые по своей мощи сопоставимы с геологическими и космическими факторами. Это с особой силой обнаружилось во второй половине ХХ в. в ходе развертывания современной НТР.
Да, конечно, начиная с промышленной революции, открывшей машине дорогу в производство, для развития цивилизации было сделано немало. За последние 1ОО лет в 1ООО раз возросли энергетические ресурсы общества. В последние десятилетия объем производства товаров и услуг удваивается каждые пятнадцать лет. Все это было бы просто хорошо, если бы не та дорогая цена, которую за это приходится платить.
Действительно, еще 3О и даже 2О лет назад появление на горизонте новых дымящих труб или новой паутины линий электропередач воспринималось как символ прогресса, и мы радовались появлению новых предприятий как залогу движения вперед. А сегодня новации подобного рода все чаще рассматриваются как дополнительные источники дальнейшего загрязнения, а порой — и не без оснований — как угроза здоровью населения.
Столь резкий поворот в оценках, причем на протяжении сравнительно короткого отрезка времени, объясняется тем, что именно в последние десятилетия с особенной интенсивностью начали складываться негативные следствия все более усиливавшегося давления социотехносферы на природу.
Ее возрастающая природопреобразовательная мощь при сохранении примитивно-потребительского отношения к природе и активном применении природоразрушающих технологий эпохи «покорения», «завоевания» природы и «борьбы» с ней не на жизнь, а на смерть не могла не привести к тяжелым последствиям.
Рассмотрим некоторые из этих следствий. Все более усиливаются процессы деформации атмосферы: в атмосфере неуклонно увеличивается содержание СО, и нарастает в связи с этим угроза развития парникового эффекта; сжигание в возрастающих объемах топлива, полеты реактивной техники ведут к прогрессирующему сокращению содержания кислорода в воздухе; развиваются процессы разрушения в верхних слоях атмосферы озонового экрана, защищающего живое от опасного воздействия ультрафиолетового излучения.
Мировой океан ежегодно получает 5О тыс. тонн пестицидов, 5 тыс. тонн ртути, 1О млн. тонн нефти. Сегодня 1/5 поверхности океана покрыта нефтяной пленкой.
Реки Земли загрязнены на 1/3. 2 млрд. жителей Земли пьют загрязненную воду, что является причиной 8О% заболеваний в развивающихся странах. Активно засоряются подземные воды.
Леса — это легкие планеты. За последние 3О лет уничтожено 3О% лесов, каждую минуту площадь лесов сокращается на 1, О гектар. И если дело дальше пойдет так же, то к 2ООО-му году площадь леса на одного жителя планеты сократится с 1 до 1/2 гектара и «дышать» планете станет практически нечем.
Земля. Потери почвенных ресурсов за историю 2О млн. км 52 0, что больше всей современной пахотной площади, за 1О лет теряется до 7% верхнего слоя почвы; процесс опустынивания ежегодно съедает 6 млн. гектаров земли; эрозия — 2-3 тыс. км 52 0.
Недра земли и ее ландшафт. Ежегодно изымается из недр до 8О млрд. тонн руды и нерудных ископаемых, из которых используется лишь 3-4% вещества, а 96-97% выбрасывается в природу в виде отравляющих веществ и других отходов. В результате подобной расточительной деятельности за последние 15О лет отвалы составили 1ОО км 53 0, а карьеры — 4О-5О км 53 0.
Космос. Даже здесь в настоящее время скопилось от 1О до 15 тыс. крупных и до 4О тыс. мелких объектов.
Биосфера. Как же все перечисленное выше сказывается на биосфере? В 16ОО-195О гг. в среднем один вид животных исчезал каждые десять лет. В настоящее время один вид растений или животных исчезает каждый день.
Человек. Сам человек пожинает плоды своей неразумной деятельности, поскольку сдвиги в природной среде то в одном, то в другом регионе все чаще достигают такого уровня, который исключает адаптацию человека к этим переменам без ущерба для здоровья. В итоге все большее распространение получают «болезни цивилизации» — аллергии, токсические, лучевые заболевания, рак, болезни верхних дыхательных путей, сердечно-сосудистые заболевания.
Можно согласиться с философом, который говорил, что природа это сфинкс, который ставит перед каждой эпохой вопрос. И тот, кто не ответил на него или ответил неправильно, найдет в природе вместо прекрасной невесты свирепого льва.
Именно такова ситуация в современную эпоху. Если мы и пытаемся давать ответ на вопрос, который ставит природа, то ответ этот явно неправильный. Смысл и суть сложившейся ситуации находит свое выражение в одной из острейших глобальных проблем современности в экологической проблеме, ядро, главное содержание этой проблемы состоит в крайнем обострении противоречий между обществом и природой, причем эти противоречия усложняются качественно и разрастаются в пространственных масштабах, приобретая глобальный характер. Налицо экологический кризис, углубление которого уже поставило человечество перед нерадостной альтернативой.
5. 4. Пути решения экологической проблемы. Понятие ноосферы.
Альтернатива вряд ли способна кого бы то ни было удовлетворить, хотя экологическая проблема подана в ней в форме предельно острой. Есть ли реальные пути разрешения экологической проблемы, есть ли варианты, отличные от предложенных выше? Такие варианты есть и притом их несколько.
Один из таких вариантов сводится к тому, что избежать экологической катастрофы человечество может лишь при условии существенного сокращения своей численности, свертывания материальных производительных сил и отказа от современных орудий труда и технологий. Такая позиция активно отстаивалась в 6О-7О гг. в документах и публикациях Римского клуба, члены которого во имя глобального природного равновесия предложили концепцию «нулевого роста» экономики. Эту точку зрения обосновал в своей книге «Пределы роста» один из членов клуба Д. Медоуз.
Речь, таким образом, по сути дела идет об отказе от важнейших завоеваний цивилизации и даже о ее прямой деградации. В своих крайних вариантах эта концепция приобретает откровенно ретроградный характер и содержит призывы руссоистского толка о возврате к ремеслу и чуть ли не к сохе.
Эти проекты утопичны, хотя призывы их авторов к экономной эксплуатации природных ресурсов, протест против бездумного, расточительного отношения к богатствам природы заслуживают всяческой поддержки. продолжение
–PAGE_BREAK–
Вместе с тем очерченные выше взгляды в известной степени представляют собой реакцию на противоположную позицию, позицию сторонников дешевого технократического оптимизма, проявляющих высокомерное небрежение возможными последствиями разрушительной природообразующей активности общества. Суть этой концепции в откровенном игнорировании кризисных явлений в сфере экологии, больше того, в готовности авторов ее крайних вариантов пойти на полную замену естественной среды обитания человека средой обитания искусственной.
Эта позиция в конечном счете так же далека от реализма, как и первая, но она гораздо опаснее, поскольку ее сторонники закрывают глаза на те опасности, которые таит в себе для человечества дальнейшее усиление давления техносферы на природу в целом, особенно на такую ее хрупкую часть, как биосфера, не говоря уже о человеке.
Каковы же реальные пути преодоления экологического кризиса, решения экологической проблемы?
Прежде всего необходим коренной поворот в отношении общества к природе.
Главное здесь — формирование технологического способа экологизированного производства, при котором деятельность человека по преобразованию природных веществ и энергии происходит под его контролем и управлением с помощью природных же процессов и механизмов, как это имеет место при использовании биотехнологии и генной инженерии в сельском хозяйстве.
Новый технологический способ производства предполагает глубокие изменения в технической политике, в требованиях к НТП.
Первое из этих требований состоит в экологизации всех основных групп техники и технологии, связанных с извлечением из природной среды веществ, энергии, с их первичной и последующей переработкой. Речь идет о том, чтобы оценка техники и технологии осуществлялась с использованием не только технико-технологических, экономических, социальных, но и экологических критериев.
Необходимо, кроме того, формирование на новой научной и инженерно-конструкторской основе средоохранной и ресурсосберегающей техники и технологии, а также средств и способов облагораживания и обогащения природы, расширенного воспроизводства ее богатств и свойств.
Наконец, одна из задач состоит в создании и освоении принципиально новых технологий, позволяющих в процессе производства широко использовать природные процессы, копировать или имитировать их, добиваясь гармонизации общественного и природного кругооборота вещества и энергии, их оптимальной смычки.
Больше того, для полной экологизации всех секторов экономики в рамках экологизированного способа производства его важнейшим элементом должно стать особое звено, ответственное за обеспечение оптимальных связей общества и природы, за придание возможной замкнутости обороту веществ и энергии между природой и обществом, за воспроизводство окружающей природной среды с наилучшими качественными характеристиками.
Наряду с формированием нового технологического способа производства необходимо решение еще двух емких задач: во-первых, повышения уровня регулирования и управления в сфере отношения природы и общества и, во-вторых, повышения уровня экологической культуры, экологического сознания и поведения масс. Это значит, что экологическое образование и воспитание должны занять почетное место в подготовке каждого к жизни и труду.
Два последних момента достаточно тесно смыкаются друг с другом. Действительно, новое отношение к природе предполагает управление процессами в системе общество-природа, основанное на комплексном, строго научном и планетарном подходе, на всесторонней оценке воздействия на природу человеческих проектов в настоящем и будущем. Но для этого необходима эффективно действующая система экологического образования и воспитания. Задача состоит в подготовке к решению управленческих задач, в формировании экологического мышления, способного к адекватно-истинному отражению глубоких связей в системе человек-природа, к проникновению в закономерности развития этой системы, к выявлению условий и путей ее гармоничного развития и функционирования.
Экологическая проблема — это одна из глобальных проблем современности. Она не имеет границ, как не знают их загрязнения атмосферы и Мирового океана и другие следствия экологического кризиса. Следы ДДТ в свое время находили в Антарктиде у тамошних аборигенов пингвинов, выбросы предприятий Шотландии и Рура выпадали кислотными дождями в Норвегии и Швеции, а эхо Чернобыля отозвалось не только на Украине, в Белоруссии и ряде областей РСФСР, но и в Польше, Венгрии, Чехословакии.
Но отсюда следует, что экологизация не только производства, но и других сфер жизни общества, преодоление дессонанса и достижение гармонии в отношениях общества и природы требует объединения усилий всех стран и народов. На этом участке особенно важно преодоление любых форм государственного, национального, классового и всякого иного эгоизма во имя реализации общечеловеческих ценностей, во имя здоровья нашего общего дома — планеты Земля, во имя выживания главного жителя этого дома — человека и вместе с ним и всего живого. Осознание этого простого факта уже дает о себе знать в деятельности различных международных организаций, в многочисленных международных соглашениях по проблемам экологии, во все более широком распространении движения зеленых, в том, наконец, что 1993 год будет отмечен специальной сессией ООН, посвященной проблемам экологии.
Экологическая проблема по своему смыслу и содержанию многомерна, но важнейшим, если не главным, измерением в ней является экологическое обеспечение жизни человечества и сохранение биосферы.
Выше уже шла речь о том, как потрясения, сказывающиеся на среде обитания все большего числа видов животных и растений, приводят к таким изменениям ключевых для их жизни параметров этой среды, которые выходят за допустимые пределы, и эти виды оказываются навсегда вычеркнутыми из книги жизни.
И вряд ли допустимо легкомысленное отношение к тому, что факты такого рода становятся все более частыми. Дело не только в том, что мы тоже принадлежим к царству живого, и, если будем лишь бездумно фиксировать гибель все новых видов животных и растений, очередь может дойти и до нас. Нужно видеть, помимо этого, что отношение общества и природы имеет не только чисто утилитарную, но и нравственную и эстетическую стороны. Сохранение мира живого, тех, кого С. Есенин очень точно обозначил как наших меньших братьев, — это сегодня нравственный долг человечества, повинного в разрушительных последствиях своего воздействия на природную среду.
Иными словами, заботиться следует не о сохранении «среды обитания» для благополучия человека, т. е. ради чисто эгоистической цели, которой в принципе можно и поступиться ради других эгоистических же целей (что зачастую и делается), а о выполнении главного назначения человека — о сохранении жизни на Земле как уникальной колыбели живого в нашей части Вселенной.
Осознание этой миссии позволило бы не только утвердить экофильную стратегию экономических и социальных преобразований, но и сделало бы человеческое существование более осмысленным.
Задача состоит в том, чтобы реализовать глубокую экологию, т. е. восстановить былое единение человека с его биотическим окружением, а экологическое благополучие в том или ином регионе измерять не только тем, насколько природные параметры благоприятны для человека, но и тем, насколько они хороши и для биоценозов этого региона. Человечество не сможет выжить иначе, как осуществляя постоянную деятельность по сохранению разнообразия живого, реализуя на практике то, что великий гуманист Альберт Швайцер образно назвал «благоговением перед жизнью».
В этом собственно и заключен смысл превращения биосферы в ноосферу, в сферу разума. Сам термин ноосфера, т. е. сфера разума (от древнегреч. нус. — разум), был введен в оборот в 2О-х годах французским ученым Леруа, а углубили смысл этого понятия Тейяр де Шарден и В. Вернадский.
Отмечая, что в мире начала действовать космическая и геологическая сила, В. И. Вернадский подчеркивал, что эта сила есть разум человека, его организующая воля как существа общественного. Эта сила и призвана обеспечить эволюцию биосферы в ноосферу.
Суть мысли В. И. Вернадского сводится к тому, что необходим диалог разума и природы, что только разумное развитие общества, обеспечивающее не только сохранение, но и целенаправленное развитие биосферы, способно тем самым обеспечить и его собственное гармоничное развитие. Сегодня совершенно ясно, что будущее как человечества, так и живой природы мыслимо лишь в форме ноосферы, и зависит оно от того, насколько успешно реализуется в обозримой перспективе переход биосферы в ноосферу.
Тема 6. Сознание, его сущность и генезис
6. 1. Проблема сознания и ее место в философии.
Структура сознания и его функции.
В вводной лекции было особо подчеркнуто, что философия ставит в центр своего внимания как основной вопрос отношение материи и сознания, а тем самым и проблему сознания. Значение этой проблемы обнаруживается уже в том, что вид, к которому принадлежим мы, люди, обозначают как человек разумный. Исходя из этого, можно с полным правом сказать, что философский анализ сущности сознания исключительно важен для правильного понимания места и роли человека в мире.
Уже поэтому проблема сознания изначально привлекала самое пристальное внимание философов при выработке ими исходных мировоззренческих и методологических установок.
В современных условиях углубленная разработка философских вопросов сознания диктуется к тому же развитием информатики и компьютеризацией человеческой деятельности, обострением ряда аспектов взаимодействия человека и техники, техносферы и природы, усложнением задач воспитания и развития общения людей.
Пожалуй, нет более сложного вопроса, чем вопрос о том, что такое сознание, что такое разум, какова их природа, их сущность. Сам этот феномен настолько сложен, что его исследует целый ряд наук — психология, логика, физиология высшей нервной деятельности, психиатрия, кибернетика, информатика и др.
При этом рассмотрение отдельных аспектов сознания как специфически человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью в рамках различных дисциплин всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую установку в подходе и сознанию. Это придает решению вопроса о природе сознания с философских позиций особый, дополнительный смысл и значение.
При этом философия, в отличие от других наук, исследует общую природу сознания, изучает его прежде всего под углом зрения своего основного вопроса. И здесь, при подобном подходе к сознанию сталкиваются две альтернативных позиции — материалистическая и идеалистическая, а также близкая к последней — религиозная.
Рассмотрение сознания логично начать под углом зрения первой стороны основного вопроса философии, оставив для отдельного изучения в дальнейшем сторону вторую, т. е. познавательное отношение сознания к миру.
Следует ли понимать разумность, сознание как свойство особого, духовного начала в человеке, души либо видеть в нем функцию особым образом организованной материи, человеческого мозга, способного отражать мир в идеальных образах?
Таковы альтернативные, принципиально противоположные подходы к решению проблемы сознания. Идеалистический подход фактически мистифицирует сознание, поскольку рассматривает его в качестве продукта души, превращая сознание в нечто таинственное и недоступное рациональному, с научных позиций исследованию. Материализм, напротив, снимает с сознания покров таинственности и исходит из того, что оно есть функция мозга, во-вторых, рассматривает сознание как отражение материи, отражение внешнего мира и, наконец, с материалистической точки зрения оно является продуктом развития материального мира.
При подобном подходе оказывается, что сознание при всей его сложности вовсе не является чем-то абсолютно непостижимым и непознаваемым. Действительно, значительный материал о физиологических основаниях сознания могут дать исследования физиологии высшей нервной деятельности, поскольку сознание органически связано с материальными, физиологическими процессами в мозгу, выступает как специфическая сторона.
Обширные данные для понимания сознания дает исследование человеческой деятельности и ее продуктов, поскольку в них реализованы, запечатлены знания, мысли и чувства людей. Наряду с этим сознание проявляется в познании, вследствие чего и этот источник, изучение познавательного процесса, открывает различные стороны сознания.
Наконец, очень тесно можно сказать, органически связаны между собой сознание и язык, в силу чего и научный анализ такого явления, как язык во всей его многосложности, немаловажен для осмысления сущности, природы сознания.
При этом главное, о чем следует постоянно помнить, состоит в том, что «нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит».
Сознание, как и материя, это реальность. Но если материя это объективная реальность, характеризующаяся самодостаточностью и самообоснованностью, то сознание — это реальность субъективная, это субъективный образ объективного мира. Оно не существует само по себе, а имеет основание в ином, в материи. продолжение
–PAGE_BREAK–
Иными словами, диалектико-материалистический подход к сознанию исходит из примата бытия по отношения к сознанию, что не только не исключает, а предполагает, что сам способ бытия человека в мире всегда предполагает сознание, что человеческая деятельность вся пронизана сознанием и без него не существует. Но бытие — более широкая система, и сознание выступает как условие и средство для того, чтобы человек мог вписаться в эту более широкую, целостную системы бытия.
Сознание, как определяемое бытием, и выступает прежде всего в качестве свойства высокоорганизованной материи и одновременно как продукт эволюции материи, усложнения форм отражения в ходе этой эволюции, начиная с самых элементарных форм и кончая мышлением.
При этом сама эволюция форм отражения определяется не изнутри, а на основе определенных взаимоотношений носителей отражения с окружающей средой. У человека это взаимодействие реализуется в практически-преобразующей деятельности, осуществляемой в рамках определенных сообществ.
Поэтому сознание — не просто функция мозга, оно — общественный продукт. Общественная природа сознания отчетливо видна в его органической связи с языком и в особенности — с практической деятельностью, в которой сознание, его продукты опредмечиваются и которая придает сознанию объективный характер, направленность на внешний мир с целью не только его отражения, познания, но и его изменения.
К тому же сознание не только изначально формировалось в первичных формах общества, но и сегодня оно закладывается и развивается у каждого нового поколения только в обществе через деятельность и общение с себе подобными.
После этих предварительных замечаний попытаемся разобраться, какова структура, организация сознания, какие основные элементы оно включает.
Сознание — это в первую очередь совокупность знаний о мире. Не случайно оно тесно связано с познанием. Если познание есть сознание в его активной направленности вовне, на объект, то само сознание в свою очередь результат познания. Здесь обнаруживается диалектика: чем больше мы знаем, тем выше наши познавательные потенции и наоборот — чем больше мы познаем мир, тем богаче наше сознание.
Следующий важный элемент сознания — внимание, способность сознания концентрироваться на определенных видах познавательной и любой иной деятельности, держать их в своем фокусе.
Далее, видимо, следует назвать память, способность сознания накапливать информацию, хранить, а при необходимости и воспроизводить ее, а также использовать ранее приобретенные знания в деятельности.
Но мы не только знаем нечто и нечто запоминаем. Сознание неотделимо от выражения определенного отношения к объектам познания, деятельности и общения в виде эмоций.
К эмоциональной сфере сознания относятся собственно чувства радости, удовольствия, горя, а также настроения и аффекты или, как их называли в былое время, страсти — гнев, ярость, ужас, отчаянье и т. д.
К названным ранее следует добавить и такой существенный компонент сознания (которого, кстати, многим из нас так часто не хватает), каким является воля, представляющая собой осмысленное устремление человека к определенной цели и направляющая его поведение или действие.
Наконец, важнейшей составляющей сознания, ставящей все остальные его компоненты как бы за одну скобку, является самосознание.
Самосознание — своеобразный центр нашего сознания, интегрирующее начало в нем. Самосознание — это сознание человеком своего тела, своих мыслей и чувств, своих действий, своего места в обществе, проще говоря, осознание себя как особой и единой личности.
Самосознание — исторический продукт, оно формируется лишь на определенной, притом достаточно высокой стадии развития первобытного общества. А наряду с этим оно является и продуктом индивидуального развития: у ребенка его основания закладываются примерно в возрасте 2-4-х лет.
В развитии, динамике самосознания можно выделить три уровня. Первый — уровень самочувствия, сводящегося к элементарному осознанию своего тела и его включенности в систему окружающих человека вещей. Именно благодаря этому человек не только выделяет себя из предметного мира, но и имеет возможности свободно ориентироваться в нем.
Второй уровень самосознания реализуется в осознании своей принадлежности к тому или иному сообществу, к той или иной культуре и социальной группе.
Самый высокий уровень развития самосознания — возникновение сознания «Я» как такого образования, которая хотя и похоже на «Я» других людей, но одновременно неповторимо, причем способно не только совершать поступки, но и нести ответственность за них, что предполагает необходимость и возможность как контроля за своими действиями, так и их самооценки.
Таким образом, самосознание характеризует не только самопознание, но и сопоставление себя с некоторым идеалом «Я», а значит, контроль и самооценку, а также возникновение на этой основе чувства удовлетворенности или неудовлетворенности собой. При этом само осознание человеком своего «Я» опять-таки может реализоваться лишь через сопоставление себя с другими людьми.
Это лишний раз свидетельствует об общественной природе сознания, формирующегося в ходе коллективной деятельности и человеческого общения.
Самосознание характеризуется двумя взаимосвязанными свойствами — предметностью и рефлективностью. Первое свойство дает возможность соотносить наши ощущения, восприятия, представления, мысленные образы с предметным миром вне нас, что позволяет обеспечить нацеленность сознания на внешний мир.
Рефлексия же — это такая сторона самосознания, которая, напротив, сосредоточивает внимание на самих его явлениях и формах. В ходе рефлексии человек осознает свое «Я», анализирует его, сопоставляя себя с идеалом, размышляя о своем отношении к жизни, закрепляя или, наоборот, меняя определенные жизненные ориентиры.
При этом в оценках и самооценках возможны и ошибки. Проверка и корректировка здесь возможны при условии внимательного отношения к оценкам других людей и трезвого сопоставления с ними своих самооценок.
Поэтому самосознание не есть некая константа, оно не только возникает в процессе совместной деятельности и общения с другими людьми, но и постоянно проверяется и корректируется в процессе углубления и расширения межличностных отношений.
А теперь зададимся следующим вопросом: каково назначение, а точнее, каковы основные функции сознания?
Первая и важнейшая — познавательная, которая реализуется в приобретении и накоплении знаний о природе, обществе и самом человеке.
Вторая, тесно связанная с первой, — творчески-конструктивная, проявляющаяся в опережающем отражении, в мысленном моделировании будущего и в целенаправленном преобразовании на этой основе действительности, в создании, в частности, предметных форм, не существующих в природе. Природа не строит самолетов, не печет хлебы, не пишет романы. Все это продукты человеческого разума и человеческих рук.
Третья функция — регулятивно-управленческая, обеспечивающая разумное регулирование и самоконтроль поведения и деятельности человека, его взаимоотношения с внешним миром.
Наконец, четвертая функция — прогностическая. Человек до определенного предела с некоторой вероятностью может предвидеть будущее, прогнозировать свои действия, строить планы и осуществлять их.
Можно еще указать систематизирующую функцию, критически-оценочную и описательную, которые являются следствием перечисленных выше.
Все сказанное ранее позволяет нам дать общую характеристику сознания.
Сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, состоящая в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.
Заключая первый раздел лекций, следует отметить, что сознание — важнейшая сфера человеческой психики, но не единственная, поскольку последняя включает в себя и бессознательное. Особое внимание вопросу о природе бессознательного уделял в свое время австрийский врач-психиатр и философ З. Фрейд. Он высказал ряд важных положений о сфере бессознательного. Вместе с тем З. Фрейд преувеличил его значение, отдал бессознательному первенствующую роль, утверждая, что якобы оно определяет и сознание, и все поведение человека, причем особое значение он придавал врожденным инстинктам и влечениям, ядром которых считал половой инстинкт.
Не соглашаясь с подобной абсолютизацией места бессознательного в жизни человека, было бы вместе с тем неверно преуменьшать и тем более отрицать его роль в познании и поведении людей. Само бессознательное имеет три основных уровня. К первому относится неосознанный психический контроль человека за жизнью своего тела, координацией функций, удовлетворением простейших нужд и потребностей.
Второй, более высокий уровень бессознательного — это процессы и состояния, которые могут реализоваться в пределах сознания, но могут перемещаться в сферу бессознательного и осуществляться автоматически и т. д.
Наконец, третий, высший уровень бессознательного проявляется в художественной, научной, философской интуиции, играющей важную роль в процессах творчества. Бессознательное на этом уровне тесно переплетено с сознанием, с творческой энергией чувств и разума человека.
О возможностях и резервах сферы бессознательного можно судить по тому, что в общем балансе информационных процессов на сознательном уровне перерабатывается в секунду 1О 52 0 бит информации, тогда как на бессознательном — 1О 59 0 бит. Для самосознания личности эта информация оказывается «закрытой», но она существует, поступает в мозг, перерабатывается, и на ее основе осуществляются многие действия. Неосознанное отражение, играя вспомогательную роль, освобождает сознание для реализации наиболее важных, творческих функций. Так, многие привычные действия мы выполняем без контроля сознания, бессознательно а сознание, освобожденное от решения этих задач, может быть направлено на иные предметы.
Мы дали общую характеристику сознания. Теперь настало время перейти к более глубокому раскрытию его сущности путем всестороннего анализа его соотношения с материей. А это предполагает, во-первых, рассмотрение сознания как высшей формы отражения материи; во-вторых, как функции особым образом организованной материи, функции человеческого мозга, наконец, в-третьих, как продукта, причем высшего продукта, эволюции материи. По этим основным направлениям мы и пойдем в дальнейшем в анализе сущности сознания.
6. 2. Материальные предпосылки возникновения сознания. Созна-
ние как высшая форма отражения действительности.
Положение Маркса о том, что нельзя отделить сознание, мышление от материи, которая мыслит, о том, что сознание производно от материи, предельно просто и понятно. Но оно нуждается, во-первых, в расшифровке, а во-вторых, в обосновании.
И первое, что следует решить — это вопрос о предпосылках возникновения сознания в природе, а точнее — в неживой природе, в самом фундаменте материи.
Действительно, если мы утверждаем, что не дух породил материю, а материя породила дух, то наши оппоненты вправе спросить нас: а есть ли на самом фундаменте материи, в неживой природе какие-либо основания для порождения сознания?
Эта проблема стояла и перед старым материализмом, однако не была решена им.
Одна часть материалистов просто обходила эту сложную проблему, другая — вставала на позиции гилозоизма (от греч. гиле- материя, зоо- жизнь), наделяла вопреки фактам всю материю способностью чувствовать и даже мыслить и по существу снимала вопрос о возникновении сознания и о необходимых для этого предпосылках.
На позициях гилозоизма стоял, в частности, французский материалист Д. Дидро, но он в то же время ближе других подошел к реальному решению проблемы. Наделяя всю материю свойством чувствительности, он считал, что неживой материи свойственна пассивная, а живой — активная чувствительность.
Ясно одно: найти материальные предпосылки возникновения созна- ния в самих основаниях материального мира значит подвести под материализмом надежный и прочный фундамент. И наоборот- если таких предпосылок найти не удастся, то возникновение сознания придется признать чудом и здание материализма просто рухнет. продолжение
–PAGE_BREAK–
Однако такие опасения излишни: реальные предпосылки для порождения сознания в самом фундаменте материального мира имеются. Они были установлены Лениным. И решающей предпосылкой является открытое им и присущее всей материи свойство отражения.
Наличие именно этого свойства у всех видов материи, в том числе и нежимой, неорганической, образует объективную основу для возникновения в процессе развития все новых и притом все более сложных форм отражения вплоть до его высшей формы — человеческого сознания.
Но что представляет собой это всеобщее свойство материи? От-
ражение — это свойство материальных систем, объектов воспроизводить в ходе взаимодействия с другими системами, объектами в изменениях своих свойств и состояний их различные особенности и характеристики.
Простые примеры отражения: отпечаток предмета на воске, объект и негатив на фотопластинке, изменения в приборах, фиксирующие перемену силы тока или атмосферного давления, и т. д. Практически все измерительные приборы базируются на использовании свойства отражения. Уже в пределах неживой природы отражение усложняется с переходом от одной формы движения материи к другой и выступает в виде механического, физического, химического отражения.
Вместе с тем отражение, начиная с простейших форм, характеризуется рядом свойств:
1) оно предполагает не просто изменения в отражающей системе, а изменения, адекватные внешнему воздействию;
2) отражение зависит от отражаемого, оно вторично по отношению к нему;
3) отражение зависит от среды и особенностей отражаемой системы, играющей в процессе отражения активную роль.
Эти особенности отражения находят свое наиболее яркое проявление на уровне сознания.
При этом отражение в неживой природе есть лишь предпосылка и базис формирования в ходе эволюции более высокой формы отражения отражения биологического.
Дело в том, что отражение в неживой природе (исключая некоторые технические средства) не становится для отражающего предмета каким бы то ни было ориентиром его собственной активности.
Напротив, в биологических системах результаты отражения, несущие информацию об окружающей среде, используются в качестве ориентиров, определяющих активность этих систем, их целесообразное реагирование на внешние воздействия. Поэтому отражение, связанное с активным использованием результатов внешних воздействий, можно назвать информационным, причем под информацией в данном случае понимается свойство явлений способствовать активной ориентации в окружающем мире.
Отражение приобретает на уровне живого по меньшей мере две важные особенности. Во-первых, дальнейшее развитие приобретает избирательность отражения, активность отображающей системы: оно ориентировано на жизненно важные для нее факторы внешней среды; во-вторых, отражение выступает как важнейшее средство приспособления организма к условиям среды, предполагает целенаправленное реагирование на содержащуюся в отражении информацию. В этом смысл и значение отражения в живой природе. Оно выступает в качестве источника данных для управления живыми системами, их поведением.
Можно поэтому сказать, что извлечение жизненно важной информации об окружающей среде и целенаправленное ее использование для регулирования поведения живых организмов является фундаментальным свойством живого.
При этом отражение на уровне живого проходит в своем развитии ряд этапов.
Исходной формой отражения в живой природе является раздражимость, т. е. способность живого реагировать на воздействия извне процессом внутреннего возбуждения, обеспечивающим целесообразную реакцию на раздражитель. Эта форма возникает с самого начала существования живого, еще до возникновения нервной системы и специализированных органов отражения.
Более высокой ступенью является чувствительность, т. е. способность к ощущениям. Если раздражимость свойственна и растениям, то чувствительность специфична для живого мира. При этом ощущения, информация, которую они несут, становятся материалом для внутренней работы организма с целью выработки соответствующей реакции.
Для этого в живых организмах формируются специфические органы по подобной переработке информации — нервные ткани, а затем и сложные нервные ткани.
Отражение в итоге поднимается на следующую ступень — нейрофизиологического отражения, присущего только высшим животным, проявляющегося уже не только в прямой реакции на раздражитель, а в целой системе расчлененной, организованной последовательности действий, лишь в конечном счете подчиненной жизненно важной цели, в активной реализации в столкновении с внешней средой своей внутренней программы, «видового опыта» организма.
Таким образом, на этой стадии отражение выступает в виде диалектического единства воздействия внешней среды и реализации внутренних целей, установок, программ живого существа в процессе построения схемы поведения, отвечающей как реальной ситуации, так и внутренним целям и потребностям.
Это единство внутренней активности и внешнего воздействия находит свое более полное выражение на стадии психического отражения, свойственного высшим животным с достаточно развитой и централизованной нервной системой.
Психическое отражение возникает там и тогда, где и когда ресурсы и механизмы нейрофизиологического отражения с характерным для него автоматизмом оказываются недостаточными и необходим активный поиск того, что требуется организму для решения вставшей перед ним задачи, необходима ориентировочная деятельность в обследовании реальной ситуации.
Здесь становятся необходимыми психические образы, формирующиеся на основе реального ориентировочного движения в действительности. Через образ живое существо прослеживает новые для него отношения и связи между явлениями внешнего мира, используемые для решения стоящей перед ним задачи.
Психический образ выступает как отражение объективной реальности, сформировавшееся в процессе активной поисковой деятельности и служащее схемой действия организма, закодированной в нейродинамических структурах.
Развитие психической формы отражения и подготовило тот качественный сдвиг, который ознаменовал переход к человеческому сознанию.
Дальше мы подробнее остановимся на происхождении сознания, здесь же отметим лишь некоторые специфические черты отражения на уровне человеческого сознания. Во-первых, отражение наряду с чувственно-образным приобретает характер абстрактно-понятийного. В итоге в громадной степени расширяется информационная нагрузка отражения. Действительно, восприятие отражает один предмет, понятие же замещает огромное количество предметов. Благодаря образованию понятий емкость человеческого мышления в сравнении с животными формами психики, связанными с чувственно-индивидуальными представлениями, возрастает в миллиарды раз, позволяет человеческому мозгу вобрать в себя и неизмеримо большее количество информации и оперировать им.
Во-вторых, с возникновением абстрактного мышления психика человека перестала быть привязанной к непосредственным чувственным образам, появилась возможность отлета мысли от непосредственно данного, возможность не только отражать действительность и приспосабливаться к ней, но и изменять ее, творить новую действительность, т. е. формируется творчески-конструкторская функция сознания. Активная роль отражения, опосредованного практикой, поднимается на новый уровень. Правда, следует признать, что с развитием абстрактного мышления появилась и возможность «больной фантазии», преувеличения относительной самостоятельности мысли, ее отрыва от действительности, формируются религия, а затем и идеализм.
Наконец, отражение приобретает социально-детерминированный характер. Это находит свое выражение прежде всего в общественной природе сознания, что проявляется, в частности, в возникновении языка и в нерасторжимом его единстве с мышлением.
Наряду с этим социальная обусловленность сознания обнаруживается в его зависимости от общественных отношений, в том, что сознание людей меняется с развитием общества, а общественное сознание, о чем мы подробно будем вести речь в дальнейшем, является отражением общественного бытия.
Мы рассмотрели вопрос об отражении и эволюции его форм в процессе развития материального мира. Уже усложнение форм отражения тесно связано с уровнем организации материи, особенно с усложнением нервно-физиологических систем.
Мыслит материя, но, как уже было отмечено выше, сознание присуще не всей материи, а лишь особым образом организованной материи, человеку разумному.
Этот аспект соотношения материи и сознания и предстоит рассмотреть дальше.
6. 3. Сознание и мозг. Материальное и идеальное.
Уже анализ развития психики животных показывает, что уровень ее развития, а значит, и степень развитости форм отражения являются функцией сложности их поведения, а главное — сложности организации органов отражения внешнего мира, центральной нервной системы.
Низшим формам живого, у которых отсутствуют специализированные органы отражения и центральная нервная система, присуща только раздражимость.
С усложнением организации, с формированием у животных центральной нервной системы и специализированных органов чувств отражение поднимается на более высокую ступень. В ходе развития над раздражимостью надстраивается чувствительность, затем — нервно-физиологическое отражение и далее — психика животных.
Наконец, у человека наибольшей сложности достигает структура центральной нервной системы, прежде всего головного мозга, и соответственно отражение выступает в наиболее сложной форме — в виде человеческого мышления.
Действительно, человеческий мозг представляет собой сложнейшее материальное образование объемом в среднем в 14ОО см 53 0 ( у приматов мозг по объему в 3-4 раза меньше), состоящее из 1О-14 млрд. нейронов, связанных между собой синапсами и дендритами. Если расположить клетки коры мозга в одну линию, то они вытянутся на: тысяч километров.
Мозг имеет весьма сложное строение, в нем прослеживается своеобразное «разделение труда» между его отделами.
Наиболее простые формы анализа и синтеза внешних раздражений и регуляции поведения осуществляются низшими отделами центральной нервной системы — спинным, продолговатым и промежуточным мозгом, а самые сложные верхними этажами, прежде всего большими полушариями головного мозга, особенно их корой.
В самих больших полушариях видна своеобразная специализация подкорка управляет обменом веществ, эмоциональной сферой сознания; задние доли коры — получением и переработкой информации, напротив, передние доли выполняют функции управления нашими действиями на основе полученной и переработанной информации.
Уже то, что богатство и содержательность форм отражения связаны со сложностью и совершенством нервной системы, степенью ее централизации, само по себе подтверждает материалистический тезис: сознание есть функция мозга. Этот тезис надежно подкрепляется и данными физиологии и патологии высшей нервной деятельности, в частности, тем, что нарушения в психике часто связаны с повреждением определенных участков мозга.
Проблема сознание и мозг включает два главных аспекта. Первый — как соотносятся явления сознания, психическое с физиологическими процессами в мозгу. Это так называемая психофизиологическая проблема. И второй аспект, тесно связанный с первым — соотношение идеального и материального.
Остановимся последовательно на каждой из этих проблем. Психофизиологическую проблему материализм и и идеализм всегда решали по-разному.
Правда, и среди представителей идеализма нет полного единообразия в решении этой проблемы.
Часть идеалистов, а вместе с ними и представители дуализма решают ее в форме психофизиологического параллелизма: психические и физиологические процессы протекают параллельно и независимо друг от друга и в то же время необъяснимым образом соответствуют друг другу.
Второе решение выступает в виде идеи психофизиологического взаимодействия, хотя вопрос, как могут взаимодействовать идеальное, психическое и материальное, физиологические сторонники этой позиции оставляют открытым.
Третьим, крайним вариантом является идея психофизиологического тождества, сведения физиологического к психическому, идея, свойственная субъективному идеализму. Так, махист Авенариус отрицал всякую связь сознания с мозгом. Мышление, по его мнению, не есть обитатель или повелитель, половина или сторона и т. д., но и не продукт и даже не физиологическая функция или даже состояние мозга. продолжение
–PAGE_BREAK–
Однако и в материализме психофизиологическая проблема не нашла единого решения. Представители вульгарного материализма, отвергая идеализм, впали в другую крайность, отождествив сознание и материю, объявив и мысль материальной. Так, Бюхнер, Фогт и Молешотт, выходцы из этой школы, считали, что мозг так же выделяет мысль, как печень- желчь. В 3О-х годах нашего столетия наблюдался рецидив подобных воззрений в связи с успехами электрофизиологии: отдельные физиологи и психологи стали приравнивать мысль к электромагнитным колебаниям. Эту позицию и в наши дни занимают отдельные философы и психологи.
Несостоятельность подобного взгляда в том, во-первых, что его сторонники смазывают качественное своеобразие сознания как идеально-образного отражения материи, а во-вторых, этот взгляд ведет к смещению материализма и идеализма, поскольку вслед за идеализмом признается возможность самостоятельного, независимо от мозга, существование мыслей.
Действительно, материалистическое решение проблемы соотношения психического и физиологического состоит в признании психофизиологического единства, основу которого образует материальный, физиологический процесс, а психическое, идеальное составляет его внутреннюю сторону, сторону отражения.
В конечном счете именно эта мысль проссматривается в хорошо известном высказывании К. Маркса: “… Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в голову и переработанное в ней”. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 21. ).
В чем же смысл и суть этой «переработки» материального в идеальное?
В том, во-первых, что, идеальное, составляющее сознания — это не сами вещи и не их части или стороны, это всего лишь их образы, не обладающие свойствами самих вещей. Идеальный образ ста рублей и близко не стоит по своей покупательной способности к реальным 1ОО рублям.
Но дело не только в этом, а и в том, что образы сознания, идеальное не есть объективная реальность, а выступают в качестве реальности субъективной, как субъективные образы объективного мира.
И еще: образы сознания как идеальные не существуют и не могут существовать сами по себе, они могут существовать лишь на базе материальных процессов в мозгу.
Идеальность продуктов сознания просматривается, наконец, и в том, что в отличие от физиологических процессов они не наблюдаемы с помощью приборов непосредственно и не могут быть переданы другим людям без материальных посредников в виде слов языка, различных иных знаков и т. д.
Вот как описывает процесс «превращения» материального в идеальное один автор: «Энергия внешнего раздражения как процесс физический трансформируется не в нечто нереальное, а в нервный физиологический процесс, на основе которого возникает „факт сознания“ как внутреннее субъективное состояние, которое человек испытывает при воздействии окружающего мира на органы чувств. Объективно в мозгу происходят определенные нервно-физиологические процессы, а субъективно в это время человек, например, видит сосновый бор, чувствует запах смолы, хвои, испытывает наслаждение от созерцания прекрасной картины природы, т. е. идеально отражает материальный мир». (Мальков В. И. Еще раз о понимании психики //Философские науки. -1968. -N1. -С. 86-87).
Но проблема идеального не ограничивается соотношением образов сознания и мозга, она стоит гораздо шире. Идеальное- это важнейшая сторона всякой человеческой деятельности, прежде всего практической, поскольку последняя носит целенаправленный, сознательный характер. Оно проявляется в целях и мотивах деятельности, в определенном смысловом значении ее результатов. Идеальное-сторона процесса общения, поскольку решающим средством общения является язык, а он всегда несет в себе идеальное — значение, смысл слов, языковых форм и т. д.
При этом в идеальном, в образах вещей, в их значениях и смыслах фиксируется в конечном счете весь исторический опыт человечества, аккумулируемый в достижениях культуры. Освоение идеального, воплощенного в различных материальных формах — от книг и произведений искусства до мощных машин и элементарных предметов быта, — условие не только духовного овладения миром вещей, развития сознания, но и предпосылка его образования.
Платоновский мир идей, который предшествует миру вещей, — это не такая уж глупость. В этом идеалистическом вымысле заложен немалый рациональный смысл. Ведь нашему появлению на свет действительно предшествует освоение мира многими поколениями людей, жившими до нас. И, следовательно, ими уже выстроен «мир идей», мир идеальных сущностей вещей, знаний о них, что позволяет нам в процессе освоения предметного мира главное внимание сосредоточить на усвоении этих знаний, а не на подъеме, так сказать, в одиночку целины. С известным правом можно сказать, что и сам процесс познания возможно в согласии с Платоном назвать «воспоминанием», но не в том смысле, как об этом говорится у него, а в ином — в извлечении знаний о мире из памяти человечества, овеществленных в ценностях культуры, где они накапливались веками, и мы, стоя на плечах наших предшественников, получаем возможность видеть дальше их и, по-видимому, проникать в действительность глубже.
Идеальное — это мощное средство освоения мира человеком, это те идеальные средства, которые могут в виде науки стать непосредственной производительной силой в виде социально-политических идей — мощной материальной силой переделки мира. Все, что побуждает че- ловека к деятельности, проходит через его мозг. Воздействие внешнего мира запечатлевается в его голове в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений воли, и в этом виде они становятся идеальными силами.
Итак, сознание и мозг, идеальное и материальное неразрывно связаны друг с другом. При этом противоположность материи и сознания абсолютна лишь в пределах основного вопроса философии, при их сопоставлении как первичного и вторичного. За этими пределами их противопоставление теряет смысл, поскольку мы видим, что, во-первых, сознание есть свойство, функция мозга, что человек мыслит, причем, следует особо подчеркнуть, он мыслит как общественное существо. А во-вторых, с помощью сознания люди не только отражают мир, но и творчески создают новые материальные объекты, которых нет в природе и изменяют себя и свое бытие.
Ведь здоровый, нормальный мозг — лишь предпосылка формирования сознания, а само оно общественный продукт, поскольку предполагает включение человека в различные виды деятельности, в определенные общественные отношения. Социальная детерминация сознания проявляется в многообразных формах, и об этом подробно речь пойдет в дальнейшем.
Мы рассмотрели два аспекта соотношения материи и сознания, показали, что сознание есть высшая форма отражения материи и что оно есть функция мозга.
Теперь необходимо обратиться к проблеме происхождения сознания, к обоснованию тезиса: сознание есть продукт эволюции, развития материи. Тем самым мы дополним логический подход к анализу сознания подходом генетическим, историческим.
6. 4. От психики животных к сознанию человека. Происхождение
сознания.
Материалистическое решение основного вопроса философии предполагает в качестве важнейшей составляющей решение проблемы происхождения, возникновения сознания.
Вопрос о возникновении сознания был камнем преткновения для метафизического материализма, поскольку его решение предполагает подход к миру с позиций диалектики как теории развития, во-первых, а во-вторых, выработку материалистического взгляда на исторический процесс, так как без этого невозможно установить наряду с природными социальные факторы формирования сознания, их роль и значение в этом процессе.
Если подойти к проблеме возникновения сознания в крупном, глобальном плане, то этот процесс органически связан с двумя грандиозными по своему значению и масштабу качественными сдвигами, скачками в развитии материального мира. Первый из них — скачок от неживого к живому, приведший к появлению биологической формы движения материи и началу эволюции живых форм, которая в конечном итоге привела к появлению непосредственных животных предков человека. Второй качественный сдвиг — переход от животного состояния к человеку и человеческому обществу, который одновременно был скачком от психики животных к человеческому сознанию.
Мы не останавливаемся специально на проблемах, связанных с появлением жизни на Земле, хотя они важны и интересны, принимая как факт, что жизнь возникла естественным путем.
Дальнейшая эволюция живых форм, составляющая предысторию формирования человека и его сознания, исследована Ч. Дарвиным и его последователями.
Именно в процессе эволюции животного мира и были подготовлены условия и предпосылки для нового скачка — от животного состояния и психики животных к человеку и человеческому сознанию.
Но в чем суть скачка? Для ответа на этот вопрос, очевидно, следует выяснить, чем отличается сознание человека от психики животных. Эти отличия можно свести к трем основным: 1) человеку свойственно абстрактное, понятийное мышление, отсутствующее у животных; 2) человек пользуется языком, второй сигнальной системой, которой нет у животных; 3) человек способен не только отражать мир в своем сознании, но и целенаправленно его преобразовывать. Иными словами, сознанию человека свойственна творчески-конструкторская функция.
Таково главное содержание очерченного выше скачка. Однако при всей его глубине он был подготовлен еще в пределах животного царства, где у высших животных особенно у антропоидов формируются животные, биологические формы труда, зачатки орудийного использования предметов. А наряду с этим здесь уже обнаруживаются проявления предметного мышления, а также получает определенное развитие звуковая сигнализация.
Однако это были лишь биологические предпосылки, решающую же роль в формировании сознания играли новые, социальные факторы.
Социальная обусловленность возникновения и развития сознания обоснована в известном труде Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Здесь развита трудовая теория антропогенеза и генезиса человеческого сознания. Ф. Энгельс указывает и биологические факторы, подготовившие почву для становления человека; переход животных предков человека к прямой походке, к смешанной мясорастительной пище, а также стадность. Однако определяющую роль в процессе формирования человека и его сознания сыграли совместный труд и складывающиеся на этой основе общественные отношения между людьми.
Инстинктивные на первых порах формы трудовой деятельности наших далеких предков в дальнейшем постепенно уступили место осознанной, целенаправленной деятельности. Поначалу это было в основном предметно-чувственное сознание с зачатками логического мышления, а сам труд в значительной степени еще носил инстинктивный характер. Сознание на этом этапе еще было непосредственно вплетено в материальную деятельность людей.
Глубокий качественный сдвиг в труде и сознании произошел с началом изготовления орудий труда и превращением на этой основе труда в собственно человеческий труд.
Именно на базе труда и складывается постепенно абстрактное, понятийное мышление. Какими же своими сторонами труд воздействовал на формирование сознания?
Прежде всего труд предполагает способность целеполагания, мысленного моделирования будущего, выработку плана действий, ведущих к цели, и определение средств достижения этой цели.
Именно эти моменты и сыграли основную роль в становлении мышления. Ведь важнейшая особенность труда в том и состоит, что его результат еще до начала деятельности должен присутствовать в голове человека идеально, как внутренний образ, как потребность, как побуждение и как цель. Этим в первую очередь и объясняется, что сознание могло сложиться лишь в процессе труда.
Труд, связанный с изготовлением орудий труда, опять-таки «работал» на формирование абстрактного мышления, поскольку он требует абстрагирования от непосредственных, биологических потребностей, так как направлен на создание лишь средств удовлетворения этих потребностей.
Кроме того, труд требует определенных знаний относительно свойств предметов, которые включаются в сферу труда, причем по мере расширения этой сферы растет и объем необходимых знаний, что, естественно, способствует развитию сознания.
В процессе труда и в тесной связи с ним осваиваются и определенные логические операции, например, анализа и синтеза, вырастающие на основе практического анализа и синтеза.
Но труд с самого начала был коллективным трудом, и он не мог носить иной характер при примитивности использовавшихся орудий труда, поэтому возникновение сознания и его развитие тесно связаны с развитием языка. Язык возник из потребности общения и координации действий членов первобытного коллектива в процессе совместного труда. Он так же древен, как и сознание.
Язык выполнял не только функцию средства общения, но и закреплял успехи в развитии сознания и в познании мира на основе обогащения словарного запаса и усложнения грамматических форм языка. продолжение
–PAGE_BREAK–
Кроме того, через посредство языка как средства общения то, чего достиг один из членов коллектива, становилось достоянием всех. А наряду с этим язык служил важнейшим средством передачи социального опыта от поколения к поколению, обеспечивал аккумулирование этого опыта и тем самым точно так же способствовал развитию сознания. А в тесной связи с трудом и языком важнейшую роль играл в развитии сознания первобытный коллектив, общение его членов. Именно первобытный коллектив аккумулировал и передавал от поколения к поколению опыт освоения мира, обеспечивал непрерывность и преемственность процесса становления и совершенствования сознания. Труд и членораздельная речь явились двумя главными стимулами, под влиянием которых мозг обезъяны постепенно превратился в человеческий мозг.
Итак, сознание как свойство высокоорганизованной материи есть общественный продукт, возникший в обществе и непрестанно развивающийся на базе труда и всей системы общественных отношений между членами общества.
Теперь, когда мы рассмотрели процесс становления человеческого сознания, вскрыли роль труда и языка в этом процессе, остановимся несколько более подробнее на вопросе о соотношении языка и мышления.
6. 5. Сознание и язык. Естественные и искусственные языки.
Выше мы уже показали, что язык формировался и развивался в тесной связи с развитием труда и общества. При этом одной из предпосылок его возникновения на биологическом уровне явились существующие уже у высших животных системы звуковой сигнализации.
В языке с особой отчетливостью обнаруживает себя общественная природа сознания. Язык так же древен, как и сознание. Язык и сознание представляют собой органическое единство, не исключающее однако, и противоречий между ними.
Сущность языка обнаруживает себя в его функциях. Прежде всего язык выступает как средство общения, передачи мыслей, выполняет коммуникативную функцию. Мысль представляет собой идеальное отображение предмета и поэтому не может быть ни выражена, ни передана без материального обрамления.
В роли материальной, чувственной оболочки мысли и выступает слово как единство знака, звучания и значения, понятия. Речь представляет собой деятельность, сам процесс общения, обмена мыслями, чувствами и т. п., осуществляемый с помощью языка как средства общения.
Но язык не только средство общения, но и орудие мышления, средство выражения и оформления мыслей.
Дело в том, что мысль, понятие лишены образности, и потому выразить и усвоить мысль значит облечь ее в словесную форму. Даже тогда, когда мы мыслим про себя, мы мыслим, отливая мысль в языковые формы.
Выполнение языком этой своей функции обеспечивается тем, что слово — это знак особого рода: в нем, как правило, нет ничего, что напоминало бы о конкретных свойствах обозначаемой вещи, явления, в силу чего оно и может выступать в роли знака — представителя целого класса сходных предметов, т. е. в роли знака понятия.
Наконец, язык выполняет роль инструмента, накопления знаний, развития сознания.
В языковых формах наши представления, чувства и мысли приобретают материальное бытие и благодаря этому могут стать и становятся достоянием других людей. Через речь осуществляется мощное воздействие одних людей на других. Эта роль языка видна в процессе обучения в том значении, которое в наши дни приобрели средства массовой информации.
Вместе с тем успехи в познании мира, накопление знаний ведут к обогащению языка, его словарного запаса, грамматических форм. С возникновением письменности знания и опыт закрепляются в рукописях, книгах и т. д., становятся общественным достоянием, обеспечивается преемственность поколений и исторических эпох, преемственность в развитии культуры.
Итак, сознание и язык органически связаны друг с другом. Но единство языка и мышления не означает их тождества. Действительно мысль, понятие как значение слова есть отражение объективной реальности, а слово как знак — средство выражения и закрепления мысли, средство и передачи ее другим людям.
К этому следует добавить, что мышление по своим логическим законам и формам интернационально, а язык по его грамматическому строю и словарному составу — национален.
Наконец, отсутствие тождества языка и мышления просматривается и в том, что порой мы понимаем все слова, а мысль, выраженная с их помощью, остается для нас недоступной, не говоря уже о том, что в одно и то же словесное выражение люди с различным жизненным опытом вкладывают далеко не одинаковое смысловое содержание.
Эти особенности в соотношении языка и мышления необходимо учитывать и в живой речи, и в речи письменной. Естественные языки — главное и решающее средство общения между людьми, средство организации нашего мышления.
Вместе с тем по мере развития познания и общественной практики, наряду с языками, начинают все шире использоваться и неязыковые знаки и знаковые системы. В конечном счете все они так или иначе связаны с естественным языком, дополняя его и расширяя его диапазон и возможности. К числу таких неязыковых знаковых систем можно отнести системы знаков, используемых в математике, химии, физике, нотную грамоту, знаки дорожного движения и т. д.
Больше того, формируются искусственные языки — язык математики, других наук, а в последнее время и формализованные языки программирования (Бейсик, Алгол, Фортран и т. д. ). Потребности, вызвавшие их к жизни, многообразны.
Немаловажно уже то, что в этих языках преодолена многозначность терминов, свойственная естественным языкам и недопустимая в науке. Искусственные языки позволяют в предельно сжатой форме выражать определенные понятия, выполняют функции своеобразной научной стенографии, экономного изложения и выражения объемного мыслительного материала.
Наконец, искусственные языки- одно из средств интернационализации науки, поскольку искусственные языки едины, интернациональны.
Завершая анализ проблемы сознания, необходимо еще раз кратко остановиться на его общественной природе. Сознание возникает и развивается в той системе бытия, которая выступает как человеческий способ существования в мире. Этим способом бытия является деятельность, прежде всего практическая, преобразующая деятельность. В ходе этой деятельности человек создает «вторую природу», человеческую среду обитания, созидает культуру. Опыт этого созидания и находит свое выражение и отражение в человеческом сознании.
Но само созидание второй природы, а значит, и культуры имеет общественную природу и осуществляется через коллективную деятельность. Поэтому и формы отражения сознания носят социальный характер, выступают как коллективные отражения. Иными словами, индивид, лишь будучи включенным в определенные социальные образования и в их деятельность, способен приобщаться к этим «коллективным отображениям».
Проще говоря, индивидуальное сознание приобщается к общественному не через пассивное отражение, а через включение в реальную совместную деятельность и в конкретные формы общения в ее ходе.
Так закладывается основа закрепления в общественном сознании определенных представлений и норм, идеалов и т. д., регулирующих, программирующих отношение человека к природному и социальному миру, оказывается возможной совместная деятельность людей данного поколения и передача культуры от него последующим поколениям.
Сознание таким образом, возникает и формируется в практической деятельности людей как необходимое условие ее организации, регулирования и воспроизводства.
А поскольку практически-преобразующая деятельность общественного человека многообразна, постольку и общественное сознание, отражающее ее опыт и содержание, столь же многообразно в своих формах, выступая как экономическое, политическое, правовое, нравственное, эстетическое, религиозное, философское сознание, а также в виде науки.
Анализ этих форм, а также уровней общественного сознания, духовного производства и духовной жизни, в целом духовной культуры предстоит осуществить позднее, в процессе рассмотрения философско-социологических проблем.
Тема 7. Диалектика и ее альтернатива. Концепция развития.
7. 1. Диалектика как наука.
Ранее мы рассмотрели круг вопросов, которые изучает философия, ее отличие от других типов мировоззрения, основные этапы развития философии, учение о бытии, материи и ее атрибутах, о соотношении материи и сознания.
Теперь нам предстоит основательно разобраться в очередных узловых проблемах философии: развивается ли мир и если развивается, то как идет процесс развития? Все ли изменения в нем неповторимы, или есть и такие, которые обязательно повторяются? Каковы источник развития, его механизм и главная направленность?
На эти и ряд других вопросов пытается дать ответ диалектика важнейшая составляющая диалектико-материалистической философии, к изучению которой мы приступаем.
Диалектика включает в себя учение о всеобщей связи явлений и их развития, о противоречиях бытия и мышления, переходе количественных изменений в качественные, перерывах постепенности, скачках, отрицании отрицания и т. д. Как философская наука, она имеет длительную историю, уходя корнями во времена античности, но как бы заново открывая в идеалистической форме в трудах представителей немецкой классической философии Канта и Гегеля.
Термин «диалектика» в школе Сократа-Платона означал умение вести беседу так, чтобы вскрыть противоречия в суждениях противника и найти таким путем истину. Уже в таком подходе содержался зародыш современного понимания диалектики как учения, рассматривающего материальный мир и мир идей в движении, противоречиях, развитии.
Итак, что же такое диалектика? Диалектика — это наука о развитии и всеобщей связи, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Диалектика включает в себя объективную и субъективную диалектику. Объективная диалектика — это диалектика реального мира, природы и общества, она выражает беспрерывное развитие и изменение, возникновение и уничтожение явлений природы и общества. Субъективная — это отражение объективной диалектики, диалектики бытия в голове человека, в его сознании. Иными словами, объективная диалектика царит во всей природе, а субъективная диалектика, диалектическое мышление есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей. Значит, зависимость здесь такова: диалектика вещей определяет диалектику идей.
Диалектика как учение о развитии рассматривает три круга проблем: особенности, отличающие развитие от всяких других типов изменений, вопрос об источнике развития и его формах.
Говоря об истории диалектики, следует отметить, что гениальные догадки о всеобщей изменчивости, движении и развитии мира высказывались уже древнегреческими философами. До наших дней дошло крылатое выражение Гераклита о том, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Уже этим Гераклит подчеркнул изменчивость и текучесть мира.
В средние века, когда философия почти на тысячу лет превратилась в служанку богословия, активное начало в мире предписывалось богу, поэтому проблемы развития природы практически не рассматривались, не анализировались. И только в эпоху Возрождения, в учениях Н. Коперника, Д. Бруно и Г. Галилея вновь становится вопрос о бесконечности природы, ее развитии, движении, бесчисленности миров, связи всех явлений и предметов друг с другом.
Однако в наиболее полной, систематизированной форме диалектика была развита в учении немецкого философа Гегеля, который, теоретически подытожив историю диалектики, пошел гораздо дальше своих предшественников. Он разработал на идеалистической основе систему диалектического миропонимания, диалектический метод и диалектическую логику, открыл основные законы диалектики. Собственно говоря, диалектика Гегеля — это первая систематическая критика того способа мышления, который сейчас определяется как метафизический.
В основе диалектики Гегеля лежит идеалистическое представление о том, что источник всякого развития заключен в саморазвитии понятия, а значит, имеет духовную природу. По Гегелю, «только в понятии истина обладает стихией своего существования» и поэтому диалектика понятий определяет собой диалектику вещей. Последняя есть лишь отраженная, отчужденная форма подлинной диалектики, диалектики понятий.
К. Маркс не сразу пришел к материалистической диалектике, хотя размышления о диалектике есть в его ранних работах, в подготовительных тетрадях к докторской диссертации. Разработка принципов, категорий и законов диалектики шла наряду с освоением рационального содержания и критикой идеалистической диалектики Гегеля. В чем же различие диалектики Гегеля и диалектики Маркса? продолжение
–PAGE_BREAK–
«Мой метод исследования не тот, что у Гегеля, — писал Маркс, — ибо я — материалист, а Гегель — идеалист. Гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики, но лишь после освобождения ее от ее мистической формы, а это как раз и отличает от нее мой метод». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 32. С. 448. ). Поэтому, по мнению К. Маркса, задача заключалась в том, чтобы перевернуть диалектику Гегеля с головы на ноги и вскрыть под мистической оболочкой ее рациональное зерно.
Более подробно анализ противоположности диалектики Гегеля диалектике Маркса будет осуществлен в процессе рассмотрения законов и категорий диалектики. Здесь же следует особо подчеркнуть, что диалектика является не только наукой, но и методом познания мира. Что такое метод?
В общем плане метод познавательной деятельности — это способ достижения определенных результатов в познании мира. Метод познания задается объектом исследования, его особенностями. Иными словами, познанные закономерности движения и развития действительности составляют объективную сторону метода, а возникающие на их основе приемы, способы и формы исследования — субъективную. Сами по себе объективные законы не составляют метода. Им являются выработанные на основе данных законов приемы и способы исследования действительности и получения новых знаний.
Единство мира предполагает существование всеобщих приемов и способов познания, всеобщих методов. Таким всеобщим методом и является диалектика. Если диалектику как науку, как общую теорию развития мы используем для объяснения каких-то явлений, то для получения новых знаний мы используем ее как метод познавательной деятельности.
Однако в истории развития философского метода, помимо диалектического, существует и другой альтернативный метод — метафизический.
Под метафизикой понимаются учения, которые рассматривают мир непротиворечивым, неизменным своей основе, а предметы и явления в нем — вне связи друг с другом. Движение и развитие метафизики сводят чаще всего к чисто количественным изменениям.
С этой точки зрения метафизика как метод представляет собой антидиалектику. Их противоположность прослеживается по трем основным направлениям. Во-первых, для диалектики мир представляет собой единое взаимосвязанное целое, для метафизики, напротив, вещи изолированы, оторваны друг от друга, существуют вне связей и отношений между собой. Во-вторых, с диалектической точки зрения мир находится в постоянном движении и развитии, метафизика же либо отрицает развитие, либо упрощает его, сводя, в частности, к круговороту. В-третьих, диалектика видит источник движения и развития в самом предмете, в его внутренних противоречиях, метафизика — во внешних факторах, находящихся вне предметов и вещей. считая их внутренне непротиворечивыми, и в конечном счете зачастую приходит к идее первотолчка.
Следует сказать, что метафизический метод мышления имел свое историческое оправдание, поскольку был связан с определенной, начальной стадией развития естествознания, когда оно больше опиралось на анализ, т. е. разложение предметов на составные части. Анализ требовал рассматривать вещи как законченные, данные вне связи с другими.
Это соответствовало эпохе, когда естествознание занималось, главным образом, накоплением фактических данных, их эмпирическим описанием и классификацией. Но разложение вещей на отдельные части, классы правомерно только в ограниченных пределах, когда необходимо вычленить отдельный предмет из общей связи явлений, разделить целое на части. Это необходимый и оправданный исследовательский прием, но за ним должен следовать другой — выявление связей и отношений, общих закономерностей и противоречий, от чего метафизика уже отказывается, неправомерно останавливаясь на полпути. Диалектика же требует исследовать явление, не исключая его из общей связи, не игнорируя его взаимодействий и взаимообусловленности.
Метафизика нередко проявляется в виде преувеличения момента устойчивости, покоя, что приводит к оправданию застоя, к догматизму. Главным признаком догматизма при решении теоретических и политических проблем является отказ от признания конкретности истины, т. е. зависимости от условий, времени и места. Положения, бывшие истинными для своего времени и обстоятельств, догматик превращает в неизменные догмы, будто бы годные на все времена и для всех народов. В итоге догматизм ведет к застою в научной мысли и общественной деятельности.
С другой стороны, абсолютизация изменчивости, движения, отрицание всякого, в том числе и относительного покоя ведут к релятивизму. Ярким примером релятивизма может служить высказывание древнегреческого философа Кратиля, который говорил, что нельзя не только дважды, но и один раз ступить в одну и ту же реку. Этот философ преувеличивал изменчивость вещей, за которой терялись их относительная устойчивость, постоянство, равновесие.
Говоря о диалектике, мы определили ее прежде всего как учение о всеобщей связи явлений и их развитии. В этой характеристике выделяются два главных принципа диалектики — всеобщая связь и развитие. Поэтому следующий важный вопрос, который следует рассмотреть, это сущность принципов диалектики.
7. 2. Универсальные связи бытия. Развитие, его соотношение
с движением и изменением.
Прежде всего отметим, что под философскими принципами понимается совокупность наиболее общих исходных посылок, основополагающих идей, характеризующих понимание мира. Принцип всеобщей связи является основным в диалектическом взгляде на мир. Об этом говорит вся история развития диалектики. Так, идею всеобщей связи мы находим уже в античной философии, которая считала, что весь мир есть изменение, переход, взаимосвязь какого-то одного материального начала (например, воды, огня, воздуха) со всем множеством вещей и явлений. Например, у Гераклита исходным началом был огонь, который выступает в роли основы всякой связи и раздельности вещей. «Грядущий огонь все будет отделять и связывать», — говорил он.
В механическом материализме взаимосвязь понималась как механическое соединение и разъединение каких-либо элементов. Так ее понимали Гольбах и Гельвеций, а диалектики-идеалисты выводили эту всеобщую связь из сознания или подобно Гегелю из мирового духа.
Материалистическая диалектика рассматривает взаимосвязь как всеобщую форму бытия, свойственную всем явлениям действительности. Так, в неживой природе связь выражается законом всемирного тяготения, а вещества представляют собой совокупность взаимосвязанных молекул. Что же касается человека, то он вышел из животного мира, из природы и тесно связан с ней. В настоящее время ведутся работы над связью земных проявлений жизни с космическими источниками энергии, изучается влияние астрономических факторов на различные циклы жизнедеятельности человека, животных и растений. Наука серьезно задумывается над взаимной связью самых различных явлений жизни простейших и солнечной активности, химического состава воды и космических колебаний морского дна.
Все в мире оказывается взаимосвязанным. Поэтому такие важные для жизни человечества проблемы, как сохранение мира, охрана окружающей среды, развитие науки и техники, приобретают особый, не только теоретический, но и практический смысл, ибо нарушение или игнорирование установившихся в природе взаимозависимостей чреваты большими бедами. Думается, что для современного человека вопрос о взаимосвязи явлений природы и общества более актуален, чем в предыдущие исторические эпохи. Значит, в своей деятельности мы всегда должны учитывать этот момент, проектируем ли поворот рек, строим ли атомную станцию или исследуем космос. Одним словом, решая глобальные проблемы, необходимо иметь в виду целостный, системный характер мира.
Связи проявляются в форме взаимодействия и взаимообусловленности явлений. Это значит, что явления определяют друг друга, изменения одного явления влекут за собой изменения другого. Например, общественное бытие определяет общественное сознание, изменение материальных условий жизни людей вызывает в конечном счете изменения и в общественном сознании.
Выделяются разнообразные виды связей. Классификация их строится либо по формам движения материи, либо по форме и характеру проявления: прямые — опосредованные, внутренние — внешние, функциональные и генетические.
Итак, с точки зрения диалектики, вещи не просто сосуществуют между собой, а воздействуют друг на друга, причем в процессе взаимодействия проявляются их свойства. Только определенная система взаимодействия данной вещи с другими вещами делает ее тем, чем она является. Изменение системы взаимодействий изменяет и саму вещь.
Диалектика как наука о связях включает в себя принцип детерминизма, т. е. признание объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений мира. Ядром данного принципа служит понятие причинности, т. е. такой связи, в которой одно явление (причина) при определенных условиях с необходимостью порождает другое (следствие).
Существуют различные способы и формы объективной детерминации явлений: связь случайного и необходимого, возможного и действительного, бесконечного и конечного, определенного и неопределенного и т. д. Об этом речь пойдет подробнее при рассмотрении категорий диалектики. Признание взаимосвязи всех сторон каждого явления и вещи означает системный подход к объектам. С точки зрения диалектики, каждая вещь представляет собой целостную систему связей и отношений между элементами, характеризующуюся рядом свойств: 1) системе как целому присущи новые свойства по сравнению со свойствами составляющих ее элементов; 2) определить характеристики элемента можно только тогда, когда он рассматривается как часть данной системы, так как он теряет их, если выходит за рамки этой системы; 3) данная система обусловлена, в свою очередь, составляющими ее элементами; 4) между элементами системы существуют отношения взаимозависимости и соподчинения, при этом система характеризуется связями разного рода: генетическими, функциональными и т. д.; 5) в системе выделяется определяющий тип связи, образующий ее структуру, которая обеспечивает устойчивость системы.
Итак, система — динамическое образование, характеризующееся единством противоположностей- постоянством и изменчивостью. Понятие системы вводится потому, что нельзя сложные, многоуровневые связи предметов и процессов представить в виде простого линейного причинно-следственного ряда. Например, в историческое развитие вовлекается сразу все общество как целое, а не только его части, допустим, только экономика. В развитии участвует (тормозит или стимулирует его) и политическая надстройка, которая испытывает воздействие базиса и имеет свои законы развития, духовная жизнь общества, существующие религиозные и эстетические воззрения и т. д.
Диалектико-материалистическое понимание связи и системности отличается от идеалистического и метафизического. Идеалистическая диалектическая философия в лице Гегеля внесла существенный вклад в развитие идей системности и взаимосвязи, взаимодействия. Но при этом Гегель исходил из потусторонней сущности — абсолютной идеи.
Метафизический материализм XVII-XVIII вв. признавал связь явлений только в некоторых областях природы, а в качестве носителей этих связей выступали «невесомые», например, флогистон, обеспечивающий горение, теплород, который передает теплоту. Универсальной, всеобщей связью считалась только связь по законам механики. Эта историческая ограниченность была обусловлена уровнем развития науки того времени, которая пока не давала материала для того, чтобы рассматривать связь как единый мировой процесс.
Более того, метафизика рассматривала связь явлений как внешнее отношение между явлениями, сводила ее к однозначной детерминации причиной следствия, не учитывая диалектику причины и следствия. В этом заключается одна из особенностей метафизического способа мышления. Ход исследования метафизики шел от части к целому, которое рассматривалось как простая сумма частей, допускался один вид детерминации — целого частью. Например, в учении об обществе в качестве исходного брались знания об отдельном индивиде, его неизменной природе. Но, чтобы познать часть, надо познать целое, т. е. общество, которое представляет собой упорядоченную целостную систему, общественно-экономическую формацию со своими законами возникновения и функционирования.
В то же время диалектико-материалистическая философия всегда выступала против абсолютизации жесткой, однозначной детерминации, против фатализма вульгарных социологов, которые каждое действие личности выводили из непосредственного воздействия экономических отношений. Маркс обосновал тезис об активной роли личности в историческом процессе: законы истории нельзя изменить, но их можно познать и опираться на них в своей практической деятельности. История учит, что всякое умаление значения сознательной активности, стихийность и самотек затрудняют осуществление задач исторического прогресса, так как фактически направлены против объективных требований социального детерминизма. В истории общества ничто не может совершиться вне и помимо деятельности самих людей, которые являются и авторами, и актерами своей драмы.
Диалектико-материалистическая философия, раскрыв объективную диалектику развития систем, внесла заметный вклад в методологию их познания. Так, учение об общественно-экономической формации как сложной, саморазвивающейся системе коренным образом изменило методологию социально-исторического познания. Объектом познания стали не изолированные явления, а целостные системные образования, каждое из которых имеет свои законы существования и развития.
Конечно, системный подход усложняет процесс познания, потому что предмет рассматривается многомерно, но только так и возможно вскрыть объективные законы его развития. продолжение
–PAGE_BREAK–
Второй принцип диалектики — принцип развития, вытекает из всеобщей связи явлений.
Движение не является однородным процессом. В нем выделяют три типа движения: движение от низшего к высшему, по восходящей линии; движение по нисходящей линии; движение по кругу, циклическое.
Как же соотносятся движение и развития? В этом вопросе у философов нет единства. Некоторые (Свидерский В. И., Молевич Е. Ф. и др. ) считают, что развитие есть частный случай движения, один из его видов. Но тогда как быть со всеобщностью и абсолютностью развития?
Очевидно, эти основные характеристики материи нельзя рассматривать с позиции включенности одного в другое, критерий частного и общего здесь в принципе неприменим. Дело в том, что все диалектические категории, отображающие атрибутивные свойства материи, являются предельно всеобщими категориями.
Определим, какие черты характеризуют развитие. Оно характеризуется прежде всего неотделимостью от движения, изменения. Но это не отдельные изменения, а система изменения в структуре, в качестве. Поэтому первый признак в определении развития — качественное изменение. Во-вторых, это изменения не разовые, а комплексные, для которых характерна необратимость процессов. Далее, развитие — особого рода связь состояний, имеющая направленность. Таким образом, развитие есть направленное, необратимое, качественное изменение объекта.
Развитие представляет собой сложный процесс взаимосвязи однолинейности и многолинейности, прямолинейности и зигзагообразности, восходящих и нисходящих линий и т. д. Но главными направлениями развития будут прогресс, регресс и одноуровневое развитие. При этом под прогрессом понимается развитие системы от низшего к высшему, повышение уровня организации. Противоположное направление развития — регресс — связано с понижением уровня организации, движением системы от высшего к низшему.
Прогресс относителен в том плане, что требует «системы отсчета». Поэтому одно и то же явление может быть одновременно прогрессивным в одном отношении и регрессивным в другом (технический прогресс).
Прогресс неразрывно связан с регрессом, поскольку восходящая ветвь развития предмета рано или поздно переходит в нисходящую. Кроме того, прогресс в общем может совмещаться с временным отступлением назад, например, контрреволюцией.
Итак, материалистическая диалектика как наука представляет собой сложную систему, элементами которой выступают ее принципы, законы и категории, тесно связанные между собой.
Однако диалектика является не только наукой, но всеобщим методом познания и преобразования действительности. Это означает, что она вооружает частные науки методологическими принципами, вытекающими из названных выше основных принципов диалектики.
К ним относятся: 1) принцип объективности, который требует, чтобы в процессе деятельности люди не подменяли объективную реальность своими субъективными вымыслами, не соответствующими ей; 2) принцип всеобщей связи, требующий всестороннего рассмотрения предметов, процессов и явлений с учетом всех их опосредований; 3) принцип развития, согласно которому необходимо выяснять причины возникновения, становления всего сущего; 4) принцип конкретно-исторического подхода к анализу вещей, т. е. учета условия, времени и места, в которых происходит то или иное явление; 5) принцип выделения основного звена в цепи событий, требующий выделения главных направлений в процессе человеческой деятельности; и наконец, 5) необходимо при анализе общественных явлений учитывать коренные интересы классов, социальных групп и отдельных людей.
Эти принципы, так же, например, как грамматические правила при правописании должны стать основой диалектического стиля мышления исследователя.
В дальнейшем необходимо на определении понятий, категорий, законов диалектики для анализа их роли в процессе познания.
IV. 3. Понятие о законах и категориях диалектики.
Категория — древнегреческое слово, означающее указание, высказывание. Категории диалектики — это основные понятия, в которых отражаются существенные стороны всеобщей связи и развития природы, общества, мышления. Категории диалектики — это ступени, узловые пункты познания мира, в которых отражаются взаимосвязь, взаимопереходы и противоречивость предметов и явлений природы, общества и мышления. К ним относятся также понятия, как причина и следствие, сущность и явление, необходимость и случайность и целый ряд других.
Надо сказать, что система категорий диалектики не является замкнутой, она продолжает пополняться новыми категориями, отражая не только бесконечность развития материального мира, но и непрерывное углубление его познания человеком.
Задача познания — исследовать природу и общество как закономерный процесс движения и развития, подметить нечто общее, существенное, характерное для более или менее обширной группы явлений или для всех форм движения материи. Это общее, существенное, необходимое находит свое выражение в законах. Законы науки с большей или меньшей точностью отображают законы природы и общества, мышления.
Категория «закон» рассматривается в материализме и идеализме с противоположных позиций. Идеалистическое направление в философии понимает под законом форму рассудочной деятельности, средстве упорядочивания ощущений и эмпирических данных, как это свойственно представителям субъективного идеализма, либо как мысленное воспроизведение человеком развития абсолютной идеи, что характерно для объективного идеализма Гегеля. Современные неопозитивисты трактуют закон как результат соглашения между учеными, удобные приемы мышления и не более того.
Материалистическое направление в философии исходит из того, что законы объективны по своему содержанию. Так, например, античные материалисты под законом понимали объективный порядок, внутренне присущий миру, естественный путь развития всех вещей.
Современная материалистическая диалектика продолжает эту линию, полагая, что законы развития природы и общества носят объективный характер, а значит, и законы науки, которые более или менее точно отражают их, также объективны по содержанию и субъективны по форме своего выражения. Мы не будем их отменить или изменить, но, зная эти законы, можем преобразовать природу и общество. Иначе мы были бы рабами слепой необходимости.
Закон, по определению Гегеля, есть отношение между сущностями. Следовательно, не всякая связь явлений есть закон. Она должна носить необходимый, устойчивый, повторяющийся характер, для того чтобы быть законом.
Таким образом, закон — это устойчивая, общая, существенная, необходимая, повторяющаяся связь явлений природы и общества.
Законы различаются по степени общности: всеобщие — это законы диалектики, общие — законы, характерные для большего круга явлений (закон сохранения энергии), частные законы — законы, отражающие связи определенного круга явлений — биологические, химические, социальные и др.
Законы различают также по форме проявления в зависимости от типа детерминации и по этому признаку выделяют динамические и статистические законы.
Динамические законы выражают более простую, однозначную связь. Это такая форма связи, при которой начальное состояние системы однозначно определяет все последующие. Зная первое, можно с большей степенью точности предвидеть вторые. Эти законы действуют в каждом явлении, представляющем ту или иную форму движения материи: закон тяготения, инерции. Классическая механика изучала динамические законы движения тел и планет Солнечной системы, разработала способы предсказания небесных явлений, (например, затмений Солнца). Эти законы абстрагируются от случайности, необходимость действует здесь в относительно чистом виде.
Действие статистических законов характерно для больших групп явлений, где велика роль случайности. Иными словами, это законы средних чисел, которым подчиняется масса случайностей. Причинность здесь проявляется иначе, чем в динамических законах. Начальное состояние системы лишь с некоторой вероятностью определяет последующие в форме средних, случайных тенденций. Например, закон Бойля-Мариотта, закон естественного отбора Дарвина, законы истории в своем большинстве носят статистический характер.
Кроме того, различают законы развития и функционирования. Первые характеризуют переходы от одного состояния к другому, превращение систем в друг друга и т. д. Это законы диалектики, биологические законы развития популяций. Законы второго вида отражают способ существования систем в определенном качестве, воспроизводят тип структурных отношений в результате влияния на систему условий ее существования, других систем, а также взаимовлияния собственных элементов (закон спроса и предложения, ценообразования).
Завершая анализ понятия закон, подчеркнем, что законы науки, отражая законы природы, общества и мышления, являются одной из форм теоретического знания. В диалектике выделяют три основных закона: единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количественных изменений и изменений качественных и отрицания отрицания. Взаимосвязь в рамках каждой пары категорий (необходимость случайность, сущность — явление и т. д. ) тоже дает особые законы, выражая отдельные существенные стороны, моменты процесса развития. Однако названные выше законы являются основными, поскольку выражают наиболее существенные стороны развития: его источник, взаимоотношения между формами развития и его ведущую направленность.
Так же, как и количество категорий, число основных законов диалектики не может быть ограничено. Развивается мир, начинают действовать новые законы, которые вскрывает наука, более или менее точно их отражая.
7. 4. Основные законы: диалектика количественных и качествен-
ных изменений, единство и борьба противоположностей, от-
рицание отрицания.
Рассматривая предметы и явления в их становлении, изменении и развитии, зададимся вопросом: каков механизм развития, его причины, направленность развития? Ответы на этот вопрос дают основные законы диалектики.
Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений показывает внутренний механизм движения и развития вещей, с чего начинается их изменение и во что выливается. Этот закон раскрывает характер процесса развития, пути и формы перехода от старого к новому через категории «качество», «количество», «мера».
Каждый предмет обладает своей спецификой, особенностями, отличается от других предметов. Эти отличия могут быть либо количественными, либо качественными.
Что такое качество? Это совокупность свойств, признаков, которые принадлежат вещам, явлениям, выражают относительную устойчивость предмета, его отличие от других предметов. Это то, что делает вещь именно данной вещью. Качество отграничивает одну вещь от другой, один класс вещей от других. Гегель определил качество как внутреннюю определенность вещи, тождественную своему бытию.
Качества объективны, т. е. существуют независимо от нашего сознания, они объективно присущи предметам и явлениям.
Противоположна качеству категория количество. Количество определенность вещи, безразличная к своему бытию, внешняя определенность, как говорил Гегель. Это значит, что количественные характеристики, меняясь до определенных пределов, не меняют бытия вещи. Действительно, вода остается жидкостью от О 5о 0 до 1ОО 5о 0, сохраняя свою качественную определенность как воды, в отличие от льда или пара. Различия здесь выступают в виде количественных.
Количество как выражение однородности вещей, сходства их и подобия характеризует величину, степень развития данного качества. Количество выражается числом, объемом, величиной, отражает интенсивность протекания процесса и т. д.
Количество является важнейшей характеристикой предметов и явлений, что особенно ярко видно из Периодической системы химических элементов Менделеева, где количественная характеристика химических элементов (число протонов в атомном ядре) является важнейшей в определении места элемента в системе и его ключевых характеристик.
Качество и количество диалектически связаны между собой как две противоположные стороны предмета. Как любые диалектические противоположности, они одновременно взаимоисключают и обусловливают друг друга. Качественная определенность вещи не существует без количественной и наоборот. Это единство нашло свое отражение в понятии меры, которое ввел Гегель. Он пришел к выводу, что непрерывные количественные изменения, достигая определенного предела, т. е. границы меры, вызывают перерыв, скачок, в результате которых существующий до этого предмет исчезает и возникает новый, на смену качеству приходит новое.
Таким образом, мера — это единство качества и количества, тот количественный интервал, внутри которого сохраняется данное качество. Важность открытия Гегелем данной взаимосвязи хорошо видна, в частности, при анализе атомных превращений. Так, радий 226 при комнатной температуре — серебристо-белый металл, в котором непрерывно происходят количественные изменения: он непрерывно испускает альфа-лучи, ядра гелия, в результате чего его атомный вес понижается. Когда этот вес достигает величины 222, происходит нарушение меры, качественное изменение, и радий превращается в газообразный радон, физические и химические свойства которого иные, чем у радия. Так же обстоит дело и с превращениями других радиоактивных элементов. продолжение
–PAGE_BREAK–
Понятие меры широко используется в теории развивающихся систем, как природных, так и технических. Ученые, занимающиеся кибернетикой, в частности Д. Нейман, доказали, что существует критический уровень сложности системы, при достижении которого поведение ее качественно меняется.
Моменты перехода от одной меры к другой Гегель назвал узловыми точками меры, а весь процесс развития — узловой линией меры. Таким образом, категория меры дает ключ к пониманию механизма действия закона взаимного перехода количественных изменений и изменений качественных и механизма развития в целом.
Рассмотрим подробнее, как же происходит развитие с точки зрения данного закона. Процесс развития предмета осуществляется в виде количественных и качественных изменений; количественные изменения, достигнув предела меры, нарушают ее, вызывая коренные, качественные изменения. Старое качество исчезает, и на смену ему приходит новый предмет со своей особой, качественной и количественной определенностью.
Закон этот носит всеобщий характер, действуя в природе, обществе и мышлении. Рассмотрим действие данного закона на примере химии, которую Энгельс называл наукой о качественном изменении тел под влиянием изменения количества. СО — угарный газ, СО 42 0 — углекислый газ резко отличаются друг от друга, имея количественный состав.
6N 42 0О — веселящий газ, N 42 0О 45 0 — азотный ангидрид, твердое вещество.
В живой природе примером может служить эволюционная теория Дарвина о происхождении видов путем естественного отбора. В общественной жизни — смена формаций в результате роста производительных сил и изменения производственных отношений.
Закону подчиняется и развитие человеческой мысли. Так, из истории развития физики известно, что когда прогресс физики вплотную подвел к необходимости создания теории относительности, к этому открытию независимо друг от друга приближались несколько ученых: Анри Пуанкаре, Поль Ланжевен и сам А. Эйнштейн. Если бы ее не открыл А. Эйнштейн, который раньше других понял необходимость пересмотра традиционных физических теорий, то ее бы создали другие ученые, возможно, позже и в другой форме. Это признавал и сам Эйнштейн, ибо идея уже витала в воздухе.
Переход количественных изменений в качественные сопровождается и обратным процессом: новое качество порождает новые количественные изменения. Потому мы говорим о взаимном переходе количественных изменений и изменений качественных.
Сам переход от старого качества к новому в отличие от количественных изменений (непрерывности) осуществляется всегда в виде скачка, перерыва постепенности.
Скачок — это форма перехода к новому качеству, перерыв линии количественных изменений. Он подготавливается всем предшествующим ходом развития и представляет собой закономерную и всеобщую форму превращения одного качества в другое. Например, переход от одной формы движения к другой; появление жизни на Земле, становление человека и т. д.
Характер скачка может быть разным в зависимости от природы явления и условий, в которых он протекает. Так, взрыв атомной бомбы и распад урана в естественных условиях представляют собой два разных вида скачка.
При всем многообразии скачков, как правило, выделяют два их вида. Первый вид — это резкие, бурные скачки, при которых происходит превращение старого качества новое практически одномоментно, сразу. Так протекают химические реакции, превращения элементарных частиц и т. д. Второй вид скачка — скачки в форме постепенного качественного перехода отдельных сторон предмета в новое состояние. К ним можно отнести, например, возникновение жизни на Земле, образование геологических пород, изменение клетки. Так, скачок, в результате которого возникло все живое из неживого, занимал в ходе эволюции Земли около одного млрд. лет.
Таким образом, развитие мира (природных, социальных явлений и мышления) осуществляется путем накопления количественных изменений и их перехода в качественные.
Следующий закон диалектики — единства и борьбы противоположностей — играет особую роль в структуре диалектики, так как раскрывает источник развития и движения. Поэтому В. И. Ленин называл его сутью, ядром диалектики.
Важнейшие категории, которыми мы оперируем, рассматривая данный закон: тождество, различие, противоположности, противоречия.
Всем предметам и явлениям окружающего мира свойственна относительная устойчивость, определенность, иначе они просто не существовали бы. Этот момент постоянства, устойчивости, единства, многообразия и непрерывности отражается в категории тождество.
Вместо с тем каждый предмет, явление находятся в постоянном движении, изменении. В одну и ту же реку нельзя войти дважды. Гераклит выразил в этой формуле текучесть, подвижность, изменчивость, неповторимость предметов или их различие.
С точки зрения диалектики в реальной жизни нет абсолютного различия, как нет и абсолютной текучести. Эти понятия существуют только в мышлении, как, например, понятие абсолютно черного тела. В действительности тождество и различие взаимосвязаны и переплетаются, поэтому в реальности каждая вещь не только равна, т. е. тождественна самой себе, но и различна одновременно. Например, любой растительный или животный организм каждое мгновение меняется, во-первых, потому, что он непрерывно усваивает одни и выделяет другие вещества, во-вторых, из-за того, что происходящие в нем физиологические процессы существенно изменяют внутренние характеристики самого организма. В неорганической природе все также пребывает в состоянии непрестанных механических, электрических, химических изменений, начиная от минералов, кончая всей Землей. Таким образом, любой объект, сохраняя до поры до времени ряд своих характеристик ( в этом отношении он тождествен с самим собой), в то же время утрачивает ряд других характеристик и приобретает новые ( в этом проявляется его отличие от самого себя).
Устойчивость и изменчивость, т. е. тождество и различие противостоят друг другу в предмете как две противоположные стороны, входящие в данное единство. Каждый предмет — это единство противоположностей. Так, живой организм включает в себя изменчивость и наследственность, ассимиляцию и диссимиляцию, электричество характеризуют положительно и отрицательно заряженные частицы, производительные силы и производственные отношения выступают как стороны способа производства. Во всех этих явлениях одна противоположность не существует без другой и в то же время отрицает другую. При нарушении их единства предмет разрушается или превращается в новую вещь.
Противоположные стороны предметов взаимообусловливают друг друга и, взаимодействуя, образуют противоречие. Противоречие — это определенный тип взаимодействия противоположных сторон, свойств, тенденций в предметах и между ними. Противоречия заложены в самой сущности вещей, поэтому являются формой проявления активности материи. Маркс, исследуя товар, писал, что он есть единство потребительной стоимости и стоимости. Это двоякое существование товара должно развиваться дальше в различие, различие — в противоположность и в противоречие.
Диалектическое противоречие представляет собой сложную динамическую систему, в которой можно выделить следующие элементы: 1) взаимополагание противоположностей; 2) взаимопроникновение; 3) взаимоисключение.
Взаимополагание и взаимопроникновение означают единство противоположностей, выражающее устойчивость объекта. Взаимоисключение — «борьбу», внутреннюю напряженность в предмете и потребность в разрушении противоречий. Однако эти два момента занимают разное положение в структуре противоречия. Единство противоположностей временно, преходяще, релятивно (как их совпадение, равенство), а борьба — абсолютна, как абсолютен процесс развития и движения. Таким образом, момент, когда существует данное единство противоположностей, это время относительного покоя, когда между противоположными сторонами, тенденциями еще сохраняется момент равновесия, когда новые тенденции еще не настолько выросли и окрепли, чтобы побороть свою противоположность.
С точки зрения диалектики противоречия носят всеобщий характер. Значит, предмет можно представить в виде системы противоречий, которые делятся на внутренние и внешние, существенные и несущественные, основные и неосновные.
Итак, развитие объективной реальности и познания идет через раздвоение единого на противоположные стороны, которые взаимодействуют друг с другом, и это взаимодействие движет и развивает предмет. В физической форме движения материи действие закона выступает в виде противоречий притяжения и отталкивания, ассоциации и диссоциации, упорядоченности — хаотичности, действия и противодействия частиц и т. д. В химической форме движения при сохранении этих противоположностей на первый план выступают противоречия устойчивости и изменчивости, ассоциации и диссоциации атомов. В биологической форме движения — это противоречия ассимиляции и диссимиляции, наследственности и изменчивости. В социальной сфере — противоречие производства и потребления.
Рассмотренные выше два закона органически связаны с третьим законом отрицания отрицания, который раскрывает направление и преемственность в развитии.
Понимание процесса развития предполагает и ответ на вопросы: существует ли связь между тем, что существовало ранее, и тем, что вновь возникло? Что представляет собой эта связь? Имеется ли какая-либо направленность в бесконечном числе изменений мира?
На эти вопросы и отвечает закон отрицания отрицания, выражая существенные, необходимые связи и отношения между прошлым и настоящим, настоящим и будущим, между этапами развития предмета.
Содержание закона раскрывается через понятия «отрицание», «диалектическое отрицание», «отрицание отрицания».
Термин «отрицание» употребляется не только в философии, но и в других науках, а также в повседневной жизни, означая опровержение, а в более общем смысле — уничтожение.
Любая вещь, явление рано или поздно подвергаются уничтожению, т. е. отрицанию, которое носит всеобщий характер. Этот момент признается всеми философскими школами. Однако далее мнения диалектиков и метафизиков расходятся. Диалектика считает, что основным содержанием отрицания являются два взаимосвязанных момента: 1) уничтожение, отмирание старого, отжившего или не отвечающего новым условиям и 2) в то же время сохранение того ценного, положительного, что было в предмете. Оба процесса идут одновременно, обусловливая связь в развитии, с одной стороны, и самоотрицание вещи — с другой. В качестве примера можно рассмотреть эволюцию форм отражения.
Сохранение старого в новом в «снятом», т. е. преобразованном виде выражается через категорию «преемственность» (преемственность в развитии научных теорий, например).
В противоположность диалектике метафизика понимает отрицание как простое уничтожение по принципу «или» — «или». Этим страдала теория Пролеткульта, некоторые теории исторического круговорота.
В окружающем нас мире, конечно, есть и простое уничтожение, и регресс, и круговорот. Однако, говоря о диалектическом отрицании, мы отмечаем, что оно дает качественно более высокую ступень в развитии, отрицание старого создает предпосылки для утверждения нового.
Уже простое наблюдение приводит нас к убеждению, что в действительности развитие не ограничивается одним отрицанием, а представляет собой целую цепочку отрицаний. Так, новое явление, которое подвергло отрицанию старое, с течением времени тоже устаревает и в свою очередь отрицается. Вновь возникающее явление как бы повторяет ту или иную уже ранее пройденную ступень. Зародыш человека, например, в своем развитии как бы заново проходит основные вехи истории животного мира.
Механизм перехода от первого отрицания ко второму и т. д. в общем один и тот же и заключается в его внутренней противоречивости. Результатом последовательной смены диалектических отрицаний является поступательное развитие, т. е. обогащение содержания развивающегося явления новыми качествами. Повторение пройденного входе отрицания одних предметов другими — не случайное явление, а всеобщий закон развития. Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе (отрицание отрицания), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой.
Именно спираль есть наиболее адекватная, наглядная модель прогрессивного развития. Она отличается от наложения друг на друга кругов тем, что соединяет в себе движение по кругу с движением поступательным.
Таким образом, суть закона состоит в том, что на высшей ступени развития происходит как бы возврат к старому, повторение известных черт, свойств предмета, но уже в измененном виде.
Действие данного закона четко видно в периодическом законе химических элементов, в развитии живых организмов, в их онтогенезе и филогенезе, в общественной жизни — во взаимодействии производительных сил и производственных отношений. Действие закона отрицания отрицания можно проследить на примере теории света. Так, выдвинутая в начале XVIII века Ньютоном корпускулярная теория света была отвергнута в результате позднейших открытий в области оптики, где, как представлялось, полностью утвердилась диаметрально противоположная волновая теория света, просуществовавшая до конца XIX века. Позднее, благодаря теории квантов Планка и введению Эйнштейном понятия фотона, отвергнутые, казалось бы, раз и навсегда корпускулярные представления снова вошли в оптику, но уже на новой основе, в соединении с идеей о волновой природе того же света. (Луи де Броль). продолжение
–PAGE_BREAK–
Завершая анализ закона отрицания отрицания, следует отметить один важный момент. Диалектическое отрицание есть предпосылка действия закона, но не он сам. Отрицание есть во всяком процессе превращения старого качества в новое, даже там, где этот закон не действует. Например, превращение воды в пар и пара в воду. Здесь два отрицания, но возврат в первоначальное состояние не выводит явление на более высокий уровень развития, даже если мы десятки раз проведем эти циклы. Спирали в этом процессе нет. То же самое при превращении фотонов в пару электрон — позитрон и обратно. Следовательно, цепочка отрицаний еще не означает действие закона. Сущность закона в переходе к более высокой основе, возвращение назад, повторение пройденного, но на новой ступени, т. е. как бы по спирали.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что диалектика является не только учением о всеобщей, универсальной связи и развитии, но и научным методом познания, позволяющим вскрывать сущность явлений и процессов.
7. 5. Категории диалектики.
Категориями называют основные понятия, отражающие общие и существенные свойства, стороны, отношения и связи определенных классов явлений. Занимая важное место в структуре всякой науки, они концентрируют в себе и выражают достигнутые знания.
Изучение темы можно начать с выяснения взаимосвязи философских законов и категорий, их особенностей, что и отделяет их от понятий и законов других наук. Философские категории отражают стороны, свойства и отношения, присущие всем формам движения материи, всем процессам и явлениям, то есть они имеют всеобщий характер. И как все элементы диалектики, обладающие мировоззренческими, методологическими, гносеологическими и логическими функциями, они не только концентрируют в себе ранее полученные знания, но и выступают в качестве орудия дальнейшего познания и форм абстрактного логического мышления.
Законы, изучаемые философией, тоже всеобщи, действуют во всех областях действительности, явлениях и процессах, обладают такими же функциями, как и категории. Этим они отличаются от законов частных наук. А каково соотношение законов и категорий философии?
Здесь следует иметь в виду различие между объективными законами и законами науки, которые представляют собой отражение объективных законов, являются идеальными и относятся к сознанию. Будучи понятиями категории, как и законы науки, тоже относятся к сознанию. Таким образом, можно сказать, что все законы и категории субъективны по форме и объективны по своему содержанию.
Большая часть категорий отражает всеобщее в отдельных сторонах и свойствах предметов и процессов. Например, качество, противоположность, содержание, форма и т. д. Законы выражают связи между сторонами и свойствами явлений. Некоторые категории тоже выражают связи: причинность, противоречие и др. Но их взаимосвязанность носит по существу характер закона. Отдельные категории чрезвычайно объемны, они обозначают формы существования материи, ее коренные свойства. Это — «движение», «развитие», «пространство», «время». Категория «материя» — предельно широкое понятие. С помощью категории выражается содержание и формулировка законов. Поэтому законы и категории должны изучаться совместно. Рассматривая тот или иной закон, мы одновременно усваиваем содержание категории, которые его выражают. А изучая категории, раскрываем законы диалектики. Так это присходит, например, при изучении категорий «причинность» и «противоречие». Это станет еще очевиднее, если принять во внимание, что взаимосвязь парных, соотносительных категорий точно отражает законы диалектики — закон единства формы и содержания, сущности и явления и др., которые в литературе называются не основными законами в отличие от трех основных законов диалектики. После сделанных замечаний и уточнений перейдем к непосредственному рассмотрению парных категорий диалектики.
_Единичное, особенное, общее.
Рассмотрение данной темы следует начать с определения понятия отдельного, без которого трудно разобраться в соотношении единого и общего.
Отдельно — относительно обособленное образование — тело, вещь, явление, процесс, событие. Единичное — это индивидуальные, неповторимые черты, свойства, присущие отдельному. Общее — существенно сходные, одинаковые, повторяющиеся черты и свойства, принадлежащие всем отдельным явлениям определенной группы. Из сказанного становится ясной ошибочность иногда встречающегося в учебной литературе отождествления единичного и отдельного, рассмотрение единичного как предмета. вещи, если она одна. Отдельное и единичное не одно и то же. Отдельное — это вещь в целом, и именно ему принадлежат как единичные, так и общие черты. Оно выступает единством общего и единичного. Единичное и общее составляют моменты, стороны отдельного. Отдельное же есть целое.
Так, скажем, каждое дерево береза есть отдельное. Ей свойственны единичные черты и признаки, присущие только ей и отличающие ее от всех других берез. Вместе с тем каждая отдельная береза имеет и такие черты, которые есть и у всех других берез, т. е. она обладает и общими чертами. Поскольку единичное и общее представляют в единстве различные стороны, свойства отдельного, то эти категории есть противоположности диалектически взаимосвязанные между собой. Всякое единичное так или иначе есть и общее. Оно множеством переходов связано с другого рода единичным. Например, Иван — человек. Иван уникален, неповторим, хотя бы по отпечаткам своих пальцев. Но он носитель тех черт, которые присущи всем людям, в частности, конкретному Петру. С другой стороны, всякое общее есть частичка, сторона единичного. Понятие береза отражает и то, что присуща каждой березе (цвет коры, узоры листьев, генетический год и т. д. ). Общее так же объективно, как и единичное.
Категория общее может охватывать более или менее широкий класс предметов, явлений, поэтому имеет различную степень общности. Например, Иван есть русский, славянин, человек, млекопитающее, животное, живое существо, материальное образование.
Предельно широкое общее называется всеобщим. Из сказанного можно установить, что единичное всегда выступает в одном качестве — как единичное. А общее может выступать в двух качествах. А именно оно выступает в своем качестве, как общее, по отношению к меньшей общности и в то же время проявляет себя как единичное по отношению к более широкой общности. Для обозначения этой диалектики перехода единичного в общее и общего в единичное вводится категория особенной. Таким образом особенное отражает взаимосвязь между единичным и общим и их взаимный переход друг в друга. Так, понятие русский является общим по отношению к понятию Иван, но в то же время понятие русский есть единичное по отношению к понятию славянин. Здесь понятие русский, есть особенное.
Следует подчеркнуть, что особенное указывает на сходство, когда выступает в качестве общего и на различие, когда оно проявляет себя как единичное. Поэтому всякое единичное — есть и особенное, но всеобщее не может быть особенным.
В этой теме необходимо критически проанализировать понимание общего метафизиками и идеалистами. Абсолютизация единичного, общего и отрыв их от вещей и материи служат одним из главных гносеологических источников идеализма. Этого вопроса мы касались при рассмотрении реализма и номинализма.
Рассматриваемые выше категории помогают понять процессы и явления реальной действительности и познания, в частности, проблемы, связанные с соотношением общих и специфических законов, общих законов и особенностей их действия в различных условиях. Примером этого является вопрос о соотношении общих для всех стран законов рыночной экономики и их конкретного проявления и особенности применения в разных странах. Общие законы имеют главное, решающее значение для становления нового общественного строя, но действуют они в разных странах с определенными особенностями, в специфических формах, так как общественно-исторические условия в разных странах различны. Без использования общих законов рыночная экономика не сложится. Но при этом необходимо вскрывать и учитывать особенности каждой страны, без чего неизбежны серьезные ошибки как догматического, так и волюнтаристского характера.
Из сказанного выше следует, что рассматриваемые категории играют большую методологическую роль в процессе познания. А именно, действительное познание заключается в том, что мы в мыслях поднимаемся от единичного к особенному, а от него к общему. Это так называемый индуктивный путь. Но познав общее, мы его экстраполируем снова на единичное, т. е. переходим к дедукции. В единстве индукции и дедукции проявляется диалектика процесса познания.
_Причина и следствие … Одним из важных типов всеобщей связи является причинно-следственная связь. В ней причина — то, что вызывает следствие, следствие — результат действия причины. Но как правильно понимать причину? В учебной литературе она часто определяется так, что оказывается внешним явлением, которое вызывает другое явление. В некоторых простых случаях это имеет место, и в обыденной жизни такое понимание причины может удовлетворять. Однако в решении сложных проблем современной науки, которая все более сталкивается с методологическими трудностями, оно неприемлемо, потому что не учитывает реакции того явления, на которое воздействует другое явление, называемое причиной. Но от этой реакции сильно зависит следствие. Подобное определение причины неприемлемо потому, что оно рассматривает причину только как внешнее явление, хотя известно, что главные глубокие причины изменения систем, протекания процессов находятся внутри их и чаще всего бывают взаимодействием элементов или сторон изменяющихся систем, процессов.
Следовательно, причиной явлений правильно считать не какой-либо отдельный фактор, а в конечном счете взаимодействие сил, тел, процессов или внутренних элементов, сторон процессов и систем. Взаимодействие оказывается главным источником возникновения, изменения, исчезновения явлений, т. е. рождение следствия, а следствие есть результат указанного взаимодействия. При этом вспомним, что важнейшим видом взаимодействия выступает противоречие — источник изменений.
Еще одна трудность в понимании причинности связана с тем, что традиционно-механическую причинность, действующую в механике макротел и связанную с динамическими закономерностями, продолжают отождествлять с причинностью вообще. Это является пережитком того времени, когда других видов причинности не знали. Современная наука установила, что механическая причинность не универсальна; в других условиях могут существовать и действительно существуют другие виды причинности. В микромире, например, действует особого рода причинность, связанная с действием статистических закономерностей и необходимостью учета действия приборов. Однако, некоторые философы и физики, обнаружив, что в микромире нет механической причинности, стали отрицать здесь наличие причинности вообще.
Причинно-следственная связь характеризуется некоторыми чертами. Она объективна — существует в самой действительности независимо от сознания. Она всеобща — любое событие, или явление, всегда имеет свою причину, беспричинных явлений не бывает. Она носит необходимый характер — определенная причина всегда при наличии соответствующих условий вызывает одно и то же следствие.
Причина отличается от условий, т. е. совокупности внешних причин (внешних взаимодействий). Она активный, действующий фактор, вызывающий событие. Условия сами следствия вызвать не могут, хотя нужны для наступления события, способствуют ему.
Среди внешних причин может существовать такая причина, которая непосредственно влияет на главную причину и ускоряет процесс появления следствия. Играет роль своего рода спускового крючка. Эту внешнюю причину называют поводом. Например, поводом ссоры людей в трамвае может служить случайный толчок одним другого. Хотя истинная причина ссоры — плохая работа транспорта и вызванная этим напряженное состояние людей.
Повод можно искусственно создать. Мастером таких провокаций был в свое время Гитлер, создавший повод к второй мировой войне, спровоцировав нападение на радиостанцию в Глливице.
Наиболее сложный характер имеет причинная детерминация в обществе, где связь явлений и процессов усиливается деятельностью людей, их интересами, мотивами, целями, идеалами, волей, эмоциями. Но связи между причинами и следствиями могут носить не только необходимый, жестко обусловленный, но случайный характер. Познанию вероятностных причинно-следственных связей помогают диалектические категории: необходимость и случайность, возможность и действительность.
По вопросу о причинности постоянно происходила и происходит борьба между основными философскими направлениями. Материалисты отстаивают принцип детерминизма, утверждающего всеобщий и объективный характер причинности. Субъективные идеалисты стоят на противоположной точке зрения, на позициях индетерминизма, отрицающего всеобщность и объективность причинности (Юм, Кант, Мах). Объективные идеалисты (Гегель) как будто бы не отрицают причинность, но причины у них — идеальные, сверхъестественные, божественные явления. Но вся общественно-историческая практика, данные науки подтверждают принцип детерминизма, его материалистические основания. .
_Необходимость и случайность
Изучение данных категорий важно для правильного решения ряда теоретических проблем, для обоснования научной позиции в дискуссии с представителями идеализма и метафизики, неверно толкующих, а то и прямо отрицающих необходимость, извращающих соотношение необходимости и случайности.
Для глубокого раскрытия содержания этих категорий следует рассматривать их в единстве и взаимосвязи.
Под необходимым понимают то, что обусловлено внутренними причинами и сущностью процессов, что подготовлено всем предшествующим развитием и поэтому наступает неизбежно. Необходимость выражает упорядоченный характер развития мира, его закономерность* необходимость связана с общим. продолжение
–PAGE_BREAK–
Случайность. существующая вместе с необходимостью, есть явление объективное. Она вытекает из внешних связей, а поэтому может быть или не быть. Случайность связана с единичным. Как и все явления, случайные явления имеют свои причины. Понимание случайности как беспричинного явления — характерная ошибка обыденного сознания. Для правильного понимания случайности важно уяснить ее относительность. Абсолютной, то есть случайной во всех отношениях, случайности нет. Какое-то явление может быть случайным лишь по отношению к определенной закономерной связи. В другом отношении это же явление необходимо. Для развития науки случайно, какой ученый, где и при каких обстоятельствах сделал то или иное открытие. Но жизнь и деятельность ученого, сделавшего открытие, обычно показывают, что он пришел к нему не случайно, оно оказывается необходимым результатом его воспитания, интересов, целеустремленной работы. Да и общая тенденция развития данной науки определяет эту необходимость. Часто случайность возникает при пересечении двух или нескольких необходимых цепей причинных связей. В приведенном примере случайность возникла в точке соприкосновения двух или более линий связи, каждая из которых необходима.
Таким образом, случайность есть внешнее по отношению к данному процессу явление, возможное, но обязательное для него, хотя оно имеет причину, связано с сущностью других процессов и необходимо в них.
Рассмотрев связи и взаимопереходы необходимости и случайности, следует уяснить положение о том, что случайность есть дополнение и форма проявления необходимости, означающее, что чистой необходимости без случайностей ни в природе, ни в обществе не бывает. Необходимость не только сопровождается и дополняется случайностями, но и проявляется через них.
Категории необходимости и случайности помогает понять смысл деления законов на динамические и статистические, их различие и сходство. Законы являются конкретным выражением необходимости, но это выражение может быть различным в различных процессах. Динамический закон применим к каждому в отдельности явлению из числа охватываемых им. К динамическим относятся, например, законы механики макротел, в соответствии с которыми точно рассчитывается проектория движения тела, если известны необходимые исходные данные.
Статистические законы действуют там, где имеют место массы случайных явлений. Опираясь на них, нельзя точно предсказать, поведение отдельных элементов некоторой совокупности, подчиненной статистическому закону; это можно сделать лишь с известной степенью вероятности, но можно точно предсказать поведение всей совокупности. Нельзя, например, точно определить поведение каждой молекулы газа в сосуде, вместе с тем результат совокупного действия молекул строго определен.
Очевидно, неправомерно чрезмерно противопоставлять динамические и статистические законы. Динамические законы являются предельными случаями статистических, когда вероятность осуществления события близка к единице. Интересно и важно с этой точки зрения проанализировать законы общественного развития. В результате такого анализа можно убедиться, что они обладают свойствами и динамичности и статистичности.
_Содержание и форма.
Предметы и явления действительности имеют много сторон. Существенными сторонами предметов и явлений выступают содержание и форма. Каждое явление или вещь имеют свое содержание и свою форму, составляющие разные, противоположные их стороны. Содержание — вся совокупность элементов и процессов внутренних, а иногда и внешних связей вещи, то, из чего она состоит. Форма — внутрення и внешняя структура, способ существования содержания, определенное соотношение элементов и процессов во времени и пространстве, устойчивые связи между ними. Форма атома, например, — определенный порядок расположения и взаимодействия входящих в него элементарных частиц и их движений.
Необходимо иметь в виду, что в связи с развитием системного подхода и структурно-функционального анализа активно разрабатываются понятия элементов и структуры. Эти понятия близки понятиям содержания и формы, но не совпадают с ними и не заменяют их. Понятие «элемент» отражает то, что входит в «содержание», но не совпадает с ним уже потому, что набор элементов без взаимодействия между ними еще не составляет содержание. Понятие «структура» соответствует понятию «форма», но к последней относится и внутреннее и внешнее строение, организация вещи, а к структуре -только относятся внутренние связи.
Форма и содержание неразрывно связаны между собой. Как и все другие, эти категории являются абстракциями, вычленяющими различные стороны вещи, что необходимо для их глубокого изучения и анализа.
Сами же стороны отдельно существовать не могут, так как, скажем, разрозненные, не связанные между собой элементы еще не содержание. Оно возникает тогда, когда элементы определенным образом организуются, вступают во взаимосвязи между собой. Короче говоря, содержание не может существовать без формы и, наоборот, форма не может быть безсодержательной.
Например, элементы производительных сил — люди и средства производства составляют содержание способа производства лишь тогда, когда они взаимодействуют и функционируют. В социально-экономическом смысле они соединяются посредством определенной формы собственности, которая суть, основа производственных отношений, общественно-экономической формы производства. Иначе говоря, производительных сил не может быть без производственных отношений и наоборот.
Содержание и форма активно воздействуют друг на друга. Определяющим значением обладает содержание, но и форма, сложившись в зависимости от содержания, также воздействует на содержание. Это воздействие может быть двояким. Форма способствует развитию содержания, если она соответствует ему; она тормозит развитие, если устарела и не соответствует содержанию. Между старой формой и новым содержанием обостряется противоречие, оно доходит до конфликта, возникает застой, кризисное состояние явления. Для восстановления возможности развития старая форма должна быть заменена новой. Это всегда происходит в природе и обществе. Противоречия между новым содержанием и старой формой являются важным стимулом движения и развития. Форма устаревает и отстает от содержания в результате особенностей своего развития. Если содержание изменяется непрерывно, то форма имеет консервативную тенденцию, она сохраняется до известного времени без существенных изменений, а потом изменяется скачком.
Воздействие формы на содержание связано с ее относительной самостоятельностью. Это выражается в том, что форма может опережать содержание или отставать от него, а также в том, что одно и то же содержание развивается в нескольких формах, хотя одному содержанию соответствуют не любые, а лишь некоторые определенные формы.
Относительная самостоятельность формы проявляется и в том, что новое содержание может использовать некоторые старые формы и, наоборот, старое содержание может использовать отдельные новые формы. Зная диалектику содержания и формы можно в практической жизни воздействовать на то и другое при достижении своих целей.
_Целое и часть, элемент и структура
Рассматривая содержание и форму, мы представляем предметы как нечто целое в единстве всех составляющих его.
Но в процессе познание бывает необходимым детальнее рассмотреть то, из чего состоит содержание. В этом случае мы оперируем категориями «часть» и «целое».
Частью называется предмет, процесс, явление, входящие в другие предметы, процессе, явления и некоторые являются сторонами содержания.
Целым называется предмет, процесс, явление, которое включает в себя другие предметы, процессы, явления, и свойства которого не совпадают со свойствами составляющих частей.
Часть и целое диалектически взаимосвязаны. Не может быть целого без частей, поскольку все материальные предметы неисчерпаемы вглубь. В тоже время всякое целое может являться частью другого целого. А всякая часть в то же время является целым по отношению к своим составляющим.
По своему строению можно выделить следующие три вида целостности. Первый вид это неорганизованная целостность или конгломерат. Здесь свойства целого во многом совпадают со свойствами частей. Например, куча камней. Удаление большого числа частей не меняет сущности кучи, конечно до известной меры, с нарушением которой, куча как определенное качество исчезает.
Второй вид целого — организованное целое, в котором связи между частями определяют его характер, а свойства целого могут быть отличными и даже противоположными свойствами частей… Так, водород горит, кислород поддерживает горение, а молекулы воды в своей совокупности гасят огонь. Примерами организованного целого являются федеративные государства и т. д. В организованном целом выделение частей не означает еще их уничтожение, они могут существовать и самостоятельно. Хотя целое при этом может и качественно измениться. Так, выделение республик, хотя и привело к исчезновению Советского Союза, но отдельные республики продолжают существовать как суверенные государства.
Другой пример, можно выбить электрон из атома и он будет самостоятельно существовать, однако вместо атома получится положительно заряженный ион.
Третьим видом является органическое целое, в котором внутренние связи уже настолько прочны и существенны для целого и частей, что разделение может привести к гибели и целого и частей. Примерами такого целого являются главные самоорганизующиеся системы.
Надо сказать, что в микромире понятия «часть» и «целое» теряют свой смысл, т. к. нельзя говорить, что элементарные частицы состоят из других элементарных частиц, хотя и происходят их взаимопревращения при взаимодействиях. Например, нейтрон распадается на протон, электрон и антинейтрон. Однако отсюда не следует, что протон по своим размерам меньше нейтрона, более того, их массы примерно равны. Это связано с особой природой элементарных частиц, которые не имеют каких-то застывших и неизменных размеров, что определяется их корпускулярно-волновой сущностью.
В процессе познания, перехода от сущности первого порядка к более глубокой, часто приходится обращать внимание на характер внутренних связей внутри целого. Частями целого вообще являются не только различные предметы, процессы и явления, но и связи между ними. Если же мы обращаем в процессе познания внимание на связи, то речь будет идти о структуре целого. Структура — это связь, способ организации целого. В этом случае части, между которыми осуществляются указанная организация называются элементами.
Единство элементов и структуры называется системой. Каждый элемент системы является в свою очередь системой, состоящей из других элементов. В то же время всякая система является элементом другой, более всеобъемлющей системы.
Системный подход в процессе познания состоит в понимании того, что для более глубокого познания данной системы необходимо бывает выйти за ее рамки и рассмотреть взаимодействие данной системы с другими. Этого требует диалектический, методологический принцип учета всеобщих связей для всестороннего познания конкретных материальных образований.
_Сущность и явление
Категории «сущность» и «явление» необходимы для выработки правильного представления о процессе познания. Начинается познание с того, что в процессах и вещах доступно непосредственному чувственному восприятию. Эта внешняя и сравнительно изменчивая сторона вещей и процессов называется явлением. У всех вещей и процессов есть и внутренняя, относительно устойчивая и определяющая сторона, относительно скрытая за явлениями и недоступная непосредственному восприятию. Она представляет собой их сущность — основу объекта и главное в нем, единство внутренних, необходимых сторон и связей. Сущность обычно выступает как общее, а явление — как единичное, индивидуальное. Так, общая сущность живого проявляется в многообразии организмов и в обмене веществ.
К понятию «явление» близко по содержанию понятие «видимость» (или «кажимость») — неадекватное, извращенное выражение сущности. В ней есть верное и неверное. Трудность познания заключается в отделении искажений от верного выражения сущности в явлениях. И вместе с тем необходимо за явлением вскрыть сущность.
Движение Земли и Солнца земным наблюдателям непосредственно воспринимается как обращение Солнца вокруг Земли. На самом же деле Земля обращается вокруг Солнца. Это есть проявление такой сущности, как движение планет, определяемое законом всемирного тяготения, однако искаженное в процессе восприятия.
Сущность и явление — разные, даже противоположные стороны одного предмета, но они находятся в единстве и взаимосвязи. Нет явлений без сущности, нет сущности без ее проявлений. Сущность является. Явление существенно. Изменение сущности определяет изменение явления. Вместе с тем сущность обнаруживается в явлениях и не может обнаружиться помимо явления. Явление есть внешнее обнаружение сущности. Сущность как общее не может существовать вне отдельных явлений. Она существует только в отдельном и проявляется через него.
Правильное понимание сущности и явления, их взаимосвязи есть одно из условий для верного представления о соотношении чувственного и рационального моментов в познании. Если явление доступно непосредственному чувственному восприятию, то сущность доступна только абстрактному мышлению. Наверное же понимание соотношения сущности и явления приводит к ошибочным представлениям о познании,, в том числе и к агностицизму. Агностицизм Канта, например, связан как раз с тем, что он разрывал и противопоставлял явления и «вещи в себе» (сущность). Он утверждал, что знания людей ограничиваются лишь областью явлений, а перейти к «вещам в себе» и раскрыть их сущность они не в состоянии, ибо между явлениями и вещами существует непреодолимая грань. продолжение
–PAGE_BREAK–
В действительности сущность вещей познаваема. Тот факт, что явление и сущность не совпадают, а сущность глубокого скрыта, обусловливает необходимость процесса познания и его трудности. Но так как сущность и явление закономерно связаны, сущность выражается в явлениях, она может быть раскрыта, правда, не простым восприятием, а абстрактным логическим мышлением. Например, такие сущности, как стоимость и прибавочная стоимость, не могут быть обнаружены никакими приборами или экспериментами, но то и другое заменяет сила абстракции. Сущность постигается в результате логического анализа данных чувственного восприятия. Так, характер и сознание человека увидеть нельзя, однако о них можно судить по его поступкам и поведению.
Познавая сущность тех или иных процессов, наука раскрывает законы, которые ими управляет. Сущность и закон — понятия очень близкие, однопорядковые; закон есть существенная, внутренняя связь, связь внутри сущности или между сущностями.
Познание идет от явления к сущности, от внешней стороны вещей к глубоким закономерным связям. Но сущность не дается сразу, вся, а постигается по частям. Раскрыв определенную сущность, познание идет дальше, от познания сущности первого порядка к познанию сущности второго порядка, более глубокой, и так без конца.
В практической работе необходимо строго различать сущность вещей, процессов, событий и ее проявления, стремиться находить сущность и ориентироваться на нее.
_Возможность и действительность
Эти категории помогают понять процесс возникновения нового и значение деятельности людей в этом процессе, если он происходит в обществе. Возможностью называют совокупность условий, тенденций, предпосылок и причин появления нового, способность материи, действительности порождать новое. Действительностью называют все реально существующее в объективном мире. Вместе с тем действительность есть осуществленная возможность, ибо все, что существует в действительности, когда-то было возможностью.
Возможность и действительность тесно связаны между собой: если действительность есть реализованная возможность, то возможность порождается развитием самой действительности. Вместе с тем она может стать действительностью. Поэтому их нельзя отрывать друг от друга. В практической работе отрыв возможности от действительности приводит к беспочвенным рассуждениям о нереальных возможностях. Отрыв же действительности от возможности приводит к потере чувства нового и перспективы.
Возможность и действительность нельзя также и отождествлять, ибо их разделяет сложный процесс превращения первой во вторую, подчас трудный и длительный этап развития. В общественной жизни в отличие от природы для осуществления процесса необходимо кроме объективных условий активное воздействие субъективного фактора — сознательной деятельности социальных сил, классов партий. Чрезмерное сближение возможности и действительности приводит к самоуспокоенности, демобилизации.
В практической и научной деятельности имеет значение классификация возможностей. Они делятся на реальные и формальные. Первые возникают из объективной необходимости законов и тенденций развития. Вторые обусловлены случайными, побочными по отношению к основным закономерным тенденциям факторами. Реальные возможности в свою очередь делятся на абстрактные и конкретные. Абстрактными считаются те реальные возможности, условия для реализации которых еще существуют необходимые условия. Различие между этими видами возможностей относительно, так как разные абстрактные возможности находятся на различных этапах превращения в конкретные. Результат зависит от вызревания условий. Сложившиеся конкретные возможности должны быть реализованы. иначе они могут быть утрачены.
Но даже конкретные возможности не обязательно реализуются, так как среди них есть противоположные. И какая из них превратится в действительность, может зависеть от сознательной и практической деятельности людей.
Тема 8. Познание как отражение действительности.
Диалектика процесса познания.
Любой вид деятельности, больше того, успешная ориентация в мире предполагают адекватное, правильное воспроизведение, отражение действительности, т. е. приобретение соответствующих знаний.
Не случайно знания образуют ядро, первооснову сознания, а познавательная функция занимает важнейшее место среди его функций.
К тому же всякая деятельность требует выработки ее целевых установок и идеальных планов, что осуществимо лишь на базе приобретения соответствующих знаний. А это в свою очередь свидетельствует о неразрывном единстве деятельности и познания и большом значении знаний в жизни человека и общества.
Все это вместе взятое превращает теорию познания или гносеологию, изучающую общие закономерности познавательного процесса, в важнейшую составляющую философии на протяжении всей истории ее развития.
8. 1. Познавательное отношение человека к миру. Субъект и
объект познания.
Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру является проблема познаваемости мира.
Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды.
Эти трудности связаны, в частности, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители. Так, глаз не только на свет и цвет, но и на механическое и электрическое раздражение реагирует свето-и цветоощущением.
Именно на почве подобных трудностей еще в древности родился скептицизм, сторонники которого выражают сомнение в возможности получения достоверных знаний, а позднее, уже в Новое время, сформировался агностицизм Юма и Канта, о чем ранее уже шла речь.
Д. Юм считал, что человек может иметь дело только со своими ощущениями и за их пределы выйти не способен, в силу чего вопрос о существовании, а значит, и познании внешнего мира становится бессмысленным.
И. Кант, в отличие от Юма, признавал существование внешнего мира, но это мир вещей в себе, недоступный человеку, который ограничивается в познании опять-таки миром своих ощущений.
Позднее очередной рецидив агностицизма был связан с механизмом, выросшим на почве трудностей истолкования новых открытий в физике на рубеже XIX и ХХ столетий.
И хотя агностицизм имеет основания в сложностях самого познавательного процесса, однако согласиться с его пессимистическими выводами о познавательных потенциях человека было бы ошибкой. В противовес агностицизму диалектико-материалистическая философия проблему познаваемости мира решает положительно. Но чем обосновывает диалектико-материалистическая философия положительное решение вопроса о познаваемости мира?
Это решение базируется на том, прежде всего, что наши ощущения, представления, понятия, будучи в конечном счете продуктами развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно отражать природные и социальные объекты. Обращая внимание на это, Л. Фейербах писал, что глаз солнцеподобен. Иными словами, глаз вызван к жизни светом, а значит, способен отражать и свет, и цвет.
Но, пожалуй, не это самое важное. Важнее то, что вывод о способности человека (и человечества) познавать мир есть итог, вывод изо всей истории развития познания, процесса непрерывного превращения непознанных вещей, «вещей в себе» в вещи познанные, в вещи для нас.
Наконец, самое главное, решающее подтверждение познаваемость мира находит в предметной практической деятельности. Именно в практике, в эксперименте, в индустрии, опредмечивая, материализуя свои знания и тем самым своеобразно сопоставляя их с объектами, доказывает человек мощь, посюсторонность своего мышления, его способность познавать мир.
Познание — сложный, многогранный процесс, исследуемый рядом наук. Теория познания сосредоточивает свое внимание на философских, мировоззренческих аспектах этого процесса, изучает его самые общие закономерности. На этих мировоззренческих моментах познавательного процесса мы и сосредоточим свое внимание в дальнейшем. Будут следовательно, рассмотрены объект и субъект познания, роль и место практики в этом процессе, соотношение в нем чувственного и рационального отражения, проблемы истинности знаний, завершает анализ вопросы науки и научного познания, его методов и форм.
Выше было отмечено, что сущность познавательного отношения человека к миру составляет отражение действительности. Уже происхождение сознания, о чем говорилось в теме «Сознание», органически связано с таким всеобщим свойством материи, как отражение. Это свойство в его специфических, развитых формах находит свое проявление в том, что мозг человека, взаимодействуя с внешним миром через органы чувств и нервную систему, отражает его. Но само это взаимодействие предполагает контакт человека с миром, формы и характер которого определяются его опытом, социальной практикой. Иными словами, познавательное отношение человека к миру носит социально-опосредованные, исторически измененные, развивающиеся формы, а сам процесс познания представляет собой сложное диалектическое взаимодействие объекта и субъекта. Содержание знания субъект черпает не из собственных глубин. Это содержание не произвольно, оно зависит от самой действительности, в силу чего познание, мыслительная деятельность человека и общества есть процесс отражения этой действительности в сознании.
Однако это не пассивное, зеркальное отражение. Оно предполагает активное отношение человека к миру уже потому, что человечество познает действительность не ради знания самого по себе, а в целях ее осознанного преобразования.
Объект познания в силу этого не представляет собой чего-то неизменного. Сказать, что объектом познания является природа, значит сказать и мало, и много. Это мало, поскольку объектом познания является не только природа, но и общество, больше того, сам человек и его сознание. Но это и много, так как в каждую историческую эпоху объект познания конкретен, он включает лишь часть, лишь определенные фрагменты природных и социальных процессов. Так, растения и животные всегда состояли из клеток, а объектом познания клетка стала лишь в XIX веке. С одной стороны, объектом познания становятся те природные и социальные явления, которые так или иначе вовлечены в круг практической деятельности общества и в силу этого стали предметом его познавательного интереса. С другой стороны, те или иные явления превращаются в составляющие объекта познания в меру достигнутого к данному времени уровня знаний. Иными словами, в формировании объекта познания велика роль не только социальной практики, но и достигнутого уровня знаний о мире.
Звезды очень давно стали объектом познания — с тех самых пор, когда по ним стали ориентироваться в пути мореплаватели и купцы. Сегодня они продолжают оставаться объектом познания, но исследуются под иным углом зрения, в силу иных общественных потребностей и на базе иного уровня знаний. Понятно, что в конкретном познавательном акте объектом познания будет тот или иной фрагмент действительности. Если же вести речь об объекте познания общества в определенную эпоху, то его границы заданы практическими потребностями времени и достигнутым уровнем знаний о мире.
Но познавательное отношение необходимо включает и субъект познания. Что же он представляет собой? Выше мы лишь коснулись этого вопроса, здесь же следует углубить анализ.
Материалист Л. Фейербах справедливо писал, что субъект познания не чистый дух, не чистое сознание, как утверждали идеалисты, а человек как живое, природное существо, наделанное сознанием.
Но для Л. Фейербаха человек как субъект познания — это биологическое, антропологическое существо, человек вообще. И это уже неточно.
В действительности в качестве субъекта познания человек выступает как общественное, социальное существо. Он становится субъектом познания, лишь освоив в обществе язык, овладев ранее добытыми знаниями, будучи включенным в практическую деятельность, усвоив существующие в данное время средства и методы познания и т. д.
Можно сказать, что подлинным субъектом познания в каждую эпоху является человечество, а отдельный человек выступает в роли субъекта познания как его представитель. По сути дела рассмотрение человечества в качестве субъекта познания акцентирует внимание на всеобщности этого процесса, а выделение индивидов как субъектов познания выявляет неповторимое в реальном развитии познания. При этом сам индивид как субъект познания формируется в определенной системе социальных связей, так или иначе отражает мир в зависимости от уровня своей теоретической подготовки и от характера своих потребностей и ценностных ориентаций. Короче: при всей специфике его познавательной деятельности он остается сыном своего времени, общества, своей эпохи. Это во-первых.
Во-вторых, субъект познания исторически конкретен и в том отношении, что он обладает определенным объемом знаний, или, иначе говоря, известным интеллектуальным потенциалом, в силу чего конкретный характер носят его познавательные возможности. К тому же и уровень развития общественной практики, и то, что выше обозначено как интеллектуальный потенциал общества, в большей или меньшей степени детерминируют круг его познавательных интересов в тот или иной исторический период. продолжение
–PAGE_BREAK–
Легко заметить, что за последние сто лет серьезные изменения претерпели и объект, и субъект познания. Значительно расширились границы объекта познания, а вместе с тем и круг познавательных интересов, существенно вырос интеллектуальный потенциал человечества, а значит, и его познавательные возможности. Таким образом, в диалектике объекта и субъекта познания отчетливо просматривается социально-опосредованное историческое развитие познавательного отношения человека к миру.
Развитие познания определяется в конечном счете потребностями общества в целом, общим уровнем интеллектуального потенциала общества. При этом реализация этих потребностей в свою очередь создает фон и базу для новых потребностей и дальнейшего наращивания знаний о мире, а значит, и для продвижения познания вперед. В основе движения познания лежит, таким образом, разрушение и возникновение все вновь и вновь, противоречия между достигнутым уровнем знаний и уровнем общественных потребностей.
Познание, следовательно, выступает как диалектический процесс активного целенаправленного воспроизведения в системе идеальных образов сущности вещей, явлений объективного мира, включая человека и жизнь общества.
8. 2. Роль и место практики в познавательном процессе.
Материализм XVII-XVIII вв. в силу своей созерцательности ви- дел, с одной стороны, природу, а с другой — человека, пассивно, подобно зеркалу, отражающего ее. Выше мы уже отметили, что диалектико-материалистическая философия, напротив, исходит из того, что познание — это социально-опосредованное отношение человека к миру.
Особое место в социальном опосредовании познания занимает практика как материально-предметная деятельность по преобразованию действительности. При этом познание и практика различны и в то же время взаимосвязаны между собой. Они различны уже потому, что познание представляет собой духовную, а практика — материально-предметную деятельность. Но они и связаны между собой, поскольку практика имеет свою познавательную сторону, а познание — практическую.
Эта связь познания и практики восходит еще к тем давним временам, когда познание, производство идей было непосредственно вплетено в производство вещей, а знания, в том числе и зачатки научных знаний, приобретались в процессе практики, накопления опыта земледелия, выполнения ремесленных работ, ориентации на местности и т. д. Автономизация познавательного процесса, относительная самостоятельность сферы познания — продукт истории, результат расщепления человеческой деятельности на материальное и духовное производство.
Однако эта самостоятельность лишь относительна, поскольку и в наше время практика сохраняет роль и значение важнейшей детерминанты, определяющей весь ход познания,, начиная с формирования объекта познания и кончая установлением достоверности или, наоборот, ложности полученных нами знаний.
Общественная жизнь по своей сути, а главное, в своей основе есть жизнь практическая. Поэтому и практика столь же многогранна в своих проявлениях, как и сама жизнь общества.
Это и семейно-бытовая деятельность, и деятельность в сфере культуры, воспитания, военная деятельность и т. д. Но основные виды практики — это, во-первых, материально-производственная, трудовая деятельность, во-вторых, социально-преобразующая деятельность, вносящая изменения в основные сферы общества, и, наконец, научно-экспериментальная практика в виде экспериментов, наблюдений, измерений и т. д.
Связь познания и практики взаимная. Прежде всего практика выступает как источник познания, поскольку она формирует объект познания. Кроме того, вводя предметы в практический оборот, преобразуя их, человек получает первичную информацию об их свойствах и проявлениях в виде ощущений, восприятий, представлений. Больше того, и теоретическое знание есть обобщение практики на сущностном уровне, а сам переход от эмпирии к теории диктуется отнюдь не чистым любопытством, а потребностями практики в выявлении закономерностей природных и социальных процессов. Так, практика селекции, искусственного отбора животных и растений человеком, дала Ч. Дарвину материал, сыгравший немалую роль в выработке теории естественного отбора, эволюционной теории в целом.
Естественно, далеко не все знания мы получаем, отталкиваясь непосредственно от практики, так сказать, апостериорно, на основе опыта. Часть знания, — и достаточно большую, — мы получаем априорно, до опыта из книг и иных источников. Но эти знания априорны лишь по отношению к данному индивиду, но не к человечеству.
Однако практика не только источник, но и основа, движущая сила познания. В практике коренятся импульсы к приобретению нового знания, ее потребности выступают как важнейшая движущая сила познания. Так, повышенный интерес к разработке экологической проблематики в наши дни определяется в первую голову практическими потребностями преодоления экологического кризиса, а внимание к вопросам генетики — практическими потребностями увеличения производства продовольствия, борьбы с наследственными болезнями и т. д.
В конечном счете, как уже отмечено выше, «скачок» от эмпирии к теории есть ответ на потребности практики в проникновении в глубины сущности, в раскрытии закономерностей природы.
Следует подчеркнуть, что, как правило, сам первый шаг практического применения теории дает необходимый материал для ее дальнейшего продвижения вперед и порождает мощные стимулы к ее развитию. Так было в свое время с электричеством, так сравнительно недавно обстояло дело с развитием атомной физики твердого тела, кибернетики.
Вместе с тем и здесь недопустима абсолютизация: при всей роли практики и ее влиянии на познание последнее обладает относительной самостоятельностью. Действительно, движение познания нередко обеспечивается собственной логикой, преемственностью в его развитии, больше того, сама научная мысль способна в отдельных случаях намного опережать практику. Роль практики видна и в том, что она дает познанию инструменты и технические средства научного исследования, что особенно важно в современных условиях, в обстановке прогрессирующей индустриализации науки.
Наконец, практика выступает и как цель познания, хотя в оценке этого параметра воздействия практики на познание одинаково ошибочны обе крайности — и узкий практицизм в подходе к науке, непомерно сужающий диапазон исследовательского поиска, и попытки ухода в так называемую «чистую» науку, нежелание работать над решением практических задач.
К тому же нужно видеть и учитывать неодинаковую дистанцию разных отраслей знания от практики: связь технических наук с производственной практикой самая непосредственная, фундаментальных наук — более отдаленная, опосредованная.
Роль практики как цели познания особенно ярко проявляется в наши дни в том, что наука превращается в непосредственную производительную силу, играет все большую роль в развитии и материально-производственной и социальной сферы общественной жизни.
Наряду с этим важно видеть и учитывать, что познание в свою очередь оказывает существенное обратное влияние на практику, реализуя, в частности, информационно-отражательную функцию, формируя идеальные планы деятельности.
Не меньшее значение для практики имеет проектно-конструкторская функция познания, обеспечивающая формирование таких видов деятельности, которые без науки не могли бы возникнуть.
Кроме того, познание воздействует на практику через регулятивную и корригирующую функции, влияние которых проявляется в управлении практикой и в коррекции, выправлении отдельных сторон практической деятельности.
Иными словами, не только практика устанавливает истинность теории, но и подлинно научная теория выполняет роль критерия правильности практики.
Наконец, познание, теория воздействуют на практику через предсказательную, прогнозирующую функцию, определяя не только тактику, но и стратегию практической деятельности.
Все это вместе взятое свидетельствует о взаимном влиянии практики и познания, практики и теории, об их органическом единстве.
Анализ сущности познавательного отношения человека к миру и выявление роли практики в познании как его источника и основы подводит к решению следующей узловой проблемы — к рассмотрению, так сказать, механизма процесса, соотношения в нем чувственного отражения и рационального познания.
8. 3. Соотношение чувственного и рационального отражения в
процессе познания.
В процессе познания достаточно четко просматриваются две стороны — чувственное отражение и рациональное познание. Поскольку исходным в познании выступает чувственное отражение, постольку до последнего времени эти стороны обычно обозначали как ступени познания, хотя это и неточно, поскольку чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным и наоборот. Что же касается ступеней или, точнее, уровней познания, то это скорее эмпирический и теоретический уровни, о чем речь пойдет ниже.
Здесь же следует подчеркнуть, что процесс познания, как правило, имеет своим исходным моментом отражение действительности с помощью органов чувств человека. Именно через органы чувств мы получаем всю первичную информацию о предметах и явлениях внешнего мира.
Органы чувств человека — продукты не только истории природы, но и всемирной истории. В становлении и развитии органов чувств человека важнейшую роль на протяжении всей истории человечества играла и продолжает играть до сих пор общественная практика. Так, сталевары в процессе варки стали обретают способность разливать десятки оттенков красного цвета, ювелиры могут видеть тончайшие различия драгоценных камней, дегустаторы чая — улавливать незаметные для простых смертных особенности во вкусовых характеристиках разных сортов чая, в чем участвуют, естественно, не только чувства, но и мысль.
Чувственное отражение выступает в трех основных формах — в виде ощущений, восприятий и представлений. Что из себя представляет каждая из этих форм?
Ощущения — это чувственные образы отдельных свойств предметов. Мы ощущаем цвета, звуки, запахи, имеем вкусовые, осязательные ощущения и т. д.
Ощущения, как отмечал Л. Фейербах, это субъективный образ объективного мира. Этот образ объективен по содержанию, он адекватно отражает свойства объекта, но субъективен по форме, зависит от особенностей физиологии органов чувств человека,, физиологии его высшей нервной деятельности, и даже, как показано выше, от его жизненного опыта.
Но это именно образ, а не просто знак, не символ, не иероглиф, как утверждал Гельмгольц.
Нетрудно заметить, что Гельмгольц, объявляя ощущение всего лишь символами, лишает их познавательной ценности, т. к. они ничего не сообщают нам о свойствах предметов, которые лишь символизируют. По сути дела это позиция кантианская: ощущения ничего не говорят о вещах, и последние остаются для нас вещами в себе.
Иное дело, если ощущения являются образами, тогда они не могут не иметь известного сходства с отражаемыми свойствами, тогда они могут и должны выступать и выступают исходной клеточкой познавательного процесса. Вместе с тем, отвергая одностороннюю абсолютизацию знаковой, символической природы ощущений, отстаивая тезис о том, что ощущения — это прежде всего образы свойств вещей, следует признать, что ощущения имеют и характер знаков, но таких, которые несут в своем содержании объективную информацию об объектах, выступают в роли знаков-образов, а точнее обладают и образной, и знаковой сторонами. Но ощущения — это действительно лишь исходная клеточка познавательного процесса. Более сложной и высокой формой чувственного отражения является восприятие — целостный чувственный образ объекта, непосредственно воздействующего на органы чувств, отражающих различные стороны, свойства этого объекта. Здесь уже, как правило, вступает в дело мысль, обозначающая воспринимаемый объект.
Наконец, высшей формой чувственного отражения является _предс _тавление . — образное знание о непосредственно не воспринимаемых нами объектах, воспроизводимое по памяти.
В представлении уже вступает в дело абстрагирующая способность нашего сознания, в нем отсечены несущественные детали.
При этом на уровне представлений обнаруживает себя такая способность нашего сознания, имеющая громадное значение в процессе творчества, какой является _воображение . — способность соединять чувственный материал иначе, не так, как он соединен в действительности.
Представление стоит как бы на рубеже, на перепутье между чувственным отражением и абстрактным мышлением. Оно еще идет непосредственно от чувственного материала и строится на нем, но в представлении уже присутствует и абстрагирование от всего второстепенного, мало значимого и т. д.
Чувственное отражение — необходимая ступень познания, непосредственно связывающая сознание с внешним миром. продолжение
–PAGE_BREAK–
Завершая характеристику чувственного отражения действительности, укажем основные моменты, характеризующие его роль и место в познавательном процессе.
Прежде всего органы чувств — это единственный канал, который непосредственно связывает человека с внешним миром, и без органов чувств человек не способен ни к познанию, ни к мышлению.
Они дают тот минимум первичной информации, который необходим и достаточен для познания того или иного объекта.
Рациональное познание в конечном счете базируется на том материале, который дают нам органы чувств.
Наконец, регулирование предметной деятельности обеспечивается прежде всего с помощью чувственных образов.
Эту характеристику можно дополнить и тем, что к числу достоинств чувственного отражения относится и его образность, а также непосредственная данность его образов и их яркость.
Но чувственное отражение и ограниченно — оно отражает лишь единичное, индивидуальное и не дает само и не может дать знания общего, оно дает информацию о непосредственно данном, о видимом, слышимом, но не дает знания о том, что скрыто за тем и другим, оно останавливается на внешнем, на явлениях, но само не может дать знания о внутреннем, о сущности.
Однако потребности практики как раз и диктуют необходимость выявления за единичным — общего, за внешним — внутреннего, за явлением — сущности и т. д.
Практика, таким образом, требует перехода, скачка от чувства к мысли, от чувственного отражения к абстрактному мышлению или рациональному познанию, которое преодолевает отмеченные выше ограниченности чувственного отражения.
Вместе с тем автономность двух сторон познания лишь относительна: чувствуя, ощущая, мы уже теоретизируем, размышляем, и, мысля, не отрываемся начисто от чувственных образов, опираемся на них. И все-таки что же мы понимаем под мышлением?
_Мышление . — это активное, целенаправленное, опосредованное, обобщенное и абстрагирующее отражение существенных свойств и отношений внешнего мира, а вместе с тем и процесс созидания новых идей.
Это именно активное, целенаправленное отражение, что определяется связью мышления и познания в целом с практикой, с его устремленностью к истине. Вместе с тем это отражение опосредованное в отличие от чувственного отражения, поскольку оно опосредуется чувственностью, ее образами. Мышление обобщает, схватывает общее в объектах, и потому оно связано с абстрагированием, отвлечением от второстепенного в объектах. А само отыскание общего диктуется практикой, которая не должна всякий раз открывать Америку, а нуждается в общих правилах, в знании законов и т. д. Наконец, мышление за внешним вскрывает внутреннее, за явлениями — сущность, существенные свойства и отношения вещей, поскольку без этого немыслима ни практическая деятельность, ни приобретение по-настоящему глубокого знания об объекте.
А теперь обратимся к характеристике основных форм мышления. Эти формы знакомы каждому из нас, и хотя мы пользуемся ими постоянно, наверное, не каждый сможет с ходу назвать их.
Эти формы — понятие, суждение и умозаключение. Раскроем скобки в их содержании.
Понятие — это такая форма мышления, в которой отражаются общие и существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений.
Понятия обозначаются словом или группой слов. Различают обыденные и научные понятия. Понятия — это и итог работы мысли, и одновременно средства мышления.
Но мы оперируем не отдельными понятиями, а понятиями в их связи друг с другом, отражающей в конечном счете связь вещей. Иными словами, о вещах мы судим.
_Суждение . — форма мысли, в которой посредством связи понятий нечто утверждается, либо отрицается о предмете мысли.
Суждение, как правило, выражается в форме предложения. При этом связь понятий в суждении должна соответствовать связи вещей.
Наконец, _умозаключение . — форма движения мысли, при которой из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое заключением или следствием.
Умозаключения делятся на два основных класса — индуктивные, представляющие собой выведение общего положения из ряда частных фактов, и дедуктивные, при которых из некоторого общего положения выводятся частные, менее общие. Мы не затрагиваем здесь роли интуиции в познавательном процессе, поскольку об этом пойдет речь дальше, когда мы перейдем к проблемам творчества.
Итак, познавательный процесс включает в себя две стороны чувственное отражение и рациональное познание. Эти стороны диалектически взаимосвязаны. Чувственное познание дает лишь исходный материал для работы мышления, и без этой работы мысли не может быть и речи о получении полного знания о предмете. В свою очередь и рациональное познание, будучи шагом вперед в познании предмета, само по себе, без опоры на чувственность существовать не может, т. к. оказывается лишенным почвы, в качестве которой выступают данные чувственные отражения.
В заключении кратко остановимся на критике сенсуализма и рационализма — двух крайностей в оценке соотношения чувственного и рационального отражения в процессе познания.
Сенсуализм (от лат. sensu — чувство) (Д. Локк, Кондильяк и др. ) абсолютизирует роль чувственного отражения, отстаивая тезис: нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах.
Сильная сторона сенсуализма о подчеркивании роли чувственного познания как важнейшего источника первичной информации.
Слабая — в переоценке чувственного знания, в попытке свести весь процесс познания к различным комбинациям чувственных данных, принизить и свести на нет роль мышления. В итоге сенсуализм всегда пасовал перед вопросом о природе общих понятий, перед математическими истинами и т. д.
Эти слабости сенсуализма активно использовал рационализм ( от лат. ratio — разум) (Р. Декарт, Б. Спиноза, Лейбниц), принижавший в свою очередь роль чувственного знания и отводивший решающее место разуму, оторванному от чувственного отражения. Если сенсуализм в своей односторонности останавливает познание на полпути, на чисто опытных данных, то рационализм отрывает разум от его питательной почвы, от эмпирических фактов и тем лишает познание той базы, на которой единственно может строиться успешная работа познающего мир разума.
Таким образом, лишь в единстве чувственного отражения и рационального познания, эмпирического и теоретического познания — реальный путь к постижению истины. И мы как раз и обратимся теперь к конечной цели познания — к проблеме истины.
8. 4. Проблема истины в философии и науке. Критерий истины.
Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека — его служение истине, добру и красоте.
Первая олицетворяет ценность знания, вторая — нравственные устои жизни и третья — служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота.
Истина — это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание — сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно.
Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.
Но что такое истина, истинное знание? На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд вариантов ответа на этот важнейший вопрос теории познания. Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина это соответствие знания объекту, действительности.
Р. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания — ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.
Д. Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства.
Конвенциональная концепция истины считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения.
Наконец, отдельными гносеологами как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Иными словами, в основу этой концепции положен принцип когерентности, т. е. сводимости положений либо к определенным логическим установкам, либо к данным опыта.
Наконец, позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности.
Разброс мнений достаточно велик, однако наибольшим авторитетом и самым широким распространением пользовалась и пользуется классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и сводящаяся к корреспонденции, соответствию знания объекту.
Что касается других позиций, то при наличии и в них определенных положительных моментов они содержат в себе коренные слабости, позволяющие не согласиться с ними и в лучшем случае признать их применимость лишь в ограниченных масштабах. Что же касается этих слабостей, то их влияние — задача, которую предлагается решить самим студентам.
Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.
Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность.
А теперь обратимся к главным характеристикам истинного знания. Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.
Иными словами, объективная истина представляет собой такое знание, содержание которого таково, как оно «задано» объектом, т. е. отражает его таким, какое он есть. Так, утверждения, что земля шарообразна, что +3 > +2, — это объективные истины.
Если наше знание — это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина.
Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны. Но, как отмечал В. И. Ленин, вслед за решением вопроса об объективной истине следует второй вопрос: “… Могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно, или же только приблизительно, относительно? Этот второй вопрос есть вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной”. (Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм// Полн. собр. соч. ).
Вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной выражает диалектику познания в его движении к истине, о чем уже шла речь выше, в движении от незнания к знанию, от знания менее полного к знанию более полному. Постижение истины, — а объясняется это бесконечной сложностью мира, его неисчерпаемостью и в большом, и в малом, — не может быть достигнуто в одном акте познания, оно есть процесс.
Этот процесс идет через относительные истины, относительно верные отражения независимого от человека объекта, к истине абсолютной, точному и полному, исчерпывающему отражению этого же объекта.
Можно сказать, что относительная истина — это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею. продолжение
–PAGE_BREAK–
Итак, истина одна — она объективна, поскольку содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то же время и относительна, т. к. не дает исчерпывающего знания об объекте. Больше того, будучи истиной объективной, она содержит в себе и частицы, зерна истины абсолютной, является ступенью на пути к ней.
И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение лишь для определенных условий времени и места, а с их изменением может превратиться в свою противоположность. Благотворен ли дождь? Однозначного ответа быть не может, он зависит от условий. Истина конкретна. Та истина, что вода кипит при 1ОО 5о 0 С, сохраняет свое значение лишь при строго определенных условиях. Положение о конкретности истины, с одной стороны, направлено против догматизма, игнорирующего перемены, происходящие в жизни, а с другой стороны — против релятивизма, отрицающего объективную истину, что ведет к агностицизму.
Но путь к истине отнюдь не усеян розами, познание постоянно развивается в противоречиях и через противоречия между истиной и заблуждением.
_Заблуждение . — это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное. Взять хотя бы идею самозарождения жизни, которая лишь в результате работ Пастера была похоронена. Или положение о неделимости атома, надежды алхимиков на открытие философского камня, с помощью которого все легко может превращаться в золото. Заблуждение — результат односторонности в отражении мира, ограниченности знаний в определенное время, а также сложности решаемых проблем.
_Ложь . — намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо.
Ложь нередко принимает облик дезинформации — подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным. Примером подобного использования дезинформации может служить разгром Лысенко генетики в нашей стране на основе клеветы и непомерного восхваления своих собственных «успехов», что очень дорого обошлось отечественной науке.
Вместе с тем сам факт возможности для познания впадать в заблуждение в процессе поиска истины требует отыскания инстанции, которая могла бы помочь определить, истинен некоторый результат познания или ложен. Иными словами — что является критерием истины?
Поиск такого надежного критерия идет в философии издавна. Рационалисты Декарт и Спиноза считали таким критерием ясность.
Вообще говоря, ясность годится как критерий истины в простых случаях, но критерий этот субъективен, а потому и ненадежен — ясным может представляться и заблуждение, особенно потому, что это мое заблуждение.
Другой критерий — истинно то, что признается таковым большинством. Этот подход кажется привлекательным. Разве не пытаемся мы решать многие вопросы по большинству голосов, прибегая к голосованию?
И тем не менее и этот критерий абсолютно ненадежен, ибо исходный пункт, а в данном случае — субъект. В науке вообще проблемы истины не могут решаться большинством голосов. Стоит опять-таким вспомнить, как в 1948 году Лысенко и его соратники забаллотировали на сессии ВАСХНИЛ генетику, объявив ее лженаукой. Генетиков обвиняли в шарлатанстве, хотя на деле шарлатанами оказались Т. Д. Лысенко, его ближайший соратник Презент и компания.
К слову сказать, этот критерий был предложен субъективным идеалистом Беркли, а позднее поддержан Богдановым, утверждавшим, что истина есть социально организованная форма опыта, т. е. опыт, признаваемый большинством.
Наконец, еще один, прагматический подход. Истинно то, что полезно. В принципе истина всегда полезна, даже тогда, когда она неприятна. Но обратное заключение: полезное всегда есть истина несостоятельно. При подобном подходе любая ложь, если она полезна субъекту, так сказать, во спасение ему, может считаться истиной.
Порок критерия истины, предлагаемого прагматизмом, также в его субъективной основе. Ведь в центре здесь стоит польза субъекта.
Так каков же в действительности критерий истины? Ответ на этот вопрос дал К. Маркс в своих «Тезисах о Фейербахе»: “… Обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос”. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 3. С. 1-2. ).
Но почему практика может выступать в роли критерия истины?
Дело в том, что в практической деятельности мы соизмеряем, сопоставляем знание с объектом, опредмечиваем его и тем самым устанавливаем, насколько оно соответствует объекту. Практика выше теории, поскольку она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности, так как в практике воплощено знание, а вместе с тем она предметна.
Конечно, далеко не все положения науки нуждаются в практическом подтверждении. Если эти положения выведены из достоверных исходных положений по законам логики, то они также достоверны, т. к. законы и правила логики тысячи раз проверялись на практике.
Практика как критерий истины и абсолютна и относительна. Абсолютна, так как иного критерия в нашем распоряжении нет. Но этот критерий и относителен в силу ограниченности практики в каждый исторический период. Так, практика на протяжении столетий не могла опровергнуть тезис о неделимости атома. НО с развитием практики и познания этот тезис был опровергнут. Противоречивость практики как критерия истины является своеобразным противоядием против догматизма и окостенения мысли.
8. 5. Познание и творчество.
Завершая анализ теории познания, следует подчеркнуть, что человек не только познает мир, открывая новое, но и изменяет, преобразует его на основе приобретенных знаний. Вся вторая, искусственно созданная природа или, говоря иными словами, человеческое общество, вся материальная и духовная культура — продукт познания мира и его преобразования, продукт творчества.
Творческий характер носит и само познание, и практическая деятельность, в основе которой лежат ее результаты.
Творчество проявляется и в движении познающей мысли по непроторенным путем, и в продуктах труда, прежде всего в технике, отличающихся новизной, в обновлении различных сторон необъятного мира материальной и духовной культурой.
Но что такое творчество? Творчество — это деятельность по созданию неповторимых по характеру осуществления и результату оригинальных в общественно-историческом отношении, а не только в индивидуальном уникальных материальных и духовных ценностей (открытие новых свойств и закономерностей, создание ценностей искусства, новых образцов техники и новых видов технологии и т. д. ).
Мир творчества бесконечно многообразен, как многообразна сама духовная и практическая деятельность. Новаторство и новации — необходимая сторона развития и познавательной, теоретической и преобразующей, практической деятельности людей, развития общества в целом.
Основными видами творчества являются научное, изобретательское, политическое, организаторское, философское, художественное. мифологическое, религиозное, повседневно-бытовое.
В конечном счете в основе творчества и творческой деятельности лежат общественные потребности, а если идти дальше, то противоречия, возникающие в научном познании и практической деятельности, разрешение которых предполагает выход за пределы достигнутого уровня знаний или за рамки существующего уровня техники и технологии и т. д.
Так, разрешение противоречия между фактом постоянства скорости света и основоположениями классической механики вызвало к жизни теорию относительности, противоречие между растущими прочностными характеристиками материалов и устаревшими неэффективными методами их обработки породило новые технологии — электрохимическую, технологию обработки металлов в состоянии сверхпластичности и т. д.
Часто точки роста научного знания возникают на границе — новый эмпирический факт и неспособность старой теории объяснить его.
В области технического развития подобные точки роста связаны с противоречиями между старой технологией и новой техникой, старой технологией и новыми характеристиками конструкционных материалов и т. д.
Каковы же основные предпосылки развития творческих потенций человека?
Прежде всего это обширные и глубокие знания в определенной области как условий видения имеющихся проблем и база для их разрешения.
Второй очень важный момент — свобода критики, творческих дискуссий, обмена и борьбы мнений. Что бы то ни было, монополия на истину в последней инстанции и творческий поиск в науке — вещи несовместимые. Именно такая ситуация имела место в общественных науках во времена культа личности Сталина да и в эпоху застоя.
Наконец, предпосылкой и условием творчества является развитие необходимых для этого способностей, в частности, воображения, особенно продуктивного, способности формирования нового наглядного или наглядно-понятийного образа, модели потребного будущего и т. д.
Одно из средств развития воображения — приобщение к искусству. Характерно, что многие выдающиеся ученые, инженеры прямо указывали на ту роль, которую искусство играло в их научном и техническом творчестве.
Именно развитое творческое воображение выступает в качестве средства прорыва традиционных представлений, выхода за их пределы. Будучи слитым с мышлением в органическое единство, творческое воображение усиливает продуктивную мощь мышления, расширяет пространство продуктивного поиска.
Завершая разговор о творчестве, нельзя обойти вопрос о природе интуиции и ее роли в творчестве.
Мы нередко говорим: доказывать нечто не могу, но интуитивно полагаю, что это так. Иными словами, я в данном случае делаю вывод, минуя промежуточно логические аргументы в его пользу.
Способность непосредственного усмотрения истины, минуя промежуточные ступени логического обоснования вывода, ведущего к ней, называют _интуицией . .
Интуицию порой трактовали как нечто таинственное и чуть ли не сверхъестественное. И хотя механизмы интуиции до настоящего времени изучены недостаточно, однако ее научный анализ требует лишить это явление ореола таинственности.
Роль интуиции в творческом процессе трудно переоценить. Об этом свидетельствуют мнения выдающихся ученых. Так, А. Эйнштейн утверждал, что подлинной ценностью является в сущности только интуиция. В свою очередь другой великий физик Луи де Бройль писал: «Таким образом (поразительное противоречие!), человеческая наука, по существу рациональная в своих основах и по своим методам, может осуществлять свои наиболее замечательные завоевания путем внезапных опасных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от тяжелых оков строгого рассуждения». (Бройль де Л. По тропам науки. М., 1962. С. 295).
Прежде всего интуиция, как уже отмечено выше, — функция основательного овладения предметом. Яблоко должно было упасть именно на голову Ньютона, чтобы этот факт (если он был) привел к великому открытию.
Второй момент: интуиция, как правило, связана с длительной предварительной работой над проблемой, часто она имеет место тогда, когда, казалось бы, все логические резервы поиска исчерпаны.
Третье: по-видимому, в механизме интуиции немалую роль играет бессознательное, на уровне которого, так сказать, «застревают» отдельные звенья логической цепи.
Четвертое: определенную роль в интуитивном прорыве играет наличие «подсказки». Так, наблюдение паутины между ветками дало толчок для рождения идеи подвесного моста.
Завершая конспективный, схематический анализ проблемы творчества, следует подчеркнуть, что атмосфера, обновления всех сфер общественной жизни особенно благоприятна для приложения творческих потенций, для развития социального и научно-технического творчества. Все это требует вовлечения в процесс творчества все больше молодых сил. Обстановка демократизации отношений и в науке, и в обществе, дух гласности и критики, свободного обмена,, борьбы и плюрализма мнений — все это создает такую обстановку, которая будет благоприятствовать развитию творческих способностей и их применению на всех участках, во всех сферах общественной жизни. Вместе с тем и в наши дни новаторство и творчество требуют немалой энергии, поскольку на их пути нередко появляются бюрократические рогатки и иные помехи. Поэтому включаясь в решение задач обновления нашей жизни, прокладывая дорогу новому, следует быть готовыми к преодолению подобных препятствий. продолжение
–PAGE_BREAK–
Тема 9. Научное познание, его формы и методы
9. 1. Специфика науки и научного познания.
Эмпирический и теоретический уровни
научного познания.
Познавательное отношение человека к миру осуществляется в различных формах — в форме обыденного познания, познания художественного, религиозного, наконец, в форме научного познания. Первые три области познания рассматриваются в отличие от науки как вненаучные формы.
Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоящее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга. В чем их главные различия ?
1. У науки свой, особый набор объектов познания в отличие от познания обыденного. Наука ориентирована в конечном счете на познание сущности предметов и процессов, что вовсе не свойственно обыденному познанию.
2. Научное познание требует выработки особых языков науки.
3. В отличие от обыденного познания научное вырабатывает свои методы и формы, свой инструментарий исследования.
4. Для научного познания характерна планомерность, системность, логическая организованность, обоснованность результатов исследования.
5. Наконец, отличны в науке и обыденном познании и способы обоснования истинности знаний.
Но что же собой представляет наука? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо отметить, что ее рождение есть результат истории, итог углубления разделения труда, автоматизации различных отраслей духовной деятельности и духовного производства.
Можно сказать, что наука — это и итог познания мира. система проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая область деятельности, духовного производства, производства новых знаний со своими методами, формами, инструментами познания, с целой системой организаций и учреждений.
Все эти составляющие науки как сложного социального феномена особенно четко высветило наше время, когда наука стала непосредственной производительной силой. Сегодня уже нельзя, как в недавнем прошлом, сказать, что наука — это то, что содержится в толстых книгах, покоящихся на полках библиотек, хотя научное знание остается одним из важнейших компонентов науки как системы. Но эта система в наши дни представляет собой, во-первых, единство знаний и деятельности по их добыванию, во-вторых, выступает как особый социальный институт, занимающий в современных условиях важное место в общественной жизни.
Роль и место науки как социального института отчетливо видны в ее социальных функциях. Главные из них — культурно-мировоззренческая функция, функция непосредственной производительной силы, функция социальная.
Первая из них характеризует роль науки как важнейшего элемента духовной жизни и культуры, играющего особую роль в формировании мировоззрения, широкого научного взгляда на окружающий мир.
Вторая функция с особенной силой обнаружила свое действие в наши дни, в обстановке углубляющейся НТР, когда синтез науки, техники и производства стал реальностью.
Наконец, роль науки как социальной силы отчетливо проявляется в том, что в современных условиях научные знания и научные методы находят все более широкое применение при решении широкомасштабных проблем социального развития, его программирования и т. д. В настоящий период особое место науке принадлежит в решении глобальных проблем современности — экологической, проблемы ресурсов, продовольствия, проблемы войны и мира и т. д.
В науке отчетливо просматривается ее членение на две большие группы наук — наук естественных и технических, ориентированных на исследование и преобразование процессов природы, и общественных, исследующих изменение и развитие социальных объектов. Социальное познание отличается рядом особенностей, связанных и со спецификой объектов познания, и со своеобразием позиции самого исследователя.
Прежде всего в естествознании субъект познания имеет дело с «чистыми» объектами, обществовед — с особыми — социальными объектами, с обществом, где действуют субъекты, люди, наделенные сознанием. В итоге, в частности, в отличие от естествознания здесь весьма ограниченна сфера эксперимента из-за моральных соображений.
Второй момент: природа как объект исследования находится перед субъектом, изучающим ее, напротив, обществовед изучает социальные процессы, находясь внутри общества, занимая в нем определенное место, испытывая влияние своей социальной среды. Интересы личности, ее ценностные ориентации не могут не оказывать воздействия на позицию и оценки исследования.
Немаловажно и то, что в историческом процессе гораздо большую роль, чем в природных процессах, играет индивидуальное, а законы действуют как тенденции, в силу чего отдельные представители неокантианства вообще считали, что социальные науки могут лишь описывать факты, но в отличие от естественных наук не могут вести речь о законах.
Все это безусловно усложняет исследование социальных процессов, требует от исследователя учета этих особенностей, максимальной объективности в познавательном процессе, хотя, естественно, это не исключает оценки событий и явлений с определенных социальных позиций, умелого вскрытия за индивидуальным и неповторимым общего, повторяющегося, закономерного.
Прежде чем переходить к анализу структуры научного познания, отметим его основное назначение и общие целевые установки. Они сводятся к решению трех задач — описанию объектов и процессов, их объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозу поведения объектов в будущем.
Что же касается архитектуры здания науки, структуры научного познания, то в нем выделяются два уровня — эмпирический и теоретический. Эти уровни не следует смешивать со сторонами познания вообще — чувственным отражением и рациональным познанием. Дело в том, что в первом случае имеются в виду различные типы познавательной деятельности ученых, а во втором -речь идет о типах психической деятельности индивида в процессе познания вообще, причем оба эти типа находят применение и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях научного познания.
Сами уровни научного познания различаются по ряду параметров:
по предмету исследования. Эмпирическое исследование ориентировано на явления, теоретическое — на сущность;
по средствам и инструментам познания;
по методам исследования. На эмпирическом уровне это наблюдение, эксперимент, на теоретическом — системный подход, идеализация и т. д. ;
по характеру добытых знаний. В одном случае это эмпирические факты, классификации, эмпирические законы, во втором -законы, раскрытие существенных связей, теории.
В XVII-XVIII и отчасти в XIX вв. наука еще находилась на эмпирической стадии, ограничивая свои задачи обобщением и классификацией эмпирических фактов, формулированием эмпирических законов.
В дальнейшем над эмпирическим уровнем надстраивается теоретический, связанный со всесторонним исследованием действительности в ее существенных связях и закономерностях. При этом оба вида исследования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания.
9. 2. Методы и методология познания. Общенаучные методы
эмпирического и теоретического познания.
Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов.
Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины — методологии.
При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп:
1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод.
2. Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. И своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция — на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез — на заключительной и т. д. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов.
3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела.
4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор верной методики — важное условие успеха исследования.
Остановимся кратко на характеристике некоторых общенаучных методов исследования. Обратимся прежде всего к методам, которые находят применение на эмпирическом уровне научного познания — к наблюдению и эксперименту.
1Наблюдение – 0 это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное задачам научного исследования. Основные требования к научному наблюдению следующие:
1) однозначность цели, замысла;
2) системность в методах наблюдения;
3) объективность;
4) возможность контроля либо путем повторного наблюдения, ли-
бо с помощью эксперимента.
Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесс нежелательно либо невозможно.
Наблюдение в современной науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых, усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки наблюдаемых явлений.
Важное место в процессе наблюдения (как и эксперимента) занимает операция измерения. Измерение — есть определение отношения одной (измеряемой) величины к другой, принятой за эталон.
Поскольку результаты наблюдения, как правило, приобретают вид различных знаков, графиков, кривых на осциллографе, кардиограмм и т. д., постольку важной составляющей исследования является интерпретация полученных данных.
Особой сложностью отличается наблюдение в социальных науках, где его результаты во многом зависят от личности наблюдателя и его отношения к изучаемым явлениям. В социологии и психологии различают простое и соучаствующее (включенное) наблюдение. Психологи наряду с этим используют и метод интроспекции (самонаблюдения).
1Эксперимент 0 в отличие от наблюдения — это метод познания, при котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях.
Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы, определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов.
Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в «чистом виде», во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-третьих, сам эксперимент может многократно повторяться.
Различают несколько видов эксперимента.
1. Простейший вид эксперимента — качественный, устанавливающий наличие или отсутствие предлагаемых теорией явлений. продолжение
–PAGE_BREAK–
2. Вторым, более сложным видом является измерительный или количественный эксперимент, устанавливающий численные параметры какого-либо свойства (или свойств) предмета, процесса.
3. Особой разновидностью эксперимента в фундаментальных науках является мысленный эксперимент.
4. Наконец: специфическим видом эксперимента является социальный эксперимент, осуществляемый в целях внедрения новых форм социальной организации и оптимизации управления. Сфера социального эксперимента ограничена моральными и правовыми нормами.
Наблюдение и эксперимент являются источником научных фактов, под которыми в науке понимаются особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты — фундамент здания науки, они образуют эмпирическую основу науки, базу для выдвижения гипотез и создания теорий.
Обозначим некоторые методы обработки и систематизации знаний эмпирического уровня. Это прежде всего анализ и синтез. Анализ процесс мысленного, а нередко и реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения). Процедурой, обратной анализу, является синтез. Синтез — это соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое.
Значительная роль в обобщении результатов наблюдения и экспериментов принадлежит индукции (от лат. inductio — наведение), особому виду обобщения данных опыта. При индукции мысль исследователя движется от частного ( частных факторов) к общему. Различают популярную и научную, полную и неполную индукцию. Противоположностью индукции является дедукция, движение мысли от общего к частному. В отличие от индукции, с которой дедукция тесно связана, она в основном используется на теоретическом уровне познания.
Процесс индукции связан с такой операцией, как сравнение установление сходства и различия объектов, явлений. Индукция, сравнение, анализ и синтез подготавливают почву для выработки классификаций — объединения различных понятий и соответствующих им явлений в определенные группы, типы с целью установления связей между объектами и классами объектов. Примеры классификаций — таблица Менделеева, классификации животных, растений и т. д. Классификации представляются в виде схем, таблиц, используемых для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов.
А теперь обратимся к методам познания, используемым на теоретическом уровне научного познания. Это, в частности, абстрагирование — метод, сводящийся к отвлечению в процессе познания от каких-то свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны. Результатом абстрагирования является выработка абстрактных понятий, характеризующих объекты с разных сторон.
В процессе познания используется и такой прием, как аналогия — умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде иных отношений.
С этим приемом связан метод моделирования, получивший особое распространение в современных условиях. Этот метод основан на принципе подобия. Его сущность состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам переносятся на сам объект.
Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно и т. д. Различают ряд видов моделирования:
1. Предметное моделирование, при котором модель воспроизводит геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики объекта. Например, модель моста, плотины, модель крыла самолета и т. д.
2. Аналоговое моделирование, при котором модель и оригинал описываются единым математическим соотношением. Примером могут служить электрические модели, используемые для изучения механических, гидродинамических и акустических явлений.
3. Знаковое моделирование, при котором в роли моделей выступают схемы, чертежи, формулы. Роль знаковых моделей особенно возросла с расширением масштабов применения ЭВМ при построении знаковых моделей.
4. Со знаковым тесно связано мысленное моделирование, при котором модели приобретают мысленно наглядный характер. Примером может в данном случае служить модель атома, предложенная в свое время Бором.
5. Наконец, особым видом моделирования является включение в эксперимент не самого объекта, а его модели, в силу чего последний приобретает характер модельного эксперимента. Этот вид моделирования свидетельствует о том, что нет жесткой грани между методами эмпирического и теоретического познания.
С моделированием органически связана идеализация — мысленное конструирование понятий, теорий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых существует близкий прообраз или аналог в реальном мире. Примерами построенных этим методом идеальных объектов являются геометрические понятия точки, линии, плоскости и т. д. С подобного рода идеальными объектами оперируют все науки — идеальный газ, абсолютно черное тело, общественно-экономическая формация, государство и т. д.
Существенное место в современной науке занимает системный метод исследования или (как часто говорят) системный подход.
Этот метод и стар и нов. Он достаточно стар, поскольку такие его формы и составляющие, как подход к объектам под углом зрения взаимодействия части и целого, становления единства и целостности, рассмотрения системы как закона структуры данной совокупности компонентов существовали, что называется от века, но они были разрозненны. Специальная разработка системного подхода началась с середины ХХ века с переходом к изучению и использованию на практике сложных многокомпонентных систем.
Системный подход — это способ теоретического представления и воспроизведения объектов как систем. Основные понятия системного подхода: «элемент», «структура», «функция» и т. д. — были рассмотрены ранее в теме «Диалектика и ее альтернативы».
В центре внимания при системном подходе находится изучение не элементов как таковых, а прежде всего структуры объекта и места элементов в ней. В целом же основные моменты системного подхода следующие:
1. Изучение феномена целостности и установление состава целого, его элементов.
2. Исследование закономерностей соединения элементов в систему, т. е. структуры объекта, что образует ядро системного подхода.
3. В тесной связи с изучением структуры необходимо изучение функций системы и ее составляющих, т. е. структурно-функциональный анализ системы.
4. Исследование генезиса системы, ее границ и связей с другими системами.
Особое место в методологии науки занимают методы построения и обоснования теории. Среди них важное место занимает объяснение использование более конкретных, в частности, эмпирических знаний для уяснения знаний более общих. Объяснение может быть:
а) структурным, например, как устроен мотор;
б) функциональным: как действует мотор;
в) причинным: почему и как он работает.
При построении теории сложных объектов важную роль играет метод восхождения от абстрактного к конкретному.
На начальном этапе познание идет от реального, предметного, конкретного к выработке абстракций, отражающих отдельные стороны изучаемого объекта. Рассекая объект, мышление как бы умерщвляет его, представляя объект расчлененным, разъятым скальпелем мысли.
Теперь встает на очередь следующая задача — воспроизвести объект, его целостную картину в системе понятий, опираясь на выработанные на первом этапе абстрактные определения, т. е. перейти от абстрактного к конкретному, но уже воспроизведенному в мышлении или к духовно-конкретному. Именно такой путь от общих абстракций товара, денег и т. д. до целостной, богатой картины капитализма проделывает Маркс в «Капитале». При этом само построение теории может быть осуществлено либо логическим, либо историческим методами, которые тесно связаны между собой.
При историческом методе теория воспроизводит реальный процесс возникновения и развития объекта вплоть до настоящего времени, при логическом она ограничивается воспроизведением сторон объекта, как они существуют в предмете в развитом его состоянии. Выбор метода, естественно, не произволен, а диктуется целями исследования.
Исторический и логический методы тесно взаимосвязаны. Ведь в результате, в итоге развития сохраняется все положительное, накапливавшееся в процессе развития объекта. Не случайно организм в своем индивидуальном развитии повторяет эволюцию живого от уровня клетки до современного состояния.
Поэтому можно сказать, что логический метод есть тот же исторический, но очищенный от исторической формы. Так, учащийся начинает изучать математику с того, с чего начиналась ее история — с арифметики, а Маркс рисует логическим методом картину капитализма, начиная с того, откуда капитализм берет свое начало исторически — с товара.
В свою очередь исторический метод в конечном счете дает ту же, что и логический метод, реальную картину объекта, но логический метод при этом отягощен исторической формой. В построении теории, как и идеальных объектов, важная роль принадлежит аксиоматизации — способу построения научной теории, при котором в основу его кладутся некоторые исходные положения — аксиомы или постулаты, из которых все остальные утверждения теории выводятся дедуктивно чисто логическим путем, посредством доказательства.
Как уже отмечено выше, этот метод построения теории предполагает широкое использование дедукции. Классическим образцом построения теории аксиоматическим методом может служить геометрия Евклида.
9. 3. Основные этапы познавательного цикла и формы
научного познания. Научная теория и ее структура.
Завершая анализ проблем, связанных с научным познанием, остановимся кратко на этапах познавательного цикла и основных главных формах научнго познания.
Начальная ступень научного познавательного цикла — постановка проблемы, которую можно определить как знание о незнании, знание со знаком вопроса. В постановке проблемы необходимо, во-первых, осознание некоторой ситуации как задачи; во-вторых, четкое понимание смысла проблемы, ее формулирование с разграничением известного и неизвестного.
Второе звено цикла — выработка гипотезы (или ряда гипотез) с целью решения проблемы. Гипотеза — научно обоснованное предположение, исходящее из фактов, умозаключение, имеющее своим назначением решить научную проблему и носящее вероятностный характер. Не вдаваясь в подробности, укажем на признаки плодотворности гипотезы. Прежде всего качество гипотезы определяется мерой ее способности охватить как исследуемый круг явлений, так и другие, в том числе и вновь открываемые явления. Сила гипотезы измеряется и тем, насколько она способна предсказывать новые факты. Наконец, гипотеза должна отвечать требованию принципиальной проверимости, нерифицируемости.
Приобретение гипотезой статуса достоверного знания, статуса теории предполагает ее подтверждение, доказательство, осуществляемое различными способами, прежде всего практикой, экспериментом.
Теория в отличие от гипотезы представляет собой уже не вероятное, а достоверное знание.
Научная теория — это система знаний, описывающая и объясняющая определенную совокупность явлений, дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящая открытые в данной области законы к единому основанию. Например, теория относительности, квантовая теория, теория государства и права и т. д.
Обозначим основные черты научной теории:
1. Научная теория — это знание об определенном предмете или строго определенной, органически связанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется ее предметом.
2. Теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития.
3. Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов.
4. В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием. продолжение
–PAGE_BREAK–
5. Наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы.
Что же касается структуры научной теории, то она включает, во-первых, основания теории (аксиомы геометрии Евклида, принципы диалектики); во-вторых, законы, выступающие в качестве косяка научной теории, ее базы; в-третьих, узловые понятия, категориальный аппарат теории, с помощью которого выражается и излагается основное содержание теории; наконец, в-четвертых, идеи, в которых органически слиты отражение объективной реальности и постановка практических задач перед людьми.
Высокая роль и растущее значение науки в жизни современного общества, с одной стороны, а с другой — опасные негативные социальные следствия бездумности, а порой и откровенно преступного использования достижений науки повышают в наши дни требования к нравственным качествам ученых, к этической, если ставить вопрос шире, стороне научной деятельности. Наметим хотя бы пунктирно некоторые из этих этических требований.
Прежде всего ученый должен соблюдать общечеловеческие нормы нравственности, и спрос с него в этом отношении должен быть выше, чем в среднем, и в силу важности его функций, и в силу высокой ответственности за социальные результаты его деятельности.
Второе требование — требование бескорыстного поиска истины без каких бы то ни было уступок коньюнктуре, внешнему давлению и т. д.
Третье — нацеленность на поиск нового знания и его до конца честного, досконального обоснования, не допуская подлога, погони за дешевой сенсацией, а тем более плагиата.
Четвертый устой этики науки — обеспечение свободы научного поиска.
Наконец, последний, пятый по счету, но первостепенный по значимости устой этики науки и этики ученого — высокая социальная ответственность и за результаты своих исследований, и в еще большей степени за их практическое использование. О необходимости повышения ответственности ученых и работников инженерной мысли за свои решения свидетельствует тяжелый груз Чернобыля.
Глобальные проблемы современности, — экологическая в особенности, да и не только она, — говорят о том, что от людей науки, да и от всех людей вообще требуется ныне по-новому, с повышенной требовательностью подходить к оценке и нашей познавательной, и нашей практической деятельности.
РАЗДЕЛ III. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема 10. Общество: основы философского анализа
10. 1. _Общество как подсистема объективной реальности, его первичные элементы и теоретическая модель
Важнейшей составной частью философии является системный анализ общества и исторического процесса в целом. Особая важность такого анализа непосредственно связана с решающим значением в философии проблемы отношения человека и мира.
Философия была бы неполной и односторонней, если бы она абстрагировалась от человека, а значит, и от общества, ограничивая свои интересы исследованием ненаселенной людьми природы. Такая «безлюдная» философия перестала бы быть учением о всеобщем, ее познавательная и методологическая ценность была бы значительно снижена.
Все это превращает системное философско-социологическое осмысление общества и исторического процесса в абсолютно необходимую и притом органически составную часть философии.
Понятно, что философско-социологический анализ общества не должен вести к узурпации прав и территории других наук об обществе. Это должен быть именно философский анализ общественной жизни под углом зрения основного вопроса философии, с позиций выявления не частных, а общих законов движения и развития общества и т. д. Исходным пунктом философского анализа общества, построения его теоретической, идеальной модели является рассмотрение общества как особой, специфической подсистемы объективной реальности.
Общество неотделимо от природы. Человек, а значит, и общество вышли из природы, они ее продолжение, ее часть. Но это часть особенная, она представляет собой вторую, искусственно созданную природу.
Природа была и остается тем фундаментом, на котором покоится и из материала которого строится общество. Сегодня ясно, что без природы как базиса у общества нет будущего.
Общество — особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие этой подсистемы бытия состоит прежде всего в том, что историю общества делают люди. В живой природе, например, в лучшем случае происходит лишь приспособление организмов к природным условиям, общество не приспосабливает в ходе преобразующей практической деятельности вещества природы и ее процессы для удовлетворения своих потребностей. Деятельность, таким образом, есть способ существования социального, ибо всякое изменение социального, т. е. его движение, реализуется через деятельность.
В отличие от природы общество имеет свои пространственно-временные границы и подчиняется в своем движении. наряду с общими, особенным и специфическим законам.
Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий. К ним относятся категории деятельности, материального производства, общественных отношений, базиса и надстройки, общественно-экономической формации и т. д. Здесь же важно подчеркнуть, что теоретическая модель общества позволяет решить ряд задач. Она дает возможность выявить социальную необходимость, отвлекаясь от случайностей, представить изучаемый объект в предельно развитой форме, выявить законы его движения.
Реальное общество индивидуализировано, в нем все предельно переплетено, взаимосвязано. В модели же, поскольку она вскрывает и представляет сущность реального общества, индивидуальное оставлено в стороне, связи и зависимости представлены в чистом, свободном от деталей и случайных наслоений виде и т. д. Основания выработки подобной модели в различных философских учениях неодинаковы. В основном можно говорить о трех главных позициях. Натурализм в своих построениях отождествляет общество с организмом и пытается объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями, подменяя конкретно-историческое изучение социальных явлений произвольными аналогиями (кровообращение — торговля, головной мозг — правительство). Идеализм в своих моделях общества исходит из духовного, идеального начала. Так, Н. А. Бердяев утверждает, что историческая действительность есть “… особая и высшая духовная действительность” (Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990. С. 14). Наконец, материалистическая модель имеет своим исходным моментом социальную форму материи. Но возникает законный вопрос: зачем нужна подобная логизированная модель общества?
Прежде всего она задает исходные принципы подхода к изучению реальной истории общества. Она дает вместе с тем руководящую нить, позволяющую сознательно продвигаться в лабиринте фактов, событий и т. д.
Логическая схема, естественно, беднее живой истории, но она схватывает ее суть, что и позволяет, отталкиваясь от этой сущности, глубже разобраться в конкретном историческом материале, помогает найти правильное решение той или иной проблемы, вставшей на повестке дня в определенной конкретной ситуации. Философская методология сама по себе не претендует на непосредственное раскрытие причин тех или иных социальных процессов и явлений во всем их конкретном многообразии, но она помогает правильно поставить проблему и дает ориентиры в научном поиске ее решения.
Взять хотя бы соотношение материальной основы общества и сознания. Различное решение вопроса об этом соотношении — необходимый компонент построения идеальной модели общества. Если за исходное берется сознание и в нем видится конечная причина всего происходящего в истории, то это один исходный пункт в анализе определенной ситуации, а значит, и в решении той или иной возникшей проблемы. Напротив, если за основу общества берутся его материальные устои, то и результаты анализа и предлагаемые пути решения той же проблемы окажутся совершенно иными. Все это превращает выработку идеальной модели общества в задачу первостепенной важности. Понятно, что речь идет не об использовании теоретической модели общества как мертвой схемы, под которую остается лишь подгонять живые факты, а тем более не о ее применении для оправдания сомнительных установок тех или иных деятелей, случайно оказавшихся у кормила правления.
Речь идет о том, чтобы философско-социологическая теория общества, его идеализированная модель применялись в ходе конкретного анализа каждой конкретной ситуации как путеводитель в сложных лабиринтах общественной жизни.
В процессе выработки теоретической модели общества мы будем двигаться от наиболее общих, абстрактных построений ко все более конкретным и богатым по содержанию. Сделаем лишь самые первые шаги на этом пути.
Начнем с самого общего: что такое общество? Ясно прежде всего, что общество — это определенная целостность, особая подсистема объективной реальности. Но если это система, то ее основу как всякой системы составляют элементы, требования к которым должны, по-видимому, состоять в следующем: во-первых, их должна отличать простота, во-вторых, они должны присутствовать во всех срезах системы и, в-третьих, они должны выступать в качестве своеобразных первокирпичиков системы. Что же это за элементы?
Ключевым, решающим элементом является, очевидно, человек как субъект истории, выполняющий эту роль действительно на всех этажах общественного здания. Можно сказать, что человек- это главный, краеугольный устой общества. Но свою роль субъекта истории человек реализует в форме активного отношения к миру в виде деятельности, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Деятельность выступает в самых различных формах, причем формы деятельности и ее виды с ходом истории становятся все более разнообразными. Деятельность и предстает в качестве второго элемента общества как системы. Наконец, третий элемент социальной системы — общественные отношения, складывающиеся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности. Именно деятельность как способ существования социального объединяет социальные атомы, цементирует их, превращая через систему общественных отношений простую сумму индивидов в нечто большее — в некоторую органическую целостность, в общество.
Но что такое общественные отношения? Общественные отношения это многообразные связи между членами общества, социальными группами, а также внутри них, возникающие в процессе материально-производственной, экономической, социальной, политической и духовной жизни и деятельности.
При этом общественные отношения не однородны, в их системе выделяются первичные и вторичные уровни. К первичному уровню принадлежат материальные, т. е. складывающиеся независимо от сознания общественные отношения. К их числу в первую очередь относятся производственные, экономические отношения (наряду с этим могут быть выделены и такие виды материальных отношений, как организационно-технические и социально-бытовые). Вторичный уровень образуют идеологические отношения, которые в отличие от отношений первого уровня складываются, возникают лишь проходя через сознание, на базе определенных идей и взглядов. Но к этим проблемам мы еще вернемся в дальнейшем, здесь же подчеркнем еще раз: человек, деятельность, общественные отношения — такова триада определяющих элементов общества как системы.
Таким образом, общество представляет собой совокупность людей, связанных системой общественных отношений, складывающихся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности.
10. 2. _Сущность диалектико-материалистического подхода к обществу
Выше были очерчены исходные принципы выработки философско-социологической модели общества. Обратимся к ключевой проблеме формирования диалектико-материалистической концепции общество к поиску материального основания общества и решению вопросов о соотношении этого основания с сознанием.
Сложность решения этой задачи связана уже с тем, что история общества, его развития есть результат деятельности людей, наделенных сознанием. В итоге при анализе общественных явлений возникает своеобразный оптический обман: кажется, что в обществе все происходит совсем не так, как в природе, что здесь первопричину всего происходящего следует искать, в отличие от природы, не в материальных основаниях, а в головах людей, в их воле, в их мыслях и желаниях. Условия и предпосылки для выработки материалистического понимания истории подготавливались и развитием общественно-политической мысли в конце XVIII века и в особенности сдвигами, происшедшими в обществе с переходом к капитализму. Их суть состояла в том, во-первых, что капитализм обнажил материальные, экономические основания общественной жизни, которые при феодализме были скрыты под идеологическими наслоениями. Во-вторых, наряду с этим, при капитализме ускорился, причем многократно, ход истории, что в определенной степени облегчило проникновение в механизм развития общества и действия его движущих сил.
Все это и дало возможность открыть подлинную основу общественной жизни в социальной форме материи. Сыграл свою роль, в частности, и тот факт, что с развитием общества, с радикальными изменениями условий жизнедеятельности людей менялись сами люди и их взгляды, теоретические концепции. Суть зависимости сознания от бытия Маркс выразил: так: «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни». продолжение
–PAGE_BREAK–
Но что же представляет собой социальная материя, объективная общественная реальность, то, что обычно характеризует как реальный процесс жизни людей? Главные условия, которым должна удовлетворять эта объективная реальность, эта основа общества, по-видимому, должны быть следующие: во-первых, она не должна быть духовной субстанцией; во-вторых, должна складываться независимо от сознания, в-третьих, определять общественное сознание.
Попытаемся найти основные составляющие этой основы общества, причем такие, которые отвечали бы очерченным выше условиям. Ядро этой особенной формы материи образуют материальное производство и отношения, складывающиеся в его процессе, то, что Маркс характеризовал как «способ производства материальной жизни». Наряду с этим к материальной основе общественной жизни относится и воспроизводство самих людей, а значит, и потребление как условие воспроизводства, а также материальная сторона быта, природная среда и народонаселение. Именно эту, материальную сторону общественной жизни, очевидно, и имел в виду Маркс, когда он вел речь об общественном бытии и об определяющей роли этого бытия по отношению к общественному сознанию.
Общественное же сознание, в свою очередь, представляет собой осознание обществом самого себя, своего общественного бытия и окружающей действительности. Бытие общества включает в себя и материальные, и духовные явления. Социальное, общественное вообще всегда содержит в себе и материальную сторону, и сторону духовную. Вот почему, когда мы ведем речь об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, это бытие следует понимать лишь как социальную форму материи. Наряду с этим необходимо уточнить понятия материального и идеального применительно к общественной жизни. Материальное здесь существует не только в его привычной, вещной, предметной форме, но и в виде материальных, прежде всего производственных отношений.
Что касается идеального, то оно в обществе представлено не только в виде мыслей, чувств, взглядов определенных людей, т. е. в виде явлений индивидуализированного сознания, но наряду с этим и в виде объективированного духовного, т. е. в форме идей, мыслей, ценностей, смыслов и т. д., материализованных в вещах, книгах, учреждениях, произведениях искусства, а также в виде своеобразной общей духовной атмосферы, складывающейся в обществе в виде нравственных нормативов, правовых установок и т. д.
Материалистическое решение вопроса о состоянии социальной формы материи, общественного бытия и общественного сознания не только противопоставляет материализм идеализму в понимании истории, но и дает возможность распространить на явления общественного сознания принципы социального детерминизма, причинной обусловленности явлений. Тем самым создаются условия для научного анализа духовной жизни общества, объяснение явлений сознания из особенностей общественного бытия. Так, сословная иерархия, отличающая феодализм от капитализма, во многом объясняет своеобразие сознания феодальной эпохи, где не могло быть и речи об идеях свободы, равенства, справедливости, свойственных периоду становления буржуазного общества.
Материалистическое решение вопроса об общественном бытии и общественном сознании — важный методологический принцип анализа и тех процессов, которые происходят в настоящее время в нашем обществе. Духовный кризис в обществе стал своеобразным отражением негативных явлений в его материальной основе, так как: уравниловка в сфере распределения, отчуждение людей труда от собственности в условиях тотального огосударствления производства и безраздельного господства командно-административной системы управления экономикой и т. д.
И выход из этой ситуации один — осознание противоречий действительности и необходимости ее практического преобразования, а главное — реальное решение этой задачи, переделка как экономического фундамента общества, так и его верхних этажей.
Особо следует подчеркнуть, что общественное сознание, будучи отражением общественного бытия, в то же время имеет внутреннюю логику своего развития, является относительно самостоятельным. Это прослеживается и в преемственности, проявляющейся в развитии его форм, а главное — в обратном воздействии общественного сознания на все стороны общественной жизни, в его активности.
Иными словами, вторичность, производность общественного сознания от общественного бытия вовсе не означает его второсортности, а тем более второстепенности его роли в истории. Одна из причин кризисных явлений в духовной сфере нашего общества — низведение диалектико-материалистического понимания истории до уровня вульгарного, экономического материализма, пренебрегающего ролью и значением духовных богатств общества, его интеллектуальным потенциалом, подменяющего научный подход в управлении методом проб и ошибок. ВО времена культа Сталина, в эпоху застоя все это нашло выражение и в массовом истреблении интеллигенции, и в возвеличивании сермяжной псевдонауки типа лысенковской «мичуринской биологии», и в насаждении административно-командных методов в науке, в искусстве, в духовной культуре в целом и т. д. Все это сказалось, причем крайне отрицательно, на развитии и состоянии общественного сознания. Атмосфера страха, искусственных запретов, отсутствие свободы творчества — все это не могло не наложить тяжелого отпечатка на развитие науки и искусства, да и самих общественных наук. Важным условием преодоления кризисных явлений в духовной сфере является поэтому восстановление в правах подлинно диалектико-материалистического понимания истории, признание действительно великой роли духовных факторов в историческом процессе.
Одна из ключевых проблем сегодня — снятие всех препон на пути возвышения интеллектуального потенциала общества, создание атмосферы творчества во всех областях духовной жизни, поскольку без этого нам не решить всей суммы задач по переделке экономических основ общества и его социально-политической надстройки.
10. 3. _Диалектика объективного и субъективного в развитии общества. Проблемы социального детерминизма
Мы уже отметили, что историю творят сами люди, что именно они являются подлинным субъектом истории.
Практическая деятельность, общественно-историческая практика — вот тот фактор, который обеспечивает движение человеческого общества и лежит в основе его истории. Это прежде всего материально-производственная практика, образующая фундамент общественной жизни, это социальная практика, суть и смысл которой состоит в преобразовании общественных отношений, наконец, эксперимент как особый вид практики, практики научной.
Именно практика как предметная материальная деятельность, преобразующая природу и общество в целях удовлетворения общественных потребностей, и составляет ядро общественного бытия, основной способ существования и развития общества.
Вместе с тем в общественной практике органически слиты объективное и субъективное. Практика объективна как предметная, материальная преобразующая деятельность людей, но она в то же время всегда дана в единстве с субъективной стороной, поскольку это деятельность преследующего свои цели человека, т. е. деятельность осознанная.
Общество — самоизменяющаяся и саморазвивающаяся система. Источники его саморазвития (как и развития мира в целом) заключены в диалектических противоречиях, приобретающих в обществе характер специфических, социальных противоречий.
Ядро же самодвижения общества образует деятельность, выступающая в качестве способа существования социального, поскольку всякое изменение общества реализуется через деятельность.
Деятельность — основная и решающая сфера проявления социальной активности субъектов истории, начиная с отдельных индивидов и кончая человечеством в целом.
Но что же побуждает людей к деятельности, питает их социальную активность?
Социологи до Маркса, полагали, что все дело в свободной воле, в желаниях, мыслях и идеалах, которые рождаются в головах людей и движут их поступками, их действиями.
Здесь есть доля истины. «Все, что приводит людей в движение, — справедливо отмечал Ф. Энгельс, — должно пройти через из голову». Но сами воля, желания, мысли людей детерминированы материальными факторами, за ними следует видеть их материальную объективную основу в виде потребностей и интересов масс, социальных групп, отдельных личностей. Роль потребностей и интересов в побуждении к деятельности отчетливо просматривается в самое ее структуре, основными соподчиненными элементами которой выступают: потребность интерес — цель деятельности — ее мотив — собственно деятельность результат.
Обратимся к анализу роли и значения исходных звеньев этой цепочки — потребностей и интересов. Потребность выступает как исходный момент в пусковом механизме развития общества.
Потребность — это нужда в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом.
Потребности выступают в качестве внутреннего побудителя активности. Это верно по отношению к биологическим (витальным) потребностям (в воздухе, воде, пище и т. д. ), и еще более правильно по отношению к потребностям социальным, которые, как известно, производятся также, как и предметы для их удовлетворения. При этом объем и характер потребностей зависят как от уровня развития общества и общественного производства, так и от условий деятельности и места различных групп людей в системе общественных отношений. В обществе складывается своеобразная иерархия потребностей — основу этой иерархии составляют материальные, прежде всего экономические потребности, они определяют потребности духовные. Потребности через потребление диалектически связаны с производством. Потребление не только удовлетворяет потребности, но и воспроизводит их, побуждая к повторению производственного цикла, превращает производство в постоянный процесс, в воспроизводство. При этом производство и потребление в их диалектической взаимосвязи обеспечивают не только удовлетворение потребностей, но и их развитие.
В истории общества в целом прослеживается действие закона возвышения потребностей. Действие этого закона обнаруживается в том, что повторение циклов общественного производства приобретает характер расширенного воспроизводства, поступательного движения производства, а значит и общества. Поэтому возвышение потребностей выступает как одна из важнейших движущих сил истории. Через возвышение потребностей разрешается противоречие между производством и потреблением с тем, чтобы вновь быть воспроизведенным и вновь разрешенным и т. д.
Общественные потребности не ограничиваются индивидуальными потребностями, вновь выступают и как потребности социальных групп, общества в целом. Они и побуждают не только отдельные личности, но и большие группы людей либо поддерживать старое, либо выступать за его устранение, за утверждение нового, побуждают к разрешению назревших противоречий.
При этом потребности выступают и в конечном счете осознаются как интересы. Интересы выражают отношение общества, данного класса, социальной группы ко всей совокупности общественных институтов, материальных и духовных ценностей на определенном этапе развития. Можно сказать, что интересы представляют важнейший элемент механизма, посредством которого объективные, сложившиеся в обществе потребности осваиваются социальными группами, социальными силами и превращаются в мощный фактор, побуждающий их к социальному действию.
Интересы имеют объективное основание в системе общественных отношений. «Экономические отношения каждого данного общества проявляются, — писал Ф. Энгельс, — прежде всего как интересы».
Поскольку положение социальных групп, индивидов в системе общественных отношений неодинаково, различны и их интересы. Больше того, на каждом этапе истории складывается сложная, многомерная система интересов.
Прежде всего многообразие мест в системе общественных отношений определяет существование целого веера интересов различных классов и других социальных групп, этнических образований, социально-профессиональных групп, групп социально-демографических, региональных образований и т. д. И на каждом уровне нет мертвого тождества интересов, а наоборот — всегда есть различия, достигающие нередко уровня противоположности.
Многообразие интересов характеризует не только этот, горизонтальный срез, но и срез вертикальный. С одной стороны, интересы всегда разделяются по степени их существенности для того или иного субъекта. Особо важные интересы, с которыми связано само существование данного субъекта, обычно называют основными или коренными.
Правильное определение веса и значения интересов предельно важно в политике, равно как и для трезвой самооценки личных интересов.
С другой стороны, система интересов образует своеобразную пирамиду от экономических интересов, лежащих в ее основании к интересам социально-политическим и, наконец, венчающим эту пирамиду интересам духовным. Сложность взаимосвязей и системы детерминации в этой своеобразной иерархии требует в каждый период истории конкретного анализа.
Исследование диалектики интересов дает ключ к выявлению движущих сил развития общества на разных этапах истории. Будучи пружиной самодвижения социума, приводя в движение субъектов исторического процесса интересы способствуют обновлению общества и лежат в конечном счете в основе собственного самоотрицания.
Смена общественных форм, смена этапов истории — это и переход от одной системы общественных потребностей и интересов к иной, соответствующей новому состоянию общества. продолжение
–PAGE_BREAK–
А сам этот переход осуществляется в процессе практической, преобразующей деятельности, подчиненный реализации определенных общественных потребностей и интересов. При этом на всех ступенях практики, начиная с осознания потребности и вплоть до результата, присутствует и субъективное начало. В природе действуют слепые, стихийные силы, они сталкиваются, начинается жизнь природы. Совсем не так обстоит дело в обществе. Движение истории определяется практической деятельностью, в которой материальное, объективное всегда сочетается с духовным, субъективным.
Это и порождает неправильное представление о том, что понятие закономерности, «работающее», когда речь идет о природе, теряет смысл, как только речь заходит об обществе, поскольку здесь замешаны сознание, свободная воля и произвол людей — вещи, с идеей закономерности вроде бы несовместимое. Можно ли с этим согласиться? Для ответа на этот вопрос обратимся к соотношению в истории объективных условий и субъективного фактора. Под объективными условиями мы понимаем состояние общества и прежде всего его экономический фундамент, а также его социальную, политическую и духовную сферы. Субъективный же фактор — это более или менее осознанная деятельность субъекта истории, каковым являются массы, социальные группы, классы, партии и отдельные люди.
Понятия объективного и субъективного в истории не тождественны понятиям материального и идеального. С одной стороны, к объективным условиям относятся не только материально-предметная среда и материальные общественные отношения, но и духовный климат, духовная атмосфера времени и другие явления, которые отнести к материальным нельзя. С другой стороны, и сам субъект, и его деятельность отнюдь не сводятся к его сознательности, к чему-то духовному, хотя их роль, когда речь идет о субъективном начале в истории, громадна.
При всей значимости субъективного начала в истории решения и свободно избранные поступки людей в принципе не могут носить произвольный характер. Это объясняется уже тем, что каждое новое поколение застает определенное состояние общества — известный уровень развития производства, определенную социальную структуру общества, систему общественных отношений, исторически конкретное государственное устройство, наконец, то или иное состояние духовной атмосферы, духовной жизни общества и т. д.
В конечном счете объективные условия — это тот трамплин, от которого только и может отталкиваться субъективный фактор, та база, которая предопределяет социально-типичные формы, способы и направления деятельности масс, классов, социальных групп в тот или иной период. Уже поэтому люди не вольны по своему произволу и разумению изменять ход истории. Все это заставляет усомниться в отсутствии определенной упорядоченности и даже закономерности исторического процесса.
Но к чему же в таком случае сводится роль субъективного фактора — сознательной, целенаправленной деятельности людей? Прежде всего к учету реального положения вещей, реальных возможностей, сложившихся в обществе, к выбору одной из этих возможностей и, наконец, к деятельности, направленной на ее реализацию. Иными словами, механизм исторического действия не так прост. Здесь формула «мое желание — закон» не подходит.
Конкретное историческое действие не представлено во всех деталях заранее, оно не исключает и других вариантов, но веер этих вариантов ограничен объективными условиями, а в конечном счете исторической закономерностью, определяющей основную линию общественного развития.
Это однако, не отрицает всего многообразия деятельности каждого отдельного индивида, его права на свободу выбора, а, напротив, предполагает его способность к выбору целей деятельности и путей их достижения, хотя свобода выбора ограничивается объективными условиями. Как же совместить свободу выбора своих действий и идею объективной закономерности исторического процесса?
Линию закономерного хода истории можно представить как своеобразную равнодействующую разнонаправленных действий членов общества. При всей вариативности этих действий объективные условия, как уже отмечено выше, детерминируют типичные для данной эпохи форму и направленность действий преобладающей части участников социального процесса.
Историю движут те побуждения, которые приводят в движение большие массы людей, целые народы, а в каждом данном народе, в свою очередь, — целые классы.
Так, сливаясь в единый поток, внешне кажущиеся неупорядоченными действия миллионов индивидов дают в итоге достаточно стройную линию закономерного движения истории как естественно-исторического процесса. Учение о закономерном характере общественной жизни, истории и составляет ядро социального детерминизма, противостоящего различным вариантам индетерминистских концепций исторического процесса.
Итак, развитие общества — такой же закономерный процесс, как и процесс развития природы. Законы истории так же объективны, как и законы природы, их действие не зависит от воли и желаний людей, люди не в силах ни отменить их, ни вызвать их к жизни по собственному произволу. Но законы истории в то же время существенно отличаются от законов природы. Прежде всего тем, что это особые законы, законы социальной формы движения материи, не сводимые ни к законам физики и химии, ни даже к законам биологии.
Законы развития общества реализуются в деятельности людей и через их деятельность. Как законы природы не могут действовать без материи, так и законы истории не действуют помимо людей, хотя сами «деятели» законов могут этого и не ощущать. Еще один существенный момент: в истории большую, чем в природе, роль играют случайности, в силу чего законы истории действуют как тенденции, практически не поддающиеся точному количественному измерению. Наконец, это законы, которые в отличие от законов природы не могут претендовать на титул вечных законов. Время их действия очерчено историческим временем, а если говорить о специфических законах, то еще более ограниченными временными отрезками.
Теперь на очереди следующий вопрос. Если, как мы уже отметили, законы истории объективны, то как соотносятся историческая закономерность и сознательная деятельность людей? На первый взгляд кажется, что это вещи несовместимые. Однако такой взгляд поверхностен. Конечно, вряд ли кто взялся бы ускорять наступление лунного затмения, поскольку деятельность людей не имеет к наступлению этого события и законам, управляющим им, ровным счетом никакого отношения. (Как скажем, и созвездие Козерога к судьбе родившегося под эти созвездием субъекта, что, однако, не мешает последнему, особенно в наши дни, притом довольно часто, интересоваться пророчествами астрологов).
К законам истории дело обстоит по-иному; их действие реализуется только через деятельность людей и иначе реализоваться не может. Поэтому осознание назревшей общественной потребности, организация, объединение на этой основе усилий определенных социальных сил — все это вместе взятое ускоряет реализацию назревших закономерно преобразований, а сам их закономерный характер не только не умаляет энергии и воли участников этих преобразований, а, наоборот, укрепляет у них уверенность в их осуществлении. Деятельность масс, классов, партий становится подлинно свободной, когда она основана на знании законов истории и сознательной реализации их требований.
Поэтому справедлива мысль о том, что чем масштабнее преобразования, которые мы намерены осуществить, тем большую массу людей можно убедить в их необходимости, чтобы сделать их сознательными участниками этих преобразований. Масштабность идущих в стране процессов не вызывает сомнений, и успех дела во многом зависит от их теоретического обеспечения, от сознательности и организованности их участников.
Здесь мы сталкиваемся еще с одной проблемой — диалектикой стихийности и сознательности в историческом процессе. Сознательное начало присутствовало в истории всегда, особенно когда речь шла о ближайших целях. А человек не только в далеком прошлом, но и сегодня чаще всего в жизни руководствуется как раз своими непосредственными интересами и целями. В то же время иные крупные события и повороты истории вызревают как бы за его спиной, оказываются чем-то неожиданным и непредвиденным для него, короче говоря, дело дойдет до штурма Бастилии, Декларации прав человека и казни членов королевской фамилии. Все это вызревало исподволь, стихийно, хотя в этот процесс и пытались внести сознательную струю французские просветители. Вместе с тем мы бы погрешили против истины, утверждая, что сознательность, ее роль не проявляется, скажем, в развитии капитализма, в частности, в регулировании движения экономики или в удивительном умении опытного менеджера ориентироваться в сложнейшей коньюнктуре рынка.
В целом сфера действия стихийности с ходом истории сужается, а сфера сознательности и организованности соответственно расширяется. Мы рассмотрели целую группу вопросов, касающихся самого механизма исторического развития, и показали, что оно представляет собой закономерный, естественно-исторический процесс. При этом диалектико-материалистическое понимание исторического процесса несовместимо ни с фатализмом, ни с субъективизмом и волюнтаризмом. Да, история развивается по своим законам, однако в ходе истории нет, во-первых, ничего фатального, заранее предопределенного. Но дело еще и в том, во-вторых, что люди вовсе не марионетки, приводимые в движение кем-то или чем-то, неспособные на какие бы то ни было самостоятельные движения, а активные деятели, субъекты истории, способные. опираясь на знание законов, ускорять ее ход либо даже ограничивать сферу действия тех или иных законов и т. д.
Не в меньшей мере чужды духу диалектико-материалистического понимания истории субъективизм и волюнтаризм, отрицающие закономерность истории, поскольку ее ход якобы определяют субъективные желания лидеров того или иного движения либо их ничем не ограниченный произвол. Именно субъективизм и волюнтаризм являются теоретической основой авантюризма в политике.
Подведем итоги. Диалектико-материалистическое понимание истории имеет своим исходным пунктом установление того фундаментального положения, что основу общества образует особая социальная форма материи, ядро которой образует способ производства материальной жизни. Общественное же сознание отражает эту материальную основу и определяется ею.
Эти установки и являются в диалектико-материалистической социологии базовыми при построении идеальной модели общества как системы, первоэлементами которой являются человек, деятельность и общественные отношения.
Человек как субъект истории через деятельность реализует свои потребности и одновременно вступает в особые социальные связи с другими людьми — в общественные отношения. Сам исторический, социальный процесс в итоге предстает перед нами как результат деятельности общественного человека и как сама эта деятельность, а потому представляет собой диалектическое единство объективного и субъективного. Реализация диалектики субъективного и объективного в истории находит свое выражение в закономерности исторического процесса, познание которой лежит в основе сознательной деятельности людей по преобразованию общественной жизни. Таковы те опорные пункты диалектико-материалистического понимания истории, которые были намечены выше. В дальнейшем предстоит существенно обогатить идеальную модель общества, формируемую на основе философского анализа исторического процесса с диалектико-материалистических позиций.
Тема 11. Проблемы материалистического понимания истории
11. 1. _Основные принципы и специфические особенности материалистического понимания истории.
Общество — часть материального мира, социальная форма движения материи. Знание о законах материализма и диалектики в применении к общественным процессам полагает выявить сущность материалистического понимания истории, специфические законы общественного развития.
Применение материализма в объяснении исторического процесса дело чрезвычайно сложное и трудное, общефилософские принципы материализма автоматически не ведут к материалистическому объяснению истории. Можно, например признавать, что сознание есть продукт высокоорганизованной материи, что оно вторично, оставаясь при этом идеалистом в понимании истории, считая общественное сознание первичным по отношению к материальному бытию.
В обществе действуют конкретные люди, преследующие определенные цели. Будучи сознательными существами, обладающими волей, они стремятся к осуществлению своих интересов. Роль сознания в их деятельности трудно переоценить. Однако наряду с верным отражением действительности, общественное сознание содержит в себе и идеалистические представления. Основной гносеологической причиной существования исторического идеализма является абсолютизация роли сознания (идей) в исторических событиях. Поверхностный, обыденные взгляды на вещи не позволяют проникнуть в сущность происходящего, увязать его с развитием общества в целом и сделать необходимые для себя практические выводы. Тезис «идеи правят миром» не просто жив, но проявляет себя сегодня в безответственных субъективистских, популистских заявлениях и действиях, в стремлении некоторой части общества волюнтаристски разрешать социально-экономические проблемы, не считаясь с объективными закономерностями.
Конечно, общество есть продукт исторической жизнедеятельности людей, связанной с человеческим сознанием. Однако все более и более убеждаемся в правильности основного материалистического положения о том, что в конечном счете «не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Общественное же бытие, это прежде всего производство материальных условий жизни человека и те отношения, которые складываются между людьми.
Человеческая история — это не только история возникновения и смены философских теорий и политических учений, моральных норм и эстетических представлений, это не только возникновение, расцвет и падение государств, жизнь и деятельность выдающихся личностей. За всем этим лежит некая основа, придающая связь и непрерывность человеческой истории. Такой основой служит материальное производство — необходимое условие общественной жизни. продолжение
–PAGE_BREAK–
Непреходящая материалистическая ценность марксизма заключается в том, что он не остановился на констатации эмпирической очевидности, а пошел дальше, увидев за повторением событий и процессов подлинные законы развития человеческой истории. В Марксизме содержатся подлинно научные утверждения, прошедшие проверку общественной практики, которые как научные, должны использоваться в объяснении общественных явлений и общественной практике.
Ф. Энгельс писал: “… Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих пор”. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 350-351).
Материалистические положения, объясняющие практику не из идей, а идейные образования из практики, являются основой научного подхода к пониманию исторических процессов, познанию объективных законов развития общества. Вот почему анализу материального производства, его источникам и движущим силам, одним словом — проблемам труда в материалистическом понимании истории уделяется исключительное внимание.
Познание диалектики производительных сил и производственных отношений позволяет проникнуть в сущность материального производства, понять законы его самодвижения и саморазвития, увидеть, что развитие общества есть естественно-исторический процесс, для которого происходящий по своим особым объективным законам. В не должно быть места ни субъективизму, ни волюнтаризму, ни фатализму.
Исследование этих проблем показывает так же, что способ производства является определяющим фактором развития других сфер общественной жизни, определяет социальную структуру общества, его политической организации, влияет на развитие различных форм общественного сознания. Это имеет огромное значение не только для понимания прошлого, но является так же необходимым условием для современной успешной общественно-производственной деятельности людей. Социально-философский материалистический анализ развития материального производства должен помочь обоснованию необходимых путей и средств социально-экономических преобразований в стране,
11. 2. _Материальное производство
Социально-философский анализ материального производства предполагает рассмотрение следующих основных компонентов материально-производственной сферы:
1) труда, как комплексного социального явления;
2) способа производства материальных благ;
3) закономерностей и механизмов функционирования материально-производственной сферы в целом.
Труд — явление сложное, многокачественное и многоуровневое, требующее изучения с самых различных позиций. Важнейшей основой анализа труда является характеристика труда как природного процесса. Природную основу имеет и сам субъект труда — человек, ее сохраняют и все материальные, внешние факторы труда, орудия и средства производства. Но объективные условия труда — не простые предметы природы, а предметы природы уже преобразованные человеческой деятельностью. Сам процесс труда так же опирается на природные преобразования, включает их в себя. Изменяя всего лишь формы природного вещества, он постоянно в процессе этого формирования опирается на содействие природы. Результаты труда — материальные блага, представляют собой обработанное, подчиненное воле человека действие природных закономерностей.
Таким образом процесс труда, с самого начала производства и заканчивая произведенным продуктом включает в себя природное основание.
Природное в процессе труда выступает не в «чистом виде», оно неразрывно связано с социальным в самых различных «пропорциях». Тем не менее природное всегда сохраняет в труде свое фундаментальное значение. Поэтому есть все основания рассматривать труд и как природный процесс.
Сказанное имеет большое значение для диалектико-материалистического понимания общества. Хотя человек в процессе своего общественного развития создал социальный мир, «вторую природу», общество это совсем не отдельное и самостоятельное образование. Подчеркивая природную суть общественного труда мы, тем самым, указываем на неразрывность связи общества и природы. Это ориентирует общество на усиление внимания к вопросам рационального использования природных ресурсов, решению проблем экологии, которые в настоящее время, благодаря интенсивному «наступлению» человека на природу стали глобальными.
Очень важно рассмотреть труд и с позиции диалектики материального и идеального. Конечно, в процессе труда следует прежде всего вычленить материальную сторону. Средства труда представляют собой материальные условия производства. Вместе с тем необходимо видеть и роль сознания, идеального как важного и отличительного компонента трудовой деятельности.
Если материальность труда в определенной мере связана с природным бытием, то идеальность труда проистекает из того, что это — деятельность человека, общественного субъекта, наделенного сознанием и стремящегося к осуществлению поставленных целей. Труд — это взаимосвязи, взаимопереходы материальной и идеальной сторон. Идеальное через живую деятельность человека материализуется, воплощается в изменении материальных факторов труда. Природа не строит городов и машин — все это продукты человеческого труда, овеществленная сила знания.
В свою очередь материальные факторы труда, отражаясь в сознании субъекта, становятся основой нового целеполагания труда. Весь трудовой процесс поэтому, следует рассматривать как развивающуюся, обогащающуюся диалектику материального и идеального, их непрерывного взаимопревращения. Результаты труда так же являются воплощением и материальных, и идеальных факторов труда, материальное и идеальное превратились в разветвленную общественную систему, охватывающую все стороны жизнедеятельности людей.
Смысл труда заключается в достижении определенных результатов, реализации поставленных целей, он есть процесс созидания, положительная творческая деятельность.
Продуктами труда являются материальные (продукты питания, жилье, транспорт, одежда, услуги, без которых немыслима жизнь) так и духовные (достижения науки, искусства, идеологии и т. д.) блага.
Но продукты труда не исчерпываются материальными и духовными благами. Новые политические, организационные формы человеческой жизни, более эффективные механизмы общественного управления также являются результатами труда. Созидаемые в труде предметы разнообразны, как разнообразны потребности и запросы людей, вся их общественная жизнь.
Но труд несет в себе и другой, не менее важный, социальный результат. В процессе труда развивается сам субъект труда, человек. Таким образом человек, общество, общественные отношения являются всегда конечными результатами труда.
Только в процессе труда, напрягая постоянно свои физические и духовные силы, ставя перед собой новые более масштабные цели и задачи растет и развивается человек. Роль труда в развитии человека огромна. Труд не только создал человека, но его непрерывно совершенствует. Поэтому действительным богатством, создаваемым в труде, является не только мир материальной и духовной культуры, но и человек — субъект и продукт своей трудовой деятельности.
Следует особо сказать об объективности трудовой деятельности. На любом отрезке истории трудовая деятельность развертывается в рамках определенного наличного уровня предметной вооруженности человека, воплощенной в системе орудий и средств производства, в рамках развития самого человека как субъекта труда. Этот объективный уровень и определяет масштабы, возможности его трудовой деятельности.
Люди правда, всегда стремятся выйти за пределы достигнутого. Но даже выходя за пределы наличного материального производства, несмотря на полеты фантазии человек практически вынужден исходить все же из возможностей самого этого уровня. Он меняет орудия и средства производства ровно настолько насколько они позволяют это делать, т. е. исходя из объективных условий, достижений своих предшественников.
Трудовая деятельность человека многопланова и разнообразна. На этой основе раскрывается вся мощь и сила человеческого разума, воли, желания, целей. Воплощая в жизнь объективные возможности труда, развивая свои способности, люди через свой труд постоянно идут к поставленным ими целям. В этом и проявляется развитие общества, оно раскрывается именно как общество — высшая форма движения материи.
Общественный характер труда заключается в исторической его перманентности, непрерывности возрастания потребностей общества в труде и его продуктах, непрерывности самой жизнедеятельности общественного субъекта труда — народа, его сопряженностью со всеми сторонами жизни. Только труд как совокупная деятельность людей по созданию материальных и духовных благ является основной причиной общественного богатства.
Люди взаимодействуют друг с другом не только в силу общественного разделения труда, что заставляет их, с одной стороны, индивиду анализировать, а с другой стороны, кооперировать свою деятельность, но и потому, что в процессе труда, в своей непосредственной жизненной практике они приобретают и используют знания, навыки, умения, полученные другими людьми, предшествующими поколениями. Они приобщаются к опыту прошлого, т. е. социализируются.
Производство всегда является общественным потому, что люди не могут производить не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена этой деятельностью. Каждая ступень общественного производства всегда связана с определенным способом совместной деятельности людей, которая свое реальное выражение получает в развитии общественного разделения труда и его интеграции сначала внутри отдельного предприятия, начинаясь на каждом рабочем месте, а затем продолжаясь в масштабе отрасли, региона, государства и наконец, в системе мирового хозяйства на основе международного разделения труда.
Итак, труд, являясь источником разделения и ядром производства, представляет собой: 1) процесс взаимодействия человека и природы, активного воздействия людей на природный мир; 2) целенаправленную созидательную деятельность человека для удовлетворения постоянно растущих, возрастающих его потребностей; 3) оптимизацию создания, использования и совершенствования средств производства, техники, научных знаний; 4) совершенствование самого человека как субъекта общественного производства и личности.
Будучи вечным естественным условиям жизни человека, труд всегда осуществляется в рамках определенной формы общества и посредством нее. Практическое воплощение это получает в таком фундаментальном явлении общественной жизни как способ производства.
Производство всегда осуществляется производителей с техникой в процессе их совместной деятельности. При этом первое составляет содержание, а второе — социально-экономическую форму процесса производства.
Этот двуединый процесс фиксируется в понятие «способ производства». Оно обозначает тот общественный вид и способ, которым люди производят материальные блага, необходимые для удовлетворения их потребностей.
Способу производства материальных благ принадлежит особая роль в общественной жизни — он является основным фактором, определяющим развитие взаимосвязь и взаимодействие различных сторон и сфер общественной жизни: экономики и политики, науки и техники, идеологии и культуры и т. д. Материализм подчеркивает, что в конечном счете именно способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процесс жизни вообще. история общества рассматривается в первую очередь как история способов производства. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, и как производится, какими средствами труда. Каждый способ производства, развивая способности человека является определенным видом и способом производства субъективных человеческих сил, способом развития производительно действующего индивида. Способ производства в конце концов утверждает и определенный образ жизни людей.
В процессе производства люди взаимодействуют с природой и друг с другом. Эти два рода отношений и составляют неразрывно связанные стороны любого конкретного способа производства, что находит свое выражение в существовании производительных сил и производственных отношений. Способ производства определяется как противоречивое единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы составляют содержание способа производства, а производственные отношения его форму.
Производительные силы — это те силы, с помощью которых общество воздействует на природу и изменяет ее. Кроме того производительные силы можно характеризовать как одну из сторон развития общественного индивида.
Производительные силы выражают отношения человека к природе, его способность творчески использовать богатство ее в личных и общественных интересах. Производительные силы существуют и функционируют только внутри общественного производства. Уровень развития производственных сил проявляется в степени познания человеком закономерностей природы и их использования в производстве для достижения поставленных целей. продолжение
–PAGE_BREAK–
Каждый способ производства базируется на определенном материально-техническом базисе и соответствующем этому базису типе труда. Истории известны три типа труда: ручной, машинный, автоматизированный. Данным типам труда исторически соответствуют и вполне определенные типы общества: доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное (информационное).
К производительным силам относятся все факторы, которые определяют уровень производительности труда: это все субъективные (личностные) и материальные (вещественные) элементы процесса труда, а так же их взаимодействие в производстве материальных благ. К ним принадлежит прежде всего человек, как главная производительная сила с его трудовым опытом, уровнем образования и квалификации, а также средства труда и предметы труда. К производительным силам относят также науку в ее технологическом применении, обобществление производства посредством разделения труда, кооперации, специализации, а также возникающие из них организацию и управление производством. Природные богатства и природные силы лишь тогда становятся производительными силами, когда они благодаря человеческому труду являются элементами общественного производства.
Таким образом, производительные силы охватывают весь комплекс различных, взаимозависимых и постоянно развивающихся элементов, которые выполняют специфическую функцию в процессе производства.
Основой любой системы производительных сил являются человеческая рабочая сила, предмет труда и средства труда.
Рабочая сила, есть совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости (предметы, способные удовлетворить определенные потребности). Использование рабочей силы в качестве осознанной и целенаправленной деятельности именуется трудом. Он может выступать только во взаимодействии со средствами труда и предметами труда. Последние, таким образом, становятся производительными силами только тогда, когда они охвачены человеческим трудом.
Предметами труда являются вещи, которые обрабатываются человеком в процессе трудовой деятельности. Предметами труда могут быть: сама природа, насколько она охвачена человеческим трудом; сырье, которое уже отделено от природы; обработанный материал и полуфабрикаты. Предмет труда оказывается, таким образом, вовлеченной в производство и преобразованной частью природы.
Предмет труда не пассивный объект, он играет в системе производительных сил определенную активную роль. Он постоянно предъявляет требования к рабочей силе, к инструментам и технологии производства. В условиях НТР эта активная роль предмета труда повышается благодаря развитию науки (химии), появляются совершенно новые предметы труда.
Средства труда — есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействия на этот предмет. Последним источником труда является природа. Человек пользуется механическими, физическими, химическими свойствами вещей, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи.
В форме средства труда человеком создаются такие силы, которые далеко превосходят его собственные. Без этого общество не могло бы достичь современных успехов в производстве.
Состав средств труда весьма разнообразен и меняется от эпохи к эпохе. Главными их элементами являются орудия труда, техника и постоянно развивающаяся по мере усложнения производства инфраструктура, то есть комплекс отраслей хозяйства обслуживающих производство (дороги, мосты, каналы, склады, энергетическое хозяйство, транспорт, получающая все большее развитие компьютерная сеть и т. д.
Техника — это прежде всего совокупность различных устройств созданных человеком (машин, инструментов, компьютеров, транспортных средств и т. п. ), предназначенных для создания различных веществ, энергии и информации, их преобразования, хранения и использования в целях развития производства, удовлетворения различных непроизводственных потребностей. Техника в этом смысле может выступать и как средство производства, и как его конечный продукт результат производственной деятельности людей. Она поэтому составляет важнейший элемент производительных сил, определяющих в конечном счете характер и содержание способа производства.
Но технику нужно еще понимать и как совокупность различных навыков устойчивых образцов деятельности, особого рода умений. Те или иные устройства, созданные человеком, могут практически применяться для соответствующих целей лишь при наличии определенного уровня профессиональных умений. И, наоборот, навыки, профессиональная подготовка и умения определяются и ограничиваются соответствующим типом и уровнем, созданных человеком устройств и, в свою очередь, содействуют или препятствуют их совершенствованию.
Техническая деятельность в условиях НТР носит сложный, противоречивый характер. Но современная техника не просто является «продолжением руки человека», многократным «усилием» его мускульной энергии, но и средством позволяющим выполнять с помощью компьютеров целый ряд интеллектуальных задач. Передавая ряд рутинных интеллектуальных операций компьютерам, человек высвобождается для специфической человеческой, конструктивной и проективной деятельности. Опосредованно через систему общественных отношений техника влияет на весь образ жизни и мировоззрение человека.
Таким образом производительные силы всегда образуют систему взаимодействия человечески-субъективных и вещественно-предметных элементов в реально существующем общественном процессе производства. Человеческая рабочая сила создает все производительные силы, организует их взаимодействие. Она осуществляет функцию целеполагания для деятельности и дальнейшего развития производительных сил, роста производительности труда. Вместе с тем технический базис производства предъявляет к человеку свои особые возрастающие требования.
С развитием производительных сил происходит и совершенствование механизма их взаимосвязи. Это практически реализуется в разделении и кооперации труда через организацию и управление производством.
Процесс труда всегда имел кооперативную основу, т. к. люди могли и могут эффективно производить только постоянно взаимодействуя в труде. Однако, эффективность кооперации всецело зависит от степени разделения труда и развития обмена деятельностью, т. е. от индивидуализации и специализации производителей.
Разделение и кооперация общественных производительных сил способствует развитию материального производства и общества и таким образом становится важной производительной силой. Организация и управление развитием ПС так же становится производительной силой, если они всесторонне учитывают разделение (дифференциацию) и обобществление (интеграцию) труда в соответствии с закономерностями развития общественного производства. Через управление и организацию осуществляется непосредственно связь производительных сил и производственных отношений, а сами они, входя в систему производительных сил одновременно становятся элементами соответствующих производственных отношений.
Люди не могут производить не соединяясь известным образом для совместной деятельности. При этом они вступают в определенные связи и отношения, производственно-технические и экономические.
Производственно-технические связи и отношения обусловлены объективными потребностями технологии и организацией самого производственного процесса. Они возникают между работниками различных специальностей, между организаторами и исполнителями, связанными технологическим разделением труда внутри производства, отрасли, между отраслями, в масштабе страны, в системе мирового хозяйства (производства). Технико-технологические отношения и связь, присущие тому или иному типу труда, обусловливают экономические производственные отношения, в которые так же вступают люди.
В отличие от производственно-технических, экономические производственные отношения — это отношения по поводу собственности на средства производства, обмена деятельностью, распределения и потребления. Главную роль в системе экономических отношений играют отношения собственности на средства производства. Пронизывая все сферы экономических отношений, они обусловливают характер и содержание обмена деятельностью распределения и потребления материальных благ, формируют определенную социально-классовую структуру общества, его политическую систему, влияют на развитие различных форм общественного сознания (политических, правовых, философских, моральных, эстетических и других взглядов, отношений и учреждений).
Главное, что следует вновь особо подчеркнуть: производственные (экономические) отношения являются материальными, объективными. Их характерная черта состоит в том, что они складываются как определенные, необходимые, от воли людей независящие. Их характер определяется конкретно-исторически достигнутым уровнем развития производительных сил, т. е. наличным техническим базисом производства. Но поскольку эти отношения складываются под формирующим воздействием производительных сил и зависят от них, являясь формой их функционирования, попытка «внедрить» производственные отношения, противоречащие естественно-историческому процессу смены типов труда тормозит НТП, порождает кризисные явления в обществе. На этой основе сложился и функционирует объективный исторический закон соответствия по характеру и уровню развития производительных сил.
Источниками и движущими силами развития производства являются потребности людей и следующее за этим общественное разделение труда, обеспечивающее прогрессивное развитие материального производства путем создания новых видов труда, его специализации и кооперации.
Чтобы удовлетворить потребности, люди совершенствуют орудия труда, его организацию, специализируют труд. Разделяя, дифференцируя труд, производители решают две основные задачи: создают новые виды труда для того, чтобы производить новую продукцию в соответствии с возникшей потребностью, а так же повышают его производительность. Специализация приводит к углублению знаний людей в той или иной отрасли общественного производства, созданию более производительных средств труда, возникновению передового опыта.
Но специализируясь в изготовлении какого-нибудь продукта, производители испытывают необходимость в постоянном обмене деятельностью с теми, кто производит другие блага, которых они не производят сами. Так, например, люди производя машины испытывают потребность в хлебе, молоке, текстильной продукции, различных духовных благах. Чтобы иметь их, они стремятся достичь в своей сфере наибольшей производительности, наивысшей эффективности своей производственной деятельности, высокого качества продукции с тем, чтобы затем обменять результаты своего труда на нужные им материальные и духовные блага.
Люди не могут производить, если они не объединяются для этого в общественном производстве на основе обмена деятельностью. Такое общественное взаимодействие производителей осуществляется с помощью прямого товарообмена или товарно-денежных отношений. Каждый производитель предъявляет в соответствии с существующим спросом произведенную им продукцию и реализует ее в борьбе с конкурентами. Конкуренция стимулирует людей на достижения высокого качества и необходимого количества пользующихся спросом товаров, способствует дальнейшему разделению труда, его специализации, постоянно ставит перед производителями новые производственные задачи. Тот, чья продукция не пользуется спросом, вынужден либо вообще устраниться из конкурентной борьбы, либо перестроить, усовершенствовать производство, чтобы в последующем превзойти конкурентов.
Прямое влияние на развитие производственных сил и производства в целом оказывает распределение материальных благ, оплата труда. Оно может быть рыночным или централизованным (командно-административным), нерыночным.
Идеальным, конечно, являлось бы распределение материальных благ в соответствии с количеством и качеством труда. По практике осуществить это совсем не просто. В рыночной экономике регулятором распределения являются спрос и предложение. Наибольшее количество благ за произведенную продукцию получает тот, чьи товары пользуются на рынке наибольшим спросом. В этом случае обмен деятельности и распределение материальных благ происходит в зависимости от способностей производителей удовлетворять имеющиеся потребности.
В централизованной нерыночной экономике также провозглашается распределение материальных благ в соответствии с качеством и количеством труда. Однако практически выполнить это, минуя уравнительное распределение невозможно. Как вообще можно сравнивать разнородный труд (например труд доярки и врача, машиниста и преподавателя и т. д.)? Никакие инструкции по распределению не могут учесть всех особенностей содержания труда даже людей одной специальности, не говоря уже о труде различного содержания. Такое распределение неизбежно порождает уравниловку. Размер вознаграждения за труд складывается не на основании спроса и предложения и оценки количества и качества труда потребителем, а произвольно, часто по воле того или иного чиновника. Такое уравнительное распределение снижает производственный потенциал наиболее активно и квалифицированной части работников, нивелирует их способности, подавляет инициативу и предприимчивость, тормозит инновационную деятельность, прогресс производства в целом. В производстве появляется «полутруд», то есть необязательность, работа «спустя рукава» и т. д. Главное заключается в том, что при уравниловке происходит утрата людьми своего родового сущностного признака — способности и стремления к высокопроизводительному труду.
Таким образом вопрос о стимулах в труде, средствах повышения его производительности всегда являлся и является главным в производстве. Человечество на практике нашло выход из создавшегося положения путем организации и совершенствования рыночных отношений, полностью соответствующих диалектической идее самодвижения, саморазвития материи, диалектическому закону единства и борьбы противоположностей. Важное значение для понимания рыночных процессов имеют и ряд положений кибернетики о саморазвитии, самоорганизации, самоконтроле и самообучении сложных систем, к числу которых, бесспорно, следует отнести и производство, и общество в целом. продолжение
–PAGE_BREAK–
При централизованной тоталитарной (всеобщий строгий учет и контроль) организации, производство малоэффективно, общество живет в условиях постоянного дефицита, нехватки продуктов и товаров. Оказалось, что никакой планирующий «сверху» орган не может ни учесть всего многообразия потребностей, ни организовать соответствующим образом производство для их удовлетворения. Возникает ситуация, когда становится невозможным удовлетворить даже так называемые «здоровые пА_+KC планирующим органом даже на минимальном уровне. Попытки отдельных производителей самостоятельно решать возникающие социальные и производственные проблемы пресекаются, любая инициатива оказывается наказуема. Неизбежное следствие такого способа производства являются застой и кризис в экономике. Конечно, общество может существовать и в условиях такого производства и распределения, если игнорировать растущие потребности людей и стремление их к прогрессу.
В кажущейся хаотичности рыночных отношений на деле осуществляются рациональные необходимые производственные связи и отношения между производителями. Конкуренция стимулирует инновационную деятельность, идет постоянный отбор наиболее жизнестойких производственных структур. Производство и экономика в целом приобретают черты саморазвития, спонтанности. Производители не ждут указаний „сверху“, а сами вступают в необходимые для высокоэффективного производства связи и отношения.
В условиях современного уровня НТП, для удовлетворения возрастающих потребностей требуется гибкое производство, новые виды и формы труда. Это становится экономической необходимостью, проявляется как объективная тенденция. Но развитие такого производства связано с наличием экономически свободных, способных к постоянной творческой производственной деятельности производителей, т. е. с проблемой собственности. Вот почему в обществе рано или поздно устанавливаются производственные отношения, которые могут дать простор прогрессивному развитию производительным силам, обеспечивают экономический рост.
11. 3. _Диалектика производительных сил и производственных отношений
Материализмом открыт всеобщий закон развития материального производства — закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Это положение помогает понять развитие общества как объективный, естественно-исторический процесс, увидеть те производственные социально-экономические механизмы, которые лежат в основе научно-технического и общественного прогресса в целом. Основной материалистический тезис, выражающий его сущность состоит в том, что „в общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных, производительных сил“. Производственные силы и производственные отношения составляют способ производства материальной жизни, который обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.
Производственные отношения всегда выступают как социально-экономическая форма развития производительных сил. Каждому уровню развития производительных сил естественно-исторически соответствует только своя социально-экономическая форма существования и развития, которой и являются соответствующие этим производительным силам производственные отношения.
Порожденные реально существующими производительными силами, производственные отношения призваны укреплять и прогрессивно развивать породившие их производительные силы.
Однако, возникнув в соответствии с потребностями производительных сил как социально-экономическая форма их существования и поступательного развития, утвердившиеся производственные отношения, т. е. отношения собственности, обмена и распределения, обычно отстают от развития производительных сил, которые непрерывно развиваются и совершенствуются в результате разделения труда, технического прогресса. Создается ситуация, когда из фактора развития производительных сил производственные отношениям становятся их оковами. Тогда между производительными силами и производственными отношениями возникает и нарастает конфликт,, означающий, что в обществе созрела потребность в обновлении производственных отношений. Это противоречие трактуется как экономическая основа социальной революции.
История человечества с исчерпывающей полнотой доказывает жизненность закона соответствия, под его непосредственным влиянием происходит развитие общества в целом.
Родоплеменной строй с его общим трудом и относительным равенством в распределении средств жизнеобеспечения в то время был единственно возможной общественной системой, способной гарантировать выживание и развитие в условиях примитивных средств труда. В рамках первобытного коллектива люди производили средства своего труда и воспроизводили сам коллектив с его системой связей и отношений. Средства к существованию брались готовыми от природы: добывались с помощью охоты, рыболовства, собирательства. Это была так называемая присваивающая экономика. Низкий, рутинный уровень производства обусловливал первобытно-коллективный образ жизни людей.
Первая великая революция в производительных силах произошла в результате первого общественного разделения труда — отделение скотоводства от земледелия. Социальным последствием этой революции стала замена родоплеменного коллектива, территориальной, соседской общиной.
Сначала в общине сохранялось примитивное равенство. Но постепенно, с развитием производительных сил отдельным семьям удавалось осуществлять производство и накопление материальных благ, а значит, выделяться и противопоставлять себя общине. Началось разложение общинной собственности, затянувшееся на тысячелетия. Отдельные элементы общинных форм присутствуют сегодня в слаборазвитых странах в виде отдельных экономических укладов. В качестве пример можно сослаться на существование крестьянской общины в царской России. Столыпинская реформа была попыткой разрушить эту архаичную систему, чтобы открыть дорогу новым производственным отношениям. Подобная задача стоит и сейчас перед аграрной реформой в России.
Политическая революция усилила действие нового фактора развития производительных сил — разделения труда. Первое общественное разделение труда привело к созданию устойчивого источника получения средств существования, который давал людям больше, чем нужно было для поддержания непосредственной жизни. Возник прибавочный продукт, который можно было накапливать, перераспределять, передавать из рук в руки.
Этим создавались условия для систематического обмена, развития торговли, концентрации прибавочного пункта в руках части общества, разделения людей на имущих и неимущих. Первоначальная коллективность под давлением этих экономических факторов стала распадаться, начала формироваться частная собственность .
Вторым экономическим результатом неолитической революции, следствием появления прибавочного продукта было изменение у массы людей стимулов к труду. Прежняя ориентация на коллективный труд и равенство в распределении стали изживать себя. На первое место выступили частные стимулы: МОЙ труд, обеспечение МОЕЙ семьи, передача наследства МОИМ детям и т. д. В коллективные начала постепенно внедрялись индивидуальная деятельность на основе частной собственности.
Третьим следствием неолитической революции было возникновение собственности, основанной на присвоении чужого труда: эксплуатация человеческой рабочей силы стала экономически выгодной.
Появилось рабство, а вместе с ним произошел и раскол общества на классы. Прогрессивные изменения в производительных силах вызвали коренные изменения в общественной жизни первобытного общества: произошел сначала распад родоплеменных отношений, а затем и территориальной общины.
Повышение производительности общественного труда,, с одной стороны, способствовало увеличению производимого общественного богатства, с другой стороны, способствовало развитию частной собственности, что, в свою очередь, сделало экономически возможной эксплуатацию человеческого труда. Все эти процессы явились результатом естественно-исторического развития общества, имели объективный характер.
Наиболее распространенным в настоящее время является взгляд, согласно которому между первобытным обществом и капитализмом существовала два способа производства — рабовладельческий и феодальный и две формы эксплуатации — рабство и крепостничество. Другая точка зрения не разделяет докапиталистическое общество на формации, считая докапиталистический период одной формацией.
Некоторые обществоведы отстаивают наличие азиатского, античного и феодального способа производства. При этом под азиатским способом производства имеется в виду экономика, основанная на эксплуатации самостоятельных мелких общин государством типа „восточной деспотии“.
При всем различии названных моделей общественного развития между ними есть одно существенное общее- все они существовали на техническом базисе ручного труда. Кроме того, все они являются аграрными по преобладающей в них деятельности, ориентированы на производство для потребления и используют внеэкономическое принуждение. Поэтому в них господствовали отношения личной зависимости рабов, крепостных крестьян от рабовладельцев или феодалов. По отношению к массе производителей здесь осуществляются жестокие формы насилия, непосредственного господства. Для рабовладельца раб — такое же средство труда, как вещи или животные (»говорящее орудие”). Раб был практически не заинтересован в труде, рабовладелец силой принуждал его к труду. Для феодала крестьянин был придатком к земле, необходимым для ее обработки, принуждаемым к работе на помещичьей земле с помощью барщины или передачи помещику части произведенного продукта. Правда, крестьянин мог иметь свои средства труда и клочок земли, часть произведенного продукта он оставлял себе. Это в известной мере стимулировало его труд, развязывало инициативу, делало его труд более производительным, чем труд раба.
Эксплуатация — и в этом ее противоречивая роль — делала труд более напряженным и интенсивным, вместе с тем позволяла освобождать от труда в материальном производстве часть членов общества, создавала материальную базу для отделения умственного труда от физического. Другим видом общественного разделения труда было отделение ремесла от земледелия, города от деревни. Образование городов как центров ремесла, торговли, политической жизни и культуры явилось важным условием и фактором дальнейшего прогресса производительных сил.
Таким образом, закон соответствия и здесь действует с объективной необходимостью: новые производственные отношения открывают более широкий простор для развития производительных сил, обеспечивают их прогресс. Во всех докапиталистических обществах также происходили существенные изменения в производительных силах и производственных отношениях: одомашивание животных, появление колеса, паруса, переход от каменных орудий к металлическим, особенно железным, общественное разделение труда, возникновение городов, развитие различных форм частной собственности, переход от рабовладельческой к феодальным формам эксплуатации.
И все-таки развитие производительных сил за весь период докапиталистического развития общества не вышло за рамки ручного труда и внеэкономического принуждения массового производителя.
Производительные силы, основанные на консервативном техническом базисе простых ручных орудий, типичны для докапиталистических формаций. Они-то и определяли производственные отношения и многие другие характеристики этих обществ.
Переход от простых ремесленных орудий ручного труда к машине явился второй великой революцией в производительных силах общества. Сущность ее состоит в замене действия простого орудия, приводимого в движение силой человека или животного (реже ветра или воды), действием машины, приводимой в движение специальным энергетическим устройством, в качестве которого первоначально выступала паровая машина. Простое орудие заменяется трехзвенной системой рабочая машина, двигатель, передаточный механизм. Часть своих функций человек передает машине. Однако производственные процессы не полностью обособляются от людей, последние включаются в процесс машинного производства как его необходимый элемент, но не самостоятельный, а подчиненный действию машину и и ритму машинного производства. Человек становится придатком машины.
Машинное производство развивалось в условиях роста значения научных знаний. Если в средствах ручного труда материализовался эмпирический опыт, то в машине средства труда принимают такую форму, которая требует применения науки. Машинное производство и привлечение к нему науки создают способный к непрерывному развитию и в принципе не имеющий пределов роста революционный технический базис.
Социально-экономической формой становления и развития машинного производства, соответствующей реально существующим и постоянно развивающимся производительным силам, первоначально являются производственные отношения, основанные на эксплуатации свободного наемного труда собственником средств производства — капиталистом. Машинное производство могло функционировать и развиваться только при наличии свободного от зависимости работника и концентрации определенных материальных средств. Эти задачи были разрешены путем первоначального накопления капитала. В классической форме это произошло в Англии (XVI-XII вв). Помещики сгоняли крестьян-арендаторов с земли и тем самым освобождали их от всякой зависимости, превращали в свободных ( в том числе и свободных от средств производства) людей. У них не оставалось ничего, кроме их собственной рабочей силы. Собственники рабочей силы могли соединиться со средствами производства, лишь продав ее собственнику средств производства, владельцу капитала. Внеэкономическое принуждение, таким образом, сменилось принуждением экономическим. Возникла свободная рыночная экономика, важнейшими признаками которой являются: частная собственность на средства производства, конкуренция, рост капитала и эксплуатация наемного труда. продолжение
–PAGE_BREAK–
Конкурентная борьба и давление рыночной стихии ставят капиталиста перед необходимостью рационализировать производство, увеличить производительность труда, вводить новые машины, осуществлять режим жесткой экономии, в том числе и на оплате рабочей силы. Это увеличивает прибыль и является главным стимулом капиталистического предпринимательства. Низкая цена рабочей силы порождала жестокую эксплуатацию наемного труда.
Регулятором материального производства выступает рынок, практический существующий в виде рынка капитала, рынка труда и рынка товаров.
Рыночные отношения, основанные на конкретном взаимодействии экономически дееспособных субъектов производства, внешне представляют собой стихийное, хаотическое движение предпринимателей. Однако через эту стихийность осуществляется необходимость саморазвития, самодвижения производства, технический и общественных прогресс.
Спонтанность обусловливает высокую экономическую эффективность производства через отбор наиболее жизнеспособных структур. Достоинством свободной рыночной экономики перед тоталитарными является устранение каких-либо препятствий на пути проявления инициативы и предприимчивости со стороны производителей. Развитие производства, происходящее спонтанно как сложное взаимодействие экономически свободных производителей, дает высокий экономический эффект.
Говоря о плюсах свободной рыночной экономики, нельзя замалчивать и ее негативные стороны. В погоне за индивидуальным успехом предпринимательская деятельность нередко переходит рамки социальной справедливости. Особенно это отмечалось в начальный период развития капитализма, когда рабочая сила не представляла большой технологической ценности в связи с неразвитостью самого индустриального производства.
НТР открывает большие возможности для прогресса в производстве. Если первая великая революция в производительных силах была связана с возникновением производящей экономики, вторая — с переходом от ручного труда к машинному, то современная НТР знаменует собой переход от машинного производства к автоматизированному и, следовательно, приводит к коренному изменению места человека в производстве.
Автоматизированное производство является четырехзвенным, что означает, что к трем звеньям добавляется управляющее устройство. Развитие автоматизированного производства связана с совершенствованием электронно-вычислительной техники, появлением робототехники, гибких автоматизированных систем. Автоматизация вытесняет человека из непосредственного процесса производства и меняет его производственные функции.
Использование новых технологий и материалов, автоматизация производства и интеллектуализация труда, совершенствование информатики создают качественно новые производительные силы, способные принципиально изменить весь образ жизни людей на основе огромного роста производительности общественного труда, экономии рабочего и увеличения свободного времени, развития творческой инициативы. За последние десятилетия под влиянием НТР в развитых странах произошла коренная структурная перестройка общественного производства. Современное постиндустриальное общество — это не царство монополистических гигантов, а ренессанс малых форм, отличающихся повышенной гибкостью, адаптивностью.
НТР — процесс социальный, затрагивающий все стороны общественной жизни людей, а не только область науки и техники. Вместе с позитивными она, однако, имеет и негативные последствия. Поэтому многое зависит от социальный условий, контроля общества над использованием ее достижений. Современное общество заинтересовано в том, чтобы достижения НТР сочетались с гуманистическими целями, были направлены на выполнение масштабных социальных программ.
Производственные отношения, установленные сначала в СССР, а потом и в других странах социализма, не явились результатом естественно-исторического развития материального производства. Они не созрели в недрах старого общества, их существование поддерживалось внеэкономическим принуждением, репрессиями. Это сдерживало развитие производительных сил и привела сначала к застою, а затем и к кризису экономики и всего общества.
Более или менее эффективно работая в условиях простого машинного производства, когда многое зависело от энергетических способностей рабочего, такое производство так и не смогло удовлетворить потребности общества в новых условиях. Достижения первых пятилеток следует объяснять не соответствием социалистических производственных отношений производительным силам, а мобилизационным эффектом созданной социально-экономической системы, который иссяк тогда, когда в действие вступили базисные факторы, связанные с взаимодействием производительных сил и производственных отношений. В период научно-технической революции не случайно поэтому в ряде социалистических стран активно отказываются от существовавших до сих пор производственных отношений и переходят к отношениям рыночной экономики, в которой естественно-исторически возникшие производственные отношения более адекватно соответствуют производительным силам.
Процесс перехода к новым производственным отношениям происходит нелегко. Однако иного варианта для выхода страны из кризиса нет и быть не может.
11. 4. _ Общественно-экономическая формация
Материализм позволил обнаружить общие, повторяющиеся черты в социально-экономическом развитии страны и дал основание относить их к определенному общественному типу, названному общественно-экономической формацией. Основанием, по которому возможно произвести такую типологизацию, является способ производства как материально-экономическая основа общества, определяющая всю его внутреннюю структуру. Понятие общественно-экономической формации отражает подчиненность всех общественных явлений материальным отношениям производства.
История общества складывает из истории отдельных народов и стран, живущих в разнообразных географических и исторических условиях, имеющих свои национальные, культурные и другие особенности. На этом основании некоторые философы и социологи утверждали, что в истории якобы отсутствует повторяемость, что все события, явления здесь сугубо индивидуальны и задачей исторической науки может быть только описание этих событий, их оценка с точки зрения какого-либо идеала. Подобный подход неизбежно приводит к субъективизму, так как сам выбор идеалов и ценностей становится произвольным, теряется объективный критерий для разграничения того, что является существенным, главным, определяющим в истории, а что — производно, вторично.
Материалистическая философия преодолела этот субъективизм тем, что из всей совокупности общественных отношений выделил производственные отношения как главные и определяющие, как объективный критерий для различения определенных ступеней развития в общественной жизни.
Действительно, совокупность производственных отношений является тем базисом, от характера которого зависит и образ жизни людей, и все другие общественные явления. Однако при этом нельзя упускать из виду, что сами производственные отношения определяются уровнем развития производительных сил, что существует закон соответствия, согласно которому данному уровню развития производительных сил соответствуют не любые, а определенные, необходимые и от воли людей не зависящие производственные отношения.
В способе производства нельзя произвольно менять производственные отношения, они соответствуют производительным силам объективно, порождены этими производительными силами.
В настоящее время понятие общественно-экономической формации обычно не употребляется политиками, редко говорят об этом и в научной литературе. Критикуя учение о пяти общественных формациях, где в качестве высшей провозглашается коммунистическая, противники марксизма вообще отвергают идею общественно-экономической формации.
Но общество все же проходит в своем развитии определенные ступени (экономические общественные формации), обусловленные, например, ручным, машинным (индустриальным) и автоматизированным производством. Доиндустриальные общества были основаны на личной зависимости работников, внеэкономическом принуждении. Переход от рабовладения к феодализму в рамках ручного труда можно считать лишь видоизменением этой зависимости, степени внеэкономического принуждения. Но народы и страны не могут миновать машинное производство, так как это закономерность общественного прогресса. Следовательно, они не могут миновать и развитую рыночную экономику (капитализм) как необходимый, определенный и объективно данный период в развитии, потому что он обусловлен потребностями существующих производительных сил.
Современный капитализм отличается от первоначального жестокого капитализма прошлого. Но, несмотря на провозглашение «постиндустриального общества», сущность капитализма не меняется. Это по-прежнему частная собственность, конкуренция свободных производителей, эксплуатация наемного труда. В развитых странах сегодня нашли отражение формы организации общества, которые, обеспечивая производственную эффективность, позволяют разрешать и наиболее острые социальные проблемы, ограничивая недостатки и пороки свободной рыночной экономики.
Теория общественно-экономической формации помогает понять общество как цельную социальную систему, функционирующую и развивающуюся по своим специфическим и объективным законам на основании объективно сформировавшегося способа производства.
Социализм — идеал, весьма и весьма привлекательный для людей. Однако практическое создание коммунистической общественно-экономической формации в современных условиях невозможно. Усилия людей поэтому должны быть направлены не на «штурм неба», а на совершенствование реального способа производства, организацию рационального общества. Общество же сейчас находится на такой ступени развития, когда оно уже в состоянии сознательно позитивно влиять на многие происходящие в нем процессы, опираясь на знание объективных закономерностей его развития.
11. 5. _ Базис и надстройка
Понимание закономерностей общественной жизни связано не только с изучением ее материальных основ, но и с рассмотрением того, как под воздействием бытия и прежде всего материальных условий жизни возникают различные общественные связи и отношения, формируются интересы людей, побудительные силы их активной общественной деятельности. Исключительно важное значение в материалистическом понимании этих процессов принадлежит понятиям «базис» и «надстройка». С их помощью удается выяснить сущность общественных отношений, выделить те из них, которые являются отношениями первичной и вторичной зависимости, реально проявляют себя в жизни общества, оказывают формирующее воздействие на различные стороны социально-экономического развития.
Общество — это, прежде всего, люди, которые в процессе производства своей жизни вступают между собой в различные, соединяющие их в единую целостную систему связи и отношения. Поэтому общественные отношения неотделимы от деятельности людей, они не существуют сами по себе, в отрыве от последней, а составляют ее общественную форму. Так, производственная деятельность людей благодаря определенным производственным отношениям всегда протекает в такой форме, которая придает ей устойчивый характер, что в свою очередь влияет на развитие политической, правовой, моральной и других сфер человеческой жизнедеятельности.
Существуют два вида практики: производственная практика, т. е. обработка природы людьми, и деятельность по преобразованию, совершенствованию, укреплению самого общественного механизма, т. е. обработка людей людьми. Примером такой деятельности может служить политическая деятельность классов или партий, различные системы обучения и воспитания. Общественные отношения, которые складываются и воспроизводятся в ходе второго вида практики, закрепляются силой специальных общественных организаций, учреждений. Они либо поддерживают нормальное функционирование господствующих отношений, либо, наоборот, мобилизуют силы для их ликвидации, реформирования и т. д.
Общественные отношения существенно различаются и по их генезису и взаимодействию с общественным сознанием. Те из них, которые складываются объективно, не проходя предварительно через общественное сознание, называют материальными. Таковыми являются производственные отношения.
Что касается идеологических отношений, то они, формируясь на основе материальных, зависят от общественного сознания. Например, политическая борьба и политические отношения классов складываются тогда, когда люди начинают осознавать свои классовые интересы. Также и с правовыми отношениями — они вообще не могут возникнуть, если не существует сознательно разработанных, принятых и охраняемых государством норм права. Таким образом, идеологические отношения складываются под влиянием общественного сознания и наряду с последним оказываются вторичными, зависимыми от отношений первичных, определяющих — производственных.
Если в производственной практике средствами деятельности являются орудия труда, то в практике социально-исторической в качестве своеобразных орудий выступают политические, правовые и прочие организации и учреждения. Они закрепляют те или иные общественные идеи, организуют людей на их практическое осуществление и тем самым способствуют «переводу» идеального через практику в материальное.
Для отражения этих сложных явлений в материальные и используются понятия «базис» и «надстройка». Базис — это экономический строй общества, система производственных отношений (отношений собственности, обмена, распределения), соответствующих уровню развития производительных сил. Над базисом как над своеобразным фундаментом общественного здания возвышается соответствующая ему надстройка, включающая, во-первых, общественное сознание (идеи, теории, взгляды); во-вторых, идеологические отношения; в-третьих, закрепляющие их общественные организации и учреждения. продолжение
–PAGE_BREAK–
Надстройка формируется с четко определенной целью — укреплять и развивать породивший ее базис. Так, в доиндустриальных обществах, например, задача надстройки состояла в укреплении и развитии рабовладельческих и феодальных отношений, обеспечении политического господства рабовладельцев и феодалов, в правовом, моральном, религиозном обосновании личной зависимости рабов и крепостных крестьян. Для утверждения существующих общественных отношений создавались специальные учреждения и институты права, морали, философии, церкви и др.
Базис определяет характер и содержание надстройки лишь в общем. Реализация этих его объективных требований осуществляется с большой долей свободы через деятельность социальных групп и классов, конкретных людей, ставящих перед собой различные политические цели и действующих в специфических условиях жизни. Здесь налицо диалектическое взаимодействие общего и особенного. Если этого требования не соблюдают, а тем более если из абстрактно сформулированного общего, из понятия пытаются сделать прямой переход к практической задаче, вне связи с реальными возможностями ее решения, то это неизбежно ведет к волюнтаризму.
Разделение труда в условиях современного развития производительных сил и многообразия собственности отражается в плюрализме идей, теорий, взглядов, деятельности политических партий.
В этих условиях усиливается роль политической надстройки (особенно государства) в консолидации сил нации для решения задач прогрессивного развития страны. В развитых странах эта консолидация осуществляется через создание правового государства и развитие демократии. Но для существования того и другого необходимы не благие пожелания, а наличие определенных производственных отношений, т. е. соответствующих отношений собственности, обмена и распределения. Неопределенный характер нашей демократии обусловлен тем, что рыночный базис (новые отношения собственности) еще отсутствует, а старый социалистический (так же обусловленный отношениями собственности) еще не устранен.
Политическая деятельность, возглавляемая прогрессивно настроенным меньшинством, исходя из объективных интересов всей нации, должна последовательно и умело осуществлять шаги по созданию нового базиса так, чтобы он постепенно становился основой для создания надстройки, в свою очередь укрепляющей и развивающей наиболее рациональный, в условиях данных производительных сил, базис.
Надстройка оказывает сильное обратное воздействие на базис. Она может способствовать развитию базиса, а может тормозить его развитие. Активность надстройки вытекает из того, что это — сфера практической деятельности людей, которые реализуют свои интересы, стремятся либо изменить, а иногда и самым радикальным образом преобразовать (вплоть до военных способов решения проблем) сложившуюся систему производственных отношений. На это их толкают прежде всего материальные интересы. Причина того, что реформы в странах СНГ идут слишком медленно, заключается в том, что классы и социальные группы, сформированные предшествующим способом производства, существовавшего на основе общественной собственности, стремятся сохранить систему старых производственных отношений, даже несмотря на всю их экономическую эффективность.
Рыночное общественное сознание нельзя привить людям только просвещением и пропагандой. Чувство хозяина у человека проявляется только тогда, когда он действительно становится владельцем собственности. Но принятие таких реформаторских решений, а главное их выполнение требует адекватной надстройки, перед которой ставится задача развития нового базиса, принципиально отличающегося от старого, который еще продолжает существовать и функционировать. Создается своеобразный заколдованный круг: для успешной производственной деятельности необходимо рыночное общественное сознание, но для его массового возникновения нет еще необходимого, обусловленного современными производительными силами базиса.
Создать новый базис и устранить старый можно только при условии проведения реформ, инициатива которых должна исходить из надстройки. Вот почему на передний план опять выходят приоритеты политики над экономикой. При этом обществу следует отказаться от силовых приемов решения социальных проблем. Ни природа, ни общество не выносят резких скачков, все должно проходить в рамках естественно-исторического процесса, в котором должны теперь победить рациональные методы решения проблем. Идея «рационального общества» должна стать главенствующей в общественных преобразованиях.
Достижение этого видится в разработке и осуществлении социально-экономических программ и путей их решения, действительно отвечающих потребностям развития страны и ее возможностям. Социально-философской основой научной разработки таких программ является материалистическое понимание истории.
Формирование нового базиса предполагает коренное изменение отношений собственности, обмена и распределения на принципах социальной рыночной экономики. Должна создаваться надстройка, которая в состоянии эффективно осуществить проведение научно обоснованной политики движения к рынку, создание правового государства, развитие демократии и гласности, свободы совести, утверждение принципов общечеловеческой морали, развитие научного мировоззрения, культуры и науки.
Общим итогом такой деятельности должна стать оптимизация отношений социальной справедливости на основе систематического повышения эффективности общественного производства.
11. 6. _Социальная эволюция и революция
Наряду с относительно спокойными периодами развития общества есть и такие, которые отмечены бурно протекающими историческими событиями и процессами, вносящими глубокие изменения в ход истории. Эти события и процессы объединяются понятием социальная революция.
Слово «революция» означает коренное преобразование, переход от одного качественного состояния в другое. В обществе известны различные революции: в производительных силах, науке, технике и культуре. В отличие от них социальная революция — это качественные изменения в общественных и прежде всего — в производственных отношениях. Согласно материалистическому пониманию истории социальные революции — закономерное явление. Это не просто случайное нарушение сложившегося порядка вещей, а закономерная форма перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Такой переход коренным образом меняет всю совокупность общественных отношений.
Социальные революции происходят тогда, когда старая общественно-экономическая система, исчерпав возможности своего развития, с необходимостью должна уступить место новой.
Экономической основой социальной революции является конфликт между производительными силами и не соответствующими им производственными отношениями. Революция направлена на ликвидацию этих, ставших основами для развития производительных сил производственных отношений. Она отИ¤ на этой основе всей системы общественных отношений, всей надстройки.
Социальная революция включает в себя в большинстве случаев и революцию политическую, переход власти от одних классов и социальных групп к другим. Необходимость политической революции обусловлена тем, что для изменения экономических отношений надо преодолеть сопротивление социальных групп, которые являются носителями старых производственных отношений. Они держат в своих руках политическую власть, используют государственную машину для продления своего руководящего положения в обществе и сохранения старых производственных отношений.
Материалистическое понимание истории указывает на необходимость определения различий в характере каждой социальной революции в зависимости от того, какие производственные отношения устанавливаются в результате революции.
Важным моментом революции является вопрос о ее движущих силах, т. е. о действии тех классов и социальных групп, которые заинтересованы в победе революции и активно за нее борются. История знает революцию «сверху», т. е. коренные изменения общественных отношений, которые осуществлялись по инициативе сил, способных осознать необходимость назревших перемен и встать на сторону прогресса. Такими были, например, крестьянская и другие буржуазные реформы в России во второй половине XIX — начале XX вв. Сегодня в КНР начат процесс преобразования социалистической экономики в рыночную.
Происходящие в настоящее время реформы в России носят характер революции, так как речь идет о замене не оправдавших себя производственных отношений другими соответствующими прогрессу производства и обществу. Реформы идут медленно. В обществе слишком затягивается осознание необходимости таких реформ, многие социальные группы не в состоянии вписаться в рыночную экономику и предпочитают существование в рамках затратной экономики. Жесткое централизованное управление, экономически не оправданные гарантии, уравниловка создали государственно-зависимый тип работника, лишенного инициативы и предприимчивости, стремления к индивидуальному успеху, предпочитающего равенство в нищете социальной дифференциации, создаваемой в результате конкуренции экономически свободных производителей, реализующих свои способности в производственной деятельности.
Революцию следует рассматривать как диалектическое отрицание старого. Отказ от старых производственных отношений должен сопровождаться сохранением всего положительного, что накоплено народом за десятилетия предшествующего развития.
В социальной революции важнейший вопрос — вопрос о насилии и цене революции. Марксизм-ленинизм допускал гражданскую войну ради установления диктатуры пролетариата. На современном этапе очевидна неправомерность данного подхода. Условия для перехода к новым производственным отношениям согласно диалектике должны созреть в недрах старого общества, а революция должна действительно играть в каждом таком случае перехода к новому лишь роль «повивальной бабки», т. е. только способствовать рождению новых обществ, новых производственных отношений. Всякие попытки силового решения социально-экономических проблем в современный период, а призывы к подобным методам любому виду экстремизму следует рассматривать как преступление перед народом.
В современных условиях наиболее приемлемы стали «мягкие», «бархатные» революции, при которых экономические и социальные преобразования, формирование качественно иных, соответствующих достигнутому уровню НТП производственных отношений происходит с помощью политических средств и методов, механизмов демократии, не допуская гражданских войн, то есть мирным путем.
Общественные преобразования в ряде стран проходили и проходят не путем скачков, переворотов, а более или менее спокойным эволюционным путем, то есть путем постепенных количественных изменений в производственных отношениях, не влекущих за собой резких переходов, скачков, катаклизмов при минимуме социальной напряженности, в обстановке принятия большинством населения предлагаемого политического курса.
Тема 12. Движущие силы и субъекты исторического процесса
12. 1. _ Интересы как побудительная сила деятельности людей.
Общество не стоит на месте, оно непрерывно изменяется, развивается под воздействием определенных объективных законов. Люди сами делают свою историю, но делают ее не по своему произволу. История общества представляет собой закономерный вопрос. Но как же вписывается в этот процесс деятельность людей, что движет людьми и побуждает их к социальной деятельности?
В самом общем виде ответ на этот вопрос можно выразить следующим образом: люди живут в определенных условиях, в определенную эпоху. У каждого из них существуют свои взгляды, представления и интересы. Как отдельные индивиды так и большие группы людей руководствуются в своих действиях прежде всего своими интересами. Но от чего зависят эти интересы и почему они бывают различными? Это обстоятельство зависит от многих факторов. Проблема интересов, их сущности и роли занимала большое место в размышлениях философов разных времен и поколений, особенно много внимания этому вопросу уделяли мыслители в XVIII-XIX веках. Идеалистически мыслящие философы пытались связать их либо со ступенями самопознания абсолютной истины, либо с божественными предначертаниями. Философы материалистического направления исходили из того, что интересы людей зависят от того, в каких условиях они живут, какое положение занимают в системе материального производства, в социальной системе общества в целом.
Любой человек представляет собой уникальное явление, у него в процессе жизни складываются свои взгляды, представления, цели и интересы. Каждый преследует в жизни как будто бы только свои собственные цели. Но с другой стороны любой индивид принадлежит к той или иной, а чаще к целому ряду социальных общностей: классам, нациям и народностям, семьям и т. д. И как частица той или иной общественной группы, он связан с другими людьми, входящими в эти социальные объединения общими условиями существования, сходным образом жизни, а значит и общностью интересов.
Положение общественных групп в системе материального производства, образ жизни, материальные условия существования — это те факторы, которые в конечном счете определяют интересы людей, их поведение в обществе.
Ф. Энгельс писал, что «экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы». Интересы являются мощной побудительной силой, заставляющей действовать исторических субъектов, т. е. отдельных индивидов, классов, нации или другие общественные группы. Так например, в свое время непомерно тяжелое положение рабов заставило их подниматься на борьбу со своими угнетателями. В эпоху крепостничества в России крестьяне, доведенные до отчаяния, начинали громить и жечь помещичьи усадьбы. В Англии в первой половине XIX века рабочие выражали свой протест против жестокой эксплуатации тем, что ломали машины, станки, ошибочно видя в них главных виновников своего бедственного положения. продолжение
–PAGE_BREAK–
Поскольку положение классов, социальных групп в системе экономических отношений неодинаково, различны и их интересы. Борьба за реализацию потребностей класса, группы и выступает как борьба за удовлетворение их интересов. При этом различают интересы основные и неосновные, материальные и духовные.
Учет интересов различных общественных групп в экономической и политической сфере деятельности людей играет огромную роль. Это положение имеет большое значение и в наши дни. Долгое время считалось, что советское общество существует как нечто единое, монолитное слабо структурированное. Допускалось, что между двумя дружественными классами и интеллигенцией имеет место лишь небольшие различия в интересах. Сейчас обнаружилось, насколько различны интересы различных классов, социальных слоев, национальных общностей.
И хотя исследование этой сложности только началось, в практической деятельности необходимо учитывать сущность и динамику интересов различных профессиональных, возрастных, демографических, национальных и иных групп. Исследование диалектики интересов дает ключ к выявлению движущих сил развития общества на разных этапах истории. Движущей силой исторического процесса, является деятельность всех его «участников» — и социальных общностей, и индивидов, и выдающихся личностей. На основе их совокупной деятельности и развивается история общества.
Понятие «субъект исторического процесса» достаточно емкое и вместе с тем широкое. История есть результат деятельности всех индивидов и общностей, поэтому все они, хотя и по-разному, выступают в качестве субъектов истории и ее движущих сил.
Но до уровня субъекта поднимаются те и тогда, кто и когда осознает свое место в обществе, руководствуется общественно значимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление. Формирование такого субъекта есть результат истории. При этом общая тенденция исторического процесса состоит в том, что в сознательное историческое творчество вовлекаются все более широкие массы. Так, миллионы простых людей и целые общности, в прошлом весьма далекие от политики, сегодня превращаются из пассивных свидетелей в активных и сознательных субъектов исторической практики.
В прямом, непосредственном смысле слова субъектом является личность, действующая сознательно и ответственная за свои поступки. Но поскольку речь идет об общественной истории было бы неверно ограничивать понятие субъекта, трактуя его только в личностном плане. Социальная группа тоже может быть субъектом, если у нее есть общие интересы и цели. В отличие от индивидуального субъекта группу можно рассматривать как социального субъекта, в качестве которого может выступать та или иная социальная общность. Иначе говоря, реально существует множество социальных субъектов.
Люди сами творят свою собственную драму-историю, причем побуждают их к историческому действию их потребности и интересы. Общество, таким образом, выступает как саморазвивающаяся система. Источником же общественного саморазвития является социальные противоречия, а движущими силами субъекты истории и те средства, факторы, которые обеспечивают разрешение этих противоречий и поступательное движение общества. Особое место среди субъектов истории занимают народные массы.
12. 2. _Социальная структура общества.
Социальная структура общества предполагает рассмотрение общества как целостной системы, имеющей внутреннюю дифференциацию, причем различные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой. Различные социальные общности людей в реальной жизни постоянно взаимодействуют между собой, взаимопроникают друг в друга. Отношения классов, например, оказывают большое влияние на отношение наций, отношение наций в свою очередь оказывают определенное влияние на отношение классов.
Вся сложная совокупность социальных общностей, которая существует в современных условиях представляет собой не просто некое множество параллельно сосуществующих социальных сил, а органическую социальную систему, качественно определенную общественную целостность. В том и состоит сложность существования и функционирования социальной структуры общества, что в ней различные социальные общности, взаимопроникая, переплетаясь, взаимодействуя между собой, в то же время сохраняются как качественно устойчивые социальные образования.
Вопросам изучения социальной структуры общества уделяли большое внимание философы разных времен и поколений. Так, уже в период развития античной философии древнегреческий философ Платон выделял в социальной структуре общества следующие сословия: философы, которые управляют государством, воинов, которые охраняют его от врагов, и работников (крестьян и ремесленников, которые поддерживают государство материально).
В европейской философии XVII-XVIII века изучению проблем социальной структуры общества много внимания уделяли такие философы, как Гоббс, Фурье, Руссо и т. д. Немецкий философ Гегель в своих трудах, прежде всего в «Философии права» развернул глубокую и всестороннюю картину социальных отношений, которая была затем всесторонне развита в трудах Маркса и Энгельса.
Проблемы, связанные с изучением социальной структуры общества, нашли свое отражение в трудах как советских, так и зарубежных философов ХХ века, причем необходимо отметить, что подход ко многим сторонам этой проблемы, как в прошлом, так и в настоящее время остается различным, Для диалектико-материалистического понимания истории особенно характерно то, что в качестве основы социальной структуры общества рассматривается развитие материального производства и те различия, которые связаны с материальными сторонами жизни людей. Исходя из этого под социальной структурой общества понимается исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей и отношений между такими элементами общества как целого, какими являются классы и иные социальные группы, социально-профессиональные и социально-демографические группы, исторические формы общности, семья.
Социальная структура рассматривается в широком и узком смысле слова. Социальная структура в широком смысле слова включает в себя различные виды структур и представляет собой объективное деление общества по различным, жизненно важным признакам. Наиболее важными разрезами этой структуры в широком смысле слова являются социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографическая, этническая, поселенческая и т. д.
Социальная структура в узком смысле слова — это социально-классовая структура, совокупность классов, социальных слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии. В историческом плане социальная структура общества в широком смысле слова появилась значительно раньше, чем социально-классовая. Так, в частности, этнические общности появились задолго до образования классов, в условиях первобытного общества. Социально-классовая структура начала развиваться с появлением классов и государства. Но так или иначе на всем протяжении истории существовала тесная взаимосвязь между различными элементами социальной структуры. Более того, в определенные эпохи различные социальные общности (классы, нации или другие общности людей) начинали играть ведущую роль в исторических событиях.
Социальная структура общества носит конкретно-исторический характер. Каждой общественно-экономической формации свойственна своя социальная структура, как в широком, так и в узком смысле слова, в каждой из них те или иные социальные общности играют определяющую роль. Так, хорошо известно, какую большую роль в развитии экономики, торговли, науки и культуры сыграла буржуазия в период Возрождения в странах Западной Европы. Не менее важной оказалась роль русской интеллигенции в развитии общественной жизни России в ХIХ веке.
В этой связи необходимо отдельно остановиться на роли социально-классовой структуры и роли классов, классовых отношений в социальной структуре общества. Известно достаточно много фактов истории свидетельствующих о том, что именно классы и их отношения наложили небольшой отпечаток на социальную жизнь общества, потому что именно в классовой общности воплощаются наиболее важные экономические интересы людей. Поэтому социально-классовая структура общества играет ведущую роль в социальной жизни общества. Однако не менее важное значение, особенно в современных условиях, принадлежит и другим социальным общностям людей (этническим, профессиональным, социально-демографическим и т. д. ). Такой подход к пониманию роли социально-классовой структуры и роли классов отличает диалектико-материалистическое понимание истории.
В западной социологии в отличие от материалистической социальной философии особое место занимает теория социальной стратификации, обозначающей систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе, социальную структуру общества со своих особых позиций. Основным ключевым понятием теории социальной стратификации является понятие страта (от лат. — слой, пласт) как главного и конечного элемента социальной структуры.
Измеряются и выделяются страты по различным критериям и признакам (занятость, доходы, бытовые условия, образование, религиозные убеждения и т. д. ).
Различают одномерную, т. е. осуществляемую по какому-то одному признаку и многоизмеримую структуру, основанную на ряде признаков стратификации.
Социальная стратификация позволяет достаточно детально изучать, причем с различных позиций социальную дифференциацию, внутреннее расслоение в обществе и сложную систему связей между стратами, прослеживать противоположные потоки социальной мобильности и т. д. Из недостатков этого подхода следует отметить известную произвольность выбора признаков и критериев выделения страт, а наряду с этим и отсутствие должного внимания к основным разрезам социальной структуры, очерченным выше.
Вместе с тем эти два различных подхода к изучению социальной структуры не только не исключают друг друга, а в принципе могут и должны друг друга дополнять.
Но обратимся к социально-классовой. Что же представляют собой такие социальные общности как классы? При попытке понять их происхождение и сущность высказывались различные точки зрения. Одни усматривали их источниГ Ъ! _Є _ другие в уровне благосостояния.
Понятие «класс» происходит от латинского слова — classis, что означает разряд. Впервые деление людей на особые классы было произведено легендарным римским императором С. Туллием, жившим в VI в. до н. э. Население Рима было разделено на пять классов в соответствии с имущественным положением людей для удобства создания армии. Позже понятие «класс» получило широкое распространение. Этим понятием обозначаются большие группы людей, на которое разделилось общество в определенные периоды его истории. Различия между богатыми и бедными, борьба между ними как результат противоположности их интересов были очевидны уже для античных философов. Платон, а затем и Аристотель, признавая естественность деления людей на господствующих и подчиненных, видели в борьбе между ними причины многих исторических процессов.
Итак, факт существования классов был известен еще в античную эпоху. Но пока деление общества на классы было завуалировано сословными, кастовыми и иного рода делениями людей, исследователи не могли создать научную теорию возникновения и сущности классов. Это стало возможным тогда, когда развивающаяся буржуазия, сметая все сословные перегородки, возглавила борьбу масс против феодализма. Передовые мыслители эпохи французской буржуазной революции, отмечая деление общества на классы, пытались ответить на вопрос о том, в чем причина этого деления. Французские историки времен Реставрации Ф. Гизо, О. Тьерри, О. Минье, обобщая опыт буржуазных революций, рассматривали историю европейских стран с XV века как проявление борьбы классов. Существенный вклад в развитие учения о классах внесли классики английской политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, которые пытались вскрыть экономические причины деления общества на классы. Так, А. Смит различал три класса: земледельцев, капиталистов и рабочих, считая основой их появления различные источники дохода — ренту, прибыль с капитала и заработную плату.
При всей важности открытий, сделанных в области учения о классах до К. Маркса, общим для их авторов была неспособность выявить подлинные причины возникновения и дальнейшие исторические судьбы классов.
Одни исследователи в качестве причин разделения общества на классы выдвигали различия в умственных способностях людей, естественные, природные различия. Другие исследователи за основу классового деления пытались принять различия в уровне дохода, в имущественном положении. Третьи считали, что классы отличаются друг от друга различным положением в обществе, обусловленным волей божьей.
Широкое распространение в прошлом получила теория, согласно которой классы возникли в результате насилия одних людей над другими. Эту теорию развивали историки времен Реставрации, позже сторонником этой теории был Е. Дюринг.
Сторонники теории насилия утверждали, что классы возникли в результате войн, в результате захвата и порабощения одних племен другими. Конечно и в период первобытного строя, и позднее происходили такого рода события, но само по себе насилие лишь ускоряло процесс расслоения общества, оно само было следствием, а не причиной появления классов.
Обобщив различные взгляды относительно происхождения и сущности классов, К. Маркс смог разработать научную, материалистическую теорию классов, связав их возникновение и существование с развитием материального производства. Диалектико-материалистическая концепция классов содержит в себе много рационального, она отражает важные стороны объективного развития общества. Поэтому оспаривать вклад К. Маркса в учение о классах, равно как и отрицать важные моменты, содержащиеся в нем было бы неверно. В то же время в этом учении видна явная абсолютизация роли классов, и классовых отношений, что привело к ряду крупных перекосов в социально-философской картине общественного развития. продолжение
–PAGE_BREAK–
Классы возникли в период разложения родового слоя. Основной предпосылкой расслоения общества на классы явилось сочетание двух процессов: развития производительных сил и общественного разделения труда. Эти два процесса так тесно взаимосвязаны, что фактически можно говорить о них как о двух сторонах одного явления — общего прогрессивного развития производительных сил. Это развитие привело к отделению земледелия от скотоводства, а затем и ремесла от земледелия, к первому и второму великому разделению труда, к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и обусловило социальную дифференциацию людей, которая явилась основой для формирования классов. Научный анализ истории, общества дает возможность выделить решающий признак класса, показать, что его сущность находится в прямой зависимости от того, какое место он занимает в системе общественного производства, в каком отношении он находится к средствам производства, что от этого в конечном счете зависит его социальное положение в обществе, образ жизни, а это в свою очередь определяет его психологию и мировоззрение. Поскольку решающим условием жизни и развития общества является материальное производство, постольку именно оно и составляет действительную основу деления общества на классы.
Развернутое определение классов дал В. И. Ленин в работе «Великий почин». «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, их которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
В этом определении выделяются следующие основные признаки, по которым возможно определить принадлежность людей к тому или иному классу:
1) место в исторически определенной системе общественного производства;
2) отношение к средствам производства;
3) роль в общественной организации труда;
4) способы получения и размеры доли общественного богатства, которым реально располагает тот или иной класс.
Таким образом, В. И. Ленин считал, что при определении классов необходимо принимать во внимание, во-первых, не один, а несколько признаков. Во-вторых, главными признаками, по которым можно и нужно судить о принадлежности человека к тому или иному классу являются прежде всего признаки экономические. При этом важно отметить, что при изучении классов необходимо учитывать не только экономические признаки, которые являются главными, но идеологические и психологические особенности, присущие представителям разных классов. Существенную роль в формировании классов играет и субъективный фактор: осознание классом своих интересов и создание им своих организаций.
Во всех общественно-экономических формациях существуют основные и неосновные классы. Основные классы — это те, существование которых обусловлено данным способом производства. В каждой общественно-экономической формации существуют основные классы: в рабовладельческом обществе это рабы и рабовладельцы, в феодальном феодалы и крестьяне и т. д.
Напротив, классы, существование которых связано с сохранением остатков прежнего или развитием нового способа производства являются неосновными. Так, например, после утверждения капитализма в той или иной стране, в ней еще долгое время наряду с буржуазией и пролетариатом сохранялись в качестве неосновных классов помещики и крестьяне.
Внутри как основных, так и неосновных классов существуют различные слои, группы, интересы которых могут частично не совпадать. Так, в рабовладельческих обществах Древней Греции и Древнего Рима шла борьба между рабовладельческой демократией и аристократией, которая была выражением противоречий интересов между различными слоями рабовладельцев. В современных условиях в составе рабочего класса существуют слои высококвалифицированных, квалифицированных и неквалифицированных рабочих.
Наряду с существованием основных и неосновных классов в социальной структуре общества выделяются различные общественные группы, которые по своему общественному положению в системе общественного производства и по своему отношению к собственности не входят в состав того или иного класса, а образуют особые социальные группы, слои, сословия, касты и т. д. Так, в России широкое распространение имели до революции такие сословия, как дворянство, купечество, духовенство, мещанство и т. д. Помимо этого в социальной структуре, в широком смысле этого слова, важную роль играют такие демографические группы, как молодежь, женщины, пенсионеры. Особое место занимают интегральные социальные группы, объединяющие город и деревню, лиц физического и умственного труда.
Интеллигенция как общественная группа, как социальный слой занимает специфическое положение в социальной структуре общества. Она крайне неоднородна в социальном отношении, характеризуется своим особым отношением к средствам производства, если не считать того, что сегодня называют интеллектуальной собственностью: знания, духовная продукция и т. д., но занимает особое место в системе общественного производства и общественных отношений в целом. Так, в частности, техническая интеллигенция занимается управлением производства.
Интеллигенция — это социальная группа, состоящая из людей, занятых профессионально умственным трудом и пополняющая свои ряды из представителей разных классов общества. Интеллигенция существовала в рабовладельческом и феодальном обществе, но как особая социальная группа она сложилась гораздо позже. Интеллигенция оказывает значительное влияние на общественное развитие, особенно в современных условиях, когда развитие научно-технической революции ведет к существенному увеличению численности интеллигенции, как в сфере науки и производства, так и в сфере обслуживания. Помимо этого заметно повышается роль интеллигенции в решении многих социальных вопросов, как в области политики, так и в других областях в жизни общества.
Экономические условия существования классов, их место в системе общественного производства определяют интересы классов. Классовый интерес — это объективное отношение класса к существующему способу производства, общественному и государственному строю. Несовпадение коренных интересов классов является источником борьбы между ними.
Интересы класса следует отличать от интересов общества в целом. Интерес класса — это интерес определенной общественной группы людей, тогда как интерес общества — это интерес подавляющего числа членов общества. Главный интерес общества — это социальный прогресс, обеспечение высокого уровня развития производительных сил, свободное развитие всех членов общества. При этом совпадение интересов общества, другими словами общечеловеческих интересов и интересов класса должно способствовать более ускоренному движению общества по пути прогресса, причем, несомненно, что общечеловеческие интересы должны преобладать над интересами отдельных социальных групп, им должен отдаваться приоритет в решении тех или иных проблем.
На протяжении развития многих общественно-экономических формаций происходила классовая борьба. Наряду с другими объективными причинами она способствовала продвижению общества по пути прогресса. В эпоху рабовладельческого строя она выступала в виде восстаний рабов, в эпоху феодализма — в виде крестьянских восстаний. Широкий размах приобрела она в период осуществления буржуазных революций в странах Западной Европы, а в дальнейшем и в период осуществления социалистической революции в России.
Классовая борьба происходит в различных формах: экономической, политической, идеологической. Исторически первой, и в значительной степени стихийной формой борьбы является экономическая, то есть борьба за улучшение условий жизни (условий труда, оплаты труда, социального обеспечения и т. д. ). Она охватывает широкие слои трудящихся и служит для них начальной школой классовой борьбы, способствуя их политической активности. Именно в экономической борьбе происходит непосредственное осознание классом своих коренных интересов и целей, вырабатываются формы его организации, развивается чувство классовой солидарности. Однако эта форма борьбы не может принести желаемого освобождения, а лишь отчасти улучшает экономическое положение ее участников.
Следующей формой классовой борьбы является борьба политическая. Эта борьба за удовлетворение политических требований (более широкое участие в работе политических органов, расширение прав и свобод и т. д. ). Высшей целью политической борьбы является установление политической власти, того класса, который добивается коренного улучшения своего положения, экономического и социального.
Наряду с экономической и политической формами классовой борьбы существует и идеологическая, которая предусматривает расширение своего влияния, своих идей среди широких масс. Эта форма борьбы также имеет большое значение для достижения определенным классом своих целей. В разные периоды истории и, в разных странах на первый план выдвигались разные формы борьбы. Так во время становления капитализма в РОссии (П-половина 1Х века и начало ХХ века) большое распространение имела экономическая борьба, а в период подготовки и осуществления социалистической революции — политическая и идеологическая.
В современных условиях существует целый ряд особенностей, которые характерны для классовой борьбы. Это связано прежде всего с теми изменениями, которые происходят в настоящее время во всем мире. Если говорить о наиболее развитых в экономическом отношении странах, то во-первых, развитие научно-технического прогресса привело к значительному улучшению условий труда и жизни значительных слоев трудящихся. Во-вторых, многолетняя экономическая и политическая борьба трудящихся также дала свои результаты. Под натиском их требований и массовых выступлений правящие классы вынуждены были идти на улучшение экономического положения трудящихся, в частности, значительное повышение уровня заработной платы, социального обеспечения, совершенствования системы профессиональной подготовки и образования и т. д. Положение трудящихся в этом плане значительно улучшилось. Поэтому, если говорить об этих странах, то острота классовой борьбы в целом, конечно, снизилась по сравнению с первой половиной 20-го века. Однако и в настоящее время печать, радио и телевидение приносят нам время от времени сообщения о массовых выступлениях трудящихся за улучшение экономических и политических требований.
Если говорить о развивающихся странах, то там положение несколько иное. Уровень жизни основной массы трудящихся значительно ниже, чем в развитых странах, в то же время организованность различных слоев трудящихся еще в большинстве случаев слабая. Поэтому массовые выступления происходят редко и не играют пока такой роли, какую они сыграли в свое время, скажем в странах Западной Европы или США.
В то же время в бывших социалистических странах и государствах СНГ рабочее движение и выступления других слоев общества в ходе развития демократических процессов приобретает все более широкий размах. Достаточно вспомнить, например, массовые демонстрации и митинги, которые проходили в ГДР, Румынии, Венгрии, Чехословакии в период так называемых «бархатных революций», когда происходило крушение коммунистических режимов в этих странах. В нашей стране в 1989-90 годах прошла целая серия массовых забостовок шахтеров, которые выступали не только с экономическими, но и политическими требованиями. Демонстрации, митинги и забастовки стали повседневным явлением на территории государства СНГ, когда началось осуществление экономических реформ, которое, к сожалению, сопровождается резким ухудшением экономического положения широких слоев трудящихся.
Рассматривая вопрос о социальной структуре общества представляется необходимым остановиться на анализе изменений, происходящих в социальной структуре общества в современных условиях. Не претендуя на полноту анализа этих процессов, мы остановим наше внимание на главных из них, и прежде всего, связанных с развитием НТР, на изменениях, которые происходят в результате экономических и политических процессов.
Ускорение научно-технического прогресса, которое получило свое начало в 60-х годах нашего столетия привело к значительным переменам не только в развитии науки и техники, но и во всей социальной структуре общества. Это явление особенно проявило себя в наиболее развитых в экономическом отношении странах (США, Японии, Германии и т. д. ), хотя его влияние все больше сказывается и на развитии других стран. Усложнение техники, технологии производства привело к значительному росту в составе рабочего класса удельного веса высококвалифицированных и резкому уменьшению доли неквалифицированных и малоквалифицированных рабочих. А это в свою очередь привело к изменению требований, необходимых для подготовки рабочей силы. К началу 90-х годов средняя подготовка рабочей силы в ведущих странах поднялась до уровня младшего колледжа (14 лет обучения). Высшее и среднее специальное образование становится базовым для многих профессий. Массовая подготовка средней рабочей силы требует от семей, корпораций и государства больших инвестиций в каждого раба__AT8_Бq2Л_ФG ЦG¤г_ 8aw_YЙЄ_ЁъП
@ касаются не только усложнения самого характера труда и требований, которые предъявляются к подготовке работников к такому труду. Они в свою очередь ведут и к более высокому уровню культуры, общей образованности, к росту стремления к самосовершенствованию и т. д. Эти обстоятельства хорошо понимают руководители государств, корпораций, предприниматели.
В результате ускорения научно-технического прогресса и длительной классовой борьбы произошли заметные изменения в материальном положении людей наемного труда. Основная масса людей наемного труда (экономическая основа рабочего класса) переместилась в средние и обеспеченные слои общества. Работающее по найму население становится не только основным налогоплательщиком, но достаточно информированным избирателем и гражданином, все более определяющим лицо и политику правительственных организаций, всего общества. продолжение
–PAGE_BREAK–
Среди работающих по найму все больше сегодня становится тех, кто имеет собственные дома и небольшие земельные участки, акции и страховые полисы, транспортные средства и т. д. Вместо «простой и ясной» фигуры пролетария, «которому нечего терять» возникли многие «пограничные», как бы переходные социальные слои рабочего-собственника, наемного рабочего-кооператора и т. д. Все это говорит о том, что под влиянием НТП и других объективных процессов в экономически развитых странах происходят заметные изменения в социальной структуре общества, формирование новых слоев, изменение их роли в жизни общества.
Заметные изменения в социальной структуре происходят в бывших социалистических странах и в странах СНГ. Развитие демократических процессов и тех изменений, которые происходят в сфере экономики и связаны с формированием новых форм собственности, наряду с существованием таких основных социальных групп как рабочий класс, крестьянство, интеллигенция и служащие, идет достаточно активный процесс формирования так называемого «среднего класса» — слоя предпринимателей, которые в большинстве из этих стран занимают пока небольшой удельный вес в общей структуре общества, но в будущем, видимо, они будут играть более значительную роль как в экономике, так и в политике. В странах СНГ в сельской местности развивается слой фермеров, то есть крестьян-собственников.
Развитие рыночных отношений, с одной стороны, приведет к резкому сокращению отдельных отраслей и производств, которые занимали в прошлом значительный удельный вес в экономике социалистических стран, что способствует высвобождению значительного числа рабочих, служащих и инженерно-технических работников. С другой стороны, проведение реформ способствовало развитию новых отраслей, целых сфер деятельности (банковское дело, коммерческие структуры и т. д. ). А это в свою очередь, приводит к увеличению спроса на работников новых профессий. В результате этих и других явлений, связанных с развитием рыночных отношений, в социальной структуре общества происходят значительные изменения, как позитивного, так и негативного характера. Происходит расслоение общества на богатых и бедных, значительно усиливая процесс социальной дифференциации, а также социальной мобильности, когда большие массы людей переходят в силу различных причин из одного социального слоя в другой и т. д.
Остро стоит проблема социальной справедливости, социальной защиты интересов малоимущих слоев населения, людей, оказавшихся в результате этих явлений неспособными быстро адаптироваться и развиваться в данной среде: это пенсионеры, студенты, военнослужащие и т. д. Таким образом социальная структура общества носит сложный характер. В ней выделяются различные по характеру и общественной роли социальные общности, складываются сложные взаимосвязи между ними. Социальная структура общества включает и этническую структуру, в которую входят исторические общности людей: род, племя, народность и нация.
Первой исторической формой общности людей является род — организация первобытного общества, основанная на кровном родстве, коллективном владении средствами производства, общности элементов первобытной культуры, языка, традиций и т. д. Потребность в устойчивом коллективе людей, способных к согласованным действиям, к непрерывному ведению хозяйства была порождена необходимостью развития производительных сил и поддержания существования рода. Первобытному способу производства лучше всего отвечала родовая организация людей. На этой стадии развития общества производственный коллектив мог образоваться лишь на основе естественного родства и род, в отличие от первобытного стада, стал таким устойчивым коллективом.
Формой более широкой этнической общности, свойственной первобытно-общинному строю, является племя, которое, как правило, состояло из нескольких родов. Племена основывались также на родовых отношениях, кровнородственных связях людей. Принадлежность человека к племени делала его совладельцем общей собственности и обеспечивала участие в общественной жизни. Поэтому племя обладало теми же признаками, что и род. Каждое племя имело собственное имя, территорию, общность экономической жизни, языка, обычаев, нравов, культовых обрядов. Следует отметить, что родоплеменные отношения имели широкое распространение не только в период развития первобытно-общинного строя. Многие черты, присущие таким отношениям сохранились в той или иной форме и в современную эпоху среди многих народов Азии, Латинской Америки и Африки.
Исторический процесс развития производительных сил и производственных отношений привел к разрушению родо-племенных отношений. Разложение первобытного и появление классового общества способствовало появлению новой исторической общности — народности. Народность как общность людей формируется с возникновением частнособственнических отношений. Развитие частной собственности, обмена, торговли разрушило былые родо-племенные связи, породило новое разделение труда и классовое расслоение. Кровно-родственный принцип объединения людей уступил место территориальному. Народность складывается из близких по происхождению и языку племен. Известно, например, что немецкая народность сложилась из различных германских племен, польская — из славянских и т. д.
Для народности как исторически сложившейся общности людей характерны такие признаки, как общность территории, экономические связи, единый язык и культура и т. д. Возникнув в рабовладельческом и феодальном обществе, народности сохраняются и даже формируются вплоть до наших дней.
Но история общества развивается дальше, развитие материального производства приводит к тому, что на смену натуральному хозяйству приходит товарное производство, ликвидируется экономическая раздробленность, укрепляются экономические и культурные связи между народностями. Все это способствовало тому, что в период развития капиталистических отношений появилась новая историческая общность людей — нация для которой наряду с другими признаками (общая территория, язык, нравы, традиции и т. д. ), главным является общее экономическое пространство, развитая экономика и культура. Нации образуются из многих или нескольких народностей. Так, хорошо известно, что русская нация сложилась из нескольких славянских народностей. Это же можно сказать о многих нациях, населяющих различные материки и континенты земного шара.
Если для родоплеменной общности главным признаком является кровнородственный, для народности — общая территория, то для нации — экономическая жизнь. Именно экономическая жизнь объединяет народности в нации.
Итак, нация — это такая историческая общность людей, которая имеет общую территорию, язык, культуру и, главное, общую экономику. Такие исторические общности людей, как народности и нации, играют большую роль в жизни общества, когда они обретают самосознание и сплачиваются во имя определенной цели. При этом важно иметь в виду, что хотя национально-освободительное движение выступает одним из мощных факторов общественного прогресса, но оно не только не отодвигает на задний план борьбу классов, но часто выступает в союзе с ней.
То, что национальные проблемы отчетливо обнаружились в нашей стране как в годы перестройки, так и в последнее время объясняется целым рядом причин. Развитие демократизации и гласности позволило в полный голос говорить о тех проблемах и противоречиях, которые существовали давно во взаимоотношениях между определенными нациями и народностями. И хотя долгое время считалось, что в национальном вопросе все давно решено и нет никаких проблем, что между нациями навеки утвердились дружественные отношения, жизнь опровергла эти утверждения. В целом ряде регионов бывшей территории СССР, а теперь стран СНГ происходят столкновения на национальной основе, в отдельных же из них (в Нагорном Карабахе, в Приднестровье, в Южной Осетии, в Чечне и т. д. ) дело доходит до настоящей гражданкой войны. Многие жители страны, слушая ежедневные сообщения из «горячих точек» страны задают себе вопрос, что же является причиной такого обострения в национальных отношениях в нашей стране, да и не только в ней?
Дело в том, что в национальных отношениях сконцентрировались почти все деформации, ошибки, беззакония, и даже преступления, которые имели место в нашей непростой истории: чрезмерный централизм, нарушения принципов федерации и автономии, нарушения правовых норм национальных образований, отсутствие должного внимания к национальной культуре каждого народа и т. д. Положение осложняется тем, что наряду со здоровыми силами, заинтересованными в подлинно демократических преобразованиях, активизировали свои силы и антиперестроечные, коррумпированные элементы, заинтересованные в укреплении своей власти. И во многих случаях они, к сожалению, добиваются своих целей.
В социальной структуре общества важная роль принадлежит также семье, как одной из малых социальных групп людей. Семья представляет собой малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, определенными юридическими нормами. Социальная необходимость семьи обусловлена потребностями общества. Являясь необходимым компонентом социальной структуры любого общества и выполняя различные социальные функции, семья играет важную роль в общественном развитии, выполняя целый ряд важных социальных функций.
Семья, как определенная общность, складывается под влиянием множества факторов. Здесь прежде всего оказывают воздействие факторы природного порядка: удовлетворение определенных потребностей продолжения рода и т. д. Большое влияние на семью как социальную общность оказывает материально-производственная жизнь общества, состояние экономики, возможности развития материальной сферы семьи. Не менее важное значение в этом плане имеют возможности в удовлетворении духовных запросов, проявление чувства взаимной любви, уважения, заботы между членами семьи.
Семья как социальный институт возникла с формированием общества. На первых порах его развития отношения между мужчиной и женщиной, старшим и младшим поколением регулировались племенными и родовыми обычаями. С возникновением нравственности, религии, а затем государства регулирование половой жизни приобрело нравственный и правовой характер. Это позволило еще больше усилить социальный контроль над браком. С развитием общества происходили определенные изменения в брачно-семейных отношениях.
Жизнь семьи и ее социальные функции многогранны. Они связаны с интимной жизнью супругов, продолжением рода, воспитанием детей. Все это основывается на соблюдении определенных нравственных и правовых норм: любви, уважения, долга, верности и т. д.
Семья — это такой фундамент общества и такая микросреда, климат которой способствует или препятствует развитию моральных и физических сил человека, становлению его как социального существа. Именно в семье закладываются те нравственные основы, которые способствуют развитию личности.
Семья оказывает самое большое влияние на личность ребенка. В сфере воздействия семьи одновременно сказываются и интеллект и эмоции ребенка, его взгляды и вкусы, навыки и привычки. Семейное воспитание имеет практически всеобъемлющий характер, ибо оно не сводится только к внушению, а включает в себя все формы воздействия на формирующуюся личность: через общение и непосредственное наблюдение, труд и личный пример окружающих. Иными словами, развитие ребенка органически вписано в жизнедеятельность семьи. Воспитательную функцию семьи трудно переоценить.
Общество кровно заинтересовано в прочной, духовно и нравственно здоровой семье. Она требует внимания и помощи со стороны государства в выполнении социальных функций, воспитании детей, в улучшении материальных, жилищных и бытовых условий.
12. 3. _Понятие народ. Народные массы — решающая силаобщественного развития.
Тот факт, что люди сами делают свою историю, не вызывает сегодня споров и сомнений. Но кому принадлежит решающая роль в истории — народным массам или отдельным выдающимся личностям?
Единодушного ответа на этот вопрос нет и поныне. В сравнительно недавнем прошлом в социологии практически безраздельно господствовали взгляды, согласно которым историю по своему произволу творят короли и государственные деятели, законодатели и полководцы. О сути этого взгляда один автор образно сказал: история творится по воле начальства.
Подобные взгляды активно пропагандируются и в наши дни, в частности, в виде теории элиты. Авторы этой теории объявляют творческой силой истории то «капитанов индустрии», то особенно в последнее время — технократов, управляющих, крупных инженеров, ученых т. д.
Чем объяснить чрезвычайную жизнеспособность подобных взглядов?
Это прежде всего связано с тем, что Г. В. Плеханов называл своеобразным оптическим обманом. Дело в том, что, как правило, крупные исторические события связываются в нашей памяти с именами определенных исторических деятелей — победа в Отечественной войне 1812 года с именем М. И. Кутузова, объединение Германии в 60-70-х гг. XIX в. с именем Бисмарка и т. д.
В результате, когда мы пытаемся отделить имя соответствующего деятеля от какого-то события, мысль путается, кажется, что если бы этого деятеля не было, то история пошла бы по-иному, хотя это всего лишь своеобразный оптический обман. Неужели Германия, если бы Бисмарк умер в детстве от кори, до сих пор оставалась раздробленной? Конечно нет. Нашелся бы «заместитель», который возглавил бы решение этой задачи, ибо само это решение назрело.
Но возвеличение выдающихся личностей имело и социальную подоснову. Оно отражало ведущие позиции в обществе господствующего меньшинства, занятого умственным трудом при одновременном умалении роли масс, уделом которых был труд «черный», физический. Одновременно оно было направлено на принижение роли народа в истории при непомерном преувеличении роли лидеров господствующего меньшинства. продолжение
–PAGE_BREAK–
Научный, причем однозначный ответ на поставленный выше вопрос, дали создатели диалектико-материалистической социальной философии. Народ — вот подлинный творец истории. Такое решение прямо вытекает из основных положений материалистической социологии. Действительно, если основу, фундамент истории составляет материальное производство, то, очевидно, первую роль в истории надо отдать тем, кто осуществляет процесс производства материальных благ и движет его вперед. А это и есть простые люди, трудящиеся, то есть народ.
Но понятие народ — все-таки требует уточнения. Оно не совпадает с понятием народонаселение, поскольку последнее включает и антинародные силы, врагов прогресса и т. д.
В то же время понятие народ конкретно-историческое. Народ, его состав в разные эпохи различен, во-первых, а во-вторых, в него включаются не только трудящиеся, но и такие силы, которые могут в тот или иной период решать задачи прогрессивного развития общества.
Исходя из сказанного можно дать следующее определение народных масс:
Народные массы — это прежде всего трудящиеся массы данного общества, а также те классы и социальные группы, которые способны решать в данную эпоху в данной стране прогрессивные исторические задачи, имеют общность некоторых интересов с трудящимися.
Попытаемся ответить на следующий вопрос. Почему решающая роль в истории принадлежит народным массам?
Что касается главной сферы общественной жизни, материального производства, то главная роль народа, трудящихся здесь просматривается достаточно определенно. Правда, нередко возражают: в развитии производства, особенно в наше время, важна роль научно-технических открытий, изобретений, а это, де, дело талантливых людей. С этим вроде бы трудно не согласиться. Но, во-первых, условия для новых изобретений подготовлены совокупным трудом народа, а, во-вторых, только при условии тиражирования и применения в достаточно широких масштабах, а здесь нужен труд массы людей, — они оставят заметный след в истории как паровоз, динамомашина или электрический мотор.
В сфере социально-политической решающая роль народных масс не бросается в глаза так ярко, как в области материального производства. Но она явно обнаруживается в переломных пунктах истории, в частности, в периоды социальных революций.
Ярко характеризовал роль народа в политической истории Западной Европы конца XVIII века и первой половины ХIХ века Г. В. Плеханов: «Кто разрушил Бастилию? Чье оружие сразило абсолютизм в Берлине? Кто сверг Меттерниха в Вене? Народ, народ, народ, т. е. бедный трудящийся класс, т. е. преимущественно рабочие. Никакими уловками нельзя вычеркнуть из истории тот факт, что решающая роль в борьбе западноевропейских стран за свое политическое освобождение принадлежала народу и только народу».
Наконец, определяющая роль в конечном счете принадлежит народу и в духовной сфере. А. М. Горький говорил, что «народ — неиссякаемый источник ценностей духовных».
Действительно, только труд народа в материальном производстве создает надлежащую основу для творчества создателей ценностей искусства, научной и иных видов духовной деятельности. Это — во-первых. Во-вторых, народное творчество — источник образов для художников, литераторов. Пушкин отмечал, что образы Прометея до Эсхила, Дон Кихота до Сервантеса, Фауста до Гете возникли в народном творчестве. А композитор Глинка ту же мысль выразил так: «Музыку создает народ, а мы ее только аранжируем».
Итак, во всех сферах общественной жизни народным массам принадлежит решающая роль. Народ — творец истории. И это не фраза. Не раз в истории стран и народов войны и стихийные бедствия, казалось подрывали самые основы общественной жизни. Но оставался народ и он все останавливал. Вместе с тем роль народных масс, степень их активности на протяжении истории не остаются неизменными. В истории действует закон возрастания роли народных масс. Маркс и Энгельс так выразили его суть: «Вместе с основательностью исторического действия будет… расти и объем массы, делом которой оно является».
Действие этого закона определяется рядом факторов — ростом численности масс, прежде всего трудящихся, возрастанием их потенций как производительной силы, ростом их организованности и, наконец, сознательности.
Дать простор идущей снизу инициативе, социальному творчеству — в этом суть активизации масс в наши дни. Закон возрастания роли народных масс должен в нашем обществе получить полный простор. Все, что препятствует его действию необходимо убрать с дороги. Итак, народ — творец истории. Но какова же роль личности в историческом процессе?
12. 4. _Роль личности в истории. Выдающиеся личности и массы.
Что эта роль не является решающей — это несомненно. Нельзя не согласиться с поэтом, что «одни, даже очень важный, не поднимет простое пятивершковое бревно, тем более — дом пятиэтажный». Жизнь же целой страны, народа будет поосновательнее пятиэтажки и пытаться «перевернуть» ее или даже просто «поднять» в одиночку — дело бесперспективное.
Но значит ли это, что материалистическая социальная философия отказывает личности, особенно выдающейся во влиянии на ход истории. Конечно, нет. Действительно, сам народ состоит из личностей, причем роль каждой из них не равна нулю. Одна подталкивает колесницу истории вперед, другая тянет назад и т. д. В первом случае это роль со знаком плюс, во втором — со знаком минус.
Но нас интересуют сейчас не рядовые люди, а выдающиеся исторические личности. В чем их роль?
Не в том, что такая личность по своему произволу способна остановить или изменить естественный ход вещей. По-настоящему выдающаяся личность не только не пытается «отменить» законы истории, а, напротив, как отмечал Г. В. Плеханов, видит дальше других и хочет сильнее других. Великий человек решает задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества, он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. В этом сила и предназначение великого человека, причем сила колоссальная.
Он, если хотите, впередсмотрящий истории, он выразитель чаяний класса, массы, часто лишь смутно осознаваемых ими. Его сила это сила общественного движения, которая стоит за его спиной.
В этом принципиальное различие в оценке роли личности в диалектико-материалистической философии и ее противниками. Материалистическая социальная философия идет при оценке роли личности от масс к личности, а не наоборот, видит ее роль в том, что она своим талантом служит массам, помогает им спрямить путь к достижению намеченных целей, ускорить решение назревших исторических задач.
При этом, во-первых, влияние личности на ход истории зависит от того, насколько многочисленна та масса, которая идет за ней, и на которую она опирается через партию, через какой-то класс. Поэтому выдающаяся личность должна обладать не только особым индивидуальным талантом, но и способностью организовывать и вести за собой людей. Во-вторых, безусловно ошибочны анархистские установки: никаких авторитетов. Весь ход истории свидетельствует, что ни одна социальная сила, ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им.
Конечно, выдающаяся личность должна обладать не рядовыми способностями к определенному виду или ряду видов деятельности. Но этого недостаточно. Нужно, чтобы в обществе в ходе его развития встали в повестку дня задачи, для решения которых была необходима личность именно с такими (военными, политическими и т. д. ) способностями.
Случайно здесь то, что именно эта, конкретная личность заняла данное место, случайно в том смысле, что это место мог бы занять кто-то другой, поскольку замещение этого места стало необходимым.
Таким образом, появление на исторической арене выдающихся личностей подготавливается объективными обстоятельствами, вызреванием определенных общественных потребностей. Такие потребности появляются, как правило, в переломные периоды в развитии стран и народов, когда в повестку дня встают масштабные социально-экономические и политические задачи.
Из всего сказанного ранее прямо и непосредственно вытекает вывод о несовместимости с духом и сутью диалектико-материалистической социальной философии теории и практики культа личности.
Культ личности в современных проявлениях состоит в навязывании народу преклонения перед носителями власти, в приписывании личности способности творить историю по своему усмотрению и произволу, в перенесении на личность того, что является делом и заслугой народа.
Культ личности — это ясно обнаружил культ личности Сталина, чреват большими опасностями и тяжелыми последствиями. Попытки в одиночку решать сложные вопросы теории и практики ведут к ошибкам и промахам не только в теории, но и на практике (проблема темпа коллективизации, вывод об обострении классовой борьбы по мере успехов социализма и т. д. ). Культ личности питает и подкрепляет догматизм в теории, поскольку право на истину признается только за одним человеком.
Культ личности особенно опасен тем, что он влечет за собой разрушение законности и подмену ее произволом, что ведет к массовым репрессиям. Наконец, пренебрежение интересами рядовых людей, прикрываемое мнимой заботой об общественных интересах, имеет своим следствием прогрессирующее затухание инициативы и социального творчества снизу по принципу: нам, товарищи, думать неча, за нас думают вожди.
Итак, роль выдающейся личности состоит в том, что она своими решениями, организаторской деятельностью помогает классу, массам успешно решать поставленные объективным ходом истории задачи общественного развития. Она может сопоспешествовать массам в решении этих задач, ускорить их решение, а значит и развитие общества, но, подчеркнем еще раз, не может по своему произволу изменить или отменить закономерный ход истории.
Г. В. Плеханов глубоко прав, когда пишет: «Не для одних только „начинателей“, не для одних „великих“ людей открыто широкое поле действия. Оно открыто для всех имеющих очи, чтобы видеть, уши, чтобы слышать и сердце, чтобы любить своих ближних. Понятие великий, есть понятие относительное. В нравственном отношении велик каждый, кто, по евангельскому выражению, „полагает душу свою за други своя“.
Тема 13. Политическая система общества
13. 1. _Политическая система общества и ее элементы
Важнейшей частью надстройки являются политические идеи, теории, политические отношения и организации, составляющие политическую систему общества, которая возникает на определенной ступени общественного развития.
Любое общество не может функционировать без управления, но его формы и содержание в различные периоды истории весьма существенно отличаются. Так, родовая община не знала политических отношений и политического регулирования, управление в ней осуществлялось как самоуправление, общественная жизнь регламентировалась традициями, обычаями и авторитетом старейшин.
Распад родового строя и разделение общества на классы разрушили прежнюю социальную организацию. Общий интерес вытесняется интересом экономически господствующего класса, появляются новые отношения и, следовательно, новые механизмы регулирования общественной жизни, связанные с властью. Складывается политическая система общества, ядром которой стало государство.
Изучение политической системы представляет особый интерес прежде всего потому, что государство, партии и другие ее элементы играют большую роль в жизни современного общества, выполняя различные функции. Примечательным явлением нашего времени стала политизация общества, увеличение веса политики как фактора, влияющего на все стороны материальной и духовной жизни. Поэтому важно исследовать природу политики, сущность политической системы, экономические и социальные факторы, на основе которых она формируется и развивается.
Что же такое политика, если она стала неизбежным элементом человеческого существования?
Термин»политика” многозначен и его содержание раскрывалось по мере изучения государства, других политических институтов и всех рычагов власти.
В переводе с греческого политика означает искусство управления государством, определенный способ осуществления целей государства внутри и за пределами его территории. Все философы, начиная с Аристотеля, подчеркивали самое характерное для политики как общественного явления — ее прямую или опосредованную связь с властью. Так понимали ее Ш. Фурье, М. Вебер, К. Маркс, В. И. Ленин. Таким образом, политика представляет собой особую сферу жизнедеятельности общества, связанную с отношениями между классами и социальными группами по поводу власти. продолжение
–PAGE_BREAK–
Понятие «власть» соотносится, как правило, с политической властью, хотя в действительности существуют разновидности общественной власти, возникшие задолго до появления государства. В общем плане власть — это способность и возможность осуществлять свою волю классом, группой, партией или личностью, оказывать воздействие на поведение людей, опираясь на силу, авторитет, право или какие-либо другие средства принуждения и убеждения. Так, в первобытно-общинном строе власть носила общественный характер, осуществлялась всеми членами рода, которые избирали авторитетного старейшину.
Выделяют несколько видов власти — экономическую, политическую, классовую, власть группы или отдельной личности. В истории существовали и семейные виды власти, такие как матриархат и патриархат. Власть выполняет ряд функций: господства, руководства, управления и организации, контроля, которые присущи любому ее виду.
Понятие «власть» часто используют в качестве метафоры, говоря о «власти идей», «власти человека над природой» и т. д. Но наиболее адекватное свое выражение понятие власти находит в политической сфере.
Политическая власть представляет собой способность личности, класса или социальной группы проводить в жизнь политическую линию в соответствии со своими экономическими, идеологическими и политическими интересами. Следует сказать, что политическая власть предопределяется экономическим господством, которое и обеспечивает классу, индивиду право на политическое руководство. Экономическая власть как базисная первична, именно она обусловливает содержание политической власти, ее структуру, характер выполняемых функций. В этом появляется тесная связь политики с экономикой. Как надстроечное явление, политика вторична по отношению к экономическому базису, зависит от него и определяется им. Положение о том, что «политика» есть концентрированное выражение экономики”, считается одним из важнейших для понимания ее сущности. Это значит, что самые глубокие корни внешней и внутренней политики государства определяются экономическими интересами класса или социальной группы, стоящей у власти.
Необходимо подчеркнуть и обратное влияние политики на экономику, которое выражается в том, что именно политикой определяются и решаются коренные экономические реформы в государстве. Активная роль политики в отношении экономики проявляется на всех этапах развития общества, но особенно в периоды революционных преобразований общественных отношений, когда решается главный вопрос экономической власти — владение собственностью.
Политическая власть реализуется в процессе политической деятельности в виде господства и управления, через политические отношения в обществе. Они складываются с возникновением классов и государства, являясь существенной частью всей сложной системы общественных отношений и имеют свою специфику. Она заключается в том, что политические отношения представляют собой отношения по поводу государственной власти.
Понятие политики тесно связано с понятием права. Политика и политические отношения возникают на определенном этапе развития общества, когда оно уже не может регулировать свои отношения, опираясь только на силу обычаев, традиций и общественное мнение. В это время появляется потребность в новой системе норм, законов, складывается правовая основа общества и государства. Право — это система общеобязательных социальных норм и отношений, закрепляемых в обществе с их помощью и охраняемых государством.
Для реализации права существует государство, которое следит за его соблюдением. Государство и право неотделимы друг от друга, они возникли и существуют одновременно. В отличие от моральных норм и традиций, обычаев, которые складывались стихийно, без особой государственной формы выражения, право устанавливается государством и выражается в виде законов.
Политические идеи, теории, взгляды и политические отношения находят свое выражение в различных политических организациях и институтах. К ним относятся: государство, партии, профсоюзы и другие общественные организации, средства массовой информации. Не все общественные организации являются политическими, но в то же время в обществе нет ни одной организации, стоящей вне политики. Это значит, что они реализуют свои цели, либо обращаясь непосредственно к государственной власти, либо через общественное мнение регулируют государственную политику. Иными словами в определенной степени несут не себе политическую нагрузку, не выполняя непосредственно политических задач. Сегодня, в условиях политизации общества, любые самодеятельно-общественные организации приобретают политический характер (например, развитие различных национальных движений и объединений, которые первоначально ставили задачи столько культурного и языкового совершенствования, а сейчас говорят о своем стремлении к политической власти).
Поскольку в обществе нет организаций, стоящих вне политики, следовательно, не может быть и граждан, исключенных полностью из политической жизни, все члены общества так или иначе, активно или пассивно принимают в ней участие.
Таким образом, политическая система представляет собой сложное, многоуровневое динамическое образование. В ней выделяют три составных части: 1) подсистема политических идей, теорий, взглядов, эмоций, чувств, составляющих политическое сознание; 2) подсистема политических отношений между обществом и государством, различными классами и социальными группами, государствами и т. д., по поводу власти; 3) подсистема политических институтов, образующих политическую организацию общества: государство, партии, профсоюзы и другие общественные организации.
Все элементы политической системы взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Так, политические взгляды, теории и отношения реализуются в деятельности политических институтов и наоборот — государство, партии формируют определенное политическое сознание. Политическая система носит исторический характер, т. е. меняется с переходом от одной формации к другой, от одной исторической эпохи к другой. Например, для рабовладельческого и феодального общества государство было собственно первой политической системой. Важнейшие институты жизни, такие как собственность, семья, сословия и корпорации, церковь приобретали статус элементов государственной жизни. Фактически общество было слито с государством. Но по мере общественного прогресса политическая система все более усложняется, приобретая многогранность, хотя государство и продолжает оставаться ядром политической системы.
Сегодня мы можем говорить о новой технологии власти, опирающейся на достижения НТР, которая заключается в использовании бюрократического, военно-полицейского аппарата, системы коммуникаций и средств массовой информации. Все это дает возможность по-новому связывать власть и общество, влиять на сознание в политических целях, привлекать более широкие слои населения к участию в политической жизни.
Как не велика роль государства (его сущность и! фуА ления экономической и политической власти используются и другие организации, такие, например, как партии.
Политические партии возникли в конце XVII- начале XVIII веков, отражая борьбу сторонников различных направлений в новой нарождающейся буржуазной государственности. Это были формы борьбы с монархами за ограничение их власти, за расширение состава политической элиты. А к середине XIX века формируются массовые политические партии (христианско-демократические, социалистические и др. ). Партии прошли длительный эволюционный путь развития. Их характер зависит от многих факторов: социального и экономического развития страны, традиций, демографической ситуации и т. д. Следовательно, и роль партии в политической системе будет особая для каждой страны.
Сегодня партии играют существенную роль в политической жизни, отражая интересы классов и социальных групп, их положение в обществе, отношения с другими социальными институтами и государством. Они имеют свой аппарат, бюджет, устав, регламентирующий отношения членов партии. Разрабатывают идеологическую программу своей деятельности, обосновывая место, роль и перспективы класса, группы, чьи интересы они выражают. Партия — это тот политический механизм, который позволяет приводить к государственной власти своих представителей.
Профсоюзы, как другой важный элемент политической системы, появились на основе общественного разделения труда. Как правило они представляют собой группы людей одной и той же профессии, объединенных общими интересами. Задача профсоюзов — защищать интересы трудовых коллективов, быть в определенной степени в оппозиции к администрации, являться ей противовесом.
Конечно, количество организаций, принадлежащих к политической системе, больше, чем рассмотрено нами. Развивается общественная жизнь, появляются новые и исчезают старые политические институты. Но особая роль в политической системе по-прежнему остается за государством.
13. 2. _Государство: его происхождение и сущность
Пристального внимания заслуживает вопрос о происхождении, сущности и функциях государства, т. к. именно государство является ядром политической системы, самым древним и развитым политическим институтом. Вот почему во всех крупных философских системах, начиная с античности, присутствует учение о государстве. Это теория идеального государства Платона, «Политика» Аристотеля, идеи Т. Гоббса и Дж. Локка об общественном договоре, диалектика гражданского общества и государства Гегеля, классовая концепция государства К. Маркса и В. И. Ленина.
Предметом особых дискуссий является вопрос о происхождении государства. Рассмотрим некоторые точки зрения на эту проблему. Античная философия в лице Платона и Аристотеля рассматривала возникновение государства как проявление естественных потребностей, присущих человеку. Формирование сословий философов, воинов и работников и было проявлением этих потребностей. У Аристотеля государство отождествлялось с обществом, поэтому политическая сфера охватывала все: семью, религию, культуру, искусство. Быть членом общества означало быть членом государства, следовательно действовать в соответствии с его законами. Философия нового времени выдвигает договорную теорию происхождения государства, представителями которой были Т. Гоббс, Ж. Руссо, А. Радищев. Они полагали, что государство возникло в результате общественного договора, сознательно заключенного людьми. Это — сила, служащая всему обществу: и богатыми и бедными, оно формируется для обеспечения мира и безопасности граждан. Положительным моментом этой теории было то, что впервые исследователи подчеркнули земное, человеческое, а не божественное происхождение государства.
Теория насилия, представленная Е. Дюрингом и Л. Гумпловичем, объясняла появление государства в результате войн и политического насилия, которые углубляют социальное неравенство, приводят к образованию классов и эксплуатации.
Существует так же психологическая теория, которая рассматривает возникновение государства как результат того, что у одних людей существует потребность подчинять, а у других подчиняться. Представителем этой точки зрения был, например, Шопенгауэр.
С середины XIX века возникает новая, классовая теория происхождения государства, которая получает свое логическое завершение в марксистской теории государства. Согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу государство возникает в результате раскола общества на антагонистические классы. Развивая именно эту, классовую особенность государственного господства, В. И. Ленин пришел к выводу о том, что государство — это машина для подавления одних классов другими, аппарат насилия, который возникает в силу того, что классовые противоречия объективно не могут быть примирены. Оно появляется, возникает не в силу внешних причин (войны и политическое насилие), хотя и они тоже играют свою роль, но под воздействием внутренних экономических причин.
Решение проблемы происхождения государства определяет и ответ на вопрос о его сущности. Следует подчеркнуть, что в настоящее время постепенно преодолевается свойственный марксизму узкоклассовый подход к сути государства, как только органа одного, господствующего класса, противостоящего другим, как аппарата насилия, давления на общество. Государство остается институтом, при помощи которого экономически господствующий класс становится господствующим и политически. Но при этом подчеркивается и всеобщность ряда функций государства как органа, управляющего делами всего общества, а также выражающего в той или иной степени интересы и защищающего всех и каждого конкретного человека. Государство, таким образом, представляет систему организованной политической власти, направленной на регулирование как классовых, так и других социально-политических отношений. Оно является формой общественного сосуществования всех членов общества, выражая и охраняя права, обязанности и свободу каждого. Если партии и другие общественные организации представляют интересы отдельных классов и социальных групп в политической системе, то государство выражает всеобщий интерес.
Все это дает право дать следующее его определение: государство есть социальный институт, осуществляющий всю полноту политической власти и управления на определенной территории.
Говоря о функциях государства, как основных направлениях его деятельности, необходимо выделять не только функции классового взаимодействия, но регулирования всех других общественных отношений, направленных на соблюдение интересов граждан общества в целом.
Функции государства делят на внутренние и внешние. Внутренние: конституционная, правоохранительная, экономического регулирования, социальной защиты населения и т. д. — направлены прежде всего на управление общественными отношениями в рамках данного государства. Внешние: внешнеэкономическая, военно-оборонная, дипломатическая и политико-идеологическая, направлены на отстаивание интересов в межгосударственных отношениях. продолжение
–PAGE_BREAK–
Государство имеет свои признаки: 1) наличие политической власти, опирающейся на армию, суд, полицию, разведку и т. д.; 2) территориальное деление населения; 3) налоги, необходимые для содержания государственного аппарата и обеспечивающие финансовую основу государственной деятельности.
Государства различаются по форме, которая включает в себя: форму государственного устройства, форму правления и политический режим. Рассмотрим эти составляющие в перечисленной последовательности.
Государства, являясь сложными образованиями, различаются прежде всего по способу территориально-государственного устройства в зависимости от степени суверенности, самостоятельности субъектов, входящих в его состав. По этим признакам выделяют унитарное и федеративное государства, конфедерацию.
Унитарное государство — единое государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью. В таких государствах существует единая конституция, гражданство и правовые нормы. Конечно, масштабы централизации и контроля со стороны центра варьируются в разных странах. Это государства с преимущественно мононациональным населением (Нидерланды, Польша, Швеция, Италия, Уэльс, Шотландия, Англия и др. ).
Федеративное — представляет объединение нескольких крупных, относительно самостоятельных, территориальных образований (штаты, земли и т. д. ) на основе договора, конституции (Австралия, Австрия, США, ФРГ, Канада). Вместе с тем федерация — это единое государство с общей территорией, границей, законодательством, системой власти, армией, экономической и финансово-денежной системой. Субъекты федерации могут иметь свои особенности в системе законодательства и структуры власти, обусловленные спецификой данного государственного образования, особенностями этнического, историко-культурного, религиозного характера. Федерализм характерен как для многонациональных стран (Россия, Индия), так и для преимущественных однонациональных (ФРГ). Федерацию различают простую, сложную, мягкую и жесткую, моно и многонациональную.
Конфедерация — временное объединение самостоятельных государств. Это форма непрочная и обычно либо распадается, либо преобразовывается в федерацию (США — 1776-1787; Швейцария до 1848).
Государства различаются и по форме правления, которая представляет собой устройство основных институтов политической власти в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или принадлежит выборному органу. Это монархия или республика.
Монархия — государство, главой которого является один человек. Монархии могут быть абсолютными, где власть правителя не ограничена ничем (Саудовская Аравия); ограниченными или конституционными, власть в них ограничена рамками парламента или конституции (Марокко, Кувейт). В современных условиях в ограниченных монархиях власть правителя выступает только гарантом государственности и своеобразным уравновешивающим началом между законодательной (парламент) и исполнительной (правительство) властью, а на систему государственного правления существенного влияния не оказывает (например, королевская Великобритания).
Монархия существует тысячелетия и в специфической форме сегодня сохраняется во многих странах мира (Великобритания, Дания, Испания).
Другой формой правления является республика, власть в ней осуществляется выборными органами. Она может быть парламентской и президентской республикой. В парламентской республике правительство формируется на парламентской основе и ответственно перед ним. В президентской — президент глава государства и правительства, существует жесткое разделение законодательной и исполнительной власти. Президент обладает как исполнительной, так частично законодательной и судебной властью (президенты Франции, США, России). Это позволяет уравновешивать различные ветви власти, снимать возникшие противоречия, обеспечивать целостность власти, выступать гарантом государственности, хотя таит в себе и опасность авторитаризма, особенно при неразвитости демократических традиций.
Весьма важную роль в определении сущности государства играет политический режим, который отражает наиболее существенные черты функционирования политической системы общества. Он выражается в конкретных формах и методах осуществления государственной власти, характере партии, стоящей у власти, ее идеологии, реальных возможностях использования гражданами прав и свобод, в той роли, которую играют глава государства и правительства.
Политические режимы могут весьма значительно отличаться даже при одинаковых формах правления. Поэтому их границы простираются от широчайшей демократии до режима личной власти или фашистской диктатуры (в качестве примеров можно привести парламентские режимы в Швеции, ФРГ; президентский в США; фашистский — в Чили во времена Пиночета; франкистский — в Испании). Изучение политической системы и ее составных элементов настоятельно требует анализа сущности демократии как социального института.
Термин «демократия» один из старейших в политической науке, достаточно сказать, что он упоминается в V-веке до нашей эры в работе Фукидира. Естественно, что его содержание весьма существенно изменилось за столь длительный исторический срок.
Не рассматривая теорию демократии в античной философии, в эпоху Просвещения и в учениях начала ХХ века, отметим современный подход к данной проблеме.
Демократизация неразрывно связана с формированием правового государства и гражданского общества, как исторической альтернативой тоталитаризму и тоталитарному государству. Само слово «демократия» означает народ и власть, т. е. народовластие. Демократию рассматривают, во-первых, как форму государства, следуя традиции Т. Гоббса, К. Маркса и других ученых. Во-вторых, она характеризует принципы деятельности различных общественных организаций помимо государства, таких как партии, профсоюзы, различные молодежные объединения и т. п. В-третьих, отражает политический режим как степень соотношения прав и свобод граждан, сущность избирательной системы, участие граждан в управлении государством, методы осуществления власти. И, наконец, демократия выражается в политическом сознании общества в виде идей равенства, свободы, братства, представляя собой определенную политическую ценность и идеал. Таким образом, демократия должна пронизывать всю политическую систему общества: форму государственной власти, принципы деятельности общественных организаций, политический режим и политическое сознание.
Тоталитаризм (от лат. — цельность, полнота)- понятие обозначающее ряд социальных режимов ХХ века, в которых структура власти базировалась на однопартийной системе и всеобъемлющем проникновении государственной идеологии в экономику, культуру, общественную и личную жизнь. В политический язык термин «тоталитаризм» ввел в 20-е годы Б. Муссолини для характеристики руководимого им движения и режима. При этом он использовал идеи включившегося в фашистское движение Джентиле, о тоталитарном государстве, как воплощении нравственного духа народа, о растворении индивидуальности в тотальных политических структурах. Н Тоталитарный строй выступает как замкнутое рационально-технократическое общество, расчеловечивающее человека, превращающее его в винтик на основе психофизиологической инженерии и уничтожения морали, любви, религии, подлинного искусства и науки. С 30-х годов различные концепции тоталитаризма начинают распространяться в социально-философской и художественной литературе как осмысление практики нацизма, дается описание тоталитаризма как общества, качественно отличного от всех, которые существовали в истории. Тоталитарный режим слагается из следующих основных элементов: всеохватывающая идеология, обращенная не к разуму, а к инстинктам; монолитная массовая партия как носитель этой идеологии и одновременно безымянная машина власти над всеми сферами жизни общества; наделяемый сверхъестественными способностями вождь, оплот непрерывного массового террора.
В некоторых работах (Аренд «Источники тоталитаризма») доказывается отличие тоталитаризма от других форм государственного насилия — деспотии, тирании, диктатуры; прослеживается превращение личности в элемент тоталитарной системы, для которого характерно сочетание слепой веры с крайним цинизмом. Другие авторы (Адорно «Авторитарная личность») показывают общие черты людей, обнаруживающих наибольшую склонность к нацистской пропаганде. Для них характерны эрозия традиционных ценностей, неукорененность в устойчивых социальных группах, отсутствие собственного Я. У подобных людей складывается «тоталитарный синдром»: невозможность самодетерминации и готовность целиком подчиняться тому, кто обещает стабильное существование. В более широком плане тоталитаризм связывается с выходом в ХХ веке на политическую сцену «массового человека» (Шпенглер, Ортега-И-Гассет, Бердяев), легко попадающего в ситуации экономических и военных потрясений, под действие пропаганды национализма, мифологии «народности» как натурально-органического единства. Идеологии тоталитаризма противостоят идеи и ценности политической демократии и правового государства.
13. 3. _Правовое государство и гражданское общество
Крушение тоталитарных режимов в Европе, переход от жестокой системы экономического регулирования к свободной рыночной экономике, а также поиск новых правовых основ взаимоотношения личности и общества выдвигают на первый план идею правового государства и гражданского общества. Они имеют первостепенное значение для положения личности в обществе.
Что же такое правовое государство? Какова его сущность, теоретико-идеологическая предыстория и конкретные формы современного воплощения? Правовое государство как определенная теоретическая концепция и соответствующая практика имеет долгую и поучительную историю. Ряд положений, значимых для последующих представлений о правовом государстве, разрабатывался еще античными авторами, но в основном его теория сложилась в XVII-XIX веках в работах Д. Локка, Монтескье, Руссо, Канта.
Правовое государство — это такое государство, в котором, во-первых, реально осуществляется приоритет права над всеми другими принципами в организации государственной власти (классовыми, сословными, национальными и т. д. ); во-вторых, реализуются все основные права и свободы граждан. Это значит, что государство, издавшее закон, обязано руководствоваться им в своей деятельности до тех пор, пока он существует, хотя имеет право отметить или изменить его. Право определяет границы свободы как общества в целом, так и отдельного человека. Здесь можно говорить о диалектике прав и обязанностей, о мере дозволенного и недозволенного. Признавая свои права, человек обязан соблюдать и права других.
В правовом государстве человек волен выбирать духовные ценности, профессию, образ жизни, а также должен гарантировать ему неприкосновенность жилища, частной жизни и т. д. В таком обществе господствует закон, а не отдельная личность. Следовательно, обеспечивается предсказуемость действий всех официальных государственных учреждений. В-третьих, государственное управление организовано при обязательном разделении независящих друг от друга, самостоятельно избираемых трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Выполняя свои функции, они уравновешивают и контролируют друг друга, выступая против различных нарушений и злоупотреблений властью.
Таким образом, правовое государство опирается на основной закон (конституцию), который регулирует отношения власти и личности. Власть в нем ограничена законом, а само государство является правовым постольку, поскольку охраняет права граждан. В государственном регулировании общественных отношений действует принцип «разрешено все то, что не запрещено законом». Свобода и права других людей выступают как единственный ограничитель свободы личности, т. е. свобода каждого кончается там, где она нарушает свободу других.
Теория правового государства тесно связана с понятием гражданского общества, которое рассматривалось уже в античности. Так, в философии Аристотеля под гражданским обществом понималось просто «объединение граждан», они являются свободными и равными участниками союза и подчиняются одной политической власти. Как отмечалось ранее, в это время гражданское общество и государство не отделялись друг от друга. В эпоху Просвещения и французских революций гражданское общество — это общество свободных частных собственников, свободных от политического регулирования и государственного вмешательства. Теорией гражданского общества занимались и другие философы: Гегель, О. Кант, К. Маркс. В целом можно сказать, что в нем существует система самостоятельных, независимых от государства общественных институтов и межличностных отношений, которые обеспечивают условия для самореализации личности. Это различные ассоциации, клубы, союзы, объединения, в которых оформляются экономические, профессиональные, религиозные, культурные интересы граждан, не охваченные влиянием государства и политической системой.
Наличие гражданского общества обеспечивает свободу личности и суверенитет по отношению к власти, предотвращает тоталитаризм и этатистские тенденции в общественном развитии, т. к. упор делается на самоценность индивида, его личную значимость.
Правовое государство является необходимым шагом в формировании гражданского общества. Для России, в которой традиционно решающая роль в формировании общественной системой принадлежала государству, это особенно актуально и значимо.
Основные направления развития современной политической системы, очевидно, будут связаны с деэтатистскими тенденциями (от франц. слова — государство). Это значит, что будет постепенно осуществляться освобождение общественной и личной жизни от повсеместного контроля со стороны государства. С другой стороны, начнет возрастать роль и значение таких элементов политической системы, как партии, профсоюзы, средства массовой информации, различные общественные движения.
И, наконец, произойдет формирование гражданского общества на основе регулируемой, социально ориентированной рыночной экономики и многообразия форм собственности, представляющего собой естественный путь развития всех стран и народов, достигших необходимого уровня экономической, политической и духовной зрелости. продолжение
–PAGE_BREAK–
Тема 14. Культура и цивилизация
14. 1. _Понятие культуры. Сущность, структура и основныефункции культуры. Культура и деятельность.
Понятие культуры является сложным и неоднозначным. Культура в различных ее проявлениях является объектом и предметом изучения множества конкретных наук. Это археология, этнография, история и социология. Каждая из этих наук создает свое определенное представление о культуре. Археология по остаткам, дошедших до нашего времени, изучает культуру исторических предков, ныне живущих или исчезнувших народов. Этнография занимается культурой представителей различных национальностей во всем ее многообразии и целостности. Своя точка зрения на культуру как на объект исследования имеется у историков и социологов. Отсюда и огромное количество определений данного понятия. Ведь каждая из этих наук дает ей свое определение. Не случайно поэтому специалисты насчитывают от 150 до 250 определений культуры в различных научных областях, а всего в мировой литературе их около 500. Для философии в отличие от этих наук свойственно, во-первых, рассмотрение культуры в ее общих чертах, т. е. с мировоззренческих позиций; во-вторых, под углом зрения выяснения ее места в обществе и историческом процессе в целом.
Сам термин культура имеет происхождение от латинского слова «culture» — что в переводе означает «возделывание земли, уход». Этот термин как нельзя более точно выражает сущность понятия культуры, под которым философы понимают все виды преобразовательной деятельности общества и человека вместе с ее результатами. В настоящее время слово «культура» часто употребляется как мера уровня образованности и просвещенности и воспитанности человека. Хотя спор по поводу точности и полноты этого определения продолжается и вряд ли когда-нибудь будет закончен, так как многообразие деятельности человека порождает и многообразие проявлений культуры, одним из наиболее исчерпывающих и лаконичных определений культуры является определение известного культуролога Э. С. Маркаряна. Оно гласит: «Культура есть способ внебиологической адаптации человеком окружающей действительности». В этом понятии наиболее отчетливо зафиксировано общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, качественное своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития.
На протяжении всей истории развития философской мысли культура в том или ином аспекте являлась предметом изучения различными мыслителями, литераторами, историками. Первоначальное понятие культуры, существовавшее в древних цивилизациях Китая (понятие «жень») и Индии (понятие «дхарма») означало прежде всего целенаправленное воздействие человека на окружающую его природу. Включало оно также и воспитание и обучение самого человека. Философы древней Греции видели в «пайдейе», т. е. «воспитанности», которую они считали синонимом культуры, главное свое отличие от «некультурных» варваров. Эпоха Рима, особенно в поздний ее период, органично впитав философские взгляды древнегреческих мыслителей, породила свое представление о культуре, которое более близко к понятию цивилизации. Культура стала ассоциироваться с признаками личного совершенства. В эпоху средневековья засилье теологии и схоластики в Европе не позволяло ставить проблему изучения культуры, как важнейшего качественного и органичного признака человеческого бытия. Сам процесс создания культурных ценностей и всей деятельности человека целиком отдавался в удел бога. Процесс творческого подъема иногда отождествлялся то с проявлением божьей милости, то с кознями дьявола. Подлинное возрождение интереса к изучению и познанию культуры возобновилось лишь в эпоху Просвещения. Именно в этот период под совершенством культуры стали понимать соответствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем — идеалу просветителей.
Для зарождавшейся буржуазной философии характерно понимание под культурой различных форм духовного и политического саморазвития общества и человека, проявляющихся в движении науки, искусства, морали, религии и государственном правлении. Французские просветители XVIII века (Вольтер, Тюрго, Кондорсе) понимали содержание культурно-исторического процесса как развитие человеческого разума. Цель этого процесса, по их мнению, сделать всех людей счастливыми, живущими в согласии с запросами и потребностями своей «естественной» природы. Однако уже в то время зародилось философское направление «критики культуры». Последователи этого направления (Руссо) осуждали не только культурную эволюцию, но и саму человеческую цивилизацию. В своих работах они противопоставляли чистоту и простоту нравов народов, находившихся на патриархальной ступени развития, испорченности и развращенности «культурных» наций. Восприняв эту критику культуры, как проблему общетеоретического осмысления противоречий буржуазной цивилизации, представители немецкой классической философии стали искать выход в осознании культуры как сферы «духа». Кант рассматривал культуру прежде всего с позиций морального сознания (его знаменитый категорический императив). Шиллер как совокупность эстетических форм сознания, а Гегель усматривал в развитии культуры эволюцию философского сознания человека. С этой точки зрения, культура предстает как область духовной свободы человека. Таким образом представители немецкой классической философии рассматривали сущность культуры как единую цепь множества ее типов и форм, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих единую линию духовной эволюции человечества.
Многочисленные философские школы ХХ века очень интенсивно занимались и занимаются изучением феномена культуры. Собственно говоря, именно в это время возникла философия культуры как самостоятельная философская дисциплина. Последователи неокантианства (Риккерт и М. Вебер) рассматривали культуру прежде всего как специфическую систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни и организации общества того или иного типа. Интересна концепция немецкого философа-идеалиста О. Шпенглера. Сущность ее заключается в рассмотрении культуры как организма, который обладает единством и обособлен от других ему подобных организмов. Каждому культурному организму, по Шпенглеру, заранее отмерен предел, после которого культура, умирая, перерождается в цивилизацию. Таким образом, цивилизация рассматривается как противоположность культуре. Это означает, что единой общечеловеческой культуры нет и быть не может. С этой точки зрения на культуру очень тесно соприкасается теория «локальных» цивилизаций английского историка А. Тойнби.
Диалектико-материалистическая философия рассматривает культуру как специфическую характеристику общества, которая выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, включающий в себя определенное отношение человека к природе и обществу, развитие творческих сил и способностей личности. Важнейшей детерминирующей характеристикой культуры является ее качественная сторона. Любое выражение культуры есть проявление качественных свойств и признаков, степени развития человека. Реальная, живая культура неотъемлема от человека как от субъекта культуры. Собственно сам процесс формирования человека протекает как культурно-исторический процесс. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности. можно сказать, что культура — это мир человека, и, в известном смысле, способ его бытия, созданный и постоянно воссоздаваемый им самим. Культура — это очеловеченный слой жизни, «вторая» искусственно созданная человеком природа. Там, где есть человек, его деятельность, ее продукты, взаимоотношения между людьми там и есть культура. Иными словами, культура представляет собой меру человеческого в человеке.
Само становление личности есть не что иное, как результата культурной эволюции индивида. Только усваивая и соединяя в себе определенную долю общественной культуры, человек становится личностью и персонифицирует обретенный культурный потенциал как свой собственный мир, как богатство своего «Я».
Таким образом, лишь осваивая через познание и деятельность внешнее, материализованное выражение культуры, индивид обретает человеческое качество, становится способным сам участвовать в культуротворческой деятельности. Культура — это процесс развития человеческих сил и способностей, показатель меры человеческого в человеке, характеристика развития человека как человеческого существа, процесс, получающий свое внешнее выражение во всем богатстве и многообразии создаваемой людьми действительности, во всей совокупности результатов человеческого труда и мысли.
По мнению большинства современных социологов и философов, занимающихся проблемой культуры, в структуре данного феномена можно выделить два класса элементов. Первый класс включает в себя идеи, ценности, которые направляют и координируют поведение и сознание людей в их групповой и индивидуальной жизни. Второй класс элементов состоит из социальных институтов и учреждений культуры, благодаря которым эти идеи и ценности сохраняются и распространяются в обществе, доходят до каждого его члена. Если первый класс элементов характеризует культуру как систему эталонов общественного поведения людей, то второй — как систему, осуществляющую социальный контроль над ценностями и идеями. К последнему классу относятся системы просвещения и образования, средств массовой информации и коммуникации, различные виды культурного сервиса.
Культуру принято разделять на материальную и духовную. Материальную культуру образуют продукты материального, а духовную продукты духовного производства. Но их различия ни в коем случае нельзя преувеличивать хотя бы потому, что предметы духовной культуры всегда так или иначе овеществляются, материализуются, а материальная культура несет в себе человеческую мысль, достижения человеческого духа. Они связаны между собой так, как и две обозначенные выше области производства- материального и духовного, причем первое к в конечном счете играет в системе общественной жизни ведущую, определяющую роль.
Являясь выражением способов и норм социальной организации и регулирования жизнедеятельности общества, культура обладает рядом функций. Это социально-регулятивная функция культуры, воплощающаяся в нормах, традициях и обычаях регулирующих жизнь общества. Вторая, не менее важная функция культуры называется коммуникативно-репродуктивной. Она заключается в трансляции опыта, знаний, опредмеченных результатов человеческой деятельности от поколения к поколению, чем обеспечивается непрерывность исторического процесса и его прогрессивное развитие. Продукты культуротворческой деятельности подвергаются своеобразной проверке, социальному отбору: одни из них сразу входят в культурный оборот и становятся составляющей культурного прогресса, для других требуется время, чтобы они были осознаны и включены в социальную практику. Социальной функцией культуры является отбор и отсеивание в ходе трансляции тех культурных ценностей, которые остаются в употреблении у нового поколения и тех, которые отсеиваются, отслужив свое. Эта функция культуры называется ценностно-ориентационной.
Нельзя сводить культуру лишь к результатам деятельности, это и сама деятельность. именно так предстает перед нами культура мировоззренческая, политическая, технологическая, производственная, культура человеческого общения, культура экологическая, правовая и художественная. Культура данной эпохи поэтому включает в себя и результаты, и способы деятельности, причем не только творческой, но и репродуктивной. Деятельность выступает как составляющая и источник культуры тогда, когда она носит общественный характер, когда ее продукты имеют смысл не только для данного индивида, но и для других людей. Таким образом, культура является продуктом общественной деятельности, независимо от того в какой форме — коллективной или индивидуальной — она осуществлялась. Поэтому главный родовой признак культуры — это неприродный, деятельностный, общественный источник ее происхождения и развития. Под этим источником подразумевается общественный труд, который носит всеобщий характер.
Таким образом, культура — это не только производство вещей и идей в их оторванности от человека, это производство самого человека во всем богатстве и многосторонности его общественных связей и отношений, во всей целостности его общественного бытия.
14. 2. _Общество и культура. Общее и особенное в развитии
_культуры. Взаимосвязь традиции и новаторства.
Развитие культуры — органическая составная часть истории общества. Поэтому детерминацию движения культуры следует искать и вне ее самой, прежде всего в развитии основы общества, материального производства, а также и всех иных подсистем и сфер общественной жизни — социальной и социально-политической. Характерно, что при крайне низких темпах развития материального производства в эпоху феодализма столь же низкой была и динамика развития в области культуры. Специфическое место религии и церкви также в то время обусловливало религиозную окраску практически всех сторон и всех составляющих культуры этой эпохи. Однако, нельзя не отметить, что в отдельные периоды могут наблюдаться активные всплески в культуротворческом процессе при отсутствии аналогичных сдвигов в экономической сфере. Это, в частности, характерно для литературы и искусства эпохи возрождения в Европе, России в XIX веке.
Развитие культуры связано и с другими внешними детерминантами. Развитие стран и народов практически с первых шагов цивилизации утрачивает изолированный, замкнутый на себя характер. История с течением времени все больше выступает в качестве всемирной истории, а вместе с тем становится реальностью мировая культура, аккумулирующая лучшие достижения всех стран и народов. В этих условиях все большее значение для развития культуры каждой страны, каждого народа приобретает расширение культурных связей и духовных контактов с другими странами и народами.
Естественная изоляция или нарочитое самообособление народов ничего хорошего развитию культуры принести не могут. Фактор изоляции, например, одна из причин сохранения первобытных форм жизни у аборигенов Австралии. Китай на рубеже I-II тысячелетия стоял в первых рядах стран по развитию культуры, а затем наступили столетия искусственной изоляции страны за китайской стеной, что привело к утрате былых позиций. Только покончив в 60-е годы XIX века с преградами на пути развития связей с остальным миром Япония ускоренно пошла вперед. продолжение
–PAGE_BREAK–
Следует отметить, что на развитие культуры, как впрочем и на ее возникновение, сильнейшее воздействие оказали не только внешние, но внутренние факторы. Необходимость углубленного анализа внутренних причин развития культуры обнаруживается при рассмотрении влияния разделения труда на развитие культуры. Разделение труда разрушило присущее первобытности единство материального и духовного, а наряду с этим положило предел не только слитности материальной и духовной культуры, но и ее единству, поскольку един был ее субъект и носитель — первобытный коллектив.
В дальнейшем с развитием общества, когда умственный труд стал все больше отделяться от физического, город — от деревни, когда общество разделилось на классы, профессиональные группировки различных уровней, на этнические образования, территориально-региональные общности, а также демографические страты — картина культуры в целом, как и картина ее исторического движения усложняется.
Прежде всего с возникновением сложной социальной структуры общества, возникшей в результате разделения труда, управление, умственная деятельность, духовное производство стали преимущественно сферой занятий определенного класса или социальной группы. Автономизация умственного труда, его отделение от физического дали мощный толчок развитию наук, прогрессу искусства и т. д. Она позволила сделать интеллектуальную деятельность — профессией, которая органически соединяет в себе признаки материальной и духовно-практической деятельности человека. С каждым этапом развития общества и его фундаментальной основы- общественного производства, роль умственного труда, его практическая значимость в жизни общества все более возрастает.
Культура каждой эпохи неразрывно связана с потребностями и интересами различных классов, социальных слоев и групп. В этом суть механизма влияния различных классов и социальных слоев, групп на содержание культуры. Безусловно, это влияние в значительной мере определяет разницу в содержании и формах культурных пластов и уровней в общей структуре культуры общества. Однако, абсолютизация господствовавшего до недавнего времени в отечественных обществоведческих науках классового подхода к анализу и классификации явлений культуры неизбежно заводит исследователя в логический тупик.
Во-первых, в культуре есть явления, к которым критерий классовости просто неприменим — это наука, техника, язык.
Во-вторых, культура включает группу явлений, которые несут в себе общечеловеческое содержание, хотя на них и распространяется влияние социально-классовых и групповых интересов — это искусство, мораль, философия и т. д.
В-третьих, отдельную группу составляют явления, связанные, в силу их природы, непосредственно с возникновением классов, например, область политической культуры, хотя даже здесь абсолютизация классового подхода была бы неправомерна. Наиболее отчетливо социально-классовое начало проявляется в культуре в форме идеологии, при посредстве которой каждый класс или социальная группа, ведущая борьбу за власть направляет развитие культуры в своих интересах, в соответствии со своими социальными идеалами. При этом выход за пределы меры в воздействии идеологии на культуру может порой привести к деформации последней, к лишению предметов культуры их собственного содержания и их превращению в своего рода рупор для распространения идеологических установок. Это отчетливо просматривается в различного рода «культурных клише», назначение которых состоит в навязывании через культуру определенных идеологических стереотипов.
На развитие культуры в современных условиях оказывает свое воздействие развертывающаяся и углубляющаяся НТР. Это воздействие многогранно и противоречиво. С одной стороны, НТР неизмеримо расширила возможности приобщения самых широких масс к духовным ценностям, в частности, через средства массовой информации, предъявила возросшие требования к образованности, к повышению интеллектуального потенциала общества. Одновременно благодаря развитию транспорта, средств связи НТР усилила подвижность населения, привела к интенсификации процессов культурного обмена, к усилению интернационализации общественной жизни и культуры.
Культура представляет собой неоднородное явление. Наряду с общими чертами, ей присущи и черты характерные для различных социальных слоев и групп. Системы специфических культурных особенностей, характерных для некоторых социальных групп, называются субкультурами. Так, своеобразие культурных запросов молодежи дает основание говорить о существовании особой молодежной субкультуры. Черты особенности несут на себе субкультуры отдельных профессиональных групп. Важными являются региональные особенности в культуре, которые имеют свои социальные и исторические истоки. Нужно стремиться не к выравниванию и нивелировке, а к сохранению самобытности отдельных субкультур и обогащению таким образом культурной жизни всего общества.
Национальные культуры также являются специфическими культурными системами, обладающими относительной автономностью и автохтонностью (коренным происхождением). Различные культуры многочисленных народов и национальностей, имеют в своей основе единое общечеловеческое творческое начало. Они отличаются друг от друга по форме, которая определяется особенностями истории конкретных народов, различными условиями, в которых происходило формирование этих культур. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что подавляющее большинство народов не существует в изоляции, а активно взаимодействует с другими народами. Поэтому многие национальные культуры, представляют собой результат взаимодействия нескольких проживающих (или проживавших ранее) рядом друг с другом народов. Развитие национальных культур — важное условие и предпосылка их взаимообогащения, но это не должно вести к их отделению друг от друга, а тем более к провозглашению их исключительности. Нельзя выстраивать национальные культуры по ранжиру, рассматривать культуру одной нации в качестве своеобразного эталона культуры. Националистическое высокомерие тормозит развитие любой национальной культуры. Это особенно важно, если учесть усиление процесса интернационализации общественной жизни, а, значит, и необходимости участия в этом процессе национальных культур, каждая из которых включает в себя как свое национальное, так и интернациональное содержание. Не умаляя ценности и уникальности существования и развития национальных культур, следует отметить, что каждая нация вносит свой исторический вклад в мировую культуру и в то же время черпает из кладовой мировой культуры. Магистральный путь развития мировой культуры пролегает отнюдь не через сведение всего ее богатства к некоторому единому образцу, а через аккумулирование всего лучшего в богатствах культуры всех народов, сохранение богатства многообразия культур не только в памяти, но и в культурной практике человечества.
Региональные особенности культуры проявляются не только в специфических чертах культуры отдельных народов. Имеются определенные существенные различия между городской культурой и культурой села, культуры крупного города и культуры мелких и средних городов. Есть основания говорить об особенностях культуры в больших регионах мира. Так Европа сделала упор на разум, рациональное освоение действительности и использование его успехов. Восток же до недавнего времени больший упор делал на чувственное восприятие окружающего мира, интуицию, самовнушение. Понятно, что все это больше относится к традиции. Сегодня граница между культурами Запада и Востока уже основательно размыты, обмен принципами, идеями и духовными ценностями идет со все большей интенсивностью. Подводя итог можно сказать, что мировая культура — явление достаточно сложное и многогранное, куда входят формационные, региональные, национальные типы культур и огромное число субкультур, существующих в качестве подсистем в этих культурных типах.
Во внутренней организации культуры существуют также структурные уровни, которые подразделяют ее на массовую и элитарную культуры. Массовая культура сформировалась одновременно с обществом массового потребления. В работах западных философов и социологов данное понятие характеризуется как вид коммерческой культуры, потому что продукты данной культуры выступают в ней в качестве предметов потребления, способных при продаже приносить прибыль, если они учитывают вкусы и запросы массового потребителя. Реклама, ставшая обязательным атрибутом современного общества, является неотъемлемой частью массовой культуры.
Массовой или популярной культуре противопоставляют элитарную культуру, которая более сложна по содержанию и трудна для восприятия ее неподготовленными людьми. К ней обычно относят кинофильмы Феллини и Тарковского, произведения Кафки, Воннегута, Томаса Манна, музыку Дюваля и Шнитке. произведения, создаваемые в русле данного типа культуры рассчитаны на узкий круг хорошо разбирающихся в искусстве знатоков и любителей. Но массовый потребитель культуры может и не обратить на них внимание или не понять их. Целью для создателей произведений элитарной культуры как правило является не коммерческая выгода (хотя они часто стоят довольно дорого), а стремление к новаторству, полному самовыражению и художественному воплощению своих идей. Следует подчеркнуть, что популярная и элитарная культуры не враждебны друг другу. Удачные находки, художественные приемы, идеи и ценности элитарного искусства через некоторое время теряют свой новаторский характер и перенимаются, тиражируются массовой культурой, повышая ее уровень.
Развитие культуры имеет свою внутреннюю логику и характеризуется относительной самостоятельностью и своеобразной внутренней детерминацией, которая реализуется не только в активном использовании новыми поколениями накопленного запаса ценностей культуры, но и в воздействии этого запаса на дальнейшее развитие культуры, его основные направления, его содержание и темп.
Постоянно развиваясь, культура всегда проявляет себя в конкретно-исторических формах. Особенно выпукло обнаруживают себя сдвиги в культуре в переломные периоды человеческой истории, например, при переходе от античности к средневековью, а затем от средних веков к эпохе Возрождения.
Коренные перемены в культуре наблюдаются с переходом общества от формации к формации. При этом в истории формирования культуры имеется ряд особенностей. Накопление культурных ценностей идет как бы по двум направлениям — по вертикали и по горизонтали. Важнейшей закономерностью развития культуры является преемственность, в которой реализуется единство противоположностей — традиции и творчества. История предметных результатов человеческой деятельности, воплощающих культурные ценности, идет рядом и в синхронном взаимодействии со сменяющими друг друга поколениями людей, в которых сохраняет себя преемственность истории человечества. При этом каждое ныне живущее поколение как бы стягивает к себе прошлое и будущее, как к центру, который с течением времени сдвигается к новым поколениям.
Наиболее устойчивой стороной культуры являются культурные традиции. Под ними понимаются элементы социального и культурного наследия, которые не просто передаются от поколения к поколению, но и сохраняются в течение длительного времени, на протяжении жизни многих поколений. Традиции подразумевают, что наследовать и как наследовать. Каждое поколение осуществляет отбор тех или иных традиций и в этом смысле выбирает не только будущее, но и прошлое. Современное поколение не может не опираться на созданные ранее ценности культуры, на традиции, так или иначе ему бы пришлось каждый раз все начинать на пустом месте, создавать все заново.
Однако, культура — это не только традиции, процесс накопления и сохранения духовных ценностей предыдущих поколений. Формирование культуры предполагает и ее развитие, т. е. не только сохранение лучших образцов прошлого, но и создание нового культурного богатства в процессе творчества. Данное направление в культуре называется новаторством. Конечно, не всякое новаторство можно безоговорочно причислить к творчеству. Создание нового становится творчеством тогда, когда оно приобретает общественную значимость, получает признание других людей. Хотя данный критерий новаторских культурных ценностей не является абсолютным. Бывает и так, что произведения искусства или научные открытия не находят признания у современников. Тем не менее, если творец создает произведение или делает открытие, несущее подлинную духовную ценность, то их время рано или поздно приходит, и, последующие поколения воздают им должное. Творчество Ван Гога и Гюгена, гениальных художников, непризнанных при жизни современниками, работы предтечи космических полетов человечества К. Циолковского — блестящее свидетельство этому.
В творчестве культуры общечеловеческое, всеобщее тесно связано с неповторимостью, уникальностью созданной духовной ценности. Тиражирование или репродуцирование не является творчеством, хотя и играет важную роль в распространении культуры. Но, это именно распространение, а не создание культуры.
Новое поколение не только пассивно потребляет уже созданное культурное богатство, вместе с тем оно вносит и свой вклад в копилку мировой культуры в зависимости от того, что было унаследовано им от культуры прошлого. Таким образом, традиции и творчество в развитии культуры органично взаимосвязаны.
В целом подход к культурному наследию должен быть диалектическим: не нигилистическое отбрасывание, а сохранение всех ценностей, которые способны работать на прогресс, и отрицание всего отжившего, консервативного в культурной традиции. .
14. 3. _Человек и культура. Культура и формирование личности.
Центральной фигурой культуры является человек, ибо культура мир человека. Культура — это развитие духовно-практических способностей и потенций человека и их воплощение в индивидуальном развитии людей. Через включение человека в мир культуры, содержанием которой является сам человек во всем богатстве его способностей, потребностей и форм существования, реализуется как самоопределение личности, так и ее развитие. Каковы же основные пункты этого культивирования? Вопрос сложный, так как эти опорные пункты по своему конкретному содержанию своеобразны в зависимости от исторических условий.
Важнейший момент в этом процессе — формирование развитого самосознания, т. е. способности к адекватной оценке не только своего места в обществе, но и своих интересов и целей, способности к планированию своего жизненного пути, к реалистической оценке различных жизненных ситуаций, готовности к реализации рационального выбора линии поведения и ответственности за этот выбор, наконец, способности к трезвой оценке своего поведения и своих действий. продолжение
–PAGE_BREAK–
Задача формирования развитого самосознания чрезвычайно сложна, особенно если учесть, что надежным ядром самосознания может и должно быть мировоззрение как своеобразное общее ориентирующее начало, помогающее не только разбираться в различных конкретных ситуациях, но и планировать, моделировать свое будущее.
Конструирование содержательной и гибкой перспективы, представляющей собой набор важнейших ценностных ориентаций, занимает особое место в самосознании личности, в ее самоопределении, а наряду с этим характеризует и уровень культуры личности. Неумение конструировать, вырабатывать такую перспективу чаще всего обусловлено размытостью самосознания личности, отсутствием в нем надежного мировоззренческого стержня.
Подобное неумение зачастую влечет за собой кризисные явления в развитии человека, находящие свое выражение в преступном поведении, в настроениях крайней безысходности, в различных формах дезадаптации.
Разрешение собственно человеческих проблем бытия на путях культурного развития и самосовершенствования требует выработки четких мировоззренческих установок. Это тем более важно, если учесть, что человек не только действующее, но и самоизменяющееся существо, одновременно и субъект, и результат своей деятельности.
В становлении личности важное место занимает образование, однако понятия образованности и культурности полностью не совпадают. Образованность чаще всего означает владение значительным запасом знаний, эрудицию человека. В то же время она не включает целый ряд таких важнейших характеристик личности, как нравственная, эстетическая, экологическая культура, культура общения и т. д. А без нравственных основ сама по себе образованность может оказаться просто опасной, а развитый образованием ум, не подкрепленный культурой чувств и волевой сферой, либо бесплодным, либо односторонним и даже ущербным в своих ориентациях.
Вот почему так важны слитность образования и воспитания, сочетание в образовании развития интеллекта и нравственных начал, усиление гуманитарной подготовки в системе всех учебных заведений от школы до академии.
Следующие ориентиры в становлении культуры личности — духовность и интеллигентность. Понятие духовности в нашей философии до недавнего времени рассматривалось как нечто неуместное лишь в пределах идеализма и религии. Сейчас становится ясной однобокость и ущербность подобной трактовки понятия духовности и его роли в жизни каждого человека. Что же такое духовность? Основной смысл духовности — быть человеком, т. е. быть человечным по отношению к остальным людям. Правда и совесть, справедливость и свобода, нравственность и гуманизм — вот ядро духовности. Антиподом духовности человека являются цинизм, характеризующийся презрительным отношением к культуре общества, к его духовным, нравственным ценностям. Поскольку человек явление довольно сложное, в рамках интересующей нас проблемы можно выделить внутреннюю и внешнюю культуру. Опираясь на последнюю, человек обычно подает себя окружающим. Однако именно это впечатление может оказаться обманчивым. Иногда за внешне утонченными манерами может скрываться циничный, презирающий нормы человеческой морали индивид. В то же время не кичащийся своим культурным поведением человек может обладать богатым духовным миром и глубокой внутренней культурой.
Экономические трудности, переживаемые нашим обществом не могли не наложить отпечаток и на духовный мир человека. Конформизм, презрение к законам и нравственным ценностям, равнодушие и жестокость — все это плоды безразличия к нравственному фундаменту общества, приведшего к широкому распространению бездуховности.
Условия преодоления этих нравственных, духовных деформаций в здоровой экономике, в демократической политической системе. Не меньшее значение в данном процессе имеет и широкое приобщение к мировой культуре, осмысление новых пластов отечественной художественной культуры, в том числе и русского зарубежья, понимание культуры как единого многоаспектного процесса духовной жизни общества.
Обратимся теперь к понятию «интеллигентность», которое тесно связано с понятием духовности, хотя и не совпадает с ним. Сразу же оговоримся, что интеллигентность и интеллигенция — это разноплановые понятия. Первое включает в себе определенные социокультурные качества человека. Второе говорит о его социальном положении, полученном специальном образовании. На наш взгляд, интеллигентность предполагает высокий уровень общекультурного развития, нравственную надежность и культурность, честность и правдивость, бескорыстие, развитое чувство долга и ответственности, верность своему слову, высокоразвитое чувство такта и, наконец, тот сложный сплав свойств личности, который называют порядочностью. Этот набор характеристик, конечно же неполон, но главные из них перечислены.
В становлении культуры личности большое место отводится культуре общения. Общение — одна из важнейших сфер жизнедеятельности человека. Это важнейший канал трансляции культуры новому поколению. Дефицит общения ребенка со взрослыми сказывается на его развитии. Быстрый темп современной жизни, развитие средств связи, структура поселения жителей больших мегаполисов зачастую приводит к вынужденной изоляции человека. Телефоны доверия, клубы по интересам, спортивные секции — все эти организации и институты играют очень важную положительную роль в деле консолидации людей, создания сферы неформального общения, которая так важна для творческой и репродуктивной деятельности человека, сохранения устойчивой психической структуры личности.
Ценность и эффективность общения во всех его видах — служебного, неформального, досугового, общения в семье и т. д. — в решающей степени зависит от соблюдения элементарных требований культуры общения. Прежде всего это уважительное отношение к тому, с кем общаешься, отсутствие стремления возвысится над ним, а тем более давить на него своим авторитетом, демонстрировать свое превосходство. Это умение слушать, не прерывая рассуждения своего оппонента. Искусству ведения диалога надоучиться, особенно это важно сегодня в условиях многопартийности и плюрализма мнений. В такой обстановке особую ценность приобретает умение доказывать и обосновывать свою позицию в строгом соответствии с жесткими требованиями логики и столь же логически обоснованно, без грубых выпадов опровергать своих оппонентов.
Движение к гуманному демократическому общественному строю просто немыслимо без решительных сдвигов во всем здании культуры, ибо прогресс культуры — одна из сущностных характеристик общественного прогресса вообще. Это тем более важно, если учесть, что углубление НТР означает и возрастание требований к уровню культуры каждого человека, и в то же время создание для этого необходимых условий.
14. 4. _ Культура и цивилизация.
Понятие цивилизации происходит от латинского слова «civis» «гражданин». По мнению большинства современных исследований цивилизация обозначает следующую за варварством ступень культуры, которая постепенно приучает человека к целенаправленным, упорядоченным совместным действиям с себе подобными, что создает важнейшую предпосылку культуры. Так, «цивилизованный» и «культурный» воспринимаются как понятия однопорядковые, но цивилизация и культура не синонимы (система современной цивилизации, характерная для развитых стран Западной Европы, США и Японии, одна и та же, хотя культуры во всех странах различные). В других случаях этот термин используется для обозначения известного уровня развития общества, его материальной и духовной культуры. В качестве основы для выделения формы цивилизации берутся признаки региона или континента (цивилизация античного Средиземноморья, европейская цивилизация, восточная цивилизация и т. д. ). В них в той или иной мере отображаются реальные характеристики, выражающие общность культурно-политических судеб, исторических условий и т. д., но следует отметить, что географический подход не всегда может передать наличие в этом регионе различных исторических типов, уровней развития социально-культурных общностей. Еще одно значение сводится к тому, что под цивилизациями понимают автономные, уникальные культуры, проходящие известные циклы развития. Так используют это понятие русский мыслитель Н. Я. Данилевский и английский историк А. Тойнби. Весьма часто цивилизации выделяются по религиозному признаку. А Тойнби и С. Хантингтон полагали, что религия является одной из основных характеристик цивилизации и даже определяет цивилизацию. Конечно, религия оказывает огромное влияние на формирование духовного мира человека, на искусство, литературу, психологию, на представления масс, на всю общественную жизнь, но не следует и переоценивать влияния религии, ибо цивилизация, духовный мир человека, условия его жизни и структура его верований взаимообусловлены, взаимозависимы и взаимосвязаны. Не стоит отрицать того, что существует и обратное влияние цивилизации на формирование религии. Более того, не столько религия формирует цивилизацию, сколько сама цивилизация выбирает религию и адаптирует ее к своим духовным и материальным потребностям. Несколько по иному понимал цивилизацию О. Шпенглер. Он противопоставлял цивилизацию, которая по его мнению представляет совокупность исключительно технико-механических достижений человека, культуре как царству органически-жизненного. О. Шпенглер утверждал, что культура в ходе ее развития низводится до уровня цивилизации и вместе с ней движется навстречу своей гибели. В современной западной социологической литературе проводится идея абсолютизации материально-технических факторов, выделение человеческой цивилизации согласно уровню технико-экономического развития. Таковы концепции представителей так называемого технологического детерминизма — Р. Арона, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейта, О. Тоффлера.
Перечень признаков, которые являются основой для выделения той или иной цивилизации, односторонни и не могут передать сути данной социально-культурной общности, хотя они характеризуют в той или иной мере ее отдельные черты, особенности, определенную специфику, технико-экономические, культурные, региональные своеобразия данного социального организма, не обязательно ограниченного национальными рамками.
В диалектико-материалистической философии и социологии цивилизация рассматривается как совокупность материальных и духовных достижений общества, преодолевшего уровень дикости и варварства. В первобытном обществе человек был слит с природой и родоплеменной общностью, в которой социальные, экономические и культурные составляющие общества практически не разделялись, причем сами отношения внутри общностей носили в значительной степени «естественный характер». В более поздний период, с разрывом этих отношений, когда к тому времени общество разделилось на классы, механизмы функционирования и развития общества решительно изменились, оно вступило в новую полосу развития, в полосу цивилизации.
Характеризуя этот переломный этап истории, следует подчеркнуть, что цивилизация является той ступенью развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят полный переворот во всем прежнем обществе.
Цивилизация включает в себя преобразованную человеком окультуренную природу и средства этого преобразования, человека, усвоившего их и способного жить в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и преобразование. Это некоторая общность людей, характеризуемая определенным набором ценностей (технологиями, навыками, традициями), системой общих запретов, похожестью ( но не тождественностью) духовных миров и т. д. Но любому эволюционному процессу в том числе и развитие цивилизации, сопутствует и рост разнообразия форм организации жизни, — цивилизация никогда не была и не будет единой, несмотря на объединяющую человечество технологическую общность. Обычно феномен цивилизации отождествляется с появлением государственности, хотя государство и право — сами продукт высокоразвитых цивилизаций. Они возникают на базе сложных, социально значимых технологий. Такие технологии охватывают не только сферы материального производства, но и власть, военную организацию, промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь и интеллектуальную деятельность. Цивилизация возникает благодаря особой функции технологии, которая создает, порождает и конструирует адекватную ей нормативно-регулятивную среду обитания, в которой она живет и развивается.
Сегодня проблемами цивилизаций, их особенностями занимается много специалистов — философы, социологи, историки, этнологи, психологи и т. д. Цивилизационный подход к истории рассматривается в качестве противопоставления формационному. Но четкого, общепринятого определения формации, да и цивилизации, не существует. Есть много различных исследований, но нет общей картины развития цивилизаций, так как этот процесс сложен и противоречив. И в то же время необходимость понимания особенностей генезиса цивилизаций и рождение в их рамках феномена культуры становится в современных условиях все актуальнее.
С точки зрения эволюции выделение формаций или цивилизаций играет важную роль в осмыслении грандиозного объема информации, которую представляет исторический процесс. Классификация формаций и цивилизаций — это лишь определенные ракурсы, в которых изучается история развития человечества. Сейчас принято различать цивилизации традиционные и техногенные. Естественно, такое деление условно, но тем не менее оно имеет смысл, ибо несет определенную информацию и может быть использовано в качестве отправной точки исследования.
Традиционными обычно принято называть те цивилизации, где жизненный уклад ориентирован медленными изменениями в сфере производства, консервацией культурных традиций, воспроизведением часто на протяжении многих столетий сложившихся социальных структур и образа жизни. Обычаи, привычки, взаимоотношения между людьми в таких обществах очень устойчивы, а личность подчинена общему порядку и ориентирована на его сохранение. Личность в традиционных обществах реализовывалась только через принадлежность к некоторой корпорации и чаще всего жестко закреплялась в той или иной социальной общности. Человек, не включенный в корпорацию, утрачивал качество личности. Подчиняясь традициям и социальным обстоятельствам, он уже с рождения был закреплен за определенным местом в кастово-сословной системе, ему предстояло усвоить определенный тип профессиональных навыков, продолжая эстафету традиций. В традиционных культурах идея господства силы и власти понималась как непосредственная власть одного человека над другим. В патриархальных обществах и азиатских деспотиях власть и господство распространялись не только на подданных государя, но и осуществлялись мужчиной, главой семьи над женой и детьми, которыми он владел так же, как царь или император телами и душами своих подданных. Традиционные культуры не знали автономии личности и прав человека. Древний Египет, Китай, Индия, государство Майя, мусульманский Восток эпохи средневековья — образцы традиционных цивилизаций. К числу традиционных обществ принято относить все общество Востока. Но насколько они разные — эти традиционные общества! Как не похожа мусульманская цивилизация на индийскую, китайскую, а тем более на японскую. Да и каждая из них тоже не представляет собой единого целого — как неоднородна мусульманская цивилизация (Арабский Восток, Ирак, Турция, государства Средней Азии и т. д. ). продолжение
–PAGE_BREAK–
Современный период развития общества определяется прогрессом техногенной цивилизации, которая активно завоевывала себе все новые социальные пространства. Этот тип цивилизованного развития сформировался в европейском регионе, его часто называют западной цивилизацией. Но он реализуется в различных вариантах как на Западе, так и на Востоке, поэтому используется понятие «техногенной цивилизации», поскольку ее важнейшим признаком является ускоренный научно-технический прогресс. Технические, а затем и научно-технические революции делают техногенную цивилизацию чрезвычайно динамичным обществом, вызывая часто на протяжении жизни нескольких поколений радикальное изменение социальных связей — форм человеческого общения. Мощная экспансия техногенной цивилизации на остальной мир приводит к ее постоянному столкновению с традиционными обществами. Некоторые были просто поглощены техногенной цивилизацией. Другие, испытав на себе влияние западной технологии и культуры, тем не менее, сохраняли многие традиционные черты. Глубинные ценности техногенной цивилизации складывались исторически. Их предпосылками были достижения культуры античности и европейского средневековья, которые затем были развиты в эпоху Реформации и Просвещения и определили систему ценностных приоритетов техногенной культуры. Человек понимался как активное существо, которое находится в деятельном отношении к миру. Идея преобразования мира и подчинения человеком природы была главной в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее истории, вплоть до нашего времени. Преобразующая деятельность рассматривается здесь как главное предназначение человека. Причем, деятельностно активный идеал отношения человека к природе распространяется и на сферу социальных отношений. Идеалы техногенной цивилизации — это возможность индивида включиться в самые различные социальные общности и корпорации. Человек становится суверенной личностью только потому, что он не привязан к той или иной конкретной социальной структуре, а может свободно строить свои отношения с другими людьми, вливаясь в различные социальные общности, а часто в разные культурные традиции. Пафос преобразования мира порождал особое понимание власти, силы и господства над природными и социальными обстоятельствами. Отношения личности зависимости перестают в условиях техногенной цивилизации доминировать (хотя можно обнаружить немало ситуаций, в которых господство осуществляется как сила непосредственного принуждения одного человека над другим) и подчиняются новым социальным связям. Их сущность определена всеобщим обменом результатами деятельности, приобретающими форму товара. Власть и господство в этой системе отношений предполагает владение и присвоение товаров (вещей, человеческих способностей, информации и т. д. ). Важной составляющей в системе ценностей техногенной цивилизации является особая ценность научной рациональности, научно-технического взгляда на мир, которая создает уверенность в том, что человек способен, контролируя внешние обстоятельства, рационально, научно устроить природу и социальную жизнь.
Теперь обратимся к соотношению культуры и цивилизации. Цивилизация выражает нечто общее, рациональное, стабильное. Она представляет собой систему отношений, закрепленных в праве, в традициях, способах делового и бытового поведения. Они образуют механизм, гарантирующий функциональную стабильность общества. Цивилизация определяет общее в сообществах, возникающих на базе однотипных технологий.
Культура — есть выражение индивидуального начала каждого социума. Исторические этносоциальные культуры есть отражение и выражение в нормах поведения, в правилах жизни и деятельности, в традициях и привычках не общего у разных народов, стоящих на одной цивилизационной ступени, а того, что специфично для их этносоциальной индивидуальности, их исторической судьбы, индивидуальных и неповторимых обстоятельств их прошлого и сегодняшнего бытия, их языка, религии, их географического местоположения, их контактов с другими народами и т. д. Если функция цивилизации — обеспечение общезначимого, стабильного нормативного взаимодействия, то культура отражает, передает и хранит индивидуальное начало в рамках каждой данной общности.
Таким образом, цивилизация — это социокультурное образование. Если культура характеризует меру развития человека, то цивилизация характеризует общественные условия этого развития, социальное бытие культуры.
Именно сегодня проблемы и перспективы современной цивилизации приобретают особый смысл, вследствие противоречий и проблем глобального порядка, приобретающих все более острый характер. Речь идет о сохранении современной цивилизации, безусловном приоритете общечеловеческих интересов, вследствие чего социально-политические противоречия в мире имеют свой предел: они не должны разрушать механизмов жизнедеятельности человечества. Предотвращение термоядерной войны, объединение усилий в противостоянии экологическому кризису, в решении энергетической, продовольственной и сырьевой проблемы — все это необходимые предпосылки сохранения и развития современной цивилизации.
Тема 15. Духовная жизнь общества. Общественное сознание,
его структура и формы.
15. 1. _Духовное производство и духовная жизнь общества.
Духовная жизнь общества — это сфера общественной жизни, определяющая в совокупности с экономической и социально-политической жизнью специфику данного общества во всей его целостности. Она включает в себя все духовные образования, в том числе духовную культуру во всем ее многообразии, формы и уровни общественного сознания, неоформленные стихийные и не вполне осознанные настроения, привычки и т. д.
Духовная культура представляет собой лишь определенную сторону, «срез» духовной жизни, в известном смысле ее можно считать ядром духовной жизни общества. Духовная культура обладает сложной структурой, включаю щей научную, философско-мировоззренческую, правовую, нравственную, художественную культуру. Особое место в системе духовной культуры занимает религия. Учитывая сложность одновременного восприятия сразу всех составляющих духовной культуры, попытаемся выяснить общую основу, объединяющую в единое целое все ее стороны, а именно: что понимается под культурой в целом.
В самом широком смысле этого слова культуру можно рассматривать как развивающуюся совокупность материальных, политических и духовных достижений человечества, характеризующих определенный способ общественно-практической деятельности людей на каждом историческом этапе развития общества. Каждый этап развития человеческой истории характеризуется своим, присущим лишь ему уровнем материальных, политических и духовных потенций и достижений человечества, всех его отношений с действительностью: экономических, политических, теоретических, нравственных, эстетических и т. д.
Сохраняя и передавая самую разнообразную информацию о жизнедеятельности прошедших поколений, культура является одновременно и результатом, и средством развития личности и общества.
Иными словами, культура — это исторически определенный способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, зафиксированный, функционирующий и развивающийся в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и ценностей, а также соответствующих организаций и учреждений, в совокупном отношении людей к природе, между собой и к самим себе.
Духовная культура в ряду явлений культуры занимает особое место. Она нарастает на основе общественного бытия, пронизывает все его сферы и оказывает активное влияние практически на всю жизнедеятельность человека и общества. Как отражение общественного бытия она несет на себе отпечаток характерных черт эпохи и определенной общественно-экономической формации, интересов и потребностей больших социальных общностей и социальных слоев. Таким образом, духовную культуру можно рассматривать в этом качестве как нечто единое целое, присущее нации, государству, региональной группе государств.
В обществе духовная культура проявляется через процесс освоения ценностей и норм предшествующих поколений, производство и развитие новых духовных ценностей. Будучи включенными в бытие человека и общества, в материальную и духовную жизнь, они играют существенную роль в социальной деятельности по освоению и преобразованию мира, служат своеобразными ориентирами в этом процессе. Главная цель и главная функция духовной культуры состоит в формировании определенного типа человеческой личности в интересах общества, в регулировании поведения человека в процессе его взаимоотношении с обществом себе подобных, с природой и окружающим миром. Из этого вытекает и другая функция духовной культуры — формирование познавательных способностей личности. Духовная культура общества находит свое выражение в различных формах и уровнях общественного сознания, в освоении и обогащении мира духовных ценностей.
При наличии ряда общих моментов с материальным производством духовное производство имеет свою специфику. Предметом труда в нем выступают не только природа и природные вещества, но и общественный прогресс во всем богатстве его социальных связей, человеческое мышление и деятельность людей. Весьма своеобразны и субъект духовного производства, и орудия его деятельности. В обществе формируется особый социальный слой профессионалов, занятых созданием духовных ценностей. В массе своей это представители интеллигенции.
Но создание ценностей духовной жизни, духовная культура вообще не могут развиваться вне народа, который и является ее основным творцом и потребителем. Таким образом, духовная культура развивается народом. Лучшие образцы духовного производства, получив социальную оценку, входят в фонд духовной культуры социума, становятся его достоянием. Потребляя духовные ценности, человек формируется как личность и в этом качестве выступает и как объект, и как субъект духовного производства. Для духовного формирования используются система образования, воспитания, средства коммуникативного воздействия и т. д. Важную роль играет и самостоятельное усвоение субъектом духовных ценностей, самообразование и самовоспитание.
15. 2. _ Понятие общественного сознания и его структура
Общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание.
Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций, т. е. всего того, что составляет содержание общественного сознания, образует духовную реальность, выступает составной частью общественного бытия. Но хотя материализм и утверждает определенную роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию, однако нельзя упрощенно говорить о первичности первого и вторичности другого. Общественное сознание возникло не спустя какое-то время после возникновения общественного бытия, а одновременно и в единстве с ним. Без общественного сознания общество просто не могло бы возникнуть и развиваться, потому что оно существует как бы в двух проявлениях: отражательной и активно-творческой. Сущность сознания как раз в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его.
Но, подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и об их различии, специфической разъединенности, относительной самостоятельности.
Особенностью общественного сознания является то, что оно в своем влиянии на бытие может как бы оценивать его, вскрывать его потаенный смысл, прогнозировать, через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но и активно способствовать его преобразованию. В этом заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания, которая делает его необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства. Никакие реформы, если они не подкрепляются общественным осознанием их смысла и необходимости, не дадут ожидаемых результатов, а только повиснут в воздухе.
Связь между общественным бытием и общественным сознанием многогранна и разнообразна.
Так, вещи, созданные человеком, представляют собой опредмечивание соответствующих идей, органически содержат, таким образом, в себе элементы общественного сознания. Отражая общественное бытие, общественное сознание способно активно влиять на него через преобразовательную деятельность людей.
Относительная самостоятельность общественного сознания проявляется в том, что оно обладает преемственностью. Новые идеи возникают не на пустом месте, а как закономерный результат духовного производства, на основе духовной культуры прошлых поколений.
Будучи относительно самостоятельным, общественное сознание может опережать общественное бытие или отставать от него. Например, идеи использования фотоэффекта возникли за 125 лет до того, как было изобретено Дагерром фотографирование. Идеи практического использования радиоволн осуществлялись почти через 35 лет после их открытия и т. д.
Общественное сознание представляет собой особый социальный феномен, отличающийся собственными, свойственными лишь ему характеристиками, специфическими закономерностями функционирования и развития.
Общественное сознание, отражая всю сложность и противоречивость общественного бытия, является тоже противоречивым, имеет сложную структуру. С появлением классовых обществ оно приобрело классовую структуру. Различия в социально-экономических условиях жизни людей, естественно, находят свое выражение в общественном сознании. продолжение
–PAGE_BREAK–
В государствах многонациональных существует национальное сознание различных народов. Взаимоотношения между различными нациями отражаются в сознании людей. В тех обществах, где национальное сознание превалирует над общечеловеческим, верх берет национализм и шовинизм.
По уровню, глубине и степени отражения общественного бытия в общественном сознании различают сознание обыденное и теоретическое. С точки зрения материальных его носителей следует говорить об общественном, групповом и индивидуальном сознании, а в историко-генетическом плане рассматривают общественное сознание в целом или его особенности в различных общественно-экономических формациях.
15. 3. _Общественное и индивидуальное сознание и их
_диалектическая взаимосвязь.
Анализ сущности и структуры общественного сознания начнем с рассмотрения индивидуального сознания и его диалектической взаимосвязи с общественным.
Индивидуальное сознание — это духовный мир личности, отражающий общественное бытие через призму конкретных условий жизни и деятельности данного человека. Это совокупность идей, взглядов, чувств, свойственных конкретному человеку, в которых проявляется его индивидуальность, неповторимость, отличающая его от других людей.
Диалектика взаимосвязи индивидуального и общественного сознания — это диалектика взаимосвязи единичного и общего. Общественное сознание складывается на основе сознания отдельных людей, но не является их простой суммой. Это качественно новое общественное явление, органический и переработанный синтез тех идей, взглядов, чувств, которые присущи индивидуальному сознанию.
Индивидуальное сознание человека многообразнее и ярче общественного сознания. Однако оно не достигает той глубины, которая присуща общественному сознанию, охватывающему все стороны духовной жизни общества.
Вместе с тем индивидуальное сознание отдельных людей в силу их особых достоинств в отдельных областях знания может подниматься до уровня общественного. Это возможно, когда индивидуальное сознание приобретает общечеловеческое, научное значение, выражает идеи, совпадающие с общественными потребностями. Д. Уатт и Н. Ползунов почти одновременно создали паровые машины. Но в Англии идеи Уатта были востребованы обществом и получили развитие, а в отсталой России не было общественной потребности в паровых двигателях и использование их затормозилось. С другой стороны, говоря о взаимосвязи индивидуального и общественного сознания, следует подчеркнуть, что индивидуальное сознание несет на себе печать общественного, так как оно всегда есть и будет продуктом общества. Любой индивид есть носитель общественных взглядов, привычек, традиций, берущих свое начало из глубины веков. В свою очередь, все люди в определенной степени несут в своем сознании современные идеи, взгляды и т. п. Человек не может быть изолированным от общества и общественных идей. Трансформируясь через бытие отдельных людей, их общественное сознание формирует индивидуальное сознание. Ньютон совершил свои гениальные открытия потому, что он, по его словам, стоял на плечах таких гигантов мысли, как Галилей, Кеплер и многие другие. Общество — сложное материальное образование, состоящее из множества различных социальных групп. Такими группами являются классы, сословия, интегральные (работники умственного и физического труда, жители города и деревни), этнографические, демографические и профессиональные группы. Каждая группа является субъектом определенного сознания, и в этом смысле можно говорить о групповом сознании. Групповое сознание диалектически связано с общественным сознанием и индивидуальным как особенное. Оно складывается на основе индивидуального, но, как и общественное сознание, не представляет собой простой суммы индивидуального, хотя и отражает бытие социально-экономических и политических условий жизни каждой группы людей. В то же время групповое сознание опосредуется общественным сознанием и выступает как элемент или подсистема общественного сознания, входя в него частью своих элементов.
15. 4. _Общественная психология и идеология,
_массовое сознание.
Обыденное сознание — это низший уровень общественного сознания, его неотъемлемая часть, подсистема общественного сознания. Оно отражает простые, зримые отношения между людьми, между людьми и вещами, человеком и природой. Повседневная практика людей позволяет устанавливать на эмпирическом уровне отдельные причинно-следственные связи между явлениями, позволяет строить простые умозаключения, вводить новые понятия, открывать простые истины. Однако на уровне обыденного сознания невозможно глубоко проникнуть в сущность вещей, явлений, подняться до глубоких теоретических обобщений. В первый период жизни людей обыденное сознание являлось единственным и главным. по мере развития общества возникает необходимость в более глубоких обобщениях, а обыденное сознание становится недостаточным для удовлетворения возросших потребностей. Тогда возникает теоретическое сознание. Возникая на основе обыденного сознания, оно направляет внимание людей на отражение сущности явлений природы и общества, побуждая к более глубокому их анализу. Через обыденное сознание теоретическое сознание связано с общественным бытием.
Теоретическое сознание делает жизнь людей более осознанной, способствует более глубокому развитию общественного сознания, поскольку раскрывает закономерную связь и сущность материальных и духовных процессов.
Обыденное сознание складывается из обыденного знания и общественной психологии. Теоретическое сознание несет в себе научные знания о природе и обществе. Обыденное знание — это знание элементарных условий бытия людей, позволяющее человеку ориентироваться в его непосредственном окружении. Это знание об использовании простых орудий труда, простых природных явлениях, нормах отношений друг с другом.
Общественная психология — это совокупность чувств, эмоций, несистематизированных взглядов, настроений, обычаев, традиций, привычек, складывавшихся под влиянием непосредственного общественного бытия.
Над общественной психологией возвышается идеология. Идеология — это совокупность идей, взглядов, теорий, отражающих общественные отношения в более или менее стройной системе. Идеология включает в себя политические и правовые взгляды, теории, философию, мораль, искусство, религию.
Общественная психология не способна подняться до глубоких научно-теоретических обобщений. Она отражает общественное бытие поверхностно, хотя и более тесно связана с ним, чутко реагируя на всякие его изменения. Идеология, глубже отражая суть общественного бытия способствует более кардинальным его изменениям на основе использования научных данных.
Между общественной психологией и идеологией существует органическое и диалектическое единство. Идеология, анализируя и обобщая результаты практической деятельности людей, позволяет установить основные тенденции в развитии исторических процессов.
У нас сложилось ограниченное и неверное представление о массовом сознании, трактовавшемся как низкопробная, примитивная часть обыденного сознания определенной части трудящихся и прежде всего молодежи. Но массовое сознание есть более сложный феномен. По подсчетам социологов, каждый человек является членом как минимум 5-6 только малых и не менее 10-15 больших и «средних» формальных и неформальных групп. Эта масса людей, будучи реальной, естественной общностью, объединяется каким-то действительным (пусть хотя бы кратковременным) социальным процессом, осуществляет общую деятельность, демонстрирует совместное поведение. Более того, сам феномен массы не возникает, если подобная общая, совместная деятельность или подобное поведение отсутствуют. Массовое сознание — это сознание массы, сознание различных типов и видов масс.
С массовым сознанием связано общественное мнение, которое представляет его частный случай. Общественное мнение выражает отношение (скрытое или явное) различных социальных общностей к тем или иным событиям действительности. Оно определяет поведение отдельных личностей, социальных групп, масс и государств.
Общественное мнение может отражать истину или быть ложным. Оно может возникать стихийно, а может формироваться как часть массового сознания государственными учреждениями, политическими организациями, средствами информации. Например, в 30-е годы средствами пропаганды в нашей стране было сформировано массовое сознание нетерпимости к инакомыслящим. И общественное мнение требовало смерти всем, кто по своим убеждениям не вписывался в рамки массового сознания.
Правильное представление об общественном сознании нельзя составить, не анализируя специфических форм, посредством которых реально осуществляется отражение общественного бытия и обратное воздействие общественного сознания на жизнь общества.
15. 5. _Формы общественного сознания.
Под формам общественного сознания понимают различные формы отражения в сознании людей объективного мира и общественного бытия, на основе которого они возникают в процессе практической деятельности. Общественное сознание существует и проявляется в формах политического сознания, правового сознания, нравственного сознания, религиозного и атеистического сознания, эстетического сознания, естественно-научного сознания.
Существование различных форм общественного сознания определяется богатством и многообразием самого объективного мира — природы и общества. Различные формы сознания отражают отношения между классами, нациями, социальными общностями и группами, государствами и служат основой политических программ. В науке познаются конкретные законы природы. Искусство отражает мир в художественных образах и т. д. Имея своеобразный предмет отражения, каждая форма сознания имеет свою особую форму отражения: научное понятие, моральную норму, религиозную догму, художественный образ.
Но богатство и сложность объективного мира создают только возможность появления различных форм общественного сознания. Реализуется же эта возможность на основе конкретной общественной потребности. Так, наука возникает тогда, когда простое эмпирическое накопление знания становится недостаточным для развития общественного производства. Политические и правовые взгляды и идеи возникли вместе с классовым расслоением общества.
а) _Политическое сознание.
Политическое сознание является своеобразным стержнем всех форм общественного сознания и занимает среди них особое место, потому что в нем отражаются экономические интересы классов и социальных групп, оно оказывает значительное воздействие на борьбу за власть и на все сферы социальной жизни. Политическому сознанию принадлежит ведущая роль, так как оно ближе стоит к экономическому базису и выражает материальные и политические интересы субъектов. Экономика первична по отношению к политике, но и политика способна оказывать влияние на экономику, на решение ее задач, т. к. она есть концентрированное выражение экономики. А потому политическое сознание в целом играет большую роль в системе общественного сознания.
Политическое сознание выполняет интегрирующую роль, оно пронизывает все другие формы общественного сознания. Конечно, эта роль очень сложна, так как и политическое сознание может испытывать воздействие со стороны, например, религии, права или науки, но ведущее влияние сохраняется за политическим сознанием.
Политическое сознание формируется с появлением классов, государства и политики как сферы общественной жизни, т. е. с возникновением политической системы общества. В нем отражаются взаимоотношения классов и социальных групп, их роль и место в системе государственной власти, а также отношений между нациями и государствами, основой для единства этих связей являются экономические отношения общества.
Политическое сознание — это система знаний и оценок, благодаря которым происходит сознание области политики субъектами, выступающими в виде индивидов, групп, классов, общностей. Оно является необходимым элементом функционирования и развития политической системы в целом. Политическое сознание призвано выполнять в обществе прогностическую функцию, оценочную, регулятивную и познавательную.
Политическое сознание в классовом обществе носит классовый характер. Оно не может быть однородным, ибо оно охватывает сферу отношений всех классов и слоев к государству и правительству, сферу взаимоотношений между различными субъектами. Политическая оценка действительности зависит от того положения, которое занимает субъект, носитель этой оценки в данном обществе. В государстве происходит столкновение политических интересов в борьбе за власть, и главной проблемой политического мышления является устройство государственной власти. Политическая борьба за определение государственного устройства может проходить в различных формах: парламентские дискуссии и экономические требования, главное обсуждение социальных проблем, насильственные государственные перевороты, социальные революции.
Политические интересы объективны и затрагивают в конечном счете каждого человека. Жизнь общества пронизана политическими интересами, концентрирующими в себе социальные противоречия и являющиеся основой общественно-активных объединений и социальных столкновений. В процессе борьбы вовлекаются в сферу политических дискуссий и другие формы общественного сознания: религия, наука, философия, право, искусство. Таким образом, в зависимости от политических интересов находится не только социально-экономическая, но и духовная жизнь общества.
Выделяются уровни политического сознания: обыденно-практический и идеолого-теоретический. продолжение
–PAGE_BREAK–
Обыденно-теоретическое политическое сознание возникает стихийно, из практической деятельности людей, их жизненного опыта. Здесь взаимосвязано эмоциональное и рациональное, опыт и традиции, настроение и стереотипы. Это сознание нестабильно, ибо зависит от конкретных условий жизни, эмоций и меняющегося опыта. В то же время оно во многом статично, ибо стереотипы мешают гибкости мышления. В этом сознании нет прогнозов, теоретических обобщений. Благодаря прямой зависимости обыденного сознания от объективной экономической реальности в нем содержится начало теоретической политической идеологии класса. Не следует думать, что обыденное сознание заключает в себе только заблуждение и иллюзии. Несмотря на стихийность формирования обыденного сознания, в нем являются ценными и реалистичность суждений, здравый смысл и проверенные временем аксиомы народной мудрости. Обыденное сознание противоречиво. С одной стороны, в нем содержится здравый смысл, а с другой, его выводы не всегда бывают справедливыми, т. е. его возможности ограничены.
Носителями обыденного сознания являются все члены общества, и оно выполняет масштабную роль, отражаясь в массовых политических настроениях.
Способом выражения обыденного сознания является общественная психология, в структуру которой включаются такие элементы, как потребности, интересы, ценности, традиции, обычаи, эмоции, чувства, настроение, подражение, внушаемость. Обыденное сознание корректируется, шлифуется и проверяется практической жизнью. В нем отражается отношение субъектов к государственной власти, и оно определяется уровнем экономической и социальной жизни. Обыденное политическое сознание ценно тем, что оно характеризуется целостностью жизнепонимания и, подвергаясь творческой обработке, является основой для теоретического политического сознания.
Теоретическое политическое сознание (идеология) характеризуется полнотой и глубиной отражения политической реальности, отличаясь способностью к прогнозированию, систематизацией взглядов. Оно призвано выработать обоснованную политическую программу, опираясь на экономическую и социальную практику. Идеология нацелена активно воздействовать на общественное сознание. В теоретическом политическом сознании конкретные политические взгляды и интересы класса или социальной группы должны быть представлены достаточно стройной и убедительной теорией и для современного функционирования общества, и на его перспективное развитие. Прогрессивная идеология способна ускорить социальное и экономическое развитие общества так же, как реакционная может тормозить его. При этом следует отметить, что роль идеологии в обществе не должна быть преувеличенной, т. е. политическая идеология не может идти впереди экономики.
Выработкой идеологии занимаются не все члены общества, а специалисты (идеологи), посвятившие себя политическому творчеству и занимающиеся осмыслением законов общественной жизни. При этом следует отметить, что на выработку теоретического политического сознания оказывают значительное воздействие личностные качества самих авторов.
Политическая идеология может оказывать большое влияние на общественное сознание в целом, потому что она является не только системой взглядов, но и имеет государственную силу, свою систему пропаганды, используя при этом науку, право, искусство, религию, все средства массовой информации. Однако в современных условиях развития демократии и гласности неограниченное и неконтролируемое влияние господствующей идеологии снижается.
Теоретическое политическое сознание выступает в качестве способа отражения политики и имеет определенную структуру, включающую следующие элементы:
1) система научных знаний о политической жизни, т. е. политические теории;
2) концепции политического развития, опирающиеся на реальную политическую практику;
3) политические идеи, являющиеся основой для новых политических теорий;
4) конкретные политические программы.
Теоретическое политическое сознание призвано опираться на общественное бытие, хотя та связь имеет сложный и противоречивый характер. Сознание влияет на социальную практику, двигает ее, проверяя истинность политических взглядов. Именно политическая практика является критерием истинности идеологии.
Политическое сознание призвано закреплять и совершенствовать достигнутый уровень политической практики. И эффективность воздействия его на общество является показателем уровня развития теоретического политического сознания;
б) _Правовое сознание.
Правовое сознание наиболее тесно связано с политическим сознанием, потому что в нем непосредственно проявляются и политические, и экономически е интересы социальных групп. Оно оказывает значительное воздействие и на экономику, и на политику, и на все стороны социальной жизни.
Под правовым сознанием понимается система знаний и оценок, посредством которых осознается сфера права общественными субъектами (индивидами, группами, классами). Правовое сознание выполняет в обществе регулятивную, оценочную и познавательную функции.
Правосознание — это та форма общественного сознания, в которой отражаются знания и оценки принятых в обществе в качестве юридических законов нормативов социально-политической деятельности субъектов права: индивида, коллектива, предприятия.
Правосознание имеет конкретно-исторический характер, оно изменяется в связи с изменениями экономических и политических условий жизни общества, но в то же время следует отметить в нем и существенную преемственность между прошлым и настоящим.
Правовое сознание тесно связано со всеми формами общественного сознания, но более всего оно взаимодействует с политическим сознанием и нравственным, занимает как бы промежуточное положение между ними.
Правосознание является тем средством, которое гарантирует выполнение задач и правил, выделенных политическим сознанием, оно оказывает на него обратное воздействие. Правосознание общества способствует поддержке идеи регламентированных отношений между личностью и государством, оно необходимо для установления законопорядка, для защиты общества от произвола и анархии. Но если политическое сознание формируется в зависимости от социально-экономических интересов, то правовое сознание помимо этого опирается на рациональные и нравственные оценки.
Правовое сознание возникает с появлением политической организации общества, права, с делением общества на классы. Оно возникло как социальный заказ на необходимость регламентации общественных отношений и служило средством политической стабильности общества. Правосознание появилось как необходимость иметь четкие знания о праве, об оценке его различными социальными группами и классами.
Правосознание связано с правом. Эта связь объясняется общими причинами их возникновения, функционирования и изменения. Правосознание и право в то же время не тождественны.
Право — это юридические законы, это система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства. С помощью права общественные силы, имеющие в своих руках государственную власть, регулируют поведение людей, коллективов, классов, закрепляют в качестве обязательных определенные общественные отношения. Выполнение права обязательно, оно обеспечивается государственной властью.
Нормами права регулируются общественные отношения, участники которых являются носителями прав и обязанностей. Правовые отношения — это отношения между отдельными людьми, организациями, государственными органами, связанными друг с другом обязанностями и правами, они гарантируются законом и отражают меру возможного и должного поведения. Правовые нормы не допускают отклонений от предписаний права. За правонарушение законом предусмотрена гражданская, административная, дисциплинарная, уголовная ответственность.
В праве сформулированы права человека, например, право на сохранение и продолжение жизни, в то же время в праве отражены нравственные обязательства индивида. В антагонистическом обществе в правовых нормах записано все то, что необходимо господствующему классу, а существующие в нем правовые воззрения выражают волю господствующего класса, возведенную в Закон. Характеризуя буржуазное право, К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» писали: «Ваше право есть лишь возведенная в Закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». (См. Маркс, К., Энгельс Ф. Соч., т. 4., с. 443).
Следует отметить, что в научной литературе есть и другие определения права и существует разнообразие мнений о его сущности. Современные ученые, представляющие демократические взгляды о правовых общественных отношениях и правосознания, придерживаются того мнения, что сущность права в том, что оно является мерой свободы. Следует отметить, что право, во-первых, отражает существующие общественные отношения, а во-вторых, оно воздействует на их развитие благодаря специфическому механизму их регулирования. Право противостоит произволу и беззаконию. Для него характерны системность, нормативность, определенность, динамизм и обеспеченность государственным принуждением.
Рассматривая категорию права, следует отметить, что в последней трети ХХ века во многих странах мира сложилось государство с отличительными признаками, которые в целом характеризуют его как правовое государство, в котором на первом месте стоит право, а на втором — государство. В социально-политическом плане это означает ведущую роль права во всех сферах жизни общества, ибо это основополагающий принцип правового государства, закрепленный в конституции (Основном законе) страны и распространяющийся на прочие законы и нормативные акты. Верховенство права в обществе, как главный принцип правового государства, предопределяет и другие его принципы, такие, как подчинение закону и самого государства, и его органов, и должностных лиц, и граждан.
Правовое государство отличается от неправового содержанием и качеством законов, они должны быть более справедливыми, гуманными, закрепляющими права каждого человека. Этими правами человек обладает от природы. Во Всеобщей декларации прав человека записано: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Но свобода имеет определенную меру, т. е. предполагает ограничение. В обществе эта мера свободы выражена в форме права и должна быть равной для всех.
В правах человека выражаются возможности его действий в различных сферах жизнедеятельности: политической, экономической, культурной, личной. Чем шире права, чем они больше гарантированы, тем свободнее развивается личность. Если же естественные права человека ущемлены, то он чувствует себя неуверенно, теряет способность к творчеству, тем самым сдерживая собственное развитие и развитие общества.
Правовое государство конституционно закрепляет свободу людей и их равенство в правах как прирожденные качества каждого человека. Незыблемость прав человека, его чести и достоинства, его интересов, их охрана и гарантированность являются принципами правового государства. В свою очередь, личность так же обязуется подчиняться общим установлениям государства. В правовом государстве устанавливается принцип взаимной ответственности личности и государства.
В отличие от неправового государства правовое осуществляет управление обществом в нормативном порядке, т. е. через законы, основой которых является гражданское общество.
Конечно, современные правовые государства мирового сообщества не идеальны, они по-разному складывались, имеют свои недостатки и свою специфику. Но все-таки в процессе их создания отмечается характерная черта — это стремление человечества к свободе, защита права, чести и достоинства личности.
В создании правового государства большую роль призвано сыграть правовое сознание.
Правовое сознание появилось и развивалось как необходимость иметь представления о праве, о его оценке различными индивидами, группами и классами. Правосознание является наиболее подвижной частью юридической надстройки, в то время как право — это более устойчивая ее часть. В правовом сознании отражаются те изменения, которые происходят в сфере и материального, и духовного производства, в сфере права.
Правосознание включает в себя взгляды, представления о правомерном и неправомерном, законном и незаконном, справедливом и несправедливом, а так же чувства и эмоции.
В структуру правосознания входят такие элементы, как правовая идеология и правовая психология.
Правовая идеология призвана достаточно глубоко отразить правовую и связанную с ней политическую реальность, она характеризуется системностью, логичностью, способностью к прогнозированию. Правовая идеология включает в себя теорию государства и права, систему знаний о правовой основе, теорию правового развития на основе анализа объективной действительности. Правовая идеология, как и всякая другая идеология вырабатывается специалистами-идеологами, правоведами, занимающимися осмыслением законов социальной жизни, при этом личностные особенности идеологов, как всегда оказывают влияние на создание правовых теорий. В правовой идеологии отражены те задачи, которые стоят перед обществом в отношении правового регулирования. При этом следует отметить, что на формирование правовой идеологии значительное воздействие оказывает экономический базис общества. продолжение
–PAGE_BREAK–
В структуре правосознания важным элементом является правовая психология, как специфическая форма его проявления, включающая чувства, настроения, традиции, обычаи, общественное мнение, социальные привычки и формирующаяся под непосредственным воздействием самых различных социальных явлений. Например, эмоциональные моменты в представлении людей о законном и незаконном являются значительными регуляторами поведения в обществе.
В структуре правового сознания по субъективному признаку можно выделить индивидуальное, групповое и массовое (например, классовое) сознание.
Если выделить такой критерий, как уровни отражения действительности, то следует развести следующие понятия: обыденное, профессиональное и научное правосознание. Обыденное правосознание формируется стихийно в повседневной практике людей, как эмпирическое отражение правовой и взаимосвязанными с ней нравственной и политической сторонами жизни общества. Профессиональное и теоретическое правосознание являются отражением существенных связей и закономерностей действительности и находя свое выражение в юридической науке и других формах сознания (например, политическом и нравственном). На практике обыденное, профессиональное и теоретическое сознание очень тесно взаимосвязаны и взаимодействуют, тем не менее для философского осмысления их необходимо выделить и представить в специфическом виде. Названные уровни правосознания не могут заменить друг друга, но они очень активно взаимодействуют. Например, на обыденном уровне правосознания существующие в обществе законы рассматриваются и оцениваются с позиций их соответствия нравственным нормам, в то время как профессиональное и научное правовое мышление исследует право с позиций его политического содержания и соответствия принципам рационального государственного устройства.
Правовое сознание имеет исторический характер, поскольку исторически-конкретным является и само законодательное право. Но наряду с изменяющимися моментами в правосознании в нем сохраняется и устойчивая постоянная характеристика — это идея общества, основанная на конкретных правовых отношениях. Правосознание призвано поддерживать эту идею, регламентирующую отношения между классами, социальными группами, личностью и государством. В то же время специфика правосознания заключается в том, что оно не только отражает существующее право, но может и критически оценивать действующую юридическую систему, может выдвинуть свой нравственно-правовой идеал как символ справедливости;
в) _Нравственное сознание.
Нравственное сознание — одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия. Оно содержит в себе исторически изменяющиеся нравственные отношения, представляющие собой субъективную сторону морали. В основе нравственного сознания находится категория нравственности.
Нравственность — это понятие, которое является синонимом морали, хотя в теории этики существуют и различные трактовки этих терминов. Например, мораль рассматривается как форма сознания, а нравственность — это сфера нравов, обычаев, практических поступков.
Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества, которых складывались взаимоотношения между людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения.
Она выступала как совокупность норм и правил поведения, выработанных обществом. Правила морали были обязательны для всех, они не допускали исключений для кого-либо, ибо в них отражены существенные условия жизни людей, их духовные потребности.
В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу.
Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека. Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение должно соответствовать соответствующим идеалам и принципам, при этом большое значение здесь имеют понятия добра и зла, чести и достоинства.
Нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития и изменения.
Основной функцией морали является регулирование взаимоотношений всех членов общества и социальных групп. Каждый человек имеет определенные потребности (материальные и духовные) и интересы, удовлетворение которых может вступить в противоречие с потребностями и интересами других людей или общества в целом. По «закону джунглей» эти противоречия могли разрешиться через утверждение сильнейшего. Но подобное разрешение конфликтов могло привести к истреблению человечества. Поэтому встал вопрос о необходимости утверждения способа регулирования конфликтных ситуаций. Человек вынужден был сочетать свои интересы с интересами общества, вынужден был подчиниться коллективу. Если он не подчинялся нормам и правилам поведения в племени, то ему следовало покинуть его, а это означало гибель.
Поэтому выполнение норм морали означало значительный этап в развитии человечества, и он связан с необходимостью самосохранения.
В процессе развития морали вырабатывались определенные принципы и правила поведения, которые передавались из поколения в поколение, их соблюдение было обязательно, а несоблюдение наказывалось. В первобытном обществе нравственность и закон были тождественными понятиями, а система наказания имела жесткий характер.
С делением общества на классы мораль приобретает классовый характер, каждый класс имеет свои представления о нормах и правилах поведения, которые обусловлены социальными и экономическими интересами.
Нравственные нормы, отраженные в категориях добра, зла, долга, совести, чести, достоинства, ответственности, имеют конкретно-историческое содержание, обусловленное уровнем развития общества.
Понятие нравственности является диалектически изменчивым, и рассматривать его необходимо во взаимодействии с общественной практикой, с теми категориями, которые определяют моральные принципы человечества и в то же время сами определяются социальной деятельностью. Ф. Энгельс был прав в том, что «представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому». Содержание морали определяется интересами конкретных общественных классов, в то же время следует отметить, что в моральных нормах отражены и общечеловеческие нравственные ценности и принципы. Такие принципы и нормы как гуманизм, сострадание, коллективизм, честь, долг, верность, ответственность, великодушие, благодарность, дружелюбие имеют общечеловеческий смысл. Нравственные нормы подобного рода являются основными правилами любого общества.
Но представления о моральном долге человека с течением времени значительно меняются. В каждом обществе, на определенном этапе его развития существует определенная мораль. Так, в эпоху рабовладельческого общества высокую нравственную оценку получали послушные и верные рабы, а в эпоху крепостной России ценились покорные холопы, при этом душевное состояние угнетенных не бралось во внимание.
В современных условиях развития общества, когда перед человечеством во весь рост встали глобальные проблемы, угрожающие самому его существованию, особенно актуальными становятся обоснование и признание приоритета общечеловеческих ценностей.
Современный мир становится исключительно взаимосвязанным и взаимозависимым, поэтому сейчас прежде всего следует выделять общечеловеческие вечные ценности. В этих условиях роль морали как формы общественного сознания и всеобщего регулятора деятельности значительно возрастает. В моральных требованиях сохраняется преемственность, связанная с простым и понятными формами отношений людей, такими, как не воровать, не убивать, почитать родителей, выполнять обещания, помогать нуждающимся и т. д. И всегда, во все времена подвергались осуждению трусость, предательство, жадность, жестокость, клевета, лицемерие.
Нравственное сознание изучает одна из философских дисциплин этика. Этика (греч., от — нрав, обычай, привычка) — это теория морали, наука о морали, в которой исследуются человеческие отношения, смысл жизни, понятие счастья, добра и зла, нравственные ценности, причины возникновения морали. Уже древние философы рассматривали этику как практическую философию, ибо она стремилась обосновать мысли о должном в виде нравственных принципов и норм, в виде идеалов и духовных потребностей. Этика рассматривалась как практическая философия, пытающаяся дать ответ на вопрос: что должен делать человек в конкретной ситуации. Термин «этика» был введен Аристотелем.
Ученый-гуманист А. Швейцер писал: «Обычная этика ищет компромиссов. Она стремится установить, в какой мере я должен пожертвовать моей жизнью и моим счастьем и сколько я должен оставить себе за счет жизни и счастья других жизней. Таким путем она создает обычную, прикладную этику… Она признает добрым только то, что служит сохранению и развитию жизни. Всякое уничтожение жизни или нанесение ей вреда независимо от того, при каких условиях это произошло, она характеризует как зло».
Наука этика рассматривает специфику нравственного сознания, его исторически изменчивые нормы и ценности. Нравственное сознание имеет сложную структуру, в которой можно выделить взаимосвязанные элементы: нравственный идеал, нравственная потребность, нравственная мотивация и самооценка, нормы, ценностная ориентация, взгляды, чувства.
В нравственном сознании следует выделить два основных начала: эмоциональное и интеллектуальное. Эмоциональное начало выражено в виде мироощущения и мировосприятия — это моральные чувства, представляющие личное отношение к различным сторонам жизни. Интеллектуальное начало представлено в виде миропонимания моральных норм, принципов, идеалов, осознания потребностей, понятий добра, зла, справедливости, совести. Взаимосвязь и соотношение этих начал в нравственном сознании может быть различным в разные исторические эпохи и в мировоззрении различных людей. Нравственное сознание отвечает своему реальному времени.
В структуре нравственного сознания важное место занимает нравственный идеал. Он является высшим критерием нравственной оценки. Предпосылкой формирования нравственного идеала у людей является уже имеющийся у них уровень нравственной культуры, представленной мерой освоения нравственных ценностей в определенных условиях и направлениях на создание таких ценностей на практике.
Нравственный идеал является абстрактным по форме, т. к. моральные принципы существуют в виде понятий и категорий, являющихся основой для оценочных суждений. Формирование нравственного сознания и нравственного поведения людей связано с воспитанием их на нравственном идеале. Следует отметить, что задачи нравственного воспитания — это формирование единства нравственного сознания и нравственного поведения, формирование нравственных убеждений. Нравственное развитие людей приобретает особенно важное значение в связи с потребностью современного общества.
Понимание общечеловеческих ценностей возможно лишь при условии нравственной развитости личности, т. е. развитости в социальном плане, когда она поднимается до уровня понимания социальной справедливости. Этот принцип может быть усвоен личностью не только благодаря интеллекту, но он должен пройти и через чувство человека.
Чувства человека как элемент нравственного сознания тесно связаны с поведением. Они являются основой личного отношения человека ко всем социальным явлениям.
В нравственном сознании отражаются общественные явления и поступки людей с точки зрения их ценности. Под ценностью понимается нравственное значение личности или коллектива, определенных поступков и ценностные представления (нормы, принципы, понятия добра и зла, справедливости). В оценивающем сознании одни ценности могут исчезать, а другие появиться. То, что было нравственным в прошлом, в современной жизни может оказаться аморальным. Мораль не догма, она развивается в соответствии с ходом исторического процесса.
В жизни человека бывают такие ситуации, когда нужно сделать моральный выбор, выбор между многими ценностями. Речь идет о свободе выбора, при этом свобода понимается в смысле независимости личности от безнравственных желаний, ущемляющих интересы других людей. Нравственные ограничения на свободу являются объективной необходимостью существования человечества.
Категория свободы связана с понятием ответственность и справедливость. Для современного общества нет справедливости без свободы, так же, как и нет свободы без справедливости и ответственности, нужна свобода от силы, принуждения и лжи.
Нравственное сознание связано с другими формами общественного сознания, оно оказывает на них влияние и прежде всего такая связь просматривается с правовым, политическим сознанием, эстетическим и религией. Наиболее тесно взаимодействуют нравственное сознание и правовое. И право, и мораль регулируют взаимоотношения в обществе. Но если правовые принципы закреплены в законах и выступают как принудительная мера государства, то нормы морали опираются на общественное мнение, традиции и обычаи. В законе выражена форма правовой организации общества, и закон связан с моралью. Но в то же время история знает немало примеров, когда вполне законные поступки и действия имели безнравственный характер, и, наоборот, преступившие закон люди являлись нравственным примером. В идеальном варианте в праве должна быть утверждена общечеловеческая мораль, но процесс выработки законов встречает немало трудностей и объективного, и субъективного характера. Сложности субъективного характера связаны с тем, что право вырабатывается конкретными людьми, которые не всегда могут быть последовательно объективными, кроме того в праве отражаются интересы определенных социальных групп, поэтому право может вступить в противоречие с общественной моралью. продолжение
–PAGE_BREAK–
Специфика нравственного сознания заключается в том, что в нем отражены стихийно сформировавшиеся нормы, оценки и принципы, подкрепленные обычаями и традициями. Выполнение нравственных требований личности оценивается обществом, оно не связано с официальными полномочиями определенных его представителей. Человек сам может оценить свои поступки и происходящие события, опираясь на моральные нормы, поэтому выступает как субъект с достаточно развитым уровнем нравственного сознания. Следует отметить то, что нравственные нормы не должны быть догматичными в том отношении, что мораль смогла бы оценить должным образом и нестандартные поступки и явления, мораль не должна ограничивать свободу развития индивидуальности. Нравственное сознание человека может опережать свое время, и на борьбу против несправедливо устроенного мира очень часто подталкивали людей не только экономические причины, но и моральное недовольство существующим положением, стремление изменить и усовершенствовать мир на основе принципов добра и справедливости.
г) _Эстетическое сознание
Эстетическое сознание в системе форм общественного сознания занимает особое место. Выделившись в особую ветвь духовной культуры, оно в то же время выполняет синтезирующие функции, поскольку в структуру эстетического сознания входят такие элементы, как эстетические взгляды, идеалы, оценки, вкусы, эстетические чувства, потребности, эстетическая теория. Эстетическое сознание — это тот духовный фундамент, который обеспечивает гармоничное единство и внутреннюю взаимосвязь различных проявлений духовной жизни человека и общества в целом.
Синтетическая роль эстетического сознания и эстетической деятельности проявилась уже в «синкретичности» (нерасчлененности) античной культуры, в которой и произведения искусства, и научные, и религиозные, и философские труды подчас создавались как художественные тексты. Эстетическое сознание формируется в процессе эстетической деятельности и определяется как целостное, эмоционально насыщенное отражение действительности. Объективной основой эстетического сознания является природная и социальная действительность и общественно-историческая практика. Эстетическое сознание представляет собой одну из граней духовно-практического освоения мира. Творчество «по законам красоты» возникает на основе трудовой деятельности и является ее дополнением. В процессе трудовой деятельности формируются духовные способности человека, к числу которых относится и эстетическое сознание. В процессе трудовой и эстетической деятельности формируются чувства человека, возникают эстетические потребности, которые оказывают целостное воздействие на личность.
С разделением труда, обособлением искусства от других видов общественной деятельности человека происходит окончательное формирование эстетического сознания. Эстетическое сознание отражает окружающий мир, всю разнообразную деятельность людей и ее результаты в эмоционально оцениваемых образах. Отражение окружающего мира в нем сопровождается появлением особых сложных переживаний, связанных с чувствами возвышенного, прекрасного, трагического и комического. Но своеобразие эстетического сознания заключается в том, что оно содержит в себе сложность и выразительность эмоциональных впечатлений и в то же время проникает в глубокие существенные связи и отношения.
Особенностью эстетического сознания является то, что взаимодействие человека с реальным миром воспринимается, оценивается и переживается индивидуально на основе существующих идеалов, вкусов, потребностей.
Эстетическое сознание имеет сложную структуру, включающую потребности, идеалы, взгляды, оценки, чувства, теории, которые очень тесно связаны друг с другом и взаимозависимы. В эстетическом отношении в одинаковой степени оцениваются и переживаются и положительные стороны окружающего мира и отрицательные.
Эстетическое сознание — один из способов отражения, осознания мира и воздействия на него. Оно возникает на основе материально-производственной деятельности человека, и с развитием этой деятельности формируются чувства человека, освобождаясь от инстинктивной формы, возникают специфические человеческие потребности, которые, в свою очередь, оказывают обратное влияние на все стороны жизни человека. В структуре эстетического сознания важным элементом являются эстетические потребности, они являются началом эстетического отношения к миру.
Эстетическую потребность можно рассматривать как объективно существующую взаимосвязь человека со средой, в результате которой возникает необходимость в производстве, сохранении, усвоении и распространении эстетических эмоций, индивидуальных и социальных чувств, взглядов, знаний, ценностей и идеалов и их объективизации в человеческой деятельности.
В структуре эстетической потребности можно выделить три взаимосвязанных элемента: эмоциональный, рациональный и деятельный. Это следует учитывать при определении путей и средств ее формирования. Конечно, нужно комплексное воздействие и на эмоциональную, и на рациональную сферу сознания для выработки необходимых убеждений и установок и для дальнейшего закрепления их в деятельности.
Понятие «эстетическая потребность» охватывает как потребность в восприятии эстетических явлений мира, так и потребность в искусстве и эстетическом творчестве. Эстетическая потребность выступает как движущая сила развития сознания и практической деятельности личности, как один из основных элементов эстетического сознания и проявляется в стремлении преобразовать мир. Особенностью эстетической потребности является то, что она может быть реализована во всех сферах деятельности человека: в труде, в отношении к природе, в приобщении к искусству, в нравственных отношениях, в научном познании. По своему содержанию эстетическая потребность является универсальной, ибо ее объект находится во всех сферах жизни.
Эстетическая потребность проявляется как потребность в высокой степени упорядоченности, гармонизации всех видов человеческой деятельности и потребность в организованности всех продуктов ее, устремление к получению духовных радостей. Эстетическая потребность тесно взаимосвязана с нравственной, ибо стремление к прекрасному и доброму выступает в единстве. Она связана и с другими духовными потребностями, в том числе и с потребностью в труде и в приобщении к знаниям.
В структуру эстетического сознания входят эстетические чувства. Психологи относят их к категории высших чувств и указывают на их связь с интеллектом. Эстетические чувства основаны на опыте разума и сами вызывают размышления. Вот почему эстетические чувства называют мировоззренческими. Эстетические чувства — это своеобразные переживания человека, возникающие при восприятии специфических объективов: красоты природы, предметов труда, произведений искусства. Эти чувства стимулируют социальную активность человека, оказывают регулирующее воздействие на его поведение и на формирование эстетического и нравственного идеалов. Они помогают воспринимать мир и искусство как близкие нам и стимулируют творческую активность. Их особенностью является сложное взаимодействие в них эстетических и этических моментов психической жизни.
Элементами эстетического сознания являются эстетический вкус и идеал, выступающие регуляторами оценки человеком объектов эстетического восприятия и собственной деятельности. Эстетический вкус — это умение понимать и оценивать прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое в жизни и в искусстве. Гегель писал о том, что объективной основой вкуса является прекрасное и что вкус воспитывается. Эстетический вкус социально обусловлен и имеет свое индивидуальное проявление. Он определяется мировоззрением личности, поэтому так важно формирование эстетического вкуса, основанного на научном мировоззрении и на этических принципах.
Эстетический вкус выступает как способность личности оценить достоинства (или недостатки) эстетически значимых явлений на основе ее представлений о прекрасном и возвышенном, об идеале и объективизировать эти представления в конкретной деятельности, например, при организации предметно-пространственной среды, при проведении досуга, в стиле общения, в эстетической выразительности внешнего облика. Эстетический вкус проявляется в любой творческой деятельности, в поведении людей, в быту. Особенность эстетического вкуса в том, что он проявляется непосредственно, как эмоциональная реакция человека на то, с чем он взаимодействует. По мысли И. Канта, вкус — это «способность судить о красоте».
В единстве с эстетическим вкусом как важный элемент эстетического сознания выступает эстетический идеал, выполняющий также регулятивные функции, но на более высоком уровне. Он содержит в себе понимание сущности прекрасного, отражает лучшие черты личности, является образцом, на которой ориентируются люди, он не только отражает прошлое и настоящее, но и обращен в будущее.
Эстетический идеал основан на объективных тенденциях социального развития и играет связующую роль между прошлым, настоящим и будущим. В условиях современного развития общества на этот момент следует обратить особое внимание, ибо нельзя нарушать связи преемственности между прошлым и современным, перечеркивать прошлое своей страны или тенденциозно его идеализировать, слепо копировать опыт других стран, не учитывая закономерность развития общества. Эстетический идеал является опережающим отражением мира, он стимулирует практическую деятельность и мышление людей, направленное на совершенствование окружающей действительности, выполняет прогностическую функцию, являясь важным мировоззренческим компонентом, определяющим мышление личности.
В эстетическом идеале отражены не только эстетические проблемы, но и нравственные, правовые, политические, философские, ибо он основан на понимании направленности исторического развития общества. Эстетический идеал в конкретной и целостной форме представляет гармоничную личность в ее связях с обществом и природой.
В эстетическом идеале отражена сложность общественных отношений, причем она может быть показана не в открытой форме, а потому подчас возникает иллюзия того, что этот идеал специфичен и изолирован, допустим, от политики и права. Следует отметить, что процесс формирования прогрессивного эстетического идеала очень длительный и сложный процесс, в котором органично слиты личный и общественный опыт, когда значительное воздействие оказывает вся окружающая жизнь, искусство, меры воспитательного воздействия. И сформированный эстетический идеал представляет собой наиболее сложный уровень эстетического сознания, высокую степень обобщения и сохраняющий в то же время наглядный и конкретно-чувственный характер. Сложившийся эстетический идеал является критерием эстетической оценки для дальнейшего восприятия жизни, и всякое явление, поступок или произведение искусства сопоставляются с имеющимся эстетическим идеалом. Он становится регулятором эстетического сознания человека или общества. Но следует отметить, что и сам идеал изменяется под влиянием изменяющейся жизни.
Процесс формирования эстетического идеала, как и эстетического сознания в целом, очень противоречив, так как сложна и противоречива сама жизнь. В формировании эстетического сознания большую роль призвано играть искусство, оно открывает широкие возможности приобщения к духовным ценностям, формирует взгляды на нравственные и эстетические ценности, помогает превращению знаний в убеждения, развивает эстетический вкус чувства, развивает творческие способности личности, влияет на практическую деятельность.
Искусство — это специфическое явление: особый вид духовного, практического освоения объективного мира. Каждая форма общественного сознания фиксирует окружающий мир в присущих ей специфических средствах (в науке — с помощью понятий, категорий, в праве — в виде законов, в религии — догм, в морали — норм и т. д. ). Искусство есть средство отражения и выражения жизни в форме художественных образов. Источником художественных образов является реальная действительность.
На искусство влияет политическое сознание. Но особенность искусства в том, что оно оказывает идейное воздействие благодаря своим эстетическим достоинствам. Любая форма общественного сознания связана с действительностью через свои функции. Сила искусства в непосредственном воздействии на личность и общество.
Искусство всегда играло большую роль в жизни общества, выполняя познавательную и воспитательную функцию, поэтому в истории всегда шла острая борьба вокруг вопроса о том, в каком направлении произведения искусства будут воспитывать людей, как будут воздействовать на психологию человека, на его взгляды и вкусы, на его потребности. Произведения искусства оказывают влияние на все формы общественного сознания, особенно на политическое и нравственное сознание, на формирование атеистического или религиозного мировоззрения. Через общественное сознание искусство влияет на практическую деятельность, на создание материальных и духовных ценностей. В то же время искусство само испытывает на себе влияние общественных условий и потребностей.
В искусстве как в специфической форме общественного сознания отражается система общественных отношений, складывающихся в процессе материального и духовного производства, преломляясь в идеалах, потребностях, вкусах.
Существенна роль искусства и как регулятора социальной деятельности людей и их личностного поведения. Эффективность потребления искусства, т. е. степень его воздействия на чувства и взгляды личности, на ее творческое развитие, зависит непосредственно от художественного развития личности.
Важнейшей функцией искусства является воспитательная. Отражая мир в его эстетическом своеобразии, показывая прекрасное или безобразное, трагическое или комическое, возвышенное или низменное, искусство облагораживает эмоциональный мир человека, воспитывает чувства, формирует интеллект, пробуждает лучшие стороны души человека, вызывает ощущение эстетической радости. Обогащение духовного мира человека во многом зависит от того, насколько полно воздействуют на личность различные виды искусства.
Важнейшей функцией искусства является гедонистическая. Произведения искусства доставляют человеку эстетическую радость, активизируют его духовные и физические силы, удовлетворяют потребность в эмоциональном и интеллектуальном наслаждении. Эстетически воздействуя на человека, духовно обогащая его и доставляя эстетическое удовольствие, искусство удовлетворяет, таким образом, различные духовные потребности. продолжение
–PAGE_BREAK–
Большое влияние на формирование социальных качеств личности, удовлетворение его эстетических потребностей оказывает коммуникативная функция искусства, духовное общение с другими людьми как средство общения между людьми, поколениями, народами. Искусство служит средством приобщения человека к общественным, эстетическим и нравственным идеалам. Общение с искусством, активное сопереживание зрителей, читателей, слушателей обогащает личный опыт художественного восприятия мира.
Большую роль в жизни людей играет компенсаторно-развлекательная функция искусства, удовлетворение тех эмоциональных потребностей, которые не могут быть реализованы в других сферах жизнедеятельности. При современном уровне развития технических средств массовой информации заполнение свободного времени человека общением с искусством является весьма ценным способом проведения досуга.
Искусство всегда играло большую роль в жизни общества. Поэтому в истории всегда шла острая борьба вокруг вопроса о том, в каком направлении произведения искусства будут воздействовать на человека. Искусство, влияя на практическую деятельность, на создание материальных и духовных ценностей, в то же время само испытывает на себе влияние общественных условий.
Итак, эстетическое сознание и его высший продукт — искусство являются необходимым элементом общественного сознания, обеспечивающим его целостность и направленность в будущее.
д) _Религиозное и атеистическое сознание.
Религиозное сознание является одной из старейших форм общественного сознания, и совершенно очевидна подчиненность его конкретным общественно-историческим условиям.
Религиозное сознание являлось ведущей формой общественного сознания в течение более, чем двух тысячелетий, вплоть до эпохи Просвещения. С развитием науки, философии, правосознания, морали, религии значительно уступает свои позиции. Возникает атеизм как учение, опровергающее религиозные взгляды. Но научное опровержение религиозных взглядов не может полностью решить проблемы религии. Религиозное сознание соответствовало объективным потребностям человеческого духа. Эти духовные потребности должны быть удовлетворены. Стремление отвергнуть религию должно было сопровождаться созданием такой системы общечеловеческих ценностей, которая могла бы заменить человеку соответствующие духовные, религиозные потребности.
Религия выражала не только страх человека перед грозными и непонятными силами, господствующими в повседневной жизни. В ней отразились попытки воздействовать на эти силы. В религиозных обрядах, заклинаниях, жертвоприношениях люди пытались служить сверхъестественным силам и в некоторой степени управлять ими. Кроме того, с помощью религии закреплялись нормы поведения человека. Религия служила средством достижения социальной стабильности.
Религия не случайное явление в культуре человечества, а закономерно возникшая, исторически и социально обусловленная форма осознания человечеством окружающего мира и самого себя.
Религия является отражением (хотя и фантастически) окружающей действительности, поэтому она развивается и изменяется одновременно с изменением самой жизни.
Ф. Энгельс назвал религию «фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, и которые господствуют над ними в их повседневной жизни, — отражением, в котором земные силы принимают форму неземных».
В языческих религиях реальные земные проблемы были связаны с миром природы, подавляющей человека, с проблемами его болезни и смерти. В то же время и в язычестве, и позднее в христианстве постепенно на первое место выдвигаются духовные проблемы, та же, как вопрос о сущности самого человека, о его смертности или бессмертии, о соотношении добра и зла, о совести и справедливости. Таким образом, религиозное сознание формировалось как сознание о справедливой жизни. И религиозные проблемы очень тесно переплетались с нравственными проблемами.
Нет ни одного народа, который не знал бы религию, и, значит, появление и развитие религиозного сознания, независимо от конкретного смыслового содержания, связано с духовными потребностями человека.
Формы религии многообразны. Но различные мировые религии: христианство, ислам, буддизм при всем их внешнем различии имеют много общих черт. Это сходство объясняется прежде всего единством человечества, сходством процессов социального развития, общими для людей законами психологии.
Религиозное сознание, наряду с религиозной деятельностью, религиозными отношениями и организациями, является элементом в структуре религии. Элементы и структура религии возникли и изменялись в процессе истории человечества.
Религия (от лат. — relegio — набожность, святыня) — это мироощущение и мировоззрение и соответствующее поведение, определяемое верой в существование Бога, это чувство зависимости по отношению к нему, которое дает надежду и опору в жизни.
Как самостоятельное социальное явление религия не выделялась в первобытном обществе, но в ходе дальнейшего развития истории общества она выделялась в относительно самостоятельную сферу духовной жизни и в ее структуре обозначились названные выше элементы.
В современной философии различают три ступени в истории религии: 1) религия, опирающаяся на свое божество в природных силах (бог Солнца, бог Земли и т. п. ); 2) религия, признающая всемогущего «Бога-господина», требующая повиновения ему. Это может быть учение о персонифицированном Боге (монотеизм). Это ислам и иудейская религия, а в широком смысле и христианство (троица). Сюда же относится и религия как простая мораль без Бога; 3) религия искупления, возникающая из чувства греховности. Эта религия связана с верой в милосердие Бога, освобождающего от греха (см. Краткая философская энциклопедия. М., 1994, с. 392-392).
Религиозное сознание как элемент в структуре религии взаимосвязано с другими ее элементами: религиозной деятельностью, отношениями и организациями.
Как форма общественного сознания религиозное сознание находится во взаимодействии с другими его формам, и прежде всего такими, как нравственное сознание, эстетическое, правовое и др. Религиозное сознание специфично. Ему присуще прежде всего вера, эмоциональность, символичность, чувственная наглядность, соединение реального содержания с иллюзиями, диалогичность (диалог с Богом), знание религиозной лексики, воображение, фантазия.
Религиозное сознание отличается тем, что наряду с признанием реальной жизни, в нем сохраняется иллюзорное удвоение мира, вера в продолжение духовной жизни после прекращения жизни земной, вера в потусторонний мир. Доказать логично существование этого мира невозможно, поэтому религиозное сознание основано на вере. Вера это интегративная часть религиозного сознания. Она не нуждается в подтверждении истинности религии со стороны разума или чувств. Религиозная вера означает необходимость соответствующего поведения и деятельности и надежду на сверхъестественную добродетель благодаря милости Бога. В сущности своей это слепая вера. Не всякая вера является религиозной. Может быть и научная вера, но опирающаяся на факты. В этическом смысле вера — это способность доверять, предполагающая душевную стойкость (вера в человека, в дружбу, в будущее, в справедливость, в идеал и т. п. ). Вера связана с риском, ибо это чувство может ошибаться.
В религиозной вере основной объект — это идея бога, на ней основано содержание религии. Для верующих идея бога является решением проблемы смысла жизни человека и нравственной опорой, стремлением выделить в жизни светлые и добрые начала. Искренне верующие люди стремятся жить, соблюдая общечеловеческие моральные нормы.
Религиозная вера является опорой в жизни для верующих. В религиозном сознании утвержден определенный идеал, подкрепляемый верой в него. Этот идеал -Бог. Верующий человек устремлен к этому идеалу, в котором сочетаются лучшие реальные земные черты ( Бог как лучший сын Здмйи челов$__
_¤ зости к Богу, в таком случае отношения верующего к миру устроятся сами собой. Религиозный долг человека заключается в смирении перед Богом, в устремленности к нему как к идеалу, а для этого нужно отказаться от своей человеческой воли и не перечить воле Божественной, смиренно делать дело, к которому приставлен, и как можно меньше рассуждать. В этом смысле религия способствует пассивно-созерцательному отношению к жизни и дает лишь иллюзорное представление о ней. В структуре религиозного сознания важнейшим компонентом являются религиозные чувства. Религиозные чувства — это прежде всего эмоциональное отношение верующих к признаваемому объекту (Богу), ко всему, что связано с ним: местам, действиям, связям, друг к другу, и к миру в целом. Религиозные чувства взаимосвязаны с религиозными представлениями, мифами, взглядами, идеалом, верой, поэтому они имеют определенную направленность, смысл и значение. У верующего человека религиозные чувства являются объектом духовной потребности и стремления к их переживанию, они эмоционально насыщены и могут быть легко ранимы.
В религиозном сознании сочетаются и иллюзорное, и адекватное отражение мира. В некоторых исторически конкретных ситуациях люди нуждаются в иллюзиях, в мифах, в сверхъестественном. Но было бы ошибочным утверждение, что религиозное абсолютно ложно. В нем немало верного, адекватного миру содержания. Например, в религиозном мифе или притче, подобно тому, как это происходит в искусстве, в художественном образе, воспроизводятся реальные явления и события. В некоторых случаях могут быть исторические, психологические, логические и другие знания.
Религиозное сознание как одна из сторон духовной жизни может взаимодействовать с другими, поэтому здесь могут иметь место философские, нравственные, эстетические, экономические, политические воззрения.
Религиозное сознание существует и функционирует в связи с религиозной лексикой, с языковым выражением, благодаря которому выражается религиозный смысл. Именно благодаря языку это сознание становится общественным, практическим и действительным. Следует отметить, что произнесенное слово в религиозной вере может обрести магический смысл так же, как может быть и словесное табу.
Философский подход к религии требует выделения в религиозном сознании двух уровней: обыденного и теоретического (концептуального).
Обыденное религиозное сознание является непосредственным отражением бытия людей. Оно выступает в виде представлений, иллюзий, чувств, настроений, привычек, традиций. Его нельзя назвать цельным и систематизированным. На этом уровне религия связана с индивидом и выступает в личной форме. Здесь преимущественно выступают традиционные способы передачи чувств, иллюзий, представлений.
Концептуальный уровень религиозного сознания — это систематизируемая совокупность понятий, принципов, суждений, аргументов, в которую включено учение о Боге, природе, обществе, человеке. Это вероучение, теология, богословие, подготовленное и обоснованное специалистами.
В этот уровень сознания входят религиозно-этические, религиозно-эстетические, религиозно-правовые, религиозно-экономические, религиозно-политические концепции, основанные на принципах религиозного мировоззрения. И, наконец, к концептуальному уровню религиозного сознания присоединяется религиозная философия, находящаяся на стыке философии и теологии (неотомизм, персонализм и др. ). Философский подход к религии означает установление ее связи с идеализмом. Идеализм является теоретической основой современной религии, в то же время следует отметить, что если идеализм имеет определенную систему категорий и логичность суждений, то в отличии от идеализма религия в целом выступает как мировоззрение, основанное на вере и чувствах, и поэтому относительно легко усваивается и принимается сознанием определенной части людей.
Объединяющим началом в религиозном теоретическом сознании является вероучение, теология, включающая в свой состав ряд дисциплин, представляющих различные стороны богословия. Религия обладает достаточно большой относительной самостоятельностью, и это придает ей значительную устойчивость.
Современное развитие науки и техники вступает в серьезное противоречие с догмами религии.
Обществу и государству нужны образованные граждане, представляющие себе научную картину мира. И в то же время сохраняется религия, выполняющая роль держателя сознания людей в необходимых нравственных рамках. Религия в значительной степени определяет поведение верующих.
Современная наука опровергает основные догмы религии. Но религия гибко и быстро приспосабливается к изменяющейся действительности. Причиной сохранения религиозности сознания является и устойчивость традиций, которые складывались веками и прочно вошли в быт людей. Большую роль играют церковные обряды, связанные с большими событиями в жизни человека (рождение, свадьба, похороны).
Сохранение религиозного сознания связано с эстетической привлекательностью обрядовой культуры, с эмоциональной насыщенностью религиозных чувств, с чувством веры в добро и справедливость.
Своеобразным аккумулятором религиозных взглядов всегда выступало и выступает сейчас искусство. Религиозные организации всегда старались поставить себе на службу различные виды искусства: архитектуру, живопись, скульптуру, музыку, поэзию, театр. Все это призвано усилить влияние религии, укрепить веру. В большинстве случаев господствующая религия выступает в союзе с государством, с политической властью. продолжение
–PAGE_BREAK–
Сохранению и расширяющемуся влиянию религии способствует активная деятельность церковных организаций и сект, стремящихся найти пути к сердцам и разуму людей. В этих случаях используются все более гибкие и утонченные методы.
Религия — явление конкретно-историческое. Она может исчезнуть лишь тогда, когда не будет потребности в ней, когда будут уничтожены общественные отношения, порождающие веру в сверхъестественные силы и необходимость сохранения этой веры;
е) _Естественно-научное сознание
Естественно-научное сознание как особая форма общественного сознания — это сложное, социальное явление. В эпоху НТР она активно вторгается во все сферы жизни общества, становится непосредственной производительной силой. При всей сложности содержания науки следует помнить, что наука — явление духовного характера. Наука — это система знаний о природе, обществе, о человеке. Научное знание — это продукт духовного производства, по природе своей оно идеально.
Естественно-научное сознание — это всеобщий духовный продукт общественного развития, и в таком качестве она многогранна. С эпохи Возрождения наука становится важнейшей сферой общественного сознания, располагающей своими методами познания. В науке критерий рационального освоения мира занимает главное место и из триединства — истина, добро, красота — в качестве ведущей ценности в ней выступает истина.
Наука — это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности, такая область духовного производства, которая имеет своим результатом целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы исследования. Таким образом, наука — это и система знаний, и их производство, и практически преобразующая деятельность на их основе. Предметом науки является и окружающий мир, и различные формы и виды движения материи, и их отражение в сознании, т. е. природа, человек и общество в целом. Поэтому науки делятся на естественно-технические, изучающие законы природы и способы ее освоения и преобразования, и общественные, изучающие различные общественные явления и законы их развития, а также самого человека. Методы исследования науки зависят от ее предмета. Например, в общественных науках одним из главных является статистика, а в естественных — эксперимент. В то же время грань между этими науками не абсолютна. В современных условиях появляются смежные дисциплины (биохимия, биофизика). Общенаучными методами являются анализ, синтез, индукция, дедукция, системный подход и др.
В каждой науке выделяется эмпирический уровень и теоретический. Теоретические уровни отдельных наук смыкаются в философском объяснении принципов и законов, в формировании методологических и мировоззренческих сторон научного познания в целом. В настоящее время потребности материального производства влияют на развитие науки и на направления ее исследований: в свою очередь, и наука влияет на развитие общества. Открытия науки и изобретения в области техники оказали огромное влияние на развитие человечества. Роль науки в развитии производства возрастает с расширением и обобществлением производства. Современная наука благодаря своим открытиям значительно облегчила жизнь и деятельность людей. Научные открытия и изобретения привели к повышению производительности труда, к увеличению количества и улучшению качества товаров. В современных условиях наука становится непосредственной производительной силой.
Важное значение для совершенствования системы общественной жизни, для ускорения социально-экономического развития на основе НТП приобретают гуманитарные науки. Социологические и экономические исследования должны помочь разумно использовать имеющиеся природные и социальные возможности, выбрать оптимальное направление и развитии материального и духовного производства. Наука, как и все другие формы освоения человеком действительности, возникает и развивается из необходимости удовлетворения потребностей общества. Роль и социальное значение науки не ограничиваются ее объяснительной функцией, ибо основная цель познания — это практическое применение научных знаний.
Итак, формы общественного сознания и в их числе естественно научное, эстетическое и нравственное сознание определяют уровень развития духовной жизни общества;
ж) _Экономическое сознание
Экономическое сознание появилось как ответ на социальный заказ, на потребность в осмыслении таких общественных явлений, как экономика, экономика промышленности, экономика сельского хозяйства, экономико-математические модели, экономическая политика, экономическая самостоятельность, экономические кризисы, экономический плюрализм и т. д.
В экономическом сознании общества отражается понимание соотношения между экономической деятельностью и теми общественными, политико-правовыми условиями, в которых совершается экономическая практика.
Экономическое сознание — это та форма общественного сознания, в которой отражены экономические знания, теории, оценки социально-экономической деятельности и общественные потребности.
Экономическое сознание формируется под влиянием конкретно-исторических условий и определяется объективной необходимостью осмысления происходящих социально-экономических изменений.
Экономическое сознание, осмысление и совершенствование нацелено на существующей экономической реальности. В структуре экономического сознания следует прежде всего выделить такой элемент, как экономические знания, на основе которых совершается практическая деятельность. И в данном случае экономическое сознание играет активную и относительно самостоятельную роль. Экономическое сознание не ограничивается отражением социально-экономического бытия, оно включает в себя отношение к нему, оценки экономической деятельности и выступает значительным фактором поведения различных социальных групп.
В экономическом сознании отражены прежде всего условия хозяйственной жизни людей, отношение определенного класса, социальной группы, человека к собственности на средства производства. Поэтому в экономическом сознании не просто отражается бытие, оно опосредовано социально-экономическим положением человека, практическим опытом, традициями и конкретными ситуациями.
Таким образом экономическое сознание не пассивно отражает реальный мир, оно его оценивает и, исходя из конкретных потребностей, изменяет. Оно оказывает активное воздействие на всю социально-экономическую жизнь общества.
Экономическое сознание включает в себя разные уровни осмысления действительности. В его структуре следует выделить теоретическое, научное сознание и эмпирическое, обыденное осмысление экономики.
Теоретическое сознание выражено в экономических законах, категориях, теориях, идеях, которые являются следствием развития научного познания. Оно представлено экономической наукой.
Обыденное экономическое сознание складывается на основе мироощущений, непосредственного жизненного опыта, элементарных экономических знаний и социально-психологических установок. Эти уровни экономического сознания связаны между собой и их взаимодействие создает многообразие экономических воззрений и ориентаций. Специфика экономического сознания заключается в том, что оно прогнозирует и проектирует новое осмысление жизни, новые подходы и методы;
з) _Экологическое сознание
В современных условиях важнейшая роль отводится экологическому сознанию, пониманию человеком своего единства с природой.
Экология (от греч. o’iros — жилище и водоучение) — это наука, изучающая взаимоотношение и взаимодействие организмов друг с другом и со средой их обитания. Термин «экология» впервые ввел в 1886 году немецкий ученый-биолог Эрнст Геккель.
В процессе длительной эволюции в живой природе была создана развивающаяся динамическая система — биосфера — земная оболочка, охваченная жизнью и обладающая своеобразной физико-химической и геологической организованностью. Биосфера является основой жизни человека и предпосылкой создания материального производства как фундамента существования общества.
С возникновением общества и развитием производства, техники, наука биосфера переходит в ноосферу (сферу разума), часть планеты, охваченную разумной, осознанной человеческой деятельностью. Следует отметить, что ноосфера имеет тенденцию к постоянному расширению. Это связано и с выходом человека в космос и с освоением недр Земли. В связи с непрерывным развитием и расширением материального производства значительно увеличивается масштаб вмешательства человека в естественную среду обитания, при этом часто наносится значительный ущерб биосфере, нарушается естественное экологическое равновесие, та равновесная природная система, которая естественным путем формировалась в течение тысячелетий. В современных условиях степень воздействия человечества на природу все более возрастает. К сожалению, это воздействие носит и негативный характер, в результате чего катастрофически ускоряются некоторые природные процессы, накапливаются совершенно новые, подчас непонятные природные свойства, которые все более удаляют природу от ее первоначального состояния. Происходит необратимое геохимическое изменение природы. Биосфере наносен значительный ущерб, нарушена система природных естественных процессов: загрязнены воздух и почва, разрушен в значительной мере почвенный покров, вырублены леса, погибла часть водоемов, отравлена вода многих рек и морей и т. д.
В свою очередь и природная среда оказала значительное отрицательное воздействие на развитие общества и на каждого конкретного человека. Возникли многочисленные заболевания людей, вызванные нарушениями в сфере экологии. В результате своей деятельности человечества вступило в острое противоречие со средой обитания. Возник экологический кризис, выразившийся в резком отрицательном изменении биосферы. Произошло ухудшение среды обитания, нарушен экологический баланс — равновесие между восстановлением и использованием природных ресурсов. Экологическая проблема стала глобальной проблемой современного мира. В этих условиях встает вопрос об ответственности человека за все преобразования в природе.
Перед экологией сейчас стоит задача определения допустимой меры воздействия на природу с целью сохранения ее в качестве необходимой биологической системы, пригодной для существования человечества. Речь идет о том, чтобы не только предотвратить экологическую катастрофу, но и улучшить природные и социальные условия жизни человека и всего живого на планете.
Современная экологическая ситуация требует от общества развития экологической культуры, осознанного нравственно-эстетического отношения к природе во имя физического и духовного здоровья человечества.
Важную роль здесь призвано сыграть экологическое сознание. Экологическое сознание — это ценностная форма общественного сознания, в которой отражены взаимоотношения человека с природой и оценки общественной деятельности.
Экологическое сознание предполагает выделение человеком самого себя как носителя активного и творческого отношения к природе. Это рассмотрение любых производственных и социальных вопросов с учетом экологических факторов и последствий, это экологический подход к решению определенных проблем.
В экологическом сознании проявляется отношение человека к событиям и процессам действительности, затрагивающим так или иначе природную среду. Формирование и развитие экологического сознания происходит целенаправленно, под воздействием политических институтов, средств массовой информации, специальных социальных учреждений, искусства и т. д.
В настоящее время необходимо экологическое образование и воспитание, призванное регулировать поведение индивидов и социальных групп в отношении их к природе. Целью экологического воспитания является формирование экологического общественного и индивидуального сознания.
Предметом экологического сознания выступает отношение к природе человека и общества. Экологическое сознание отражает действительный мир в форме таких понятий, как «экологическая обстановка», «экологический баланс», «экологический кризис», «зона экологического бедствия» и другие. Кроме того, здесь присутствуют и определенные ценности и нормы. Экологическое сознание заключает в себе определенные знания о природе и месте человека в ней, экологические оценки происходящих процессов, чувства любви к природе. Экологическое сознание призвано выполнять определенные социальные функции. Оно имеет прежде всего познавательную, воспитательную и практическую функции.
Экологическое сознание взаимосвязано и взаимодействует с другими формами общественного сознания, и прежде всего с такими, как нравственное, эстетическое, правовое, политическое, экономическое. Современная экологическая обстановка требует от человека нравственного и эстетического отношения к природе во имя сохранения жизни на Земле. Нравственно-эстетические критерии должны быть отражены и в правовом, и в политическом сознании. Не должно быть только прагматического отношения к природе. Природа — это источник и эстетического наслаждения, и физического здоровья. С понятием природы тесно связано понятие Родины. Сейчас от человека требуется новая форма самосознания — экологического понимания своего места в природе, необходимости единства и гармонии с ней.
Сущностью экологического сознания является гуманное отношение к природе, понимание человеком себя как частицы природного мира. Критерием развитости экологического сознания служит сформированная духовная потребность, в бережном отношении к природе, в стремлении не только сохранить, но и приумножить природное богатство и красоту… продолжение
–PAGE_BREAK–
Тема 16. Общественный прогресс и глобальные проблемы
современности
16. 1. _Соотношение понятий «развитие», «прогресс», «регресс».
Проблема исторического прогресса является одной из центральных во всех значительных философских учениях. И это не случайно, так как именно философия призвана рефлексивно осмыслить исторический процесс. Но вопрос об историческом прогрессе долгое время трактовался упрощенно — как непрерывное восхождение по пути к совершенству. Если в научно-технической сфере прогресс несомненен, то уже в области экономики он не столь очевиден (по крайней мере, экономика служит базой для многих негативных процессов), а состояние нравственности, развитие культуры не позволяют даже непомерным оптимистам говорить о громадном скачке по сравнению с прошлым. Поэтому уже с середины XIX века ставится вопрос о плате человечества за прогресс в производительных силах, о неоднозначности и противоречивости прогресса в разных сферах общественной жизни. Перед человечеством встала задача научиться сочетать изменения в научно-технической, социальной и духовной сферах, чтобы между ними не разрушалась гармония, чтобы бездумное покорение природы и насилие под историей не подвели людей к краю бездны.
Рассмотрение проблемы исторического прогресса следует начать с выявления взаимосвязи прогресса и развития.
Развитие нельзя считать простым синонимом изменения или приравнивать его к прогрессу. Развитие — процесс более сложный, чем изменение или совокупность изменений. Сформулировать понятие развития можно на основе анализа различных типов универсальных связей, выраженных в законах и категориях диалектики. Развитие — это особый тип изменения.
Установление факта совершающихся в предмете изменений еще не свидетельствует об их характере, тенденции. Изменения могут носить количественный характер. Развитие же предполагает рождение нового, изменения качественные. Но и не всякие качественные изменения равнозначны развитию (простое разрушение предмета или циклические процессы с повторением однотипных фаз или просто обратимые изменения типа «вода — пар — вода… „).
Понятие развития выделяет из общей массы изменений такие, которые связаны с обновлением системы, с ее внутренним структурным и функциональным изменением, превращением в нечто новое, иное. Развитие — процесс длительных, накапливающихся, необратимых, поступательных изменений сложных системных объектов в достаточно большие интервалы времени (например, эволюция литосферы, экосистем, историческое развитие человеческих сообществ, орудий и навыков труда, НТП и т. д. ).
Развитие нельзя понимать как линейный процесс. Так, реальное социально-историческое развитие происходит с постоянными отклонениями в сторону, с возвратами назад, нередки случаи расщепления, дивергенции развивающегося процесса (эволюция приматов или конвергенции — слияния, синтеза, объединения различных линий развития (формирование крупных наций из различных племен).
Здесь же важно отметить соблюдение принципа историзма, суть которого заключается в рассмотрении объектов как целостных систем, возникших в определенных условиях в результате действия соответствующих причин. Необходимо учитывать не только обусловленность настоящего прошлым, но и развитие самой современности: ведь в настоящем противоборствуют различные тенденции, формируются альтернативные возможности будущего развития. Историзм тесно связан с концепцией детерминации явлений. История — не заданный изначально процесс с заранее предопределенным результатом. Объективные закономерности исторического развития прокладывают себе дорогу не в единственно возможной форме. Их реализация варьируема. И важно учитывать многообразие возможных форм, путей развития.
Наиболее сложным типом развития является история общества, включающая в себя, кроме объективных, также субъективные факторы: взгляды, цели, интересы людей. Это чрезвычайно усложняет характер детерминации общественно-исторических процессов. В реализации исторических перспектив, возможностей участвуют человеческий выбор, идеалы, воля к действию. Теоретическое осмысление исторических процессов требует применения всего комплекса знаний, методов диалектики.
В процессах развития сложно и многообразно проявляет себя противоречивый характер изменений. Двумя наиболее общими противоположными по своим характеристикам, разнонаправленными друг от друга, диалектически связанными тенденциями развития являются прогресс и регресс.
Прогресс ( от лат. progress — движение вперед, успех), тип, направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. О прогрессе можно говорить применительно к системе в целом, к отдельным ее элементам, к структуре и др. параметрам развивающегося объекта. Понятие прогресса соотносительно с понятием регресса.
Прогресс предполагает такую дифференциацию и интеграцию элементов и связей системы, которая повышает степень ее целостности, ее приспособленность к среде, функциональную эффективность, устойчивость, надежность и обеспечивает высокий потенциал последующего развития. Если же в результате процесса развития уменьшается набор полезных для системы функций, распадаются существовавшие ранее структуры, уменьшается число подсистем, элементов и связей, обеспечивающих существование, устойчивость и жизнедеятельность данной системы, то такой процесс называют регрессом.
16. 2. _Социальный прогресс и его критерий.
Представление о том, что изменения в мире происходят в определенном направлении, возникло в глубокой древности и первоначально было чисто оценочным. В развитии докапиталистических формаций многообразие и острота политических событий сочетались с крайне медленным изменением социально-экономических основ общественной жизни. Для большинства античных авторов истории — простая последовательность событий, за которыми стоит нечто неизменное; в целом же она рисуется либо как регрессивный процесс, идущий по нисходящей от древнего “золотого века» (Гесиод, Сенека), либо как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии (Платон, Аристотель, Полибий). Христианская историософия рассматривает историю как процесс, идущий в определенном направлении, как движение к некоей предустановленной цели, лежащей за рамками действительной истории. Идея исторического прогресса родилась не из христианской эсхатологии, и из ее отрицания.
Социальная философия подымающейся буржуазии, отражавшая реальное ускорение общественного развития, была овеяна оптимизмом, уверенностью в том, что «царство разума» лежит не в прошлом, а в будущем. Прежде всего был замечен прогресс в сфере научного познания: уже Ф. Бэкон и Р. Декарт учили, что не нужно оглядываться на древних, что научное познание мира идет вперед. Затем идея прогресса распространяется и на сферу социальных отношений (Тюрго, Кондорсе).
Просветительские теории прогресса обосновали ломку феодальных отношений, на их основе складывались многочисленные системы утопического социализма. Но рационалистическим теориям прогресса был чужд историзм. Прогресс общества в теориях просветителей имел телеологический характер, они возводили в ранг конечной цели истории преходящие идеалы и иллюзии буржуазии. Вместе с тем уже Вико и особенно Руссо указывали на противоречивый характер исторического развития. Романтическая историография начала XIX века в противовес рационализму просветителей выдвинула идею медленной органической эволюции, не допускающей вмешательства извне, и тезис об индивидуальности и несравнимости исторических эпох. Однако этот историзм был односторонне обращен в прошлое и часто выступал в роли апологии архаических отношений. Более глубокую трактовку прогресса дал Гегель, выступив как против просветительского пренебрежения к прошлому, так и против ложного историзма романтической «исторической школы». Однако, понимая исторический прогресс как саморазвитие мирового духа, Гегель не мог объяснить переход от одной ступени общественного развития к другой. Его философия истории превращается в теодицею, оправдание бога в истории.
Диалектический материализм выработал принципиально иной подход к этой проблеме, выдвинул и обосновал объективный критерий прогресса. Прогресс не есть какая-то самостоятельная сущность или трансцентентная цель исторического развития. Понятие прогресса имеет смысл лишь применительно к определенному историческому процессу или явлению в строго определенной системе отсчета. Цели, стремления и идеалы, в свете которых люди оценивают историческое развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки часто страдают субъективностью, неисторичностью. Общая тенденция исторического развития — переход от систем с преобладанием естественной детерминации к системам с преобладанием социально-исторической детерминации, в основе чего лежит развитие производительных сил. Более высокому уровню развитию производительных сил соответствуют и более сложные формы производственных отношений и общественной организации в целом, повышение роли субъективного фактора. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения людей из-под гнета стихийных общественных сил, социально-политического неравенства и духовной неразвитости — вот наиболее общие критерии исторического прогресса. В свете указанного критерия общественно-экономические формации представляют собой закономерные стадии поступательного развития человечества. Но процесс этот противоречив, а типы и темпы его различны. Отсюда и рост социального пессимизма, многочисленные философские и социологические теории ХХ в., прямо или косвенно отрицающие прогресс и предлагающие заменить это понятие либо идей циклического круговорота (Шпенглер, Тойнби, Сорокин), либо «нейтральным» понятием «социального изменения». Широкое распространение получают также различные концепции «конца истории» и пессимистические антиутопии. В этом же духе интерпретируются многие глобальные проблемы современности — экологическая, демографическая, продовольственная, энергетическая, сырьевая, угроза ядерной войны, сохранение психического и физиологического здоровья населения.
В заключение отметим, что применение критериев общественного прогресса при исследовании развития общества должно носить комплексный характер и не в отношении экономической, социальной, политической или духовной сфер общества, а в целом, т. е. все сферы рассматриваются как части единого целого, как подсистемы единой общественной системы, имеющей свою историю.
16. 3. _Глобальные проблемы современности и основные пути
_их решения.
В процессе исторического развития человеческой деятельности происходит ломка устаревших технологических способов, а вместе с ними и устаревших социальных механизмов взаимодействия человека с природой. В начале человеческой истории действовали преимущественно адаптационные (приспособительные) механизмы взаимодействия. Человек подчинялся силам природы, приспосабливался к изменениям, происходящим в ней, изменяя по мере этого свою собственную природу. Затем по мере развития производительных сил возобладало утилитарное отношение человека к природе, другому человеку. Современная эпоха ставит вопрос о переходе к новому пути социальных механизмов, который следует назвать коэволюционным или гармоническим. Глобальная ситуация, в которой оказалось человечество, отражает и выражает всеобщий кризис потребительского отношения человека к природным и социальным ресурсам. Разум подталкивает человечество к осознанию жизненной необходимости гармонизации связей и отношений в глобальной системе «Человек — Техника — Природа». В связи с этим особое значение приобретает осмысление глобальных проблем современности, их причин, взаимосвязи, путей их решения.
Глобальными проблемами называют те, которые имеют общечеловеческий характер, затрагивают интересы человечества в целом и каждого отдельного человека практически в любой точке планеты. Например, угроза термоядерной катастрофы, угроза деградации природной среды и экологического самоубийства человечества, продовольственная проблема, проблемы борьбы с опасными для человечества заболеваниями и т. д. Все эти проблемы порождены разобщенностью человечества, неравномерностью его развития. Сознательное начало еще не стало важнейшей предпосылкой человечества как единого целого. Отрицательные результаты и последствия несогласованных, непродуманных действий стран, народов, отдельных людей, накапливаясь в глобальных масштабах, стали мощным объективным фактором мирового экономического и социального развития. Они оказывают все более существенное влияние на развитие отдельных стран и регионов. Их решение предполагает объединение усилий большого количества государств и организаций на международном уровне.
Все глобальные проблемы современности можно свести к трем основным группам:
1. Проблемы экономического и политического взаимодействия государств:
а) проблема предотвращения мировой термоядерной катастрофы и создания благоприятных условий для социального прогресса всех стран и народов;
б) проблема преодоления технологической и экономической отсталости развивающихся стран и установление нового международного порядка.
2. Проблемы взаимодействия общества и природы:
а) предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды;
б) обеспечение человечества необходимыми природными ресурсами (сырьем, энергией, продовольствием);
в) освоение мирового океана и космического пространства.
3. Проблемы взаимоотношений людей и общества: продолжение
–PAGE_BREAK–
а) проблема роста народонаселения;
б) проблема охраны и укрепления здоровья людей;
в) проблемы образования и культурного роста.
В первой группе проблем мы назвали проблемы интерсоциальные, преимущественно политические проблемы. И это не случайно. Отношение между государствами планеты, проблема демилитаризации человечества — ключевая глобальная проблема. Милитаризм стал «раковой опухолью» человечества. Достаточно сказать, что 1/4 ученых мира втянута в подготовку к войне. Военно-промышленный комплекс отвлекает от созидательных целей огромные трудовые, материальные и финансовые ресурсы. Ядерные державы накопили такое количество расщепляющихся материалов, что его достаточно для многократного уничтожения всего живого на планете. И наконец, военные расходы — главное препятствие на пути положительного решения всех глобальных проблем.
В условиях «потепления» международного климата, сокращения гонки вооружений создаются политические и экономические предпосылки снятия проблемы термоядерной катастрофы. Однако обольщаться успехами в демилитаризации человечества не следует. Во-первых, сохраняется противостояние отдельных государств и опасность для человечества локальных конфликтов и малых войн. Во-вторых, в условиях быстрого развития атомной энергетики возрастает опасность термоядерного катаклизма из-за бесконтрольного расползания атомного оружия и попадания его в руки политических маньяков и гангстеров.
Проблема полной демилитаризации человечества может быть решена только на основе устранения угнетения и эксплуатации одного народа другим, преодоления экономической отсталости развивающихся стран и установления справедливого международного экономического порядка. Эта проблема является ключевой в деле перехода к новому историческому типу природопользования, к коэволюционным механизмам развития человечества в гармонии с природой и самим собой.
Суть экологической проблемы заключается в опасном для существования человечества нарушения равновесия биосферных процессов.
Известно, что жизнь на Земле существует в форме биотических круговоротов органического вещества, основанных на взаимодействии процессов синтеза и деструкции. Каждый вид организмов — звено биотического кругооборота, процесса воспроизводства органического вещества. Функцию синтеза в этом процессе выполняют зеленые растения. Функцию деструкции — микроорганизмы.
Человек на первых этапах своей истории был естественным звеном биосферы и биотического кругооборота. Изменения, вносимые им в природу, не оказывали решающего влияния на биосферу.
Сегодня человек стал крупнейшей планетарной силой. Достаточно сказать, что ежегодно из недр Земли извлекается около 10 млрд. т. полезных ископаемых, расходуется 3-4 млрд. т. растительной массы, выбрасывается в атмосферу около 10 млрд. т. промышленной углекислоты. В Мировой океан и реки сбрасывается более 5 млн. т. нефти и нефтепродуктов. Обостряется с каждым днем проблема питьевой воды.
Воздушная атмосфера современного промышленного города представляет собой смесь дыма, ядовитых испарений и пыли.
Исчезают многие виды животных и растений. Великое равновесие природы нарушено до такой степени, что появился мрачный прогноз об «экологическом самоубийстве человечества». Все громче раздаются голоса о необходимости отказаться от всякого промышленного вмешательства в естественное равновесие, остановить технический прогресс. Однако решить экологическую проблему путем отбрасывания человечества к средневековому состоянию — утопия. И не только потому, что люди не откажутся от достижений технического прогресса. Дело в том, что изменения в биосфере, в том числе и катастрофические, происходили и будут происходить независимо от человека, поэтому речь должна идти не о полном послушании природе, а о гармонизации природных и социальных процессов на основе гуманизации НТП и коренного переустройства всей системы общественных отношений. Без этого невозможно решение глобальных проблем, входящих в третью группу. Первая из них — это проблема народонаселения.
Проблему народонаселения нельзя сводить только к воспроизводству населения и его половозрастному составу. Речь идет здесь в первую очередь о соотношении процессов воспроизводства населения и общественных способов производства материальных благ. Диалектико-материалистическая социальная философия отвергает мальтузианскую концепцию роста народонаселения, биологизаторский подход к объяснению его воспроизводства. Однако и в мальтузианстве есть, хотя и негативно выраженная, здоровая мысль о необходимости для прогресса общества опережающего роста производства благ по отношению к росту населения. Если производство материальных благ отстает от роста населения, то материальное положение людей будет ухудшаться. И наоборот, если прирост населения сокращается, то это в конечном счете приводит к старению населения и сокращению производства материальных благ.
Наблюдающийся в конце ХХ века быстрый рост населения в странах Азии, Африки и Латинской Америки связан прежде всего с освобождением этих стран от колониального ига и вступлением их в новый этап экономического развития. Новый «демографический взрыв» обострил проблемы, порожденные стихийностью, неравномерностью и антагонистическим характером развития человечества. Все это выразилось в резком ухудшении питания, здоровья и образованности населения.
К стыду цивилизованного человечества более 500 млн. людей (каждый десятый) изо дня в день хронически недоедают, ведут полуголодное существование, и это преимущественно в странах с самыми благоприятными условиями для развития сельскохозяйственного производства. Как показывает анализ, проведенный экспертами ЮНЕСКО, причины голода в этих странах надо искать в засилии монокультур (хлопок, кофе, какао, бананы и т. д. ) и низком уровне агротехники. Абсолютное большинство семей, занятых на всех континентах планеты сельским хозяйством, до сих пор обрабатывают землю с помощью мотыги и сохи.
Больше всего от недоедания страдают дети. По данным Всемирной организации здравоохранения, ежедневно умирает 40 тыс. детей в возрасте до 5 лет, которых можно было бы спасти. Это составляет около 15 млн. человек в год.
Острой глобальной проблемой остается проблема образования. В настоящее время почти каждый четвертый житель нашей планеты в возрасте старше 15 лет остается неграмотным. Количество неграмотных увеличивается ежегодно на 7 млн. человек. Решение этой проблемы, как и других, упирается в нехватку материальных средств для развития системы образования, в то же время, как мы уже отмечали, огромные ресурсы поглощает военно-промышленный комплекс. Для высвобождения и использования этих ресурсов во благо человечества необходимы новый мировой порядок, новое мышление, новый человек.
Прогнозируя будущее человечества, следует учитывать три важнейших обстоятельства. Во-первых, НТР, которая посредством автоматизации производства, интеллектуализации техники коренным образом изменяет место и роль человека в технологическом процессе. Во-вторых, НТР предполагает такого работника, который по уровню своего интеллектуального развития и разносторонности способен сформировать достойную человека искусственную среду его жизнедеятельности (ноосферу). Потребность в человеке универсальном, гармонически развитом, творчески активном и социально ответственном не выдумка философов. Становление человека новой формации выступает как технологическая, экологическая и экономическая необходимость. Без такого человека, который все свои решения и дела соизмерял бы с интересами и делами всего человечества, общественный прогресс невозможен. Следовательно, в-третьих, люди должны овладеть новым мышлением, перейти к новому типу рациональности. Рационализация общества, односторонне ориентированная на рост производства вещей или извлечение прибыли, оборачивается иррациональными катастрофическими последствиями для человечества в целом и каждого отдельного индивида. Такая рациональность должна быть заменена рациональностью гармонического развития. Только гармонизация отношения человека к природе и к другому человеку, осуществленная в планетарном масштабе, — залог спасения человечества. Не сама по себе красота спасет мир, а красота, ставшая отношением человека к человеку, внутренним источником полноценной творческой жизни каждого…
Тема 17. Человек, личность и свобода. Ценности
17. 1. _Проблема человека и его свобода в философии.
Проблема человека занимает важнейшее место в философии. Что такое человек? Что составляет его сущность? Каково его место в мире и в обществе?
Важность проблемы человека связана с тем, что философия призвана решать комплекс мировоззренческих проблем, а они непосредственно связаны с местом человека в мире, со степенью его свободы, со смыслом жизни, с отношением человека к обществу и природе, с осмыслением перспектив развития человечества.
Проблема человека решалась по-разному различными философскими школами и направлениями, среди которых можно выделить основные: объективно-идеалистическое понимание сущности человека, субъективно-идеалистическое, метафизически-идеалистическое, диалектико-материалистическое, иррациональное.
Особое значение эта проблема имеет в диалектико-материалистической философии. В ней была обозначена цель общества: обеспечение свободного развития каждого человека, его всестороннего развития.
Важность решения проблемы человека связана с тем, что человек это творец истории общества, субъект всего многообразия видов деятельности и без понимания сущности человека невозможно понять исторический процесс. В современных условиях при обострении глобальных проблем повысилась ответственность человека за свою деятельность и прежде всего его ответственность за сохранение природы и сохранение жизни на Земле.
Решение проблемы человека имеет большое значение еще и потому, что сегодня следует преодолеть ограниченный подход к человеку лишь как послушному исполнителю воли сильных личностей, политиков, вождей и полководцев.
Человек — явление очень сложное, поэтому исследование человека — это задача медицины, физиологии, педагогики, психологии, психиатрии, эстетики, культурологии и др., т. е. целого комплекса наук.
Специфика философского подхода состоит в том, что в философии человек рассматривается как целостность, человек и мир человека в его основных проявлениях.
Еще некоторые античные философы, и в их числе Аристотель, поняли основную сущность человека, называя его общественным животным. Позднее проблема человека рассматривалась многими философами, в том числе Г. В. Плехановым, который писал, что человек это общественное существо, способное производить и использовать орудия труда, изменять окружающий мир, обладающее сознанием как функцией высокоорганизованного мозга и членораздельной речью.
В этом определении высказана важная мысль о сочетании в человеке природного и социального. Вопрос о соотношении в человеке природного и социального решался по-разному. Здесь существуют два односторонних подхода. Первый — это натуралистический подход к человеку, преувеличивающий значение в нем природного начала, влияющего на его жизнь и поведение, а значит и на развитие общества. В прошлом это проявилось в социальном дарвинизме, представители которого переносили биологические закономерности, например, естественный отбор на развитие общества.
Натуриалистический подход продолжил представления о неизменности природы человека, не поддающейся никаким влияниям.
Конечно, нельзя игнорировать в человеке его физическую, генетическую, природную основу. Общность этой основы с животным миром видна уже в том, что человек наравне с животными нуждается в чистом воздухе, пище, воде. Здоровье человека зависит от состояния природной основы организма, является важным условием реализации человеком его социальных функций. Еще древние отмечали, что в здоровом теле здоровый дух. Своим биологическим уровнем человек включен в природную связь явлений, он подчиняется законам природы.
Другая крайность при рассмотрении проблемы человека — это признание в нем только социального начала и игнорирование при этом биологической стороны его природы. Конечно, человек — это прежде всего существо социальное, но в то же время он является высшей ступенью в развитии живых организмов на Земле. Человек — это явление природы, он зависим от нее (вот почему так важна экологическая проблема), но в то же время он возвышается над природой в духовно-культурном отношении, человек отличается от всего животного мира своим сознанием, и особенно осознанием самого себя, своей общественной роли, смысла своей жизни, пониманием конечности своего индивидуального бытия. Но понимание сущности человека очень большое влияние оказывала и оказывает в настоящее время не только философия, как религия. Так, ранее христианство выделяло в человеке прежде всего его разум, его нравственные начала, необходимые для жизнедеятельности общества. А средневековое христианство, с одной стороны, считало человека подобием бога, а с другой, — средоточием земных демонических сил. Но так или иначе церковь всегда обращалась к духовному началу в человеке.
Большинство современных ученых считает, что сущность человека в том, что он отличает ценностное от прагматичного. Способность понимать и адекватно оценивать реальный мир — вот в чем заключается отличительная особенность человека. И еще человек обладает физической и духовной способностью к самосовершенствованию. продолжение
–PAGE_BREAK–
Благодаря своей физически-духовной организации только человек может стать личностью, способной к осознанной деятельности, к творчеству, к целенаправленным и планомерным действиям, готовой к моральной ответственности.
Человек всегда живет в определенную эпоху, он отражает ее и руководствуется определенными правилами поведения, использует сложившееся общественное сознание.
Он обладает способностью не только воспринимать мир чувствами, познавать и осознавать его, но и действовать соответственно своим понятиям о добре и совести.
Период становления человека (антропогенез) и становления общества (социогенез) — это неразрывно связанные стороны единого процесса — антропосоциогенеза, который продолжался в течение более 3 млн. лет. В процессе антропосоциогенеза большую роль сыграл труд, благодаря которому человек получал все необходимое для своей жизнедеятельности и, что очень важно, развивался сам и физически, и интеллектуально. Одновременно происходило формирование у человека социальных качеств.
Социальная сущность человека выделена в определении, данном К. Марксом. Он писал, что “… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений… ”
Итак, человек — это органическое противоречивое единство природного и общественного, однако его сущность социальна. С понятием человек тесно связано понятие индивид. Под индивидом мы понимаем отдельного представителя человеческого рода. Понятия человек и индивид соотносятся как общее и единичное. Индивид соединяет в себе общее, которое в то же время характеризуется специфическими чертами. Индивид — это понятие, фиксирующее единичный, и в то же время родовой признак — принадлежность субъекта к человеческому роду. Индивид (индивидуум) — (лат. неделимое, особое) означает отдельного человека, данную личность, наделенную неповторимыми, индивидуальными свойствами, отличающими ее от других.
Индивид уникален, единичен. В мире нельзя найти двух абсолютно одинаковых индивидов, но при всей присущей ему неповторимости его нельзя превращать в простой синоним философской категории «единичное». В этом случае понятие «индивид» становится бессмысленным. Индивид — это социальное явление, и чтобы понять, как он возникает, развивается и выражает себя, нужно исследовать те общественные отношения и ту социально-практическую деятельность, в которых он существует. По мысли К. Маркса, «индивид» — это общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявления жизни, является проявлением и утверждением общественной жизни”.
Гегель рассматривал индивида в контексте социально-исторического целого как продукт деятельного взаимодействия, в котором происходит опредмечивание человеческой сущности. Было бы неверно видеть в индивиде некий абсолютно автономный социальный атом. Как общие, так и единичные его свойства связывают данного индивида с обществом, с другими индивидами.
С понятием индивид тесно связано понятие индивидуальности. Индивидуальность — это уникальное воплощение общечеловеческого в личности, это то самобытное, неповторимое в человеке, что отличает его от других людей. Индивидуальность — это особенности характера и психического развития, это неповторимая совокупность человеческих свойств, хотя мера индивидуальности может быть различной. Неповторимость характерна для каждой отдельной личности, она настолько органична, что если ее исключить, то исчезает и сама личность. Гегель назвал ее словом «дурная», причем не осуждая, а имея в виду исключительную неповторимость человеческой индивидуальности, невозможность предвидеть точно ее состояние и поведение в определенных обстоятельствах.
Индивидуальность определяется, во-первых, спецификой наследственности, физиологической основы, а во-вторых, особенностями той социальной среды, в которой человек формируется, той конкретной системы взаимодействующих между собой индивидов, которая и делает каждого из них тем, что он есть.
Одним из условий успешного развития общества является сосуществование в нем многообразия индивидуальностей. Если бы все люди были одинаковы, то не было бы успешного развития разнообразных сфер культуры, науки, социальной жизни. Но в то же время для развития индивидуальностей необходимы благоприятные социальные предпосылки.
Следующим ключевым понятием в решении проблемы человека является понятие личность. Оно отражает социальную, сущностную характеристику человека.
Личность, персона (от лат. — маска, роль актера). Так называли индивида уже в период античности, т. к. он является не только природным организмом, но выступает и в социальном качестве. Все относящееся к личности (персоне) называется личностным, или персональным. В ходе исторического развития, с накоплением знаний о человеке изменялось и понятие личности.
Задачей философии является исследование социальной природы человека, различных форм ее проявления, определяющихся бытием человека в качестве субъекта или объекта разнообразных видов общественной деятельности и отношений. Личность — это результат исторического и индивидуального развития в конкретных социальных условиях. Личность — субъект и творец общественной истории. Ф. Энгельс писал о том, что человеческий характер «является продуктом, с одной стороны, его природной организации, а с другой, условий, окружающих человека в течение всей жизни, и особенно в период его развития».
Сущность личности определяется развитостью общества. Личность несет в себе черты цивилизации, исторической эпохи и определенного образа жизни. Человек будучи включенным в практическую деятельность, в обучение и воспитание, в различные сферы социальной практики становится носителем общественной жизни, источником ее развития, представителем коллектива, социальной группы, класса. Но человек и общество не тождественны, и личность не простая сумма общественных отношений, а уникальная, органическая самореализующаяся система с ансамблем всех общественных отношений, который неповторим в каждом человеке, поэтому и уникальна человеческая личность.
Следует отметить, что личность не только продукт своего времени, но и носитель социальных свойств, связанных с его особым местом в общественной системе данного времени, и свойств индивидуальных.
Отмечая роль социальной среды в формировании личности, необходимо отметить то, что человек не пассивно воспринимает воздействие этой среды. Индивид не только изменяется сам, но изменяет и само общество. Об этом писал К. Маркс: “… как само общество производит человека как человека, так и он производит общество”. Понятие личности поэтому включает в себя и сознательно-волевое начало.
Личность — это выражение общественных отношений и функций человека, как субъекта деятельности, познания и совершенствования мира. Она формируется в процессе деятельности и общения. Именно труд, способность создавать орудия труда и с их помощью производить материальные и духовные ценности является важнейшим средством формирования личности… В различных видах деятельности развиваются физические и интеллектуальные способности личности. Развитые в процессе деятельности способности и потребности личность удовлетворяет прежде всего через труд. В труде же не только создаются материальные и духовные блага, но и объективируются важнейшие потребности личности и прежде всего потребность ее саморазвития, самореализации, самоутверждения.
Саморазвитие личности — это развитие преимущественно самой личностью трудовых, мировоззренческих, физических, нравственных, эстетических качеств.
Самореализация представляет собой реализацию творческих возможностей личности собственными усилиями. Потребность самореализации имеет большое значение еще и потому, что она подводит нас к понятию смысла жизни, ибо она означает потребность реализации личностью смысла своего бытия.
И, наконец, самоутверждение — это утверждение себя как личности в мире, утверждение собственного«Я» в отношении к «не-Я». Существуют разные пути к самоутверждению, но максимальная полнота личностной самореализации, самоутверждения и гармонии может быть обеспечена прежде всего в творческом отношении к труду.
Именно гармоничное, а не однобоко-уродливое развитие человека является основным условием утверждения личности, умеющей определять свой жизненный путь, свое дело и место в обществе. И необходима такая система общественных отношений, которая создала бы условия для самоутверждения и совершенствования личности.
Важнейшим свойством личности является мировоззрение. Благодаря определенному выработанному ею мировоззрению личность может осознанно и целенаправленно реализовывать свои сущностные силы. Как правомерно подчеркивает А. Г. Спиркин, “… мировоззрение есть определенная концепция мира и концепция человека, знание того и другого, имеющее смысл социальной, нравственной, эстетической, теоретической ориентации во внешнем и внутреннем мире человека”.
Мировоззрение связывает личность со всем окружающим миром. Формирование мировоззрения личности идет параллельно с утверждением ее характера, устойчивых психологических особенностей личности, имеющих определенную направленность и проявляющихся в устойчивых, свойственных лишь данной личности способах действий. Понятие характер воспринимается как мера силы воли личности. Благодаря силе воли мировоззрение личности и ее деятельность становятся устойчивыми и цельными. Без устойчивой силы воли невозможно гражданское и нравственное самоутверждение личности.
Личность — это социальный феномен, субъект, носитель социальной человеческой деятельности. Творческие потребности личности это и природный дар, и результат длительного исторического развития. Личность и проявляется тогда, когда индивид может самостоятельно как субъект осуществлять свою деятельность на основе тех норм и потребностей, которые заданы ему обществом, уровнем развития его культуры. Если же человеческая деятельность только направлена на него, то он всего лишь ее объект.
Личность характеризуется способностью к самооценке, она обладает самосознанием, мировоззрением, волей, характером, нравственными и эстетическими установками. Она наделена способностью самонаблюдения, самоконтроля над своими собственными поступками и словами. Человеческая сущность реализуется, проходя через разнообразные совокупности общественных отношений.
Формирование личности — это процесс социализации индивида, преобразовании человеком в деятельности и общении целого комплекса социальных качеств. Деятельность личности осуществляется в конкретной общественной среде, которая определяет и формы этой деятельности, и ее характер.
Факторы, определяющие сущность личности, многочисленны и разнообразны. В целом они могут быть разделены на материальные и духовные. «Под личностью мы понимаем человеческий индивид, поскольку он — как действующий, наделенный волей и стремлениями, как представитель своих мыслей, взглядов, суждений, как существо с претензиями и правами, настроениями и оценками — предстает соединенным с другими такими же человеческим индивидами и узнает об их манере обращения, высказываниях, воле и стремлениях, встречается с их мыслями, взглядами, суждениями и занимает какую-то позицию по отношению к их претензиям, настроениям и ценностям. (Н. Гармон цит. по книге Краткая философская энциклопедия. М., 199, с. 244).
Развитие личности в современных условиях тесно взаимосвязано с обществом, с методами политического управления, с развитием демократии и построением правового государства, с обеспечением личности определенной роли в обществе.
Современная жизнь очень сложна и разнообразна для того, чтобы выразить ее в типах и уровнях развития личности. И все-таки некоторые психологи и философы довольно условно, с учетом теории и практики, выделяют пять уровней развития личности. (См. Вопросы психологии, 1986, N6, с. 81-82; А. А. Милтс „Гармония и дисгармония личности“. М., 1990, с. 216-218).
Первый (низший) уровень развития: личности, как таковой, нет, человек выступает лишь как объект управления, „винтик“ государственного аппарата тоталитарного режима. На этом уровне не действует мораль и нужно большое количество надзирателей и контролеров. В этом случае идет процесс духовной гибели человека и уничтожение творческого потенциала общества. Это общество имеет мало перспектив в своем развитии.
Второй уровень — это уровень однозначного человека догматического типа. Однозначный человек не способен видеть подтекст (а он иногда противоположен тексту), Он не понимает, например, иронию юмора, специфики интонаций, он делит и весь мир, и людей на друзей и врагов, на черное и белое, он не способен понять сложность, неоднозначность ситуации. В идейном плане он людей разделяет на своих и чужих, передовых и отсталых. Подобный человек не может понять сложность и многообразие жизни. Система, поддерживающая такой уровень развития человека, довольно замкнутая.
Третий уровень — это уровень здравого смысла, когда человек может понять сложность жизни, иносказание, сатиру, неординарность обстановки, он может выполнять и творческую работу, но понять человека, мыслящего совершено иначе, чем он сам, он не способен, более того, он испытывает к нему неприязнь. Ему недоступно понимание чьей-либо большой талантливости, а тем более — гениальности. продолжение
–PAGE_BREAK–
Четвертый уровень — это уровень талантливых людей с высоким творческим потенциалом, с оригинальным мышлением. Подобные люди всегда стремятся к творчеству, к рационализаторству, к изобретательству в любом виде деятельности. Они не ждут указаний свыше, а стремятся мыслить и действовать самостоятельно. Для них характерна увлеченность в работе, способность взять на себя ответственность за ошибки и просчеты. Талант, творчество, самостоятельность окрашивают всю их деятельность.
Пятый уровень — очень редкий. Это уровень гениев, странных и непонятных для большинства людей. Природа дает «немного» гениев, но печально еще и то, что рожденные гении крайне редко реализуют себя полностью в жизни, т. е. становятся таковыми на практике. Философ Н. А. Бердяев писал о трагической судьбе гениев и революционности их природы.
Личность формируется во взаимодействии с природой, с обществом и с самой собой. Она выделяется из окружающей ее среды тем, что может быть активна, может самостоятельно разобраться в окружающей обстановке и нести социальную ответственность за свой моральный выбор, может противостоять многим негативным воздействиям окружающей среды.
Личность развивается в процессе деятельности, и чем разнообразнее виды деятельности, в которые она включена, тем более всесторонне она развивается. Большое воздействие на формирование личности оказывают специальные воспитательные меры. Вместе с тем следует учитывать роль самовоспитания человека, гуманного и разумного хозяина природы и общества, творца, свободного человека, который совершенствуется сам и улучшает окружающий мир.
Человек, изменяя окружающую среду, неизбежно изменяется сам. Взаимоотношения между личностью и обществом достаточно сложны, в идеальном варианте они должны быть такими, чтобы общество способствовало развитию личности.
Правомерны слова А. Швейцера о том, что “… когда общество воздействует на индивида сильнее, чем индивид на общество, начинается деградация культуры”. (Швейцер А. Культура и этика. М., 1973, с. 75). Формирование личности изначально детерминируется средой, в которой человек живет и развивается. Появляясь на свет, человек застает уже существующее определенное общество с конкретными общественными условиями, с определенным уровнем развития культуры. Именно социальная среда, а также природные условия представляют собой факторы, влияющие на формирование личности.
Социальная среда имеет несколько уровней. Прежде всего формирование личности происходит в пределах микросреды: в семье, в кругу друзей, под влиянием ближайшего окружения человека. Эта среда определяет в основном формирование единичных, индивидуальных качеств личности.
Второй уровень — это мезосреда, включающая условия профессиональной деятельности, поселенческие и социально-групповые условия. Под влиянием этих условий формируется особенные черты личности. И, наконец уровень макросреды, уровень общества, под воздействием условий которого формируются общие, типичные черты личности данного общества. Личность является продуктом данного общества. Такова общефилософская точка зрения на процесс формирования личности. Социальная же философия, являющаяся более конкретизированной, чем философия как таковая, дает более содержательную картину формирования личности как инобытия общества, как его воплощение, в каждом из своих граждан.
Поскольку личность есть совокупность общественных отношений, есть результативный итог целенаправленного и иного воздействия общества на индивида, постольку тип личности определяется типом общества. Каждой общественно-экономической формации присущи определенные типы личностей. Так, первобытное общество порождает первобытную личность, рабовладельческое — личность рабовладельческой эпохи, феодальное — феодальную личность, буржуазное — буржуазную, демократическое — демократическую.
Кроме того, каждый тип общества проходит в своем развитии ряд этапов: становления, взросления, зрелости и, наконец, этап упадка, распада. На каждом из этих этапов общество порождает адекватный им, исторически соответствующий тип личности.
Изучение исторически складывающихся типов личности в значительной мере раскрывает характер общественных отношений и культуры в различные периоды истории.
В первобытном обществе при низком уровне развития производительных сил, общественной собственности, коллективном труде человек не выделялся из коллектива, выполняя приписанную ему традициями роль. Человек отождествлял себя с родом, поэтому история того периода безымянна. Процесс выделения личности из первобытного коллектива шел очень медленно.
В эпоху рабовладения складывается новый тип личности. Он обусловлен расколом общества на классы. Положение личности определяется прежде всего ее принадлежностью к тому или иному классу. Создаются условия для развития преимущественно представителям господствующего класса. В античности, например, свободный гражданин воспринимался как микрокосмос, считалось, что его путь предопределен, подчинен судьбе. И в то же время он был самостоятельным участником политических событий, его деятельность была достаточно разносторонней. Рабовладельческая демократия создавала благоприятные условия для развития свободных граждан. Рабы же были бесправны и лишены элементарных условий для развития.
В эпоху средневековья личность осознавала себя в рамках христианства, она находилась в общении с персонифицированным богом, была подчинена ему. Это приводило к принижению роли личности, как и жизни земной в целом в угоду спасения души и подготовке к загробной жизни. Подавление самостоятельности, аскетизм, умерщвление плоти были характерными чертами личности этого периода. В эпоху Возрождения роль личности в обществе существенно изменяется. Происходит освобождение личности от власти религии и церкви. Провозглашается самоценность человеческой жизни, утверждается достоинство личности, восстанавливается свобода выбора и права каждого самому распоряжаться своей судьбой. В этот период распространяются идеи гуманизма, хотя они и распространялись преимущественно на господствующие слои общества.
В эпоху Просвещения высшей инстанцией объявляется разум, определяющий путь развития человека и отношение к общечеловеческим ценностям. Заслугой этого времени было признание независимости человеческого разума в деле познания собственной сущности. Подобный подход был четко обозначен в философии Р. Декарта, который провозгласил принцип «мыслью, следовательно, существую». По Декарту, существование человека выражено в его мышлении, которое является единственным средством самовыражения личности.
С развитием капитализма формируется новый тип личности, для которой характерны энергичность, сила воли, деловитость, практичность, настойчивость, целеустремленность в сочетании с индивидуализмом, эгоизмом, а подчас и с жестокостью. Провозглашенный буржуазией на заре капитализма гуманизм вступил в противоречие с подавляющей силой капитала.
Развитие личности в условиях вещных отношений являются сложным и противоречивым процессом: с одной стороны, это получение человеком свободы, рост масштабов общения, с другой, — усиление отчуждения личностей от общества и друг от друга.
Современное общество, имея мощные производительные силы, развитые всемирные связи, демократические свободы, создает предпосылки использования всей созданной материальной и духовной культуры для развития человека. Но это может быть реализовано при условии социальных преобразований, утверждения правового государства.
История человечества, как отметил еще Гегель, в целом есть прогресс в становлении свободы человека, т. е. процесса создания все более благоприятных условий для проявления и развития его сущностных сил.
Свобода предполагает прежде всего сознательный выбор линии жизни, сферы и видов деятельности, выбор со знанием дела. Человек свободен тогда, когда он осуществляет этот выбор самостоятельно, без принуждения со стороны внешних сил, без навязывания ему чужих мнений, при условии знания им законов реального мира, в том числе и истории.
Но человек свободен лишь в той мере, в какой условия общественного бытия позволяют это. Свобода помимо этих важнейших условий предполагает разумную организацию экономики, политической и духовной жизни.
Особое значение приобретает утверждение и расширение демократии, предоставление человеку широкой гаммы прав и их гарантий, равенство прав и обязанностей для всех.
Расширение свободы предполагает также преодоление элементов отчуждения, проявляющихся и в сохранении значительных масштабов тяжелого ручного труда, в бюрократизации управления и отделении большинства от участия в нем.
Свобода означает, что личность обладает возможностями выбора линии поведения в различных ситуациях, образа действий, больше того, своего места в жизни и т. д. Проще говоря, свобода есть тогда, когда человек выступает не просто в качестве пассивного объекта, но как активный субъект, не только самостоятельно и при том сознательно действующий, но и готовый отвечать за свои действия.
Понятно, что объективные условия не только обеспечивают свободу, но и ограничивают ее определенными пределами.
Однако в этих пределах формирование и развитие личности — это процесс ее самореализации, включающий активный выбор и не менее активную деятельность по его реализации. Самореализация личности это выявление ее потенций, ее способностей и их развитие и применение на деле.
В принципе верно, что надо стараться не садиться не в свои сани, рубить дерево по себе и т. п., т. е. правильно оценивать свои силы и способности. Но гораздо важнее, как говорилось встарь, не зарывать свои таланты в землю, помнить, что они могут проявиться и развиться только в деятельности, что под лежачий камень и вода не течет.
Ни бесконечные самоограничения, ни тем более постоянная боязнь растратить себя не прибавят человеку ничего путного, разве только несколько дополнительных, но пустых и бессодержательных лет жизни, да и та далеко не всегда. И только через деятельную, многогранную и богатую в своих проявлениях жизнь, жизнь в хорошем смысле слова во все стороны достижима наиболее полна и самореализация личности, а вместе с тем и подлинная содержательная наполненность самой жизни. При этом свобода личности неотделима от ее ответственности. Как нет прав без обязанностей, так нет и свободы без ответственности личности перед обществом, перед другими людьми. Причем мера ответственности определяется местом и ролью, которую человек играет в обществе по принципу: кому много дано, с того много и спросится. Справедлива и верна позиция поэта Леонида Мартынова: «Я уяснил, что значит быть свободным, Я разобрался в этом чувстве трудном, Одном из самых личных чувств на свете. И знаете, что значит быть свободным? Ведь это значит быть за все в ответе!»
Свобода и самореализация личности неотделимы от социальной политики, подчиненной удовлетворению ее интересов и потребностей, как материальных, так и духовных. Нельзя не согласиться с мнением относительно того, что формула «человек выше сытости» несерьезна, ее мог изобрести лишь тот, кто никогда не голодал. Однако можно присоединить свой голос и к латинянам, которые говорили, что мы едим, чтобы жить, а не живем, чтобы есть.
Короче говоря, потребности в пище, одежде, в жилье и т. д. их удовлетворение не должно превращаться в самоцель, в вещизм. Удовлетворение этих потребностей призвана стать надежной базой для удовлетворения высших, духовных потребностей — в интересной работе, в ценностях литературы и искусства, в любительских занятиях и т. д.
Человек никогда не станет выше сытости, не удовлетвориться тряпьем вместо нормальной одежды и т. д., но его необходимо избавить от того, чтобы ломал себе голову над тем, что и где поесть, как более или менее прилично одеться, с тем, чтобы он мог отдаться удовлетворению высших, духовных потребностей, которые равносильно развитию способностей личности, их богатству и многогранности, развитию ее творческого потенциала.
Сытый разве только то может дать ближнему, что не испортит ему настроения, духовно же богатый человек может обогатить и общество и свое окружение поделившись теми ценностями, которыми овладел он сам. Здесь, на этом уровне многообразие потребностей равнозначно богатству способностей, реализующихся в многообразных видах деятельности.
Анализ проблемы человека показывает, что в настоящее время настоятельной необходимостью становится интеграция, естественных, технических и гуманитарных наук в ее исследовании.
Необходимость такой интеграции и объясняется уже тем, что человек — существо биосоциальное, как и тем, что поле деятельности человека все более расширяется — она охватывает и землю, и космос, и биосферу и техносферу, области производства материального и производства духовного и т. д.
Поэтому человековедческие аспекты все чаще становятся органической составляющей исследований естественных и технических наук это и вопросы социальной эффективности, экологичности технических решений, и проблемы выживания человека в условиях обострения экологической ситуации, требующие для своего решения совместных усилий представителей и естественных, и технических, и гуманитарных наук. Можно наметить и иные аспекты, где стыкуются естественные и гуманитарные науки.
Так, пересадка органов, перспективы генной инженерии ставят ряд острых вопросов на грани биологии, медицины и этики. решение задач в области технической эстетики требует совместных усилий людей, занятых в области эстетики и технических наук и т. д. продолжение
–PAGE_BREAK–
Развитие атомной энергетики, события вокруг Чернобыля высвечивают опять-таки целый комплекс человековедческих проблем, решение которых требует участия и физиков, и медиков, представителей технических наук, а наряду с этим и наук гуманитарных.
Все это объясняет, почему в последнее время так настойчиво поднимается вопрос о гуманитаризации образования, в особенности инженерного и естественно-научного.
В целом проблема человека приобретает все большую остроту, а вместе с тем и статус одной из глобальных проблем. Во всяком случае она выступает как важнейшая составляющая практически любой из иных глобальных проблем. В заключение остановимся кратко на вечной проблеме — проблеме жизни и смерти.
Рассматривая с различных сторон проблему человека нельзя обойти и вопрос о жизни и смерти. При этом пристальный интерес к этой стороне существования каждого индивида, к его конечности проссматривается, начиная с древнейших времен и до наших дней. Действительно, каждый из нас проходит по сути дела один и тот же путь, прочерчивая траекторию от рождения через все перипетии жизни вплоть до ее завершения, до смерти. Естественно поэтому стремление, с одной стороны, прояснить само понятие жизни, понять ее смысл и особенно разобраться с вопросом о смерти, с вопросом о конечности жизни. Еще древние римляне оставили нам в наследство крылатые слова: «Memento mori!» — помни о смерти. Не случайно эти вопросы всегда занимали не только религию и философию, но и искусство, где в частности, трагическое обычно связано со смертью, с гибелью героев.
Смерть — естественный конец всякого живого существа. Человек в отличие от всех других живых существ сознает свою смертность. С точки зрения осознания смысла смерти как завершающего момента человеческой жизни смерть и рассматривалась всегда философией.
Еще в глубокой древности египтяне утверждали, что земное существование человека выступает как подготовка к загробному бытию. Отсюда вытекало построение и укрепление гробниц, развитый культ мертвых. Близок к этой позиции и культ предков, согласно которому умерший продолжает существовать в своих потомках и лишь при их отсутствии умирает окончательно. Уже в этих подходах заметно стремление людей преодолеть трагизм смерти, конечность жизни. Преодолеть страх смерти и дать ей своеобразное истолкование пытался Сократ, утверждавший согласно Платону, что «те, кто подлинно предан философии, заняты по сути вещей, только одним — умиранием и смертью». Платон же, развивая этот взгляд, утверждал, что смерть есть отделение души от тела, ее освобождение из «темницы». Тем самым смерть оказывалась лишь смертью тела, тогда как бессмертная душа продолжала существовать, хотя и в ином, неземном измерении (если она не переселялась в другое тело).
Так еще в древности родилась идея вечности и бессмертия души, призванная смягчить трагизм смерти и по-своему преодолеть конечность жизни. В дальнейшем в различных вариантах она использовалась в разных религиозных системах, в том числе и в христианстве, а через него эта идея стала определяющей традицией в европейской духовной жизни.
Иное понимание смерти и путей преодоления страха перед ней складывается в философии Эпикура. Суть позиции Эпикура предельно проста. Во-первых, душа смертна, она умирает вместе с телом, а во-вторых, смерти для человека не существует, так как он с ней «не встречается» и ему в силу этого нечего ее страшиться. Эта мысль по-своему глубока.
В новое время был продолжен диалог сторонников идеи бессмертия души и преодоления, хотя и иллюзорного конечности человеческого бытия и тех, кто пытался решать эту проблему с рационалистических позиций.
По словам Спинозы «человек свободный ни о чем так мало не думает, как о смерти, и его мудрость состоит в размышлении не о смерти, а о жизни». Иными словами, философ в противовес формуле «Помни о смерти!» призывает: «Помни о жизни!» и размышляет о ней.
По сути дела и поныне намеченные выше два различных подхода, хотя и в своих специфических вариантах прослеживаются в религиозной и философской мысли. Либо это те или иные варианты идеи бессмертия души и продолжения ее жизни в потустороннем мире, либо это утверждение конечности жизни индивида, обретающего бессмертие лишь в продолжении человеческого рода и в известном смысле в своих земных деяниях.
Особое место проблема конечности человеческой жизни занимает в экзистенциализме. Человеческое существование с точки зрения этой философии трагично, потому, что оно конечно, ему присущ экзистенциальный страх, связанный с осознанием конечности бытия. Причем именно этот страх, особенно в так называемых «пограничных ситуациях» способен открыть перед человеком завесу, скрывающую сущность его существования.
Легитмотив существования таким образом, это его трагичность, это сопровождающий его экзистенциальный страх, питаемый конечностью человека, его жизни. В этих пессимистических тонах, характеризующих человеческую жизнь, своеобразно преломились действительно трагические страницы истории ХХ века: мировые войны, жертвы тоталитарных режимов и многое другое, за что платили своей жизнью миллионы и миллионы людей, буквально стертых с лица земли. И тем не менее глобальные обобщения настроений страха перед смертью и трагизма жизни вряд ли оправданы. Понятно, что человек не забывает и о смерти, но пока он живет, он и в наши дни по-прежнему прежде всего думает и размышляет о жизни и по большому счету, и по мелочам, связанным с повседневностью своего бытия. Когда же он начинает думать о смерти, то он уже не живет, а всего лишь, как говорят в просторечии, существует.
Диалектико-материалистическая традиция рассматривает конечность ндивида как диалектический момент существования человечества в его движении ко все живым общественным формам. Для диалектико-материалистической философии трагизм смерти снимается тем, что индивид как носитель общего продолжает жить в роде. Что же касается стремления связать бытие личности с потусторонним миром, то оно обусловлено попытками заменить реальный общественно-родовой смысл бытия личности смыслом иллюзорным.
В решении проблемы жизни и смерти отчетливо виден трезвый оптимизм диалектико-материалистической философии, видящей смысл человеческой жизни в самой жизни, т. е. в деянии, в деятельности. и поэтому человек и после смерти остается жить прежде всего в своих делах, в своем творчестве. В этом собственно и реализуется его бессмертие.
Этот вывод впрямую перекликается с замечательной мыслью А. С. Пушкина из его поистине бессмертного Памятника:
«Нет, весь я не умру
Мой стих в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит».
17. 2. _Личность в различных типах общества
В первобытную эпоху при неразвитости производительных сил и слабой социальной расчлененности общества индивид, его жизнь, выступают как бы частью природного и социального целого (рода, общины). Жизнь индивида не отделена от коллективной жизнедеятельности. Здесь не имеет смысла говорить об индивидуальности, ее там просто нет. Однако значение индивидуальности начинает постепенно проявляться. Удлиняется период индивидуального существования, в течение которого накапливается индивидуальный опыт. Увеличивается морфологическое, физиологическое и психологическое многообразие вида. Встав над естественным отбором, человек впервые в животном мире получил возможность сохраняться биологически в возникшем многообразии индивидов. К индивидуально-природным различиям начинают добавляться различия социальные, а затем и индивидуально-личностные.
Иными словами, вначале человек выступает просто как особый индивид (особь), затем как социальный индивид (персонификация определенной социальной функции или социальной общности)) и затем как личность. Каждой из этих форм бытия человека соответствует и определенный тип самосознания (формирование образа «Я» как субъекта деятельности, мышления, чувств, формирование «самости»). В историко-психологическом плане этот процесс предполагает усиление единства, стабильности «Я», сознания, выделение индивида из общины, становление понимания индивидуальности как ценности. Этот процесс автономизации индивида, осознания значимости, социальной и личной ценности индивидуальности и индивидуальных различий называется персонализацией. Исторический процесс становления индивидуальности начинается именно с родового строя. Сознание человека в этот период во многом архаично. Оно характеризуется диффузностью, несобранностью, текучестью, множественностью «Я». Первобытный человек еще отчетливо не выделил себя из окружающего мира. Для него характерно переносить собственные качества на природные объекты, неспособность отчетливо различать субъективное от объективного, материальное от духовного, предмет и знак, вещь и слово, существо и его имя, единичное и множественное, статичное и динамичное, пространственное и временное. Эти черты первобытного сознания подтверждают этнографы, определяя этот тип личности как «связанный плюрализм», характеризующийся множественностью составляющих его элементов, каждый из которых относительно автономен, а некоторые даже считаются внешними, локализованными вне «Я» (перевоплощение предков), приобщение к бытию другого путем символического породнения и т. д. ). На ранних стадиях индивид не воспринимает себя отдельно от своих социальных ролей, с чем связана и такая особенность сознания, как неспособность к самооценке. Анализ своих собственных индивидуальных особенностей нередко заменяется анализом группового поведения. Поэтому личное «Я» замещается общим «МЫ». Этот же плюрализм и диффузность сознания проявляются в использовании личных имен. Имя отличает своего носителя от всех остальных людей, особенно в собственном самосознании. Отождествление имени и именуемой индивидуальности — характерная черта архаического сознания. Поэтому лишение имени есть как бы лишение индивидуальности.
У бесписьменных народов личные имена были родовым, племенным или семейным достоянием. Их распределение составляло прерогативу общины и регулировалось строгим ритуалом. А само имя, как правило, обозначало конкретные отношения своего носителя к другим членам общины, род его занятий, место жительства и т. п. Вместе с тем имя наделялось особой магической силой и рассматривалось как составная часть лица. Магическое значение имени побуждало скрывать его или иметь несколько имен. Египтяне избегали употреблять имя фараона, японцам запрещалось называть имя императора. Личные имена нередко скрываются, чтобы обмануть врагов или злых духов. У многих древних народов люди подчиненного социального статуса: рабы, женщины, маленькие дети — не имели личных имен. Их обозначали по имени владельца или через родственные отношения. Отсутствие имени означало социальное бесправие и отказ в праве на индивидуальность.
На ранних стадиях социального развития индивидуальность, «Я» не имели самостоятельного значения и ценности, т. к. индивид интегрирован в общине не как ее автономный член, а как часть органического целого, не способная существовать без этой целостности. Судьба человека предполагалась немыслимой отдельно от судьбы его сородичей. С этой интегрированностью индивида в общине и отсутствием его индивидуальной автономности и связан первобытный коллективизм. Жизнь человека представлялась как бесконечное повторение одного и того же как в прошлом, так и в настоящем. Подражание предкам, героям, богам порождало настолько полную идентификацию с ними, что индивид подчас не в состоянии был отличить свои собственные деяния от их деяний. Течение жизни и времени воспринималось этим архаическим сознанием не как линейный, а как циклический процесс, субъектом которого был не отдельный индивид, а племя, община. Не случайно представители бесписьменных народов, как правило, не знают своего возраста, т. к. не придают ему какого-либо существенного значения. Им вполне достаточно указания на коллективный возраст, факт своей принадлежности к определенной возрастной ступени, порядок старшинства и т. д.
В первобытной общине основным средством передачи социального опыта являлось следование традициям. Социальная информация, передаваемая таким образом, не расчленяется на информацию о предмете, способах, мотивах и целях действий. Обычай предполагает часто следовать заветам предков, воспроизводить прошлые отношения в будущем. Поэтому на вопрос, почему люди действуют так, а не иначе, обычно следует ответ «наши предки всегда так поступали». В древних обществах жизненный путь человека от рождения до смерти в основном детально регламентирован. Этот способ регуляции взаимоотношения человека и общества прост и устойчив, но его негативной стороной является консерватизм и вариативная бедность поведения. Поэтому с усложнением социальной жизни, а соответственно и уровня развития человека этот механизм становится тормозом общественного развития. С развитием человека в индивидуальность (автономную личность) традиции дополняются и частично заменяются механизмом ценностного управления по типу: моральная норма и исполнение, предполагающие свободу выбора человеком способов следования этой норме. Таким образом, необходимая свобода человеку предоставляется в рамках границ, не предписывающих детальных действий. Так совершается переход к новому типу личности.
Этот исторический процесс становления личности нашел свое отражение в мифах, сказках, героическом эпосе. В центре мифа находится не событие индивидуальной жизни, а коллективная судьба. Героический эпос выделяет человека из коллектива, но индивидуализация ограничивается событийной стороной дела, не распространяется на психику, субъективный мир человека, которые у эпических героев совершенно однородны и очень просты. Аналогичный процесс прослеживается и в истории изобразительного искусства. Появление портрета можно рассматривать как явный признак проявления интереса к человеческой индивидуальности (хотя, например, ислам до сих пор запрещает изображать человека). Различны и сами портреты. Одни подчеркивают социально-типические свойства, социальный статус и соответствующие ему добродетели человека, другие выражают индивидуальную неповторимость изображаемого лица, раскрывают его внутренний мир, или же просто фиксируют свойства внешности и т. д. продолжение
–PAGE_BREAK–
Переход от первобытно-общинного строя к сословно-классовому означал одновременно и существенное расширение и обогащение социальной среды и социальных отношений. В условиях рабовладения и феодализма возникает новый тип отношений человека и общества, а следовательно, и новый исторический тип личности.
Многие исследователи утверждают, что именно в античной Греции впервые совершилось «открытие человека» и была осознана ценность человеческой индивидуальности, что связано со значительным повышением уровня личной свободы и активности человека, хотя на него и накладывались рамки сословно-классовых отношений. Вместе с тем, это «открытие человека», «открытие личности» происходит внутри определенной культуры.
В античной культуре, античном понимании человека человек как существо благодаря своим личным условиям способен возвыситься до богов и занимать определенное место в организации мира («космоса»). Однако человек неотрывен от этого Космоса, космического миропорядка, космических законов, которые в конечном счете определяют судьбу самого человека при всей его самостоятельности.
Другой важной идеей античного понимания человека является представление о том, что индивид принадлежит не только своей общине, государству, полису, но и всему человечеству в целом. Это дало человеку автономию от конкретного общества, социальную и психологическую. То есть обнаружились такие силы, которые стоят над обществом, более фундаментальные. И это ослабление общественного (общинного) послужило во благо личности. Общество вынуждено было разделить свое право на личность, на ее поглощение. Человек как индивидуальность от этого только выиграл.
Необходимо отметить появление другой важной идеи: человек как разумное существо обязан контролировать и регулировать свои действия собственным сознанием. А это в свою очередь предполагает рациональное самопознание, самоанализ, внутренний диалог с самим собой, что и было отражено в известном изречении «Познай самого себя». Хотя, первоначально изречение дельфийского оракула, по-видимому, просто напоминало человеку о его бессилии перед богами. Но затем в философии, особенно у Сократа, эта формула наполняется другим содержанием, подразумевая необходимость самопознания для контроля над собственными страстями и устремлениями в достоянии добродетели. В античной культуре отчетливо присутствует осознание того, что человек не просто следует предначертаниям неумолимой судьбы, но и в определенных ею границах сам выбирает свой жизненный путь. И это решение вопроса и праве индивида на собственное мнение и некоторый самостоятельный набор жизненного пути полнее отражал реальное положение вещей, реальную жизнь. Несмотря на весь свой блеск античная культура не обратила серьезного внимания на тот факт, что внутри нее существовала два рода людей: свободные и рабы. Это деление считалось естественным и обычным, так же как существование богов. Однако останется таким же фактом, что это деление не помешало расцвету самобытной культуры.
Феодализм порождает свой новый тип человека и личности, соответственно новое понимание человека.
Жизнь человека в условиях феодализма жестко связана с его местом в системе социальной иерархии (принадлежностью к данному сословию) и в соответствии с этим регламентирована. Это сословно-иерархическое устройство жизни и всех социальных отношений порождало специфический тип мировоззрения и морали. Господствующее влияние при этом оказывала религия. В частности, согласно христианскому догмату вершиной иерархии выступает бог, с которым человека связывают не рациональные, а главным образом, эмоциональные отношения. В христианстве человек уже не чувствует себя органической частью, моментом какого-либо целого, например, Космоса, как это было в античности. По воле бога он как бы вырван из природной жизни и поставлен вне ее. Человек здесь есть сверхприродное существо, но факт грехопадения, с точки зрения христианства, поставил человека в полную зависимость от милости бога-творца, через которого он и связан со всеми прочими его творениями. Конечно, божественные заповеди имманентно воплощены в правилах общежитии феодального государства. И человек, неразрывно связанный с феодальной общиной, одновременно оказывается связанным и с богом. От рождения до смерти весь его жизненный путь в основном был предначертан. Он почти никогда не покидал своего места рождения. Жизненный мир большинства людей был ограничен рамками общины и сословной принадлежности. Общество представлялось как целое, в котором каждый выполняет свои функции или свое призвание согласно христианской космологии. Это мы находим в словах апостола Павла:«Каждый оставайся в том звании, в котором призван». Вполне теперь понятно, что само слово «свобода» означало для средневекового человека не независимость, а привилегию включенности в какую-либо часть социальной системы, философии и принцип которой находятся в боге.
Человеческая индивидуальность, таким образом, нашла для себя нового властелина и правителя. Зависимость человека от сословного мира и божественной воли обусловили ее (индивидуальности) ничтожно малую ценность. Она есть всего лишь продукт конструкции по заранее заданному образцу. Знатному лицу приписываются одни черты внешности и поведения, незнатному — другие. Мужчинам — свои, женщинам соответствующие. Именно поэтому средневековая культура малопсихологична. Для нее человек — это прежде всего конгломерат сословных качеств и соответствующих поступков. Неслучайно, что в религиозной культуре описывается не жизнь святых, а святость.
Таким образом, внутренний мир средневекового человека представлял собой противоречивое единство религиозной духовности (все люди созданы богом и подчинены ему) и иерархической сословности (каждый человек принадлежит определенному сословию). Эта сила подчиняла себе индивидуальность человека, его разум и чувства. Разум нужен для того, чтобы отдельный человек мог отвечать перед богом, но не для самостоятельных решений. Никаких «личных прав» или «прав личности» в современном понимании средневековье не дает.
Появление буржуазного типа личности представляло собой очень существенный шаг в историческом развитии человека.
Буржуазное общество на место личной зависимости людей ставит отношения вещной (экономической) зависимости. Общественное разделение труда и товарное производство разрушают сословные рамки, которые ограничивали развитие личности. Социальные связи выступают по отношению к отдельным личностям и как внешняя необходимость, и как средство достижения поставленный целей. Это значительно повысило меру свободы индивида, возможность выбора жизненного пути. Более того, этот выбор становится даже необходимым. Если «сословный индивид» не отделял себя от своего социального положения и той роли, которую ему надлежало играть, то «буржуазный индивид» пытается выразить свое «Я» не только через них, но часто и вопреки им. С расширением социального пространства жизни, с развитием принципиально новых социально-экономических отношений он начинает осознавать себя уже не просто элементом семьи, общины, группы и т. д., а автономным субъектом, который лишь частично или временно может входить в эти многообразные общности.
В буржуазном обществе по мере его развития личность испытывает два диаметрально противоположных к себе отношения. Первое из них связано с периодом так называемого первоначального накопления капитала, периодом индустриального гигантизма. Этот период определяется проблемой создания материальных условий человеческого биотелесного существования как необходимого условия свободной духовной личностной самореализации. В этот период то, что является всего лишь условием для самоосуществления личности, выступает главной целью и смыслом всей человеческой деятельности. Накопление минимального капитала вытесняет на второй план человеческую индивидуальность, ее возможности, внутренний духовный потенциал, саму ценность человека. Интересы капитала этого периода противоречат имманентным устремлениям любой личности к свободной самореализации, вызывая тем самым феномен отчуждения. Изучение развития форм экономического отчуждения было проведено К. Марксом. Однако отчуждение не исчерпывается только экономическими формами, как это представлялось ранее.
Экономическое отчуждение выступает как отчуждение человека от той формы труда, которая могла бы удовлетворять его личностные устремления, направленные на реализацию его сущности. Независимо от этих устремлений человеку навязывается с экономической необходимостью труд, отвечающий интересам растущего капитала. Этот труд в этот период является продуктом разделения труда ремесленного, богатого по содержанию. Экономичность однообразного, простого по содержанию, монотонного труда выступила основой его повсеместного распространения, а значит, и проявления феномена массового отчуждения от содержательной деятельности. Сопротивление человека этому навязываемому виду труда вызвало распространение отчуждения на политическую и духовную область жизни. Политическая власть и общественное управление превращаются в силу, осуществляющую принуждение человека к отчуждающему труду. В сфере духовного потребления человек попадает во власть мнимых ценностей, которые также навязываются ему и превращают его в объект манипуляции. Этот период подавления человека и равнодушия к его индивидуальности обострил классовые конфликты, стал вызывать массовые протесты, резкую критику, в том числе и со стороны философов. Поддержание человека в повиновении и послушании вызвало развитие бюрократии. Идеалом этой бюрократической системы был безликий человек в системе организации (корпорации, фирмы, союза, армии и т. д. ), а главным его достоинством считалась не личная инициатива и способность принимать самостоятельные решения, а умение подчиняться, выполнять приказы, ничем не выделяться из массы таких же безликих людей(то, что в социологии и социальной психологии отмечается понятием «конформизм»). Карл Ясперс, известный немецкий экзистенциалист, писал об этом:«К этой жизни предопределены люди, которые во всем не хотят быть самими собой… Создается впечатление, что мир попадает во власть посредственности, людей без судьбы, без различий и без подлинной человеческой сущности» (Философские науки. -1988. N 11. -С. 109).
Марксизм не мог поверить, что капитал сможет выбраться из этого периода первоначального накопления капитала, миную социальную революцию, считая, что стремление к повышению экономичности производства неизбежно углубит отчуждение человека до такого предела, за которым человек будет вынужден низвергнуть власть капитала. Однако практика капиталистического развития показала, что повышение экономической эффективности возможно другим путем. Практика показала, что созрели условия для накопления общественного богатства (которое в этот момент представлял капитал) в прежних темпах и даже для их ускорения через освобождение человека от частичного труда путем внедрения соответствующей техники и технологии, предоставления ему возможностей реализовать себя, свои творческие способности и просто личные устремления. По-прежнему человек занят трудом, но содержание и характер труда в корне меняются. Затраты частичного труда, к которым ранее принуждался рабочий, постепенно передаются на исполнение силам природы, покоренным в технических системах. Остающийся творческий труд предполагал развитие личности, наполнил его деятельность содержанием и привлекательностью. Капитал по сути эволюционно перешел к новому способу производства, которое не стало менее экономичным. Это означало, что переход к новым принципам деятельности, управления, организации производства и жизни осуществлялся в рамках требований, исходящих из материального экономического закона, которому, как известно, вынуждены подчиняться все, несмотря на их возможное нежелание или консерватизм. Новый способ накопления общественного богатства сделал выгодным для предпринимателя проводить мероприятия по вложению капитала в рабочего-исполнителя, обеспечению для него человеческих (цивилизованных) условий труда и жизни, поощрению здорового образа жизни. Коренные изменения происходят в этот период развития капитала (который собственно уже и не является капиталом в прежнем понимании) в организационных принципах производственной деятельности, которые теперь ориентируют работников на проявление самостоятельности, инициативы и творчества. Методы управления, ранее пронизанные духом авторитарности, становятся все более и более демократичными, предполагающими участие каждого в управлении делами организации. Меняющиеся внутренние основы производства в свою очередь активно повлияли на внепроизводственную сферу. Личная жизнь человека становится важным фактором экономического успеха предприятия. Наконец, понятие «индивидуальность», несущее в первый период развития капитала оттенок эстетического индивидуализма, меняет свое содержание. На смену закрытости с замкнутости личности приходит открытость и общительность. Конечно, не все так радужно в мире современного капитала (вспомним «шведский» вариант социализма), и сегодня мы можем встретить непреодоленные формы отчуждения личности от реализации собственной природы, но более предпочтительное положение человека в сравнении с современным социализмом очевидно. Это реальность, игнорировать которую сегодня никак нельзя.
Опыт социалистического строительства, отмеренный семью десятками лет, убедительно показал, что для живого обычного человека важнее не идеологическая вывеска в государственном устройстве, а конкретное, исчислимое, предметное к нему отношение прежде всего. Этот же опыт позволил сделать вывод, что любые общественные системы решают одну и ту же проблему — проблему отношения личности и общества. Претензии общественного (государственного) решать за человека все его проблемы, навязывать образцы идеального бытия, формулы счастливой жизни, принуждая к ним, обречены на провал. Они неизбежно склоняются к авторитарным или тоталитарным режимам (неважно — социалистическим, коммунистическим, буржуазным и тому подобным). Что могут принести эти режимы человеку, мы уже знаем. Поэтому есть иной, единственно приемлемый путь общественного устройства, ориентированный на личность, на развитие индивидуальности, гармонирующей с общественным интересом и окружающей природой. К этому движется все человечество, сознательно или стихийно. Сознательно, если оно делает выводы из прошлого и избавляется от невежества, и стихийно, с жертвами и катаклизмами, если свое прошлое оно забывает, не утруждая одновременно свой разум.
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
К теме 1. Философия, круг ее проблем и роль в обществе. Маркс К. К критике политической экономии //Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. 2-е езд., Т. 13. С. 6-9. 2Энгельс 0Ф. 2 Анти-Дюрин 0г 2 //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е 0 изд. Т. 2О. продолжение
–PAGE_BREAK–
2С. 2О-25. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
философии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.
Т. 21. С. 282-284. Зотов А. Ф. Мировоззрение на рубеже тысячелетий //Вопросы фило-
софии -1989. — N9. Кувакин Н. А. Что такое философия? М., 1989. Лосев А. Ф. Дерзание духа. М., 1988. Митрохин Л. Н. Философия и религия //Вопросы филосо-
фии. -1989. -N9. Орлов В. В. Человек, мир, мировоззрение. М., 1985. Франкфорт Г., Уилсон Дж., Якобин Т. В преддверии философии. Ду-
ховные искания древнего человека. М., 1984. Введение в философию. Ч. 1. /Под ред. И. Г. Фролова.
-М., 1989. -С. 21-73. Розанов В. В. Религия. Философия. Культура. -М.: Республи-
ка, 1992. -С. 399. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиз-
дат, 1991. Панов В. Г. Эмоции. Мифы. Разум. -М., 1992. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. -М.: Республика,
1992.
2К теме 2. Исторические типы философии 2Асмус В. Ф. Античная философия. -М., 1976. 2Дао и даосири в Китае. М., 1982. 2Лысенко В. Г. «Философия природы» в Индии: атомири школы вайше-
2шика. М., 1986. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М., 1988. Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. М., 1979. Соколов В. В. Средневековая философия. М., 1979. Философия эпохи ранних буржуазных революций /Под ред. Т. И. Ойзермана. М., 1983. Соколов В. В. Европейская философия XV-XVII вв. М., 1984. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX-XIX вв.
Л.: ЛГУ, 1989. Бердяев Н. А. Русская идея //Вопросы философии. -199О. -NI, 2. Каримов В. И. Философия истории А. С. Хомякова //Вопросы филосо-
фии. -1988. — N6. Болдырев А. И. Проблема человечества в русской философии XVIII
века. М., 1986. Коган Л. А. Философия Н. Ф. Федорова //Вопросы филосо-
фии. -199О. -N11. Проблемы изучения истории русской философии и культуры: материалы «круглого стола» //Вопросы философии. -1988. -N9. Мотрошилова Н. В. Проблема жизненной судьбы Льва Шестова //Воп-
росы философии. -1989. -NI. Матюшин А. А. Творчество Г. Шпета и проблемы истолкования дейс-
твительности //Вопросы философии. -1988. -N11. Акулинин В. Н. Философия всеединства. От В. С. Соловьева к
П. А. Флоренскому. Новосибирск, 199О. Маркс К… Экономическо-философские рукописи 1844 года //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 86-99, 113-127. Маркс К. Тезисы о Фейербахе //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
Т. 42. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой фило-
софии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. Ленин В. И. Три источника и три составные части марксизма
//Полн. собр. соч. Т. 23. Ойзерман Т. И. Формирование философии марксизма. М. :
Мысль, 1974. Буржуазная философия ХХ века. М.: Политиздат, 1974. Философия и культура. М., 1987. Современные зарубежные концепции диалектики. М., 1987. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. Проблема человека в западной философии. М., 1988. Буржуазная философская антропология ХХ века. М., 1986. Философия. Религия. Культура. М., 1982. Лейбин В. М. Из истории возникновения психоанализа //Вопросы
философии. -1988. -N4. Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии.
М., 1985. Платон. Государство //Соч. в 3-х т. М., 1971. Т. 3(1). Аристотель. Метафизика //Соч. в 4-х т. М. 1975. Т. 1. Бэкон Ф. Новый Органон //Соч. в 2-х т. М., 1972. Т. 2. Декарт Р. Избранные произведения. М., 195О. Спиноза Б. Этика //Избранные произведения. В 2-х
т. М., 1957. Т. 1. Кант И. Критика чистого разума //Соч. в 6 т. М., 1964. Т. 3. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1. Наука
логики. Сковорода Г. Соч. в 2-х т. М., 1973. Чаадаев П. Я. Статьи и письма. М., 1987. Киреевский И. В. Критика и эстетика. М., 1987. Бакунин М. А. Избранные философские сочинения и письма.
М., 1987. Герцен А. И. Соч. в 2-х т. М., 1985-1986. Чернышевский Н. Г. Соч. в 2-х т., М., 1986-1987. Федоров Н. Ф. Соч. М., 1982. Соловьев В. С. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1988. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989. Бергсон А. Здравый смысл и классическое образование //Вопросы
философии. -199О. -N1. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла //Вопросы философии. -1989.
-N5. Ницше Ф. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 199О. Мах Э. Анализ ощущений и отношений физического к психическому.
М., 19О7. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1989. Леви-Срос К. Структурная антропология. М., 1983. Сартр Ж. П. Экзистенциализм -это гуманизм. М., 1953. Камю А. Избранное. М., 1989. Введение в философию: Учебник для вузов в 2-х ч. Ч. 1 /Под ред. И. Г. Фролова. М., 1989. С. 74-367. Краткий очерк истории философии. М., 1981. Макаров А. Д. Историко-философское введение к курсу марксист-
ско-ленинской философии. М.: Мысль, 1972.
2К теме 3. Философская мысль в Башкортостане. Азаматов Д. М. Просветительско-демократическая мысль и расп-
ространение марксизма в Башкирии. Саратов:
СГУ, 1984. Валеев Д. М. Нравственная культура башкирского народа: прошлое
и настоящее. Уфа: Башкнигоиздат, 1989. Вильданов А. Х., Кунафин Г. С. Башкирские просветители — демокра-
ты XIX века. М.: Наука, 1981. Григорьян С. Н. Средневековая философия народов Ближнего и
Среднего Востока. М., 1966. Игнатенко А. А. В поисках счастья. Общественно-политические
воззрения арабо-исламских философов средневековья.
М., 1989. Суфизм в контексте мусульманской культуры. М., 1985. Творчество Ризы Фахретдинова: Сб. статей. Уфа, 1988. Фролова Е. А. Проблема веры и знания в арабской философии.
М., 1983. Харисов А. И. Литературное наследие башкирского народа.
Уфа., 1973.
К теме 4. Бытие и его основные формы. Материя, движение,
пространство и время. Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.
С. 40-55, 69-70. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
т. 20. С. 291-407, 558-564. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм //Полн. собр. соч. Т. 18.
С. 131, 147-151, 181-195. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западно-европейской
философии. М., 1986. Диалектика в науках о природе и человеке: эволюция материи и ее структурные уровни. М., 1983. Кедров Б. М. Классификация наук. М., 1985. Барашенков В. С. Кварки, протоны, Вселенная. М., 1987. Пространство и время. Киев, 1985. Гумницкий Г. Н. О двух подходах к раскрытию содержания понятий «ма-
терия» и «сознание» //Философские науки. -1987.
-N 2. Баженов Л. Б., Кремянская В. И., Степанов Н. И. Эволюция материи и ее структурные уровни // Вопросы философии. -1981. -N 2. Трубников Н. Н. Время человеческого бытия. М., 1987. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция,
перспективы. М., 1982. Введение в философию: Учебник для вузов в 2-ч, Ч. 2 /Под ред. И. Т. Фролова. М., 1989. С. 14-94.
К теме 5. П р и р о д а. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. с. 486-499. Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия.
М., 1981. Круть И. В., Забелин И. М. Очерки истории представлений о взаимоотно-
шении природы и общества. М., 1988. Горизонты экологического знания. М., 1986. Моисеев Н. Н. Экология человечества глазами математика. М., 1988. Югай Г. А. Антропосоциогенез: философсакие и психологические аспек-
ты (от биологической к социальной форме движения материи).
М., 1982. Кузнецов М. А. Учение вернадского о ноосфере: перспективы развития
человечества // Вопросы философии. -1988. -N 3. Взаимодействие общества и природы. М., 1886. Моисеев Н. Н. Экология, нравственность, политика //Вопросы филосо-
фии. -1989. -N 5. Введение в философию: Учебник для вузов в 2-ч. Ч. 2 /Под
ред. И. Т. Фролова. М., 1989. С. 185-218.
К теме 6. Сознание, его сущность и генезис Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.
С. 34-35. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
Т. 20. С. 486-499. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм //Полн. собр. соч. Т. 18.
С. 39-47, 89-92 Дубровский Д. И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями
индивидуального и общественного сознания //Во-
просы философии. — 1988. N 1. Дискуссия по проблемам идеального. Абрамян А. А. Идеально ли идеальное? Классен Э. Г. Категория «идеальное» в работах К. Маркса, Соколов
А. В. Идеальное: проблеы и гипотезы //Вопросы филосо-
фии. -1987. -N 9, 10. Сагатовский В. П. Методологические основы решения проблемы идеаль-
ности сознания //Философские науки. -1987. -N 4. Черносвитов Е. В. Об основных функциях сознания //Философские нау-
ки. -1983. -N 6. Ерахтин А. В., Портнов А. Н. О предпосылках возникновения человечес-
кого мышления и языка //Философские науки. -1986. N 1. Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984. Жуков Н. И. Проблема сознания: философский и социально-научный ас-
пекты. Минск, 1987. Спиркин А. П. Сознание и самосознание. М., 1972. Леонтьев А. А. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. Введение в философию: Учебник для вузов в 2-ч. Ч. 2 /Под
ред. И. Т. Фролова. М., 1989. С. 288-317.
К теме 7. Диалектика и ее альтернативы Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.
С. 16-27; Отд. 1, Гл. ХП. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
Т. 20. Ленин В. И. Карл Маркс //Полн. собр. соч. Т. 26. С. 316-322. Материалистическая диалектика: краткий очерк теории. -М., 1985. Диалектика современности: приоритеты и проблемы //Вопросы философии. -1988. -N 1. Андреев И. Д. К вопросу о развитии как философской категории //Фи-
лософские науки. -1987. -N 6. Диалектика материального мира. Л., 1985. Диалектика познания. Л., 1985. Аскин Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977. Диалектика отрицания. М., 1983. Тимофеев И. С. Методологическое значение категорий «качество» и продолжение
–PAGE_BREAK–
«количество». М., 1972. Черненко А. К. Причинность в истории. М., 1983. Купцов В. А. Детерминизм и вероятность. М., 1986. Шептулин А. П. Категории диалектики. М., 1982. Рузавин Г. И. Системность и системный подход //Философские науки.
1985. -N 5 Введение в философию: Учебник для вузов в 2-ч. Ч. 2. /Под ред. И. Т.
Фролова. М., 1989. С. 95-184.
К теме 8. Познание как отражение деействительности.
Диалектика процесса познания. Маркс К. Тезисы о Фейербахе //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
Т. 3. С. 1-4. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
Т. 20. С. 538-540, 550-551, 554-556. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм //Полн. собр. соч. Т. 18.
С. 145-146, 206-207, 244-248. Дубровский Д. И. О диалектических взаимосвязях категорий «знание»
и «познание» //Философские науки. -1985. -N 3. Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991. Ойзерман Т. И. Практика — познание, познание — практика //Вопросы
философии. -1984. -N9. Горский Д. П. О критериях истины //Вопросы философии. -1988. -N 2. Свирский С. Я. К вопросу о содержании категории «практика» //Вопро-
сы философии. -1986. N 8. Петросян А. Э. Истина как идеал научного исследования //Философские
науки. -1986. -N 6. Лекторский Р. П. Субъект, объект, познание. М., 1980. Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983. Гусейнов Г. У. Ложь как состояние сознания //Вопросы философии.
1989. -N 11. Введение в философию: Учебник для вузов в 2-ч. Ч 2 /Под ред. И. Т.
Фролова. М., 1989. С. 269-287, 318-358.
К теме 9. Научное познание, его формы и методы. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1859 гг. )
//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 726-735. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1985. С. 179, 194-197. Швырев В. С. Эмпирическое и теоретическое в научном познании. М. ,
1978. Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М., 1984. Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки. М., 1986. Проблема методологии социального познания. Л., 1986. Рузавин Г. Н. Научная теория. М., 1978. Готт В. С., Нарский Н. С. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному и его методологическая роль //Философские науки. -1986. -N 2. Шептулин А. П. Принцип системности //Философские науки. -1985. -N 5. Карпович В. Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск, 1980. Введение в философию: Учебник для вузов в 2-ч. Ч. 2 /Под ред.
И. Т. Фролова. М. 1989. 359-415.
К теме 10. Основы философского анализа Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие //Маркс К. ,
Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. Маркс К. Письмо Б. В. Анненкову, 28 декабря 1846 г. //Маркс К. ,
Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. Энгельс Ф. Набросок надгробной речи на могиле Маркса //Маркс К. ,
Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. Энгельс Ф. Письма И. Блоку, 21-22 сентября 1890 г; К. Шмидту, 27 ок-
тября 1890 г.; письмо В. Боргиусу, 25 января 1894 г.
//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37, 39. Исторический материализм как теория познания и преобразования общественной жизни. М., 1987. Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. М., 1981. Шевченко В. Н. Социально-философский анализ развития общества.
М., 1984. Баруллин В. С. Социальная жизнь общества М., 1987. Чинакова Л. И. Социальный детерминизм. М., 1985. Кутырев В. А. Современное социальное познание. М., 1988.
К теме 11. Материальное производство — основа общественного
развития К. Маркс. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 6-7. Ленин В. И. Философские тетради //Полн. собр. соч. Т. 29. С. 317. Моисеев Н. Н. Общественная эволюция, рациональное общество //Полис.
-1992. -N3. Солоницкий А. Мировое хозяйство: характер разнородности и задачи
интеграции //Мировая экономика и международные от-
ношения. -1991. -N2. Алтухов В. Диалектика целостности и новое мышление // Мировая эко-
номика и международные отношения. -1989. -N9. Лучано Пелликани. Предпосылки экономического развития //Полис.
-1991. -N 2. Хайек Ф. Дороги к рабству //Новый мир. -1991. -N 7-8. Моисеева Т. П., Голощапов Е. А., Файзуллин Ф. С. Тормозящие факторы НТП: теоретико-методологический аспект исследования //Методологические вопросы труда и профессий. Уфа, 1990. Научно-технический прогресс: проблемы и пути решения. М., 1992. Введение в философию. М., 1989. Ч. П.
К теме 12. Движущие силы и субъекты исторического развития. Васильчук Ю. А. Эпоха НТР. Масштабы перемен //Полис. -1991. -N1. Семья, классы, нация //Философский энциклопедический словарь. М., 1983. Гусейнов Г. У., Драгунский Д. В. Национальный вопрос: попытки ответа
//Вопросы философии. -1989. -N 6. Геллер Э. Нация и национализм //Вопросы философии. -1989. -N7. Гордон Л. А. Против государственного социализма: новые возможности
рабочего движения //Полис. -1991. -N2. Васильчук Ю. А. Гражданское общество эпохи НТР /Полис. -1991. -N4. Ядов В. А. Рынок и экономическая стабилизация //Комму-
нист. -1991. -N6.
К теме 13. Политическая система общества Араб-Оглы Э. А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности
//Вопросы философии. -1990. -N8. С. 10-13. Афанасьев М. Н. Демократия: самоуправление или политическое лидерс-
тво //Философские науки. -1990. -N10. С. 55-64. Бутенко А. П. Власть народа посредством самого народа.
М.: Мысль, 1988. Грушин Б. А. Возможность и перспективы свободы (10 полемических
вопросов) //Вопросы философии. -1988. -N5. -С. 3-13. Нерсесянц В. С. Правовое государство: история и современность
//Вопросы философии. -1989. -N2. -С. 3-18. Право. Свобода. Демократия. (Материалы «круглого» стола) //Вопросы философии -1990. -N6. -С. 3-32. Соловьев Э. Ю. Личность и право //Вопросы философии. -1989. -N8.
-С. 67-91. Социалистическое правовое госудуарство: концепция и пути реализации. М.: Юридическая литература. 1990. Тиунова Л. Б. Правовое государство и конституционализм (взаимосвязь
идей) //Вестник ЛГУ. -1991, серия 6. Выпуск 3. -С. 116-122. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. -1989. Борко Ю. О механизмах саморазвития современного капитализма //Ком-
мунист. -1988. -N 15. -С. 105-117.
К теме 14. Культура и цивилизация. Ленин В. И. О пролетарской культуре //Полн. собр. соч. Т. 4. Ленин В. И. О культуре. М., 1980. Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987. Арнольдов И. А. Культура и современность. М., 1973. Бессонов Б. Н. Гуманизм и технократизм как жилы духовной ориентации
//Философские науки. -1988. -N1. Боголюбов В. Е. Культура и общество. М., 1978. Диденко В. Д. Искусство, человек, противоречия культуры //Философс-
кие науки. -1989. -N5. Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. М., 1980. Коган М. С. К вопросу о понимании культуры //Философские нау-
ки. -1989. -N5. Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969. Межуев В. М. Культура и историзм. М., 1977. Миедлов В. М. Понятие цивилизации в марксистско-ленинской филосо-
фии. М., 1970. Научное мировоззрение и социалистическая культура. Киев, 1988. Нравственная культура и личность. М., 1986. Федотова В. Г. Духовность как фактор перестройки//Вопросы филосо-
фии. -N3. -1987.
К теме 15. Духовная жизнь общества. Общественное сознание,
его структура и формы. Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.
С. 34-35. Т. 13, с. 7. Т. 26, ч. 1, с. 234. Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1987. Введение в философию. Ч. П /Под ред. Фролова И. Г. М., 1989. Дубровский Д. И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями
индивидуального и общественного сознания //Вопросы
философии. -1988. -N1. Уледов А. К. Духовная жизнь общества. М., 1980. Духовное производство. М., 1981. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
К теме 16. Общественный прогресс и глобальные проблемы
современности Кондорее Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого
разума. М., 1936. Производство как общественный прогресс. М., 1986. Новая технократическая волна на Западе. М.,, 1986. Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. М., 1980. Печчеи Аурелио. Человеческие качества /Пер. с англ. М., 1980. Федоров Е. К. Экологический кризис и социальный прогресс. М., 1977. Будущее в настоящем. М., 1984. Петропавловский Р. В. Диалектика прогресса и ее проявление в нравс-
твенности. М., 1978. Анисимов С. Ф. Критерий социального прогресса и современность
//Вестник МГУ, серия «Философия» -1986. -N3. Взаимодействие научно-технического и социального прогресса. Новосибирск, 1989. Научно-технический прогресс в СССР: Статистический сборник. М., 1990. Личность и научно-технический прогресс. Новосибирск, 1990. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М., 1991.
К теме 17. Личность. Свобода. Ценности. Ведин И. Теория личности. Дороги и тупики самосозидания. М.: Моло-
дая гвардия, 1988. Маркин В. Н. Жизненная позиция личности. М.: Мысль, 1989. Перестройка общественных отношений и личность: Межвуз. сб. -Л.: ЛГУ, 1988. Донченко А. П. Фактор времени в нравственном становлении и развитии
личности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. Ильенков Э. В. Свобода волн //Вопросы философии. -1990. -N2. -С. 69. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода //Вопросы философии -1992. -N8. Козлова Н. Н. и др. Ценностные ориентации — предпосылка программ
переустройства общества. Школенко Ю. А. Ценности ХХ века. М.: Знание. 1990. -(Новое в жизни,
науке, технике. Сер. («Теория и практика социализма»)
-N6. Забродский Ю. Через рынок — к общечеловеческим ценностям //Междуна-
родная жизнь. -1992. -N2. -С. 57.

Похожие работы