ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
Государство представляет собой сложное явление. Попытки дать его определение, предпринимаемые различными учеными, политическими деятелями, мыслителями, сводились главным образом к перечислению признаков государства.
Многие исследователи подчеркивали, что государство представляет собой объединение, корпорацию, общность людей, проживающих на определенной территории и подчиненных политической власти, способной применять принуждение.
Рассматривая государство с разных позиций – философской, исторической, социологической, юридической, географической и др., можно выделить лишь те или иные аспекты (характеристики) государства. Юридический подход позволяет выделить следующие основные признаки государства, отличающие его от других организаций современного общества. К ним обычно относят:
1) наличие особой публичной (политической) власти, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения;
2) государственный суверенитет;
3) общеобязательный характер актов, издаваемых государством;
4) взимание налогов.
Особая публичная (политическая) власть – один из главных признаков государства.
Выступая в роли арбитра между различными слоями, группами и классами населения, государственная власть приобретает политический характер. Особенность этой власти в том, что она не совпадает с обществом, а стоит над обществом, отделена от него. Эта власть обладает относительной самостоятельностью по отношению к обществу и другим источникам власти.
Публичная власть институционализирована, – ее осуществляет государственный аппарат. Он обслуживается слоем людей, чиновниками, для которых работа в государственном аппарате служит профессией.
Суверенитет означает верховенство государственной власти внутри страны, т.е. ее самостоятельность в определении содержания своей деятельности, внутренней и внешней политики, и независимость во взаимоотношениях с другими государствами. Однако суверенитет современных государств самоограничивается исходя из необходимости соблюдения естественных и неотчуждаемых прав человека, а также – международных договоров.
Общеобязательный характер актов государства вытекает из исключительных полномочий государства осуществлять правотворчество, т.е. издавать, изменять или отменять юридические нормы. Только государство посредством общеобязательных актов может устанавливать правовой порядок в обществе и принуждать к его соблюдению.
Налогообложение также составляет один из основных признаков государства, поскольку без налогов, других обязательных платежей государство не может содержать свой аппарат. Только государство вправе устанавливать налоги и распространять обязанность их уплаты абсолютно на всех, кто находится на его территории, либо освобождать от них отдельные категории людей и организаций.
С учетом перечисленных признаков государство – это исторически выделившаяся из общества политическая организация особой суверенной публичной власти, выражающая и защищающая общие интересы различных социальных групп, а также обеспечивающая выполнение общих дел, вытекающих из природы общества.
Особая модель государства раскрывается понятием “правовое государство”. Это государство, построенное на правовых началах, признает и осуществляет требования права во всех сферах общественной жизни, ограничивает свою деятельность в соответствии с правовыми установлениями.
Следует отметить, что сама идея правового государства имеет давнюю историю. Уже древние мыслители пытались найти разумную, справедливую организацию общества и государственной власти. Идею единства власти и права развивал греческий мыслитель и государственный деятель Солон (УI в. до н.э.). Государство, по Солону, нуждается прежде всего в законном порядке, поскольку беззаконие представляет собой наибольшее зло для общества. Значение разумных и справедливых законов подчеркивал величайший философ античности Платон (427 – 347 гг. до н.э.). А основоположник античной политической науки Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.) обосновал идею господства права и правовой законности, идею права как критерия справедливости.
Наибольшие заслуги в разработке теории правового государства принадлежат немецкому философу И. Канту (1724 – 1804 гг.). Опираясь на теорию естественных, неотъемлемых прав человека, Кант обосновал необходимость для государства опираться на право и ориентироваться на него во всех своих действиях. При этом право он трактовал как справедливость, воплощенную в законах государства, как обеспеченные государством естественные права и свободы человека.
Правовое государство в трактовке Канта есть идеальная теоретическая модель, которой следует руководствоваться в практике государственно-правовой жизни, – это сфера долженствования (как должно быть).
Другой немецкий мыслитель – Г. Гегель (1770 – 1831 гг.) рассматривал правовое государство как воплощение идеи свободы, как высшее право. Гегель различал право и закон, признавал, что могут существовать противоправные, антиправовые законы. Тем не менее он исходил из того, что право по своей природе разумно, поэтому государство, принимая законы, должно ориентироваться на право как идею свободы и справедливости, как “царство реализованной свободы”.
Сам же термин “правовое государство” ввел в оборот представитель немецкого либерализма первой половины ХIХ в. государствовед Р. фон Моль.
Если обобщить все критерии, выделяемые в науке при характеристике правового государства, то они сводятся к следующим:
1) господство права в общественной и политической жизни;
2) незыблемость естественных прав и свобод личности, их гарантированность и реальность осуществления;
3) взаимная ответственность государства и личности;
4) принцип разделения властей.
Господство права предполагает, во-первых, правовую организацию государственной власти, т.е. создание и формирование всех государственных структур строго на основе законов; во-вторых, правовой характер принимаемых законов, иначе говоря, они по своему содержанию должны быть справедливыми, основываться на естественных, неотчуждаемых правах и свободах человека; в-третьих, связанность государства им же созданными законами, самоограничение государства законом, установление правом рамок для деятельности государства и его органов.
Незыблемость естественных прав и свобод личности означает признание и реальное обеспечение равенства всех людей как субъектов правового общения перед законом. Все должны обладать равной правосубъектностью, равными возможностями для достижения каких-либо не противоречащих закону целей.
Кроме того, государство должно не только признавать, но и гарантировать естественные права человека. К числу этих прав относятся: право на жизнь, на человеческое достоинство, неприкосновенность жилища, личности, свобода передвижения, свобода совести и др.
Взаимная ответственность государства и личности означает, что государство и личность в своих взаимоотношениях выступают равными партнерами и обладают взаимными правами и обязанностями. Государство вправе не только требовать от личности исполнения установленных законом обязанностей, но и само несет перед личностью определенные обязанности. В правовом государстве должны существовать возможности, позволяющие личности требовать от государства исполнения его обязанностей. Такие возможности предоставляет судебный порядок обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граждан. Согласно ст. 46 Конституции РФ, “каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд”.
Принцип разделения властей предполагает относительно самостоятельное функционирование трех ветвей государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной, и опирающихся на систему сдержек и противовесов. Действие этого принципа нацелено на то, чтобы ни одна из ветвей власти не смогла узурпировать власть в государстве. Для этого существует система сдержек и противовесов. Однако разделение властей не абсолютно: оно предполагает единство ветвей власти, их согласованное действие на основе общих принципов.
Гражданское общество предпосылка и условие существования правового государства. Гражданское общество – есть объединение частных личностей. В нем доминируют свобода личности, частная собственность, взаимные связи между индивидами строятся по принципу – “пределы свободы личности, определяются пределами свободы другой личности”. Это независимая от государства относительно самостоятельная сфера жизни общества, где действуют различные социальные группы, объединения культурного, национального, религиозного, территориального и иного характера, выражающие разнообразные интересы людей.
Не любое общество может быть названо гражданским. Таковым считается общество с развитыми рыночными отношениями, где личность не отделена от собственности, а, напротив, имеет возможность выбрать любую форму собственности, вправе распоряжаться результатами своего труда и своими способностями к труду. В гражданском обществе нет монополии на какую-либо идеологию. В нем существует терпимость к различным суждениям, точкам зрения, мнениям, плюрализм идеологий, взглядов, суждений.
Обязанности человека и гражданина перед государством должны сводиться к законопослушанию и уплате налогов. Остальная частная жизнь человека должна быть вне пределов деятельности государства, в которую оно не вправе вмешиваться.
Государство призвано обслуживать гражданское общество, служить его интересам, выражать всеобщий интерес общества. Здесь доминирует идея: “Не общество для государства, а государство для общества”.
Таким образом, гражданское общество и правовое государство тесно связаны друг с другом и предполагают друг друга.
ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ
Типология или классификация государств и правовых систем по типам представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания развития государства и права. Она выступает как отражение исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими. Типология является одним из важнейших приемов или средств раскрытия сути исторического процесса развития государства и права.
Что такое исторический процесс, история? – спрашивал в связи с этим известный русский историк В.О. Ключевский, живший на рубеже XIX-XX вв., и отвечал: “На научном языке слово история употребляется в двояком смысле: 1) Как движение во времени, процесс, и 2) Как познание процесса”. Человеческое общежитие – “такой же факт мирового бытия, как и жизнь окружающей нас природы, и научное познание этого факта – такая же неустранимая потребность человеческого ума, как и изучение жизни этой природы. Человеческое общежитие выражается в разнообразных людских союзах, которые могут быть названы историческими телами и которые возникают, растут и размножаются, переходя один в другой, и, наконец, разрушаются, – словом, рождаются, живут и умирают подобно органическим телам природы. Возникновение, рост и смена этих союзов со всеми условиями и последствиями их жизни и есть то, что мы называем историческим процессом”.
Развитие государства и права является важнейшей составной частью всего процесса развития человеческого общежития. Познание этого процесса, в том числе и через государственно-правовые системы, является в силу этого составной частью познания всего исторического процесса.
Исходными посылками типологии государства и правовых систем являются следующие положения. Во-первых, положение о том, что развитие человеческого общества, а вместе с ним государства и права – это непрерывно протекающий, длительный и по своей природе естественно-исторический процесс.
Во-вторых, что этот процесс неразрывно связан с постоянным развитием социальной природы, содержания и назначения государства и права, а также с коренными изменениями основных принципов их организации и функционирования. Например, если в качестве одного из важнейших принципов рабовладельческого типа государства и права выступал принцип частной собственности на основные средства производства и на рабов, то в качестве одного из основных принципов капиталистического типа государства и права выступает уже принцип формально-юридического равенства всех граждан перед законом. Одним из важнейших принципов феодального типа государства и права был принцип вассального подчинения, принцип соответствия объема и характера политической власти размерам земельного владения.
И, в-третьих, положение о том, что процесс перехода от одного типа государства и права к другому органически сочетает в себе элементы непрерывности, эволюции государственно-правовых явлений с элементами их дискретности, качественной скачкообразности и в этом смысле – революционности. Эволюционность развития государства и права, выступающая в виде постоянного накопления в них количественных и качественных изменений, и революционность развития, представляющая собой быстрое, скачкообразное качественное изменение государственно-правовых явлений, проявляются вовне как две взаимосвязанные, органически сочетающиеся друг с другом, взаимно дополняющие друг друга стороны процесса их естественно-исторического развития.
Эволюционное развитие государства и права совершается, в основном, в пределах одной и той же общественно-экономической формации. Революционное же развитие государства и права, приводящее к быстрому и вместе с тем качественно иному, коренному изменению их классовой сущности, социального содержания и назначения, совершается при переходе от одного типа государства и права к другому, от одной общественно-экономической формации к другой.
В государственно-правовой теории и политической практике далеко не всегда проводится четкое различие между революционной и эволюционной формами развития государства и права. Более того, нередко одна реформа (чаще всего реформистская, эволюционная) в политических и идеологических целях представляется в качестве другой – революционной. Это случается, как правило, тогда, когда стремятся подчеркнуть особую важность, придать большую, чем это есть на самом деле, значимость тем или иным политическим, правовым, социально-экономическим и иным реформистским преобразованиям, которые проводятся в той или иной стране. Кроме того, нередко “революция”, олицетворяющая собой смену типов государства, переход власти от одного класса к другому, подменяется другим – “переворот”. Последний означает антиконституционный, чаще всего насильственный переход власти от одной части правящего класса к другой, от одной группы или фракции господствующей политической элиты к другой.
Переворот, независимо от его названия (военный, государственный, дворцовый и т.д.), не влечет за собой непосредственно смену типа или типов государства. Он не затрагивает глубинные, сущностные пласты всего государственного организма. Переворот влечет за собой лишь частичные, нередко поверхностные изменения в государственном механизме и его деятельности. Имеются в виду, например, изменения, касающиеся формы правления государств, политического или государственного режима, ряда направлений внутренней и внешней политики.
В юридической и политологической литературе издавна сложилось мнение, что, независимо от особенностей своего существования и функционирования, государство, а вместе с ним право, проходят исторически обусловленный путь развития от рабовладельческого типа к социалистическому. Между данными типами государства и права, соответственно, находятся феодальный и капиталистический типы. Такова схема.
Утверждается также, что процесс развития государства совершается по восходящей линии и что по характеру своему это – необратимый процесс. Государственно-правовая практика не в полной мере доказывает данный тезис. Она полностью подтверждает его лишь в первой части, где речь идет о развитии государства по восходящей линии. Однако только частично это делается во второй.
Прогрессивное развитие государства или его развитие по восходящей линии проявляется в том, что по мере перехода государства от одного типа к другому, от одной его сущностной характеристики к другой укрепляются демократические принципы его организации и деятельности, расширяются его социальные основы, увеличивается круг прав и свобод, которыми наделяются подданные и граждане государства. О развитии государства по восходящей линии свидетельствуют также и другие обстоятельства, а именно – совершенствование самого государственного механизма, расширение конституционно-правовых основ его деятельности, совершенствование механизма взаимосвязи и взаимодействия государств с обществом и различными социально-политическими институтами.
Что же касается необратимости процесса развития государства и права, последовательности смены их типов, то здесь нужно сказать следующее. Безусловно, правы те ученые, которые утверждают, что как нельзя остановить естественно-историческое развитие общества, а вместе с ним государства и права, как нельзя предотвратить их переход от одного типа к другому, так нельзя повернуть вспять историю и перейти назад от любого из последующих этапов развития государства и права к их предшествующим этапам.
“Общество, – писали в связи с этим К. Маркс и Ф. Энгельс, – если даже оно напало на след естественного закона своего развития, не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами…”.
Данное теоретическое положение, касающееся необратимости процесса развития общества, государства и права, не подлежит никакому сомнению. Правильность его многократно была подтверждена самой жизнью, общественной и государственно-правовой практикой.
Однако данное положение нельзя абсолютизировать, ибо объективный, детерминированный характер развития общества, государства и права не равнозначен фатальному, заранее во всем предопределенному характеру. В процессе развития человеческого общества, а вместе с ним государства и права имеет место, как известно, не только необратимость, но и историческая случайность, которая может привести в отдельных конкретных случаях к обратному движению, к торможению прогрессивного развития государства и права, к регрессу. Ряд примеров тому дает, в частности, фашизм, установление и существование которого в любой стране неизбежно связано с торможением поступательного развития государства и права, к застою в государственно-правовой жизни, к относительному движению вспять.
Недопустимость абсолютизации процесса необратимости в развитии государства и права подтверждается также и тем, что в последние годы в России и ряде других бывших социалистических государств после разрушения “коммунизма” наблюдалось не поступательное развитие государственно-правового механизма от “социалистического” к “посткоммунистическому”, как это должно было бы вытекать из тезиса о необратимости процесса, а совсем иное, скорее – противоположное развитие.
Это подтверждается не только теоретическими установками и заявлениями пришедших к власти на волне “перестроечного” движения лидеров о необходимости пройти “обратный путь от социализма к капитализму”, но и самой практикой государственно-правового и экономического строительства в этих странах.
Она была и есть такова, что вместо устремления в будущее, к поиску новых, отвечающих духу времени государственно-правовых и экономических систем она опрометчиво обращается к невозвратно ушедшему прошлому, к переходу от мифического “развитого социализма” к давно сошедшему с исторической сцены дикому раннему капитализму.
Молодой капитализм, который мы строим – рисовал картину “будущего-прошлого” строя в России один из новых государственных функционеров, – “никогда не будет прекрасным, упорядоченным и благостным строем. К нему нужно идти постепенно. И новая буржуазия, она сначала будет такой, какая она есть. Как правило, в первую очередь спекулятивной, потому что никакие крупномасштабные вложения в производство эта буржуазия не станет делать, пока мы не создадим минимальный уровень финансовой стабильности. При темпах роста цен, составляющих десятки процентов в месяц, самое разумное поведение это, конечно, поведение спекулятивное”.
Следует заметить, что подобные воззрения на “будущее-прошлое” экономического, социально-политического и государственно-правового строя России и других восточноевропейских стран разделяются далеко не всеми учеными и практиками. Во взглядах на правовую систему и на реальную конституцию будущего строя преобладает иной, более взвешенный подход.
Критически отмечая, что в процессе государственных и конституционных изменений в России и в странах Восточной Европы государственные деятели устремляют свои взоры не в “постсоциалистический, а в досоциалистический период”, многие западные авторы выражают в связи с этим сомнения в том, что создаваемые таким образом государственные структуры и конституции “смогут успешно справляться с современными проблемами”. Дело заключается в том, пишут они, что ни эти конституции и структуры, ни возглавляющие их лидеры, “многие из которых являются выходцами из старого управляющего класса”, не способны вобрать в себя и реализовать на практике новые, отвечающие духу времени, государственно-правовые идеи.
Обращаясь к характеристике содержания и назначения типологии (классификации) государства и права, необходимо отметить, что это не умозрительная, оторванная от жизни и реальной действительности мыслительная операция. В процессе ее проведения ученые опираются на огромный фактический материал, накопленный различными юридическими и неюридическими науками и, в первую очередь, историей государства и права, политической наукой, социологией, конституционным правом и др.
На основе изучения и обобщения данного материала устанавливаются и раскрываются объективные связи, существующие между государством и правом, с одной стороны, а также экономической и социальной структурой общества – с другой. Выявляются движущие силы процесса естественно-исторического развития государства и права, решающими из которых являются материальные, производственные отношения (экономический базис). Раскрываются закономерности развития и смены исторических типов государства и права. Тщательному анализу подвергается широко распространенное положение о том, что “античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых каждая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историческом развитии человечества”.
В соответствии с различными ступенями развития экономики и общества, с учетом закономерностей их поэтапного развития и функционирования соответственно определяются ступени развития или типы государства и права, а также закономерности их существования и функционирования. Существует тесная взаимосвязь между типами развития экономики и общества, с одной стороны, и государства и права – с другой. Закономерности развития и смены одних типов государства и права другими, в общем и целом соответствуя закономерностям развития и смены различных типов экономического базиса и общества, вместе с тем имеют свои специфические особенности, свою относительную самостоятельность.
Типизация государства и права производится на строго определенной основе, в соответствии с выработанными самой жизнью социально-политической практикой, объективными критериями. Среди них следует назвать социально-классовую сущность, содержание и направленность государственной власти, характер и уровень развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений, основные принципы организации и функционирования государства и права и др.
Наиболее общим критерием типологии государства и правовых систем, широко использовавшихся в рамках теории государства и права и других наук, до недавнего времени считалась общественно-экономическая формация. Она представляет собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как важнейшая ступень развития человечества.
Каждая общественно-экономическая формация характеризуется определенным типом производственных отношений. Каждая из них имеет, наряду с общими, свойственными всем формациям и связывающими их в единый процесс мировой истории, свои особые, неповторимые законы возникновения и развития. Над экономическим базисом каждой общественно-экономической формации возвышается соответствующая надстройка в виде совокупности идей, теорий, взглядов, представлений, различных организаций и учреждений, а также системы возникающих между ними отношений. Каждой общественно-экономической формации соответствует определенный исторический тип государства и права. Смена одной общественно-экономической формации другой знаменует собой смену системы производственных отношений – экономического базиса, возникающей на его основе надстройки, а вместе с тем соответствующего типа государства и права.
Руководствуясь данным критерием, его не следует, однако, абсолютизировать и считать единственно правильным, неким “всеобщим” критерием типизации государств и правовых систем, ибо, во-первых, кроме него, как известно, существуют и другие критерии, комплексное использование которых помогает провести более четкую, строго обоснованную классификацию рассматриваемых явлений. А, во-вторых, критерий, в соответствии с которым тип государства и права определяется только принадлежностью последних к той или иной общественно-экономической формации, нуждается в серьезных уточнениях, ибо в мире всегда существовало множество других так называемых переходных государств и правовых систем, которые выходят за рамки той или иной формации.
Из всего сказанного об общественно-экономической формации как о критерии типизации (классификации) государств и правовых систем следует сделать вывод о том, что данный, общий по своему характеру критерий должен использоваться не только сам по себе, но и дополняться другими, частными критериями. Последние соотносятся с такими важнейшими сторонами и аспектами государства и права, как их сущность, содержание, политический режим и назначение.
При рассмотрении проблем типизации государств и правовых систем необходимо обратить внимание также на социальный смысл и назначение данного процесса. В общетеоретическом и политико-практическом плане значение процесса типологии заключается в следующем. Во-первых, в том, что вырабатываемые при этом идеи о типах государства и права дают ключ для правильного понимания процесса естественно-исторического развития рассматриваемых явлений и последовательного перехода их от одной качественной ступени к другой, от одного типа к другому. Смена исторических типов государства и права является одним из наиболее важных исторических моментов, без учета которых невозможно правильно понять ни развитие их сущности, ни социально-политическое содержание и назначение, ни изменение их форм, функций, места и роли в структуре политической системы общества.
Во-вторых, в том, что типология облегчает понимание внутренней логики и закономерностей процесса исторического развития государства и права, выступает как основа научного предвидения будущности государства и права России, равно как и многих других стран.
В-третьих, в том, что процесс типизации государств и правовых систем позволяет органически сочетать исследование общих закономерностей развития государственно-правовых явлений, свойственных всем без исключения типам государства и права, с их особенностями, присущими лишь отдельным типам, изучение всего процесса естественно-исторического развития государства и права в целом с процессом развития его отдельных составных частей, конкретных исторических ступеней.
В-четвертых, в том, что в процессе типизации государств и правовых систем создаются все необходимые предпосылки и возможности для широкого обобщения, систематизации и анализа всего фактического и научного материала, который касается практически всех сторон процесса возникновения и развития общества, государства и права, их последовательного перехода от одной ступени к другой.
И, наконец, в-пятых, в том, что процесс типологии государства и права создает объективную основу для научного изучения процесса естественно-исторического развития государства и права, позволяет проводить четкое различие между научными и псевдонаучными государственно-правовыми теориями, дает возможность осуществлять государственно-правовое строительство в разных странах на строго научной основе.
Определившись с критериями типологии (классификации) государств и правовых систем, попытаемся ответить на вопрос: что же главное в каждом (рабовладельческом, феодальном, капиталистическом и социалистическом) типе государства и правовой системы? Что их отличает друг от друга и что выделяет среди других государств и правовых систем?
Обратимся к рассмотрению первых из названных – рабовладельческого, феодального и капиталистического типов государств и правовых систем. Это исторически вполне определившиеся, четко отличающиеся друг от друга, проявившиеся в реальной жизни типы государства и права.
Что же касается социалистического типа государства и права, то уникальность его заключается в том, что, будучи глубоко и обстоятельно разработанным теоретически, он никогда и нигде не был осуществлен практически. Предпринимавшиеся в нашей стране и в ряде других стран попытки построения социалистического общества, государства и права оказались неудачными. Соответственно провозглашавшиеся принципы не только формального, но и реального равноправия всех граждан, свободы их от эксплуатации и угнетения, всесторонней гарантии их прав и обеспеченности, принципы подлинного демократизма, конституционности и законности остались до конца нереализованными.
Тот социализм, который провозглашался в СССР и в других странах, оказался на деле псевдосоциализмом.