Анализ общего равновесия и экономическая эффективность

Аннотация
В работе рассмотреныанализ общего равновесия и экономическая эффективность, в частности, что названы объекты анализа ипредставлена их взаимосвязь. Также дано определение экономической эффективностии рассмотрена эффективность без цени эффективность и конкурентное ценообразование.
Служебная информация
1.  Тема: Анализ общего равновесия иэкономическая эффективность.
2.  Тип: Курсовая работа.
3.  Дисциплина: Прикладнаямикроэкономика.
4.  ВУЗ: РИНХ
5.  Кол-во листов: 32 листов.
6.  Дата написания: 13.12.2008.
7.  Исполнитель: Назаренко

Введение
В анализе общегоравновесия цены и количества определяются на всех рынках одновременно с учетомэффекта обратных связей.
Эффекты обратной связи — это последствияизменения цен и объемов благ на данном рынке в ответ на вызванные на немизменения цен на взаимосвязанных с ним рынках.
В реальной действительности всерынки находятся в тесном взаимодействии, в результате которого изменения вспросе или предложении на одном рынке влияют на равновесные цены и объемыреализации на всех рынках. Поэтому помимо анализа частичного равновесиятребуется анализ общего равновесия.
Общее равновесие — это системавзаимосвязанных цен, обеспечивающая одновременное равенство спроса ипредложения на всех рынках. Общее экономическое равновесие — это такоесостояние экономики, когда все рынки одновременно находятся в равновесии, акаждый субъект максимизирует свою целевую функцию.
Эффективность производства — этотакая ситуация, в которой при данных производственных ресурсах и существующемуровне знаний нельзя произвести больший объем одного блага, не жертвуя при этомвозможностью производства некоторого объема другого блага. Понятиеэффективности производства, как и более широкое понятие экономическойэффективности, включает в себя избежание ущерба.
Эффективность производствадостигается тогда, когда ресурсы распределяются таким образом, чтобы обеспечитьмаксимально возможный чистый выигрыш от их применения. Эффективностьпроизводства выступает критерием успеха хозяйственной деятельности людей,применяющих ресурсы. Если достигнута эффективность производства, то никакоеизменение методов производства или дальнейший обмен благами не приведет кдополнительному выигрышу.
Считается, что при данномпредложении ресурсов наблюдается эффективное их размещение, если невозможноувеличить выпуск одного блага, не сократив одновременно выпуск другого блага./>Цель работы: рассмотреть анализ общего равновесия иэкономической эффективности.
Для выполнения поставленной цели в первойчасти дадим определение общего равновесия всех рынкови всех субъектов хозяйства, перечислимобъекты анализа. Во второй части поясним что экономисты понимают под эффективностью, а также рассмотрим эффективность без цен и эффективностьи конкурентное ценообразование.
1. Общееравновесие всех рынков и всех субъектов хозяйства
Поставив цель провестианализ общего равновесия, мы оказываемся в море взаимосвязей, где «все зависит от всего» иизменение любой переменной влечет за собой изменение многих других переменныххозяйства.1.1 Все зависит от всего
Как в шутку писализвестный популяризатор физики Э. Роджерс, «опыты по магнетизму в городе,где есть трамвай, в воскресенье (когда движение менее интенсивное), могут датьсовсем другие результаты». Хозяйство, так же как и физический мир,пронизано множеством разных невидимых нитей, связывающих разные переменные иставящих в зависимость на первый взгляд вроде бы независимые вещи.
В хозяйстве всеоказывается взаимосвязанным, и, чтобы определить последствия измененияотдельной цены, необходимо учесть массу всякого рода взаимодействий.1.2 Объятьнеобъятное?
Действительно, невозможносоздать модель, которая описывала бы полностью какой-либо сложный объект(например, живой организм или хозяйство какой-либо страны) по причине слишкомбольшого количества переменных и взаимосвязей между ними. Но экономисты такойзадачи и не ставят. При анализе общего равновесия экономистов интересуют толькоосновные свойства или условия этого равновесия.
В частности, экономистымогут исследовать принципиальную возможность общего равновесия. Вдругфункциональные зависимости, связывающие разные рынки, таковы, что общееравновесие в принципе невозможно (равновесие на одних рынках несовместимо сравновесиями на других)?
Или же пытатьсяопределить единственность общего равновесия. Если общее равновесие возможно, тобудет ли существовать только одно состояние общего равновесия или их может бытьнесколько (в частности, сколь угодно много)?1.3 Объектыанализа
В общенаучном понимании под понятием объекта «понимаетсяобъективная действительность, практика как чувственно-предметная, материальнаядеятельность человека, персонифицирующую силу познания, составляющая основучеловеческого общества». Это значит, что наука не принимает непосредственногоучастия в человеческой практике, но исследует ее.
Связь практики и теории во многом определяет развитиеприкладных наук. Надо заметить, что для практики очень часто трудно выделитьбазисное научное направление. В практике соединены достижения различныхотраслей знаний, результатом которых является технология. Для практических информационныхисследований технология – это результат отношений технических иинтеллектуальных возможностей, т.е. вычислительных и методических средств.Отношение науки к практике также неоднозначно. Результаты науки экономическогоанализа, например, для практики могут стать информационным продуктом,информационной услугой и информационной технологией. Услуга и продукт, однако,есть результат технологии. Поэтому объектом экономического анализа дляразличных субъектов будет информационная технология (ИТ).
ИТ, являясь результатом отношений субъектов, должна, преждевсего, принимать вид в результате решения противоречия этих отношений. Значит,с одной стороны ИТ классифицируется с точки зрения потребителей, а с другой –производителей.
Классификация ИТ по поводу проведения экономического анализашироко рассмотрена в литературе по теории экономического анализа, где принятоназывать ее классификацией видов экономического анализа. Взгляды классиковотечественной теории экономического анализа в отношении значимости признаковклассификации видов несколько различны. Это часто объясняют тем, чтоэкономический анализ тот инструмент, который используется для выполнения самыхразных целей, а потому существует целое множество видов и направлений анализа.Шеремет А.Д. на первое место ставит признак классификации по функциямуправления. Каракоз считает, что экономический анализ при сохранении его единойсущности из-за различия исследуемых явлений, целевого использования иназначения, источников, а также периодов исследования можно подразделить на двавида: оперативный экономический и общеэкономический.
В традиционной литературе по анализу в довольно размытыхформах представлены объяснения по поводу того, что имеются виды экономическогоанализа, представляющие собой часть целого. Так, например, выделяют анализсебестоимости, анализ прибыли, анализ материальных запасов и т.п. На основаниитеоретических принципов данного материала это явление в практике отношенийсубъектов можно объяснить так: услуги могут дифференцироваться в рамкахразвития отдельных наук или технических средств, а также в рамках развитияобщественных отношений.
Нижний уровень схемыприложения в современной практике выделяется все более отчетливо в результатеразвития техники ИТ. В скрытой форме информационные услуги имели место и доразвития техники. «Скрытыми» они существовали в работе подразделенийпредприятия. Современное состояние методических и технических возможностейтребует больше профессионализма с одной стороны, и дает высокоэффективныерезультаты в форме качественной, своевременной и комплексной информации дляпринятия решения с другой. К тому же, развитие прогресса в отношениях по поводуинформации требует соответствия общему принципу дифференциации производства иего инфраструктуре. Сказанное означает, что коль скоро появились понятияинформационная технология, информационные товары, информационный рынок и т.п.,эффективность отношений зависит от специального подхода и вступления вконкурентную борьбу, двигающую эволюцию благотворящих сил общества. Выделениевидов на схеме указано лишь концептуально, и не отражает даже минимум возможнойдифференциации услуг по проведению экономического анализа. Таким образом, связьнаук в отношении ИТ – результат отношения техники (естественной составляющей) иметодики (общественной составляющей). Однако вариация методики зависит также иот присущего принципа диалектического единства научного знания. Методикапредставляет собой способ решения отдельных вопросов общего предмета науки вупорядоченной форме. Можно выделить виды в зависимости от этапов методикиэкономического анализа, что предложено в приложении в виде схемы.
Смысл такой классификациив том, что каждый этап исследования предмета, представляя собой отдельнуюзадачу исследования, различается по использованию принципов, направленности иприемам исследования. Это говорит о том, что методическая составляющаяинформационной технологии зависит не только от техники, но и отношений и связейнаучного знания. Кроме того, это говорит том, что многогранный предмет экономическогоанализа – следствие единой информационной технологии проведения комплексногоэкономического анализа, представляющая собой аналогию: добыча – обработка –использование. Стоит сказать, что представленная схема соответствуетутверждению, что наука впереди практики. В самом деле, научная структура,отраженная на схеме, существовала задолго до нынешней дифференциацииинформационных услуг.
Первая модель общего экономического равновесия была создана Л. Вальрасом.Формальное моделирование рынков началось в 1838 г. с модели количественного набора А. Курно, установившего связь цены и спроса и определившегоцены в соответствии с предельными затратами.
Научный анализ системы рыночного равновесия предусматривает применениелинейного программирования, сравнительной статики. В частности, в их задачивходят вопросы изменения производства и потребления при изменении
1) ресурсов,
2) уровней полезности,
3) технологии производства,
4) структуры предпочтений потребителей.
Леонтьев и Нейман в замкнутой системе равновесия объединили потреблениеодной отраслью, назвав потребительские товары затратами, а трудовые услуги —выпуском, игнорируя при этом связи в потреблении (такие, как отраслевые связи вэкономике). Однако было бы неверно считать, что устойчивость равновесиявытекает из самого существования рынка. Необходима высокая экономическаякультура агентов, умение участвовать в ценовой конкуренции, ориентировка намаксимизацию полезности.
Наилучшая из возможных комбинаций индивидуального благосостояния присущаконцепции общего рыночного равновесия, отклонение от которого связано соснижением удовлетворения одних индивидов, большим, чем прирост удовлетворениядругих. Так как оптимум для индивида зависит от его материального положения, торавновесие зависит от первоначального распределения доходов. Поэтому следуетсопоставлять точки равновесия, не совпадающие при различном первоначальномраспределении доходов.
Таким образом, социальный критерий благосостояния должен бытьинтегрирован с экономическим анализом, что и осуществляет социальная функцияблагосостояния, без которой невозможно исследование роста индивидуальныхполезностей.
2. Чтоэкономисты понимают под эффективностью?
Слово«эффективность» используется в различных значениях. Например, можновстретиться с утверждениями, что электрический двигатель эффективнее парового,что сельское хозяйство в США эффективнее российского, что монополиинеэффективны, а конкурентная экономика эффективна. Какое же значение в термин «эффективность»вкладывают экономисты?
Ясно, что эффективность — понятие относительное. Говоря о ней, мы сравниваем некоторые состояния (какминимум — два) друг с другом. В данном разделе экономической теории мысравниваем уровни благосостояния, которые связаны с тем или иным размещением(аллокацией) каких-либо благ в экономике.
Если речь идет обэкономике Робинзона, то сравнение состояний не представляет особой сложности: вординалистской теории полезности допускается, что индивид обладает способностьюранжировать (упорядочивать) свои предпочтения определенным образом.
Однако в реальнойэкономике действуют миллионы людей. В этом случае мы сталкиваемся с серьезнойпроблемой агрегирования индивидуальных предпочтений. Для того чтобыпредставить, о чем идет речь, допустим, что принимается кардиналистский подходк измерению полезностей, а общественное благосостояние есть результат прямогосуммирования их значений у всех членов общества. В результате состояние А будетсчитаться более эффективным по сравнению с G, если оно дает большую суммуиндивидуальных полезностей, и наоборот. Однако такой подход вызывает серьезнуюкритику. Так, он никак не считается с ухудшением положения части общества(причем, возможно, большей его части), если такое ухудшение перекрывается с избыткомулучшением положения другой, возможно, меньшей его части.
Обойти эту сложностьвпервые удалось итальянскому экономисту и социологу Вильфредо Парето.
Парето предложил считать,что состояние А предпочтительнее состояния G, если хотя бы для одного индивидасостояние А приносит больший уровень полезности, чем состояние G, не снижаяуровень полезности ни у одного из остальных индивидов.
Таким образом, припереходе из состояния А в состояние G никто ничего не теряет, а кто-то что-то ивыигрывает. Состояние А определяется как парето-предпочтительное (лучшее) посравнению с G, а состояние G соответственно как парето-худшее по сравнению с А.Отсюда переход из состояния G в состояние А называется парето-улучшением, аобратный переход — парето-ухудшением.
Таким образом, концепцияПарето, во-первых, базировалась на разработанной им порядковой теорииполезности и, во-вторых, не предполагала межперсональных сравнений уровняполезности, а ограничивалась обычным ранжированием индивидами собственныхпредпочтений.
Заметим, что критерийПарето, как и любой возможный критерий общественного благосостояния, покоитсяна некоторых этических основаниях, которые могут послужить объектом весьмасерьезной критики. Рассмотрим, например, общество, состоящее из одного богатогои ста голодных. Если полезность богатого увеличилась, а у голодных осталась натом же уровне, то по критерию Парето общественное благосостояние повысилось.
Тем не менее отсутствиенеобходимости межличностных сравнений в критерии Парето сделало его наименееоспариваемым из всех предлагавшихся критериев и обусловило его широкоеприменение в экономической теории, хотя поиски других «болеесовершенных» критериев не прекращаются до сих пор и не прекратятся,очевидно, и впредь.
Выработанный критерийсопоставления состояний выводит на определение экономической эффективности (парето-эффективности).Парето-эффективное состояние обладает тем свойством, что никакое иноедостижимое размещение благ не может повысить уровень полезности ни для одногоиз индивидов без того, чтобы понизить его для кого-нибудь другого.
Подчеркнем, что состояниеявляется парето-эффективным, если по отношению к нему не существует возможноепарето-предпочтительное состояние. Соответственно, состояние называется парето-неэффективным,если по отношению к нему существует парето-предпочтительное состояние.
Рассмотрим рис. 1. Здесьпо оси абсцисс показана полезность одного из потребителей, скажем, Андрея. Пооси ординат — полезность другого, назовем его Борисом. Область — это областьпотребительских возможностей. Она включает в себя и свою границу с правойстороны, так называемую кривую возможных полезностей. Андрей и Борис могутпотребить любой набор благ в пределах их наличного количества, при этом онимогут оказаться как в эффективном состоянии («выжать» всю возможнуюполезность и оказаться в какой-либо точке на кривой возможных полезностей), таки в неэффективном, т. е. недобрать потенциально достижимую полезность, азначит, оказаться левее кривой возможных полезностей, предположим, в точке G.
/> 
Рис. 1. Кривая возможных полезностей.

Точка G, таким образом,показывает парето-неэффективное состояние. Переход из него в любую точку накривой возможных полезностей на участке АС будет парето-улучшением. При этомпереход из точки G в точки А и С удовлетворяет только слабому критерию Парето,переход же в любые другие точки отрезка (например, в точку D) — сильному критериюПарето. Заштрихованная область GAC показывает область возможныхпарето-улучшений по сравнению с положением в точке G.
Заметим, чтоосуществленный Парето прорыв в подходе к оценке эффективности (отказ отмежперсональных сравнений благосостояния) оборачивается тем, что называется неполнотойкритерия Парето.
Во-первых, мы не можемпроранжировать состояния на кривой возможных полезностей, т. е. расставить постепени предпочтения различные парето-эффективные состояния. Обращаясь к рис.1, можно сказать, что критерий Парето не дает нам оснований утверждать, какаяиз точек F, A, D, C,F’, «лучше». Отсюда следует вывод, что критерийПарето нейтрален по отношению к распределению полезностей между индивидами. Вточке F Борис получает все, а Андрей — ничего, в точке F’ — наоборот, и тем неменее оба случая относятся к парето-эффективным состояниям. О них можноговорить как о парето-несравнимых состояниях.
Во-вторых, не всегдакритерий Парето позволяет характеризовать переход от парето-неэффективного кпарето-эффективному состоянию как парето-улучшение и соответственно обратныйпереход как парето-ухудшение. Возьмем, например, переход из точки G в точку Ена рис. 1. Точка Е находится на кривой возможных полезностей, следовательно,характеризует парето-эффективное состояние. Точка G, как мы знаем, нет. И темне менее этот переход не является парето-улучшением. Относительно точки G любыевозможные переходы на отрезки FA (за исключением перехода в точку А) и СF’ (заисключением перехода в точку С) не являются парето-улучшением.
Рассмотренные выше случаиговорят о том, что неполнота критерия Парето возникает всякий раз, когдаположение (благосостояние) одного индивида улучшается, а другого — ухудшаетсяпри переходе из одного состояния в другое.
Теория эффективностиПарето построена на следующих ценностных суждениях, которые принимаются вкачестве аксиом.
1. Безразличие критерия кпроцессу. Сосредоточив внимание исключительно на сравнении различных состояний(аллокаций), теория Парето тем самым вносит достаточно жесткое ценностноеутверждение о безразличии к процессу (механизму), посредством которогодостигается определенное состояние. Например, это означает, что не имеетзначения, достигается ли эффективное размещение с помощью механизма,позволяющего индивидам принимать самостоятельные решения, или же такогомеханизма, который предписывает индивидам, как они должны распоряжаться своимтрудом или какие наборы благ они должны потреблять. Иначе говоря, безразлично,достигается ли эффективная аллокация рыночным механизмом или же централизованнойплановой экономикой.
2. Индивидуализм. Всоответствии с критериями Парето единственное, что имеет значение при оценкетого или иного размещения, — это ее воздействие на индивидов в обществе.
3. Отсутствиепатернализма. Тот факт, что состояния оцениваются индивидами исключительно наоснове собственных функций полезности (предпочтений), предполагает, чтоиндивиды — безусловно лучшие судьи (оценщики) собственного благосостояния. Этотакже очень жесткое ценностное суждение, которое принимается далеко не всемилюдьми. С этой позиции, например, ничем не оправдан запрет на торговлюнаркотиками и их потребление; его введение явно ведет к парето-ухудшению, и приего наличии парето-эффективное состояние недостижимо в принципе.
4. Благожелательность. ПодходПарето предполагает благожелательность к индивиду, поскольку, при прочих равныхусловиях, увеличение благосостояния одного индивида рассматривается какулучшение. Вспомним наш пример про одного богатого и сто голодных.
5. Атомистичность.Общество представляется только как простая совокупность отдельных индивидов, ане как сложное органическое целое. В этом экономический подход отличается отсоциологического. Однако дело здесь не только в различии методологии анализа.Экономический подход к обществу основан на ценностном представлении, что нет ничеговыше интересов индивида.
Эффективность экономикипо Парето предполагает выполнение трех условий:
а) эффективности вобмене;
б) эффективности в производстве;
в) эффективности вструктуре выпуска.2.1 Эффективностьбез цен2.1.1Эффективность в обмене
Рассмотрим модель, вкоторой происходит распределение фиксированного количества благ междуиндивидами. В этой модели количества благ заданы заранее, и измененияблагосостояния индивидовмогут иметь место только в результате обмена. Поэтому данную модель называют«экономикой обмена».
Существует условиеэффективности в обмене, которое мы можем сформулировать сразу: блага размещеныэффективно, если предельные нормы замены между любыми двумя благами одинаковыдля всех индивидов.
Представим, чтопроисходит обмен двумя благами между индивидами — Андреем и Борисом. Формальноусловие эффективности в обмене можно записать как

/>
где MRSAXY — предельная норма замены блага Y благом X для Андрея; MRSBXY-предельная норма замены блага Y благом X для Бориса. Любое распределение этихблаг между Андреем и Борисом, при котором не выполняется это равенство,является парето-неэффективным (т. е. их благосостояние может быть улучшено).
Покажем справедливостьэтого утверждения. Пусть благо X, имеющееся в количестве 50 ед., и благо Y,имеющееся в количестве 100 ед., распределены между Андреем и Борисом поровну.При этом предельные нормы замены не равны: у Андрея MRSAXY= 2 (он готов отдать 2 ед. X за единицу Y), а у Бориса MRSBXY= 1. Легко заметить, что индивиды могут улучшить свое благосостояние путемобмена. Если взять 1 ед. X у Бориса и передать ее Андрею, забрав у него 2 ед. Y,то благосостояние Андрея не изменится. Если из полученных 2 ед. Y отдатьБорису, то его благосостояние тоже останется таким же, как и до обмена. Таким образом,новое распределение (Андрей имеет 26 ед. X и 48 ед. Y, а Борис — 24 ед. X и 51ед. Y) приносит такое же количество полезности индивидам, что и ранее, но 1 ед.блага Y остается свободной. Если отдать ее Андрею или Борису, то произойдетпарето-улучшение и уровень их благосостояния увеличится. Следовательно,первоначальное распределение было неэффективным.
Отсюда вытекает, что прилюбом размещении с разными нормами замены благосостояние может быть увеличенопутем перераспределения благ (обмена) между индивидами.
Приведем более строгоедоказательство условия эффективности в обмене
/>

Задача заключается в том,чтобы максимизировать полезность одного индивида, скажем А, в то время какполезность другого, B,, принимается фиксированной на постоянном уровне, скажем ÜB.
Индивидуальные функцииполезности заданы как
UA = UA(X,Y),
UB = UB(X,Y),
где X и Y, как и ранее,блага в экономике обмена, состоящей из двух индивидов и двух благ. Сформируемфункцию Лагранжа:
/>
Дифференцируя L по Х и Yи приравнивая полученные выражения к нулю, имеем
/>
 />
После ряда преобразованийи вспомнив теорию потребления, получаем
/>
где MU — предельнаяполезность. В итоге небольших перестановок приходим к следующему результату:
/>

В рассматриваемой намиэкономике обмена может иметь место множество различных парето-эффективныхразмещений. Для двух субъектов и двух благ это можно нагляднопродемонстрировать с помощью так называемой коробки Эджуорта (рис. 2).Горизонтальная сторона этой коробки показывает общее количество блага X, авертикальная — общее количество блага Y. Точка ОА является началомкоординат для Андрея, а точка ОB — для Бориса. Любая точка внутрикоробки характеризует размещение благ Х и Y между индивидами. Например, в точкеG Андрей обладает количеством блага XGА блага X иколичеством блага YGА, блага Y, Борис обладает оставшимисяколичествами этих благ соответственно XGBи YGB.
/>
Рис. 2. Диаграмма «коробкаЭджуорта».
Таким образом, множествоточек внутри коробки Эджуорта представляет все возможные способы размещениядвух благ между двумя индивидами. Какие же точки из этого множества являютсяпарето-эффективными?
Чтобы ответить на этотвопрос, мы должны знать предпочтения индивидов. Поскольку коробка Эджуортапредставляет собой для каждого индивида пространство благ, для изображенияпредпочтений мы воспользуемся картой безразличия. Кривые безразличия для Андреяобозначаются буквами UА, они выпуклы по отношению к его началукоординат OА, и увеличение полезности означает переход на болеевысокие кривые (рис. 3). Кривые безразличия для Бориса обозначаются буквами UB,они выпуклы по отношению к его началу координат ОB, а увеличениеполезности означает переход на более низкие кривые (карта предпочтений Бориса внашей коробке как бы перевернута на 180°).
/>
Рис. 3. Эффективность в обмене.
Используя эти кривыебезразличия, можно найти точки парето-эффективных размещений.Парето-эффективное размещение наблюдается тогда, когда при заданном уровнеполезности одного индивида другой получает максимально возможный уровеньполезности. Это означает, что на каждой кривой безраличия одного из индивидовнужно найти точку, в которой полезность другого индивида максимальна. Например,для кривой безразличия Бориса UDB — это точка D, точкакасания самой высокой кривой безразличия Андрея. Любая другая точка на кривой UDB,например точка K, не будет парето-эффективной, так как, перемещаясь понаправлению к точке D, мы будет увеличивать уровень полезности Андрея, неизменяя уровень полезности Бориса.
Нетрудно понять, чтомножество точек касания кривых безразличия Андрея с кривыми безразличия Борисазадает все возможные парето-эффективные размещения между индивидами. Заметим,что во всех этих точках выполняется сформулированное ранее условиеэффективности в обмене — предельные нормы замены Андрея и Бориса равны, так какравны наклоны кривых безразличия в точках их касания.
Множество этих точексоставляет контрактную кривую — на рис. 3 это линия, соединяющая точки ОAи ОB. Поскольку каждое размещение на этой кривой парето-эффективно,при перемещении по контрактной кривой увеличение полезности одного индивидадостигается только за счет уменьшения полезности другого. Поэтому контрактнуюкривую называют также конкурентной.
Этого нельзя сказать оточках вне контрактной кривой. Например, точка G не является парето-эффективнымразмещением, так как из нее индивиды могут переместиться в другую точку(например, в точку D), увеличив полезность каждого.
Заметим, что контрактнаякривая является аналогом кривой возможных полезностей, только в первом случаена осях откладываются количества благ, а во втором — уровни полезностииндивидов, получаемые от наборов благ. Если предположить, что уровеньполезности измерим количественно, мы сможем построить рис. 1 по данным обуровнях полезности на контрактной кривой на рис. 3.
Без введения количественноймеры полезностей наборов благ X и Y о форме этой кривой нельзя сказать ничегоопределенного, и поэтому кривую возможных полезностей, как правило, изображаютне имеющей постоянного знака выпуклости. Единственное, что можно сказатьопределенно, так это то, что она должна иметь отрицательный наклон. Ведьувеличение уровня поезности одного индивида может произойти только за счетснижения уровня полезности другого (при условии парето-эффективногоразмещения).
Предположим теперь, чтосуществует некоторое изначальное наделение (endowment) индивидов благами,которое является случайным; например, Андрей и Борис оказались послекораблекрушения на необитаемом острове, причем каждый сумел захватить с собой стонущего корабля некоторое количество блага X и некоторое количество блага Y.Маловероятно, что получившееся распределение благ будет парето-эффективным.Попробуем сделать выводы о возможных вариантах добровольного обмена.Следовательно, Андрей и Борис могут увеличить свою полезность, обменявшисьнекоторым количеством благ, и эта возможность улучшить свое положение побудитих вступить в обмен добровольно. Какими могут быть условия этого добровольногообмена?
Мы можем определитьмножество возможных вариантов обмена исходя из предположения, что ни один из индивидовне станет заключать сделки, если его положение ухудшится. Предположим, чтоисходное размещение представлено точкой G, которая не являетсяпарето-эффективной (рис. 4). Выбирая вариант обмена, Андрей не согласится науровень полезности ниже UAA, а Борис не согласится науровень полезности ниже UCB. Отсюда следует, что сделкабудет заключена только в том случае, если новое состояние окажется где-товнутри области, заключенной между кривыми безразличия UAAи UCB.
/>
Рис. 4. Эффективность в обмене и исходнаянеэффективная аллокация.
Обсуждая условия сделки,Андрей и Борис могут найти парето-эффективное состояние, если выберут точку научастке АС, принадлежащем контрактной кривой. Но какую именно точку они должныбудут выбрать, определить невозможно. Все точки на участке АС представляютсобой состояния, после достижения которых дальнейшее добровольное перезаключениесделок невозможно, так как один из индивидов будет что-то при этом терять.Андрей будет стремиться к тому, чтобы эта точка была поближе к точке С, Борисбудет стремиться к тому, чтобы эта точка была поближе к точке А. Результатэтого «перетягивания каната» не будет определен до тех пор, пока небудут сделаны какие-то дополнительные предположения о поведении индивидов.
Заметим, что этот анализпо сути дела аналогичен анализу двусторонней монополии, которая также не имеетединственно возможного равновесия, а имеет только диапазон возможных ценсделки.
Однако анализ экономикиобмена с двумя индивидами и двумя благами представляет собой лишь иллюстрациюна частном примере основных понятий экономики обмена. В дальнейшем, при анализеэкономики с использованием механизма цен, мы убедимся в единственностиравновесия, и этот вывод можно будет распространить на произвольное числосубъектов. 2.1.2 Эффективность впроизводстве
Парето-эффективоность впроизводстве означает, что нельзя увеличить выпуск одного блага без того, чтобыв результате не сократился выпуск какого-либо другого блага.
Предположим, что фирмаиспользует два вида ограниченных ресурсов (капитал — K и труд — L) для выпускадвух разных благ (Х и Y). Вариант производства парето-эффективен, еслиневозможно перегруппировать ресурсы таким образом, чтобы увеличить выпуск благаХ без сокращения выпуска Y.
Для этого необходимовыполнение условия
/>
где MRTSXLK — предельная норма технической замены трудом капитала в производстве блага X, аMRTSYLK — предельная норма технической замены трудомкапитала в производстве блага Y.
Пусть фирма располагает100 чел.-ч и 100 маш.-ч, которые она может распределить между производствомпылесосов (X) и холодильников (Y). Допустим, фирма решила половину из каждогоресурса направить на производство пылесосов, а другую половину — напроизводство холодильников. Предельные нормы технической замены для этихпродуктов будут при этом различаться: в производстве пылесосов MRTSXLK= 2, а в производстве холодильников MRTSYLK = 1. Легкопоказать, что при таких значениях MRTS размещение ресурсов парето-неэффективно.Если мы заберем 1 чел.-ч из производства холодильников и пустим его напроизводство пылесосов, то из производства пылесосов мы сможем забрать 2 маш.-чбез уменьшения выпуска последних. Из этих 2 маш.-ч один нам нужно будет«вернуть» в производство холодильников, чтобы компенсировать изъятие1 чел.-ч, а 1 маш.-ч остается «лишним» и может быть использован дляувеличения производства одного из благ без уменьшения производства другого.Таким образом, нераспределение ресурсов приводит к парето-улучшению.
Попытаемсяпроиллюстрировать вышесказанное с помощью рис. 5, на котором изображена коробкаЭджуорта для производства. Вертикальная сторона показывает общее количестводоступного фирме капитала, горизонтальная сторона — труда. Точка OXявляется началом координат для карты изоквант, показывающих различные уровнивыпуска блага Х, которые могут быть произведены с использованием различныхкомбинаций ресурсов K и L. Точка OY является началом координат длякарты изоквант блага Y.
/>
Рис. 5. Эффективные размещения ресурсоввнутри одной фирмы.

Любая точка в коробкепредставляет размещение обоих ресурсов между производством Х и Y.Местоположение парето-эффективных способов размещения K и L представленоточками (P1,…,P4) касания изоквант производства X (X1,…,X4)и изоквант производства Y (Y4,…,Y1). Множество всехтаких точек касания образует линию OXOY, аналогичнуюконтрактной кривой. Во всех точках линии OXOY предельныенормы замены для обоих продуктов равны.
В соответствии с условиемэффективности в производстве:
/>
Задача заключается в том,чтобы максимизировать количество блага Х при данном уровне выпуска блага Y,скажем, и располагаемом количестве капитала и труда (K и L). Нижние индексы X иY указывают продукцию, на производство которой направлен соответствующийресурс. Таким образом, имеются ресурсные ограничения:
/>
/>
производственные функции:
/>
/>
и цель максимизироватьпри ограничении:
/>
Cоставляем функциюЛагранжа:

/>
Дифференцируем по KXи LX и приравниваем к нулю:
/>
/>
так что
/>
и в итоге имеем
/>
Точки вне линии OXOY(например, точка А) парето-неэффективны. Переместившись из точки А на линию OXOY(например, в точку P2), фирма может произвести больше и блага X, иблага Y.
Поскольку линия OXOYпоказывает максимальный выпуск Y, который может быть осуществлен при любомданном выпуске Х, эту информацию можно использовать для построения границыпроизводственных возможностей, которая показывает альтернативные комбинацииблаг, которые могут быть произведены при данном количестве эффективноиспользуемых ресурсов. Эту границу называют линией трансформации: онапоказывает, как один продукт «трансформируется в другой» путемпереключения ресурсов с производства одного блага на производство другого. Нарис. 6 такая граница производственных возможностей (TXTY)построена для благ Х и Y на основе рис. 5. Данные о выпуске благ X и Y«считаны» с соответствующих касающихся друг друга изоквант ипредставлены на осях. Точки P1,P2,P3,P4на рис. 6 соответствуют аналогичным точкам на рис. 5. Точка А по-прежнемупоказывает неэффективность в производстве, которая становится более нагляднойна рис. 6 (в результате неэффективного размещения ресурсов фирма не дотягиваетдо границы производственных возможностей). Заштрихованная область показываетуровни выпуска благ X и Y, являющиеся предпочтительными по отношению к ихвыпуску относительно точки А.
/> 
Рис. 6. Граница производственныхвозможностей.
Наклон границыпроизводственных возможностей показывает, в какой пропорции выпуск одного благаможет быть заменен выпуском другого блага при условии, что общее количествоиспользуемых ресурсов остается постоянным и применяется эффективно. Величина,показывающая, на сколько единиц нужно сократить производство одного блага,чтобы увеличить производство другого на единицу, называется предельной нормойтрансформации:
MRTXY = — dY /dX.
Заметим, чтотрансформация одного продукта в другой происходит не в результате обмена, а врезультате изменения структуры выпуска вследствие перемещения ограниченныхресурсов между производством одного и другого продуктов.
Предполагается, чтограница производственных возможностей вогнута к началу координат. Это означает,что при увеличении выпуска блага X (и соответствующем уменьшении выпуска блага Y)предельная норма трансформации MRTXY возрастает: для увеличениявыпуска X на единицу приходится жертвовать все большими количествами Y.
Если один ресурс является«более подходящим» для производства, скажем, блага Х, чем для блага Y(и наоборот), то тогда вогнутая форма границы производственных возможностейтакже может быть объяснена. В этом случае увеличение выпуска блага X требуетпривлечения все менее подходящих для этого ресурсов. Предельные издержки блага Хвозрастали бы, тогда как, с другой стороны, предельные издержки блага Yуменьшались бы по мере сокращения выпуска, так как в его производствеоставались бы все более пригодные ресурсы. Однако такое объяснение приходит впротиворечие с предпосылкой об однородности ресурсов, которая занимает важноеместо в микроэкономическом анализе.
Даже если ресурсыоднородны и производственные функции характеризуются постоянной отдачей отмасштаба, граница производственных возможностей будет вогнутой при условии, чтов производстве благ Х и Y ресурсы используются в различных пропорциях.3В диаграмме на рис. 5 благо X является капиталоинтенсивным по отношению к благуY. Так, в каждой точке линии OXOY отношение K к L впроизводстве блага Х превышает отношение K к L в производстве блага Y:дугообразная линия OXOY постоянно находится вышедиагонали. Если бы, напротив, благо Y было капиталоинтенсивным, то дугообразнаялиния OXOY всегда располагалась бы ниже диагонали. Когдакомбинации благ Х и Y перемещаются слева направо по OXOY(рис. 5), то соотношение капитал-труд уменьшается в производстве обоих благ.Однако, так как благо X капиталоинтенсивное, такое изменение данногосоотношения увеличивает MCX. В то же время, поскольку благо Yтрудоинтенсивное, это же изменение приводит к тому, что MCY падает.Следовательно, относительные предельные издержки блага Х увеличиваются, что ипоказывает вогнутая форма границы производственных возможностей на рис. 6.
До сих пор в нашей моделиприсутствовала одна фирма. Если фирм больше, то рассмотренное условиеэффективности в производстве дополняется еще двумя.2.1.3Эффективность структуры продукции
Для достижения полнойпарето-эффективности экономики условия эффективности как в производстве, так ив обмене должны выполняться одновременно.
Парето-эффективность впроизводстве и обмене предполагает такой выбор структуры продукции, когдапредельная норма замены для любых двух благ (нормы замены равны для всехиндивидов, если имеет место парето-эффективность в обмене) равна предельнойнорме трансформации этих двух благ (нормы трансформации равны для всех фирм,если имеет место парето-эффективность в производстве). Для варианта с двумяиндивидами (А и В) и двумя благами (Х и Y) это можно формально записатьследующим образом:
/>
Допустим, что индивидыжелают обменять 2 яблока на 1 грушу, но ресурсы размещены так, что только 1яблоко могло бы быть заменено в производстве на 1 грушу. В этом случаепарето-эффективность структуры продукции не достигнута. В этой ситуациипроизводится слишком мало груш, так как индивиды оценивают груши выше: поусловиям производства выращивание одной дополнительной груши потребовало быотказа от 1 яблока, но наши индивиды готовы пожертвовать 2 яблоками за 1 грушу.Когда пропорция, в которой индивиды желают обменивать блага, отличается отпропорции, в которой они могут это сделать, возможно парето-улучшение.
Эффективность структурыпродукции показана на рис. 7. С внутренней стороны границы производственныхвозможностей TXTY расположена коробка Эджуорта (ОАи ОB, как и на рис. 3, представляют начала координат, относительнокоторых строятся карты безразличия Андрея и Бориса), демонстрирующая достижениеэффективности в обмене в точке D. Если угол наклона кривых безразличия в точкеих касания равен углу наклона границы производственных возможностей в точке PD,то парето-эффективность в обмене сочетается с парето-эффективностью впроизводстве (предполагается, что у всех фирм одинаковы, а сам факт нахожденияна границе производственных возможностей свидетельствует о соответствии всемостальным условиям парето-эффективности в производстве).
/> 
Рис. 7. Эффективность структуры продукции. Угловыекоэффициенты: α = MRTXY = MCX / MCY;α = MRSAXY = MRSBXY = (MUX/MUY)A / (MUX/ MUY)B.
Иногда эффективностьструктуры продукции представляют с помощью модели, которая называется«экономика Робинзона». В этой модели один индивид (Робинзон)производит и потребляет два блага (X и Y). Поскольку мы имеем дело с функциейполезности одного индивида, оптимальная структура продукции будет иметь местотам, где индивидуальная кривая безразличия (U2) касается границыпроизводственных возможностей (рис. 8). В точке Е достигается максимальнаяполезность для Робинзона (эффективность в обмене тождественна эффективности впотреблении), тогда как нахождение на границе производственных возможностейозначает эффективность в производстве.
/> 
Рис. 8. Эффективность структуры продукции в«экономике Робинзона». 2.2 Эффективность иконкурентное ценообразование
До сих пор мырассматривали только различные условия парето-эффективности, не говоря ничего оконкретном механизме достижения того или иного состояния. Парето-эффективныесостояния задаются предпочтениями потребителей и производственнымивозможностями хозяйства. Но каким образом может быть достигнуто парето-эффективноесостояние?
Ничто не мешает сделатьабстрактное предположение, что его можно достичь усилиями всеведующегоправительства. Для этого правительство должно обладать:
1) полной информацией опредпочтениях всех потребителей и производственных возможностях всехпроизводителей;
2) полнойбеспристрастностью и отсутствием каких-либо иных интересов, кроме достиженияпарето-эффективности.
Оба допущения достаточнонереальны. Во-первых, нет никаких механизмов, которые могут помешать чиновникамиз правительства преследовать в размещении ресурсов свои собственные цели.Во-вторых, если даже допустить принципиальную возможность сбора полнойинформации о вкусах и возможностях, ее стоимость была бы чрезмерно высока.Поскольку вкусы потребителей и производственные технологии постоянно меняются,значительную часть ресурсов, которыми располагает общество, пришлось бы отнятьот производства благ и направить на сбор такой информации.
Существует другой, болеедешевый и надежный механизм размещения ресурсов — ценовой механизм. Во-первых,в нем используется естественная для людей эгоистическая мотивация при принятиирешений. Во-вторых, он не требует централизованного сбора информации и принятиярешений. Каждый агент (фирма или потребитель) собирает только ту информацию, котораянужна ему для производства или потребления. Информация о потребительскихпредпочтениях и технологических возможностях распространяется через цены,которые оперативно реагируют на их изменение и толкают преследующих собственныеинтересы агентов к новому парето-эффективному размещению ресурсов.
Заключение
В заключении можно сказать, что поскольку равновесное состояниеэкономической системы сохраняется только в условиях неизменных функцийполезностей, начальных запасов, доходов и технологий, необходим постоянныйрасчет нового равновесия при изменившихся параметрах (например, увеличениеспроса может сопровождаться падением цены). Этим занимается раздел теорииравновесия, называемый сравнительной статикой.
Что касается экономическойэффективности, то можем сказать, что огромный вклад в рассмотрение этоговопроса внес экономист и социолог Вильфредо Парето, который разработал критерийобщественного благосостояния, который покоится на некоторых этическихоснованиях, которые могут послужить объектом весьма серьезной критики.
Однако отсутствиенеобходимости межличностных сравнений в критерии Парето сделало его наименееоспариваемым из всех предлагавшихся критериев и обусловило его широкоеприменение в экономической теории, хотя поиски других «болеесовершенных» критериев не прекращаются до сих пор и не прекратятся,очевидно, и впредь.
Выработанный критерийсопоставления состояний выводит на определение экономической эффективности (парето-эффективности).Парето-эффективное состояние обладает тем свойством, что никакое иноедостижимое размещение благ не может повысить уровень полезности ни для одногоиз индивидов без того, чтобы понизить его для кого-нибудь другого.
Списоклитературы
1. Бичик С.В., Основы экономической теории, Минск:Вышэйшая школа, 2004 г.
2. Бондарь А.В.,Сухарева Н.Н., Воробьев В.А., Микроэкономика. БГЭУ, 2007.3. Бункина М.К., Семенов А.М., Семенов А.М. Анализ общегоравновесия, М.: Макроэкономика, 2003.
4. Васильева Н.А.,Варламова Т.П., Сарафанова Е.В., Неганова Л.М., Азимов К.А., Арутюнян Г.С., ШашН.Н., Авт.колл. Варламоа Т.П. Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007.
5. Гражданкина Е.В. Краткий курс по микроэкономике 2008
6. Гутника В.П., Шюллера,Крюссельберга Х. Г. Анализэкономических систем.М.: Экономика, 2006.
7. Корниенко О. Основы экономической теории. М.: Феникс, 2008.
8. Куторжевский Г.А.Экономика. Основытеории. М.: Экономика,2004.
9. Малека Юкка. На четыре угла Гаятри. М.: Экономика,2008.
10.  Орехов А.М. Методы экономических исследованийУчеб. пособие. М.: ИНФРА-М,2006.
11.  Савченко П.В., Булатов А.С., ЛобачеваЕ.Н., Булатова А.С. Экономика. М.: Финансы и статистика, 2005.
12.  Тарануха Ю.В. Микроэкономика. Дело и сервис (ДиС),2008.
13.   Федотов В.А., Комарова О.В.,Глыбочко П.В., Никоненко В.Н., Алексеев Е.А. Экономика. Академия, 2007.
14.  Хачатрян С.Р., Пинегина М.В., БуяновВ.П. Методы и моделирешения экономических задач. М.: Экзамен, 2005.