Книга Оссовской "Рыцарский этос"

Содержание
 
Введение
1. Рыцарский этос и егоразновидности
2. Буржуазная мораль
Заключение

Введение
 
Книга МарииОссовской, польского ученого – филолога, вышла в 1987 году в издательстве «Прогресс»и представляет собой наиболее полное исследование по истории морали и этики.
Книга состоит из двух важных в теоретическом отношении работ:«Рыцарский этос» и «Буржуазная мораль». «Рыцарский этос» — это анализаристократического нравственного идеала, который преобладал в общественномсознании античности и средневековья. В «Буржуазной морали» мы видим рассмотрениеличностно-нравственного образца, явившегося идеализацией условий жизни домонополистическойбуржуазии, а говоря точнее, получившего господство в раннебуржуазной среде.Статья об этике борьбы ставит вопрос об изменениях в межчеловеческихотношениях, которые обусловлены идеологизацией общественной жизниимпериалистических государств.
По моемумнению, достоинство книги заключается в том, что в ходе рассмотренияисторических типов нравственности М.Оссовская широко привлекает материалхудожественной литературы, публицистики, мемуаров, этнографических исоциологических исследований, что сделало возможным рекомендовать книгу нетолько специалистам по истории этики, но и широким кругам читателей.

1. Рыцарскийэтос и его разновидности
 
Работа«Рыцарский этос и его разновидности» посвящена рассмотрению разновидностей иэволюции рыцарского этоса, начиная с античности и кончая новейшей историей.
М. Оссовская объясняет, что «этос» — термин, не требующийпояснений. Автор ссылается на то, что в публицистике его часто смешивают сословом «этика». Но этика — это теоретическая дисциплина, которая ставит своейцелью определить, что следует и чего не следует делать. А этос — это стильжизни какой-то общественной группы, общая (как полагают некоторые авторы)ориентация какой-то культуры, принятая в ней иерархия ценностей, которая либовыражена explicite [Здесь: в явном виде (лат.)], либо может быть выведенаиз поведения людей. Термин «этос» автор применяет к группам, а не к индивидам.Его объем выходит за рамки ценностей, которыми занимается этика. Это один изосновных терминов социологии культуры; к ней-то и следует отнести проблематику даннойкниги.
В данном исследовании, автор пытается воссоздать определенный типэтоса, отличие которого от мещанского этоса представляется очевидным. Там мывидим осторожность и недоверие, здесь — риск и широкий жест (по принципу «всезаложи, а себя покажи»). Там — трудолюбие, здесь — презрение к труду радизаработка, в особенности к физическому труду; там — стремление к безопасности,здесь — к славе.
Вначале рассматривается этос Древней Греции, где он воссоздается спомощью гомеровских поэм, и прежде всего «Илиады». Затем автор переходит кСпарте — стране, где правящая элита не выпускала копья из рук. Эти различия заставляютМ. Оссовскую отказаться от употребления по отношению к Спарте слов «рыцарь» и«рыцарский»; она заменяет их словом «воин», свободным от «рыцарских»ассоциаций. Личностные образцы рыцарского этоса, по мнению М. Оссовской,окончательно складываются в средневековье, под воздействием «romanscourtois»(куртуазных романов). Возрастание роли бюргерства заставляет правящуюэлиту выработать кодекс, который можно было бы противопоставить притязаниям«третьего сословия» на продвижение в обществе. В главе о придворном авторпредставляет одну из форм «демилитаризации» рыцарских образцов. Завершаетсяисследование рассмотрением как дальнейшей судьбы рыцарского этоса — образаджентльмена и его развития в Соединенных Штатах, — завершается как раз тогда,когда из восхвалений и порицаний вырисовывается личностный образец, который интересовалавтора.
 
2. Буржуазная мораль
В работе «Буржуазная мораль» обстоятельно анализируетсястановление и развитие норм и ценностей буржуазной морали и присущих ейличностных образцов поведения.
Как объясняет сама М. Оссовская, «Буржуазная мораль»- попыткарассмотрения вопросов социологии буржуазной морали. В данной работе онапытается убедить нас в том, что мораль — даже ограниченная определеннымотрезком времени и пространства — в обществе со сложной классовой структуройраскалывается на разные морали. Также, по мнению автора, те, кто говорит обуржуазной природе каких-либо этических норм, могут иметь в виду совсем не однои то же. Поэтому она предоставляет нам два новых подхода к понятию термина«буржуазная норма». В рамках первого буржуазными считаются нормы, которыеслужат интересам буржуазии. В рамках второго буржуазными признаются нормы илидоктрины, которые выражают взгляды или настроения буржуазии.
Свою работу М. Оссовская не рассматривает как историческую. Речьидет о выявлении некоторых классических разновидностей классовой морали. Этоспособствует более верному воспроизведению определенной моральнойдействительности, и сравнительным исследованиям с целью установления некихзакономерностей, что так соблазнительно для любого ученого. Свою книгу М. Оссовскаярассматривает как систематический труд, основанный на конкретном историческомматериале. Представляя этот материал — например, излагая взгляды Дефо,Франклина или Вольнея, — она напоминала лишь об исторических событиях ипроцессах, необходимых для понимания их писательской деятельности.

Заключение
В совокупности работы, которые расположены в историческойпоследовательности, не совпадающей с хронологией их написания («Рыцарский этос»написан позже «Буржуазной морали»), дают достаточно конкретное и живоепредставление о нравах в эпоху классовой цивилизации и — самое главное —обозначают основную тенденцию их развития.
Сегодня, кажется, все согласны с тем, что этика есть наука оморали (нравственности). Но вопрос о том, что представляет собойнравственность, остается невыясненным; речь идет не о теоретическом определении(хотя и здесь много спорных проблем), а об установлении эмпирических границ,фиксации качественного своеобразия явления. Парадокс, который мы обнаруживаем втворчестве М.Оссовской, вообще свойствен развитию этики, и он состоит в том,что этика смело, рассуждает о сущности морали, но не умеет вычленить ее какэмпирическое явление. Зеркало морального сознания — кривое зеркало. И это неединственная трудность, препятствующая тому, чтобы нравственность из обыденногофакта стала фактом науки.