Административный процесс и административная юрисдикция

Административный процесс и административная юрисдикцияПлан. 1.Административный процесс: содержание, признаки, назначение. 2.Соотношение административного процесса и административной юрисдикции. Административный процесс в широком и узком понимании. 3.Принципы административного процесса: Административный процесс – совокупность юридических действий, последовательно сменяющих друг друга, обеспечивающих реализацию норм материального права, приводящих в действие субъективные права и обязанности сторон конкретных административных правоотношений. (Салищева, Якимов, Хаманева ) Попов Л.Л. связывает виды административного процесса со структурой административных норм. Диспозиция реализуется в процедурной деятельности. Санкция реализуется юрисдикционном производстве. Отсюда – процедурное и юрисдикционное производство (санкция – адм. наказание, дисц. взыскание, пресекательная мера принуждения _ аннулирование лицензии). Административная юстиция, по мнению Попова Л.Л., не сформировалась как система специальных органов (судебных, квазисудебных), рассматривающих административный спор. Есть только элементы административной юстиции – это судебное разрешение заявлений о признании незаконными действий и решений о.и. власти (административные иски), разрешение судами дел в рамках КоАП РФ, разрешение споров между субъектами исполнительной власти ^ Подходы к пониманию адм. процесса1.Широкое понимание административного процесса – все индивидуальные дела, рассматриваемые органами управления (В.Д. Сорокин, В.М. Манохин, Д.Н. Бахрах, Попов Л.Л. и др.). При этом разная структура процесса. Например, Бахрах, Россинский – правотворческий, правонаделительный, юрисдикционный. Панова И.Л. (Саратовская школа)^ 2.Узкое понимание. (А.Ф. Клейман, Н.Г. Салищева, А.А. Демин и др.) возражают против признания административным процессом всей области применения государственным аппаратом норм материального административного права, всего порядка деятельности административных органов. Данную “юрисдикционную концепцию” наиболее обстоятельно развивает Н.Г. Салищева в своих фундаментальных трудах, определяя административный процесс как “регламентированную законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения” Причем взгляды Салищевой менялись. Вначале – только юрисдикционное производство и адм. юстиция. Сейчас – три вида административного процесса – административная юрисдикция, административная юстиция, административные процедуры.^ Сторонники третьего подхода к рассматриваемой проблеме подвергали критике две изложенные позиции: первую – за слишком расширительное понятие административного процесса и фактическое его отождествление с понятием исполнительно-распорядительной деятельности государства, вторую – за ограничительное понимание административного процесса и сведение его, по сути, только к юрисдикционной деятельности применительно к первоначальным взглядам Салищевой Н.Г. В юридической литературе наиболее обстоятельное развитие эта концепция получила в трудах В.А. Лория. Есть ряд вопросов, в сфере иной управленческой деятельности, не связанной с осуществлением функций управления посредством издания индивидуальных (правоприменительных) актов – осуществление организационно-инструкторских, методических мероприятий и материально-технических операций. В.А. Лория под административным процессом понимал “рассмотрение во всех органах государственного управления, организациях, учреждениях, предприятиях и некоторых специально уполномоченных общественных организациях индивидуальных дел, возникающих в сфере государственного управления, а также применение к ним материальных норм административного права и ряда других отраслей права”, исключая из административного процесса судебное рассмотрение административных деликтов. Он считал это классическим судопроизводством и не связывал это с административным процессом. Административная юстиция является институтом буржуазного права, административно-про­цессуальные нормы не регулируют судебную деятельность по рассмотрению администра­тивных дел, суд не контролирует работу органов управления и поэтому судебные орга­ны не являются специальными органами административной юстиции. Более того, адми­нистративная юстиция не сочетается с принципом демократического централизма, она противоречит началам социалистического государственного управления. Органы управ­ления в СССР осуществляют исполнительно-распорядительные функции, подотчетны и подконтрольны законодательным, а не судебным органам. Они основаны на широком участии народных масс, выражают интересы трудящихся и без специальных органов административной юстиции обеспечивают законные права и интересы граждан. В. И. Ленин указывал, что «чем более всенародным становится самое выполнение функций государственной власти, тем меньше становится надобности в судебной власти». (тоже юрист). При этом Лория не отрицал полезности института судебной защиты как гарантии прав граждан, но отрицал значение административной юстиции. Исключительно юрисдикционный характер административного процесса подчеркивали В.С. Тадевосян и М.И. Пискотин, считая последний процессом рассмотрения спора о праве административном Вернемся в современность. В последний период усилилась тенденция обособления отдельных групп процессуальных норм и выделения их за рамки административного процесса в земельном, экологическом, финансовом, налоговом и других отраслях права Названные отрасли права тесно связаны с деятельностью органов управления, которые осуществляют деятельность по разрешению разнообразных индивидуально-конкретных экологических, земельных, налоговых и иных дел, применяя при этом нормы соответствующих отраслей права, не только материальные, но и процессуальные. Такая деятельность является управленческой. А специфические особенности функций государственного управления получают закрепление в отдельных видах административно-процессуальных производств. Поэтому обособление в теории права «экологического, налогового, финансового и иных процессов» можно объяснить тенденцией атомизации отраслей права, на которые претендуют комплексные институты и подотрасли, а не спецификой процессуальной деятельности в этих сферах.^ Признаки административного процесса.1. Административный процесс – вид юридического процесса, обладающий всеми признаками, присущими последнему (властный характер деятельности; ее регламентация процессуальными нормами; деятельность целевая, сознательная, направленная на достижение определенных юридических результатов и оформленная в документах).2. Административный процесс представляет собой часть управленческой (исполнительно-распорядительной) деятельности, подлежащей правовой регламентации). 3. В силу того что административный процесс – нормативно урегулированное звено управленческой деятельности, не может быть включена в это понятие организационно-техническая, методическая часть деятельности исполнительных органов. Понятие «управленческая деятельность» шире, чем «административный процесс». 4. Административный процесс теснейшим образом связан с материальным административным правом и является порядком реализации этих норм. Право и процессы имеют свою форму. Право – это правовые акты (нормативные и ненормативные), процесс – это стадии, завершающиеся одной или несколькими юридически оформленными актами. Административный процесс без административного права беспредметен. Административное право без административного процесса бессильно.5. Административный процесс обслуживает нормы гражданского, экологического, финансового, земельного и других отраслей права, 6. В отличие от других видов процессов (уголовного, гражданского) административный процесс имеет сложную структуру производств, регламентируемых многочисленными административно-процессуальными нормами. Структурировать административный процесс можно и по другим основаниям. В частности, по стадиям административные производства разделяются на: 1) административное расследование (не в значении КоАП РФ) (проверка жалобы, анализ правового акта и т.п., в процессе которых идет сбор и анализ информации); 2) принятие акта (решения, постановления и др.); 3) стадия исполнения; 4) производство по жалобам (факультативная). производству. В зависимости от источников, устанавливающих производства, последние можно разделить на производства, основанные на законе, и производства, основанные на подзаконных актах (регламенты функциональные).Административные производства можно также классифицировать по объектам воздействия: 1) только для индивидуальных субъектов, в частности кадровое (служебное) производство; 2) для коллективных субъектов, к примеру приватизационное производство (приватизация производства), публичных субъектов права (наделение полномочиями главы субъекта Федерации, введение ВФА и др.) 3). Можно классифицировать исходя из принципа федерализма. ^ II. Принципы административного процесса.В результате сложился общий подход, что принципы – это основные руководящие положения, теоретические идеи, отражаемые и закрепляемые правом.В словарях русского языка слово “принцип” определяется как “установка для какой-то деятельности”, как “начало, на котором построено что-нибудь”. Вследствие этого “принципом административного процесса” может быть признано не любое проявление, не любая часть административно-процессуальной деятельности, а ее качественно обособленная черта, исходная установка административно-процессуальной деятельности В административном праве ряд ученых (А.П. Коренев, В.А. Лория, В.Д. Сорокин, Н.Г. Салищева, Д.Н. Бахрах, Е.В. Додин и др.) серьезно занимались разработкой этого вопроса. Предлагаемые ими классификации различны. Общий подход. 1) принцип законности (например, запрещается устанавливать административные санкции в подзаконном нормативном акте) 2) принцип презумпции невиновности (КоАП РФ, а в ГПК – АПК – ???)2) принцип объективной (материальной) истины; 3) принцип равенства сторон; (спор – да, адм. правонарушение – ???)5) принцип гласности административного процесса; (гарантии его – открытость процесса – достаточно условно – зайди в Арбитражный суд)6) осуществления процесса на государственном языке;7) принцип быстроты (оперативности, экономичности, эффективности) процесса; – сокращенные сроки, в том числе промежуточные) 8) обеспечение права на защиту (представитель, защитник, функции прокурора возбуждать дела в интересах граждан..)9) принцип двухуровневости административного процесса (параллельно оспаривание в суде и обжалование в адм. порядке) 10) компетентности (лучше – компетенции – по объему полномочийСтруктура административно-юрисдикционного процессаБахрах Д.Н. – производство по жалобам – по делам об адмсинистративных правонарушениях – дисциплинарное – исполнительное -по применению мер административного пресечения Салищева Н.Г. – рассмотрение жалоб и претензий (?) на неправомерные действия и решения должностных лиц – применение мер принуждения в случаях нарушения закона (аннулирование лицензии) – в том числе производство по делам об административных правонарушениях Попов Л.Л. Алексей Петрович Алехин, Анатолий Александрович Кармолицкий – дисциплинарное производство – производство по жалобам – производство по делам об административных правонарушениях.^ Новый подход: Тихомиров Ю.А. – теория «административных коллизий»Совершенствование механизма разрешения административных коллизий Коллизии – спорные ситуации между управляющими и управляемыми субъектамиВиды административных коллизий Между законами и правовыми актами управления подзаконными нормативными и ненормативными актами) Между государственными и муниципальными органами (компетенционные споры) Конфликт интересов (между интересом госслужащего и публичным интересом) Спор между гражданином, юридическим лицом и органом исполнительной власти, должностным лицом в административной сфере Развитие инстанционных процедур разрешения спора (в различных административных инстанциях посредством переговоров, внутриведомственного разбирательства, посредством рассмотрения административных жалоб) Создание специализированных структур при органах исполнительной власти по разрешению споров (административный аудит, административная медиация) Развитие судебных процедур рассмотрения административных коллизий (доработка закона «Об административных судах»)