Пинегина Т.К.
Вряде районов восточного побережья Камчатки были идентифицированы и датированыотложения исторических и доисторических цунами. Датировка отложений цунами и ихкорреляция осуществлялись с помощью метода тефрохронологии — по маркирующимгоризонтам голоценовых вулканических пеплов. Полученные данные позволяютпродлить существующий каталог цунами на Камчатке, могут использоваться припостроении карт цунами-риска.
Выяснилось,что на протяжении тысячелетий частота цунами на Камчатке менялась. Периодувеличения частоты цунами в нескольких районах восточного побережья Камчаткиприходится на 0-1000 лет н.э. Это время совпало с периодом усилениясейсмической и вулканической активности на всей Камчатке.
Введение
/> Рис. 1
Камчатcкийрегион является одним из наиболее сейсмически активных в мире. Населенныепункты, расположенные на побережье Тихого Океана и Берингова моря, помимосейсмических и вулканических явлений, периодически подвергаются воздействиюцунами. За исторический период (около 260 лет) здесь отмечено 14катастрофических цунами, два из них — цунами 1737 и 1952 гг. были наиболееразрушительными [2,4,6]. Анализируя каталог исторических цунами, можно считать,что около 90 % катастрофических цунами на Камчатке возникают в результатемелкофокусных землетрясений с магнитудой М>7-8 в Курило-Камчатскойсейсмофокальной зоне. Цунами от удаленных источников (телецунами) воздействуютна побережье Камчатки с меньшей интенсивностью. Наиболее сильное из них — Чилийское цунами 1960 г. имело среднюю высоту 3-4 м, и лишь в узких заливах ибухтах заплеск достиг 5-7 м [2,6]. Ограниченное число наблюденных событий висторическое время и отсутствие инструментальных наблюдений на Камчатке досередины ХХ века не позволяют статистически достоверно определить повторяемостьи максимальную высоту заплесков волн цунами для отдельных пунктов на побережье.
Вомногих странах, чьи побережья периодически подвергаются цунами, периодисторических наблюдений за этим явлением так же короток. Поэтому в конце 80-хгг. во всем мире приобрели большую актуальность исследования отложений цунамикак исторических, так и доисторических (палеоцунами). Первые работы по изучениюотложений цунами были выполнены в Японии в середине 80-х годов. В последующийпериод подобные работы проводились на западном побережье США и Канады, наГаваях, в Чили, Индонезии, Никарагуа, Греции и ряде других стран — вбольшинстве регионов, подверженных цунами. Благодаря этим работам были детальноизучены отдельные события и отложения цунами как таковые. Однако, получитьполные данные за длительный промежуток времени (тысячи лет) не удавалось[11,15-17].
НаКамчатке находки отложений цунами делались неоднократно. Первыецеленаправленные исследования геологических следов цунами были проведены И.В.Мелекесцевым в 1993 году. В ходе работ было найдено и идентифицировано 4горизонта цунамигенных отложений на п-ве Камчатский Мыс [5]. Начиная с 1995 г.такие работы проводились на Камчатке каждый год (рис.1). Находки многочисленных(более 40 для отдельного района) отложений цунами за последние 7000 лет впервыебыли сделаны в 1995 г. на побережье Кроноцкого залива. Полученные данныепозволили реконструировать не только параметры отдельных цунами, но и впервыепоставить задачу об исследовании изменения частоты цунамигенных землетрясенийво времени. Кроме того, представительный ряд данных позволил по характеруследов цунами на локальных участках выявить формы рельефа, концентрирующиеэнергию волн цунами, что необходимо для составления карт цунамиопасности идолгосрочного прогноза цунами-риска.
Методика исследований
Восточно-Камчатскийрегион является чрезвычайно благоприятным и уникальным полигоном дляисследований палеоцунами. Это связано, прежде всего, с близостьюВосточно-Камчатского побережья к эпицентральным областям сильнейшихземлетрясений, расположенных в пределах Курило-Камчатской сейсмофокальной зоны;во-вторых, с преобладанием положительных тектонических движений вдольвосточного побережья региона, что создает условия для образованиямногочисленных морских террас и береговых форм рельефа за весь период голоцена;в третьих — с наличием древних торфяников во многих местах Восточного побережьяКамчатки, в которых из-за высокой скорости торфонакопления горизонтывулканических пеплов и цунами могут сохраняться без дальнейшего переотложенияна протяжении тысяч лет; в четвертых — с возможностью применения методатефрохронологии [1,12]. Метод основан на изучении и корреляции маркирующихгоризонтов вулканических пеплов (тефры), каждый из которых имеет характерныйоблик, химический и минералогический состав и распространение на большойтерритории. При исследованиях отложений цунами на Камчатке,тефрохронологический метод применяется как базовый для корреляции и датированияотложений;
/> Рис. 2
Предварительныеместа поиска отложений цунами выбирались после анализа аэрофотоснимков итопографических материалов. С их помощью найдены ключевые участки напобережьях, где могут сохраниться цунамигенные отложения; дешифрируютсясейсмотектонические формы рельефа; присутствуют хорошо развитые торфяники;конфигурация побережий и шельфа не препятствует свободному проникновениюцунами. Кроме того, собираются описания исторических цунами на предполагаемомучастке исследований. Отложения исторических цунами служат опорными длявыяснения интенсивности более древних событий.
Вовремя проведения полевых работ на выбранном участке побережья проводитсянивелирная съемка профилей побережья — от уреза воды через пляж, береговые валыи на расстояние максимальных заплесков цунами (рис.2). Профили обычноизмеряются через 1-2 км вдоль берега. Вдоль профилей закладываются шурфы иописываются геологические разрезы. Обычно вдоль каждого профиля закладываетсяот 5 до 10 шурфов. Глубина шурфов составляет в среднем от 1 до 4 м — взависимости от возраста поверхности. Из геологических разрезов отбираютсяобразцы вулканических пеплов, органики, цунамигенного материала — дляминералогического, радиоуглеродного и гранулометрического анализов.
/> Рис. 3
Внастоящее время в мире нет единой методики идентификации цунамигенногоматериала, в каждом случае используются различные подходы и методы. Проводяполевую идентификацию цунамигенных отложений на побережье Камчатки, быливыделены их следующие отличительные особенности: 1) приуроченность к полосепобережья вне зоны штормовой досягаемости и к различным гипсометрическимуровням (примерно до 30 м); 2) присутствие в отложениях морского песка иокатанной гальки; 3) незначительная мощность отложений (от несколькихмиллиметров до нескольких десятков сантиметров); 4) периодичность образованияотложений (десятки — сотни лет).
Входе работ закладывались и описывались шурфы на морских террасах, валах идругих формах берегового рельефа. Шурфы в понижениях между прибрежнымибереговыми валами оказались малоинформативными вследствие преобладающего здесьэолового и штормового переноса песка с пляжа. Поэтому основная часть выработокбыла сосредоточена вдали от возможных источников материала, схожего сцунамигенным: в торфяниках и на разновысотных террасовых уровнях (рис.2). Вовремя полевых исследований на различном удалении от побережья в каждом районебыло заложено от 30 до 300 шурфов. В них детально описывались все горизонты,выявлялись и диагностировались цунамигенные отложения, отбирались пробыморского песка и пеплов.
Предварительнаядатировка палеоцунами проводилась непосредственно в полевых условиях с помощьютефрохронологического метода — по соотношению в разрезах цунамигенных отложенийс пеплами известных вулканических извержений (рис.3). Определение состава ивозраста голоценовых маркирующих горизонтов вулканических пеплов проведеноранее камчатскими исследователями [12] в окрестностях вулканов Ксудач, Опала,Ходутка, Мутновский, Горелый, Карымский, Семячик, Безымянный, Шивелуч,Жупановский и др. Эти работы позволили определить оси пеплопадов крупнейшихизвержений. Поэтому при проведении работ на побережье заранее предполагалось, какиемаркирующие горизонты тефры могут присутствовать в разрезах, и оставалось лишьдиагностировать их.
Послепостроения геологических разрезов и идентификации пепловых горизонтов, разрезыкоррелировались между собой. На их основе были построены сводные разрезы, покоторым расчитывалась частота повторяемости цунами и землетрясений, ихвызвавших.
Основные результаты
В1995 — 2000 г. были исследованы отложения цунами в 8 районах Восточногопобережья Камчатки (рис.1), вдоль северного и центрального участка Курило-Камчатскойсейсмофокальной зоны, охватив побережье на протяжении 750 км.
Нижеприводится основные полученные результаты по районам исследований.
/> Рис. 4
Побережьеп-ва Камчатский (на юге — от поселков Крутоберегово и Тонкий до устья р.БольшаяПеревальная, на востоке — бухта Солдатская, на севере — район от устьяр.Столбовая до устья р.Алтын) (рис.1). Здесь были выявлены и датированы следыцунами за последние 5 тысяч лет (рис.3,4). Наиболее тектонически стабильнымоказался самый северный участок исследований — от устья р.Столбовая до устья р.Алтын. Тут не было обнаружено значительных изменений уровня и конфигурациипобережья по крайней мере за последние 5 тыс.лет. Вместе с тем, данный районнеоднократно подвергался воздействию цунами. Здесь были найдены отложения 15цунами на высоком 6-8 метровом береговом валу и за ним. Максимальная дальностьпроникновения цунами — 200-400 метров. Конфигурация побережья в районер.Столбовая такова, что волны с большими высотами могут приходить только ссеверного и восточного направления, т.к. с южного направления побережье хорошозащищено Камчатским полуостровом. К подводной части устья р.Столбовая примыкаетглубокий каньон, хорошо видимый по батиметрическим картам. Не исключено, чтоименно он служит своеобразным «волноводом» для цунами. В ходе работтут были обнаружены следы единственного для этого района сильного историческогоцунами (1969 г.) от «Озерновского» землетрясения 23 ноября 1969 г.[2,13,14,19]. Высота волны достигла здесь 8 метров. Несмотря на то, чтосевернее п-ва Камчатский современная зона субдукции отсутствует, полученныеданные свидетельствуют о наличии в акватории Берингова моря сильныхцунамигенных землетрясений, происходящих в среднем раз в 150-200 лет.
Восточныйучасток работ — бухта Солдатская — сейсмотектонически очень активный район.Здесь проходит зона региональных разломов. Амплитуды поднятий, связанных,по-видимому, с единовременными сейсмическими событиями, достигают здесь от 0,5до 2-3 метров. За последние несколько тысяч лет побережье здесь сильноизменилось. Сформировалось 11 серий береговых валов, их высотная разницадостигает нескольких метров. Устьевые части рек, впадающих в бухту, такжепретерпели сильные изменения, — здесь появились новые участки русел,прорезающие морскую 5-7 м террасу. Вблизи побережья были найдены отложения 4-5цунами. На расстоянии 300-500 м от побережья бухты Солдатская находятсяподводные и надводные скалы, которые, вероятно служат своеобразным барьером приподходе волн. Так, например, высота Усть-Камчатского цунами 1923 г. достигла вэтом районе ~ 5 м (на соседних участках — свыше 10), а его отложения былинайдены лишь в одном шурфе — на первом в береговом валу.
Работыв Южной части п-ва Камчатский проводились на мористом и озерном побережьях. Входе работ выяснилось, что современные озера Нерпичье и Култук в недавнемпрошлом составляли часть большого морского лимана и обособленное развитиеполучили лишь в настоящее время. За последние 2-3 тысячи лет амплитудатектонических поднятий в районе оз.Нерпичье — пос.Крутоберегово составила 5-6м. В этом районе было найдено 4-6 горизонтов цунами, в том числе цунами 1923 года,достигшего здесь высоты 10 м.
Научастке р.Большая Перевальная — пос.Крутоберегово были обнаружены отложенияцунами за последние 2-3 тыс. лет. Этапы формирования позднеголоценовых морскихтеррас на этом участке ~ 2000, 1000 и около 300 лет назад. Наиболее интенсивныетектонические поднятия происходили на Камчатском мысу — до 20 м за последние2000 лет. В силу чрезвычайно высоких скоростей тектонических поднятий на п-веКамчатский мыс не было выявлено древних торфяников, и, как следствие из этого,большого количества отложений цунами. Вместе с тем, отложения отдельныхисторических цунами (например, 1923 г.) были идентифицированы на значительномудалении от побережья и большой высоте над уровнем моря (см. рис.3).
ПобережьеКамчатского залива включает следующие участки исследований: приустьевые части имеждуречье рек Малая Чажма и Большая Чажма, участок побережья от устья р.Сторождо устья р.Быстрая (Кумрочевская), приустьевая часть р.Адриановка (рис.1). Вэтих районах было заложено свыше 300 шурфов, описаны геологические разрезы,идентифицированы отложения цунами за последние 5-7 тысяч лет (рис.3).Тектонический режим этих участков отличается умеренными и даже низкими дляВосточного побережья Камчатки скоростями движений, преимущественно восходящих.Разница относительных высот между разновозрастными береговыми валами, морскимитеррасами незначительна — в пределах первых метров. Такой тектонический режим,а также особенности экзогенных геолого-геоморфологических процессов в голоценесоздали условия для формирования прекрасных торфяников, в которых былиидентифицированы многочисленные отложения вулканических пеплов и цунами. Разрезодного из торфяников к югу от р.Большая Чажма приведен на (рис.3). Торфяникрасположен в 300 м от берега за серией 6-8 метровых береговых валов. Как видноиз рисунка, сильные цунами на юге Камчатского залива происходили в среднем 2раза в 100 лет.
Кроноцкийзалив (р.Жупанова). На этом участке (рис.1) в прибрежных 5 метровых торфяникахи на разновысотных (30,15,10 м) террасах было обнаружено 43 горизонта отложенийпалеоцунами за период около 7000 14С лет (рис.3,4). Полученныеданные позволили выявить зависимости между частотой цунами и их интенсивностью,а так же между высотой волн цунами и дальностью их проникновения вглубь суши. Так,например, цунами с высотой около 5 м происходили, в среднем, 12 раз в 1000 лет.При этом волны проникали примерно на 1 км вглубь побережья. Цунами с высотойволны около 30 м происходили здесь примерно 1 раз в 1000 лет, при этоммаксимальная дальность их проникновения составляла более 10 км вверх по течениюреки и низкой речной террасе. Выяснилось, что частота цунами в Кроноцком заливев начале нашей эры (1500-2000 лет назад) составляла примерно 1 событие в 50лет. В течение последующих интервалов частота цунами уменьшилась с 55 лет(1000-1500 лет назад) до 70 лет (1000-400 лет назад). Начиная с 1737 г. донастоящего времени, цунами свыше 5 м в Кроноцком заливе происходят в среднемраз в 40-50 лет.
ПобережьеАвачинского залива (в районе Халактырского пляжа) (рис.1). В этом районе неудалось обнаружить торфяников, все шурфы были заложены в почвенных чехлах. Всвязи с этим, полученные для участка данные по палеоцунами — не полные. Тутбыло выявлено 13 горизонтов отложений цунами за последние 3,5 тысячи лет(рис.3,4). Установлено, что за этот период времени максимальные дальностизаплесков цунами в районе исследований не превышали 850-900 м. При этом высотаволн при подходе к побережью достигала порядка 10 м и выше. Цунами со среднимивысотами волн при подходе к побережью порядка 6-7 м (аналогичные цунами 1952г.) в районе Халактырского пляжа затапливают участок побережья шириной до 600м. Катастрофические цунами в этом районе происходят в среднем раз в 60 лет (понаиболее полным данным за последние 300 лет). По геолого-геоморфологическимданным установлено, что в начале нашей эры на побережье Авачинского залива былсформирован ряд сейсмотектонических террас и береговых валов.
БухтыАсача и Мутная (рис.1). Здесь идентифицировано соответственно 21 и 23 горизонтацунами за период свыше 7 тысяч 14С лет (рис.3,4) Следы максимальновысоких заплесков цунами были найдены здесь на террасах высотой 25-35 м,максимальные заплески по рекам составили 10-12 км. Побережье бухты Асача вбольшей мере открыто цунами восточного и юго-восточного направления, апобережье бухты Мутная — восточного и северо-восточного. Подводный рельеф бухтпрактически одинаков. На основе анализа отложений палеоцунами выяснилось, чтоформы рельефа на побережье бухты Мутная усиливают интенсивность цунами наберегу в 1,5-2 раза по сравнению с соседней бухтой Асача.
Отложения исторических цунами
Вовремя исследований отложений цунами на различных участках восточного побережьябыли обнаружены следы цунами, описанные в историческом каталоге. Путем сравненияотложений исторических и древних цунами можно оценивать интенсивность болеедревних событий. С другой стороны, полученные геологические данные дополняютпробелы в историческом каталоге. На (рис.3) в разрезах показаны цунамигенныегоризонты образованные во время исторических событий. Сводные геологическиеданные по отложениям исторических цунами и их сравнение с данными каталогапредставлены в (табл. 1).
Таблица1. Исторические данные о проявлениях цунами на Камчатке [2,4,6] Данные по результатам исследований палеоцунами [3,7,8,10,13,14,18,19]
17 октября 1737 г. М 8,5
мыс Лопатка до 30 м, о-в Беринга по (Стеллеру) 60 м, по Соловьеву 30 м р.Мутная 15-20 м, Халактырский пляж 7-10 м, Кроноцкий з-в до 30 м, Камчатский мыс до 20 м, Усть-Камчатск 10 м, з-в Озерной 6-8 м.
18 мая 1841г М 8
Авачинская бухта 0,5-1м, Халактырский пляж 15 м
Кроноцкий з-в 3-5 м, Халактырский пляж 5-7 м
4 февраля 1923 г. М 8,3
бух. Калагирь — 6-8 м, с.Налычево — 2-3 км берега затоплено, с.Семлячик — 3 км берега затоплено, 6 м заплеск, р.Большая Чажма — 4-5 км затоплено, Гавайские о-ва — 6 м.
Халактырский пляж — 5-7 м, р.Жупанова — >5 м, р. Малая Чажма — >7 м.
14 апреля 1923 г. М 7,2
11 м в районе Дембиевской косы, 20-30 м в районе Первой речки. Затоплены террасы до 10 м, зоны затопления: р.Горбуша 1,5-2 км, р-н пос. Крутоберегово 600 м, бух. Солдатская 50 м.
14 ноября 1936 г. М 7,2
мыс Камчатский, мыс Африка — 13 м.
Вероятно не цунами?
Следы цунами в р-не Усть-Камчатска, пос. Крутоберегово, бух. Солдатская не найдены (зона затопления
5 ноября 1952 г. М 8,25
бух. Ольга 13 м, мыс Шипунский 12 м, Халактырский пляж 5 м,
бух. Асача 7 м Данные каталога немного занижены. В Кроноцком з-ве > 5 м, Камчатский залив — 5 м, Халактырский пляж — 6-7 м, бух. Асача, Мутная 7-10 м. Заплеск по р. Мутная ~12 км, р.Асача 1,5-2 км
24 мая 1960 г. («Чилийское» цунами)
с.Семлячик 3-4 м, мыс Шипунский 3-7 м, Халактырский пляж 1,5-2 м, бух.
Ходутка — 3 м. Отложения не обнаружены в большинстве районов. Вероятные следы цунами на побережье Халактырского пляжа на 6-7 м, Кроноцкого залива — 5 м, бух. Асача и бух. Мутная — 7 м. Дальность заплесков вглубь побережья во всех районах не превышает 50-200 м.
23 ноября 1969 г. М 7,7
10-15 м п-ов Озерной, к северу — 5-7 м (пос. Ивашка), 1-2 м (бух.Лаврова) Юг з-ва Озерной — 8 м, ширина зоны затопления в среднем 100-200 м.
5 декабря 1997 г. М 7,7
0,5-2 м. в Кроноцком заливе и на п-ве Кроноцкий > 5 (7?) м на юге Камчатского залива (междуречье р.Большая Чажма и р.Малая Чажма). Ширина зоны затопления до 300-400 м.
Анализданных и обсуждение результатов
/> Рис. 5
Послепостроения геологических разрезов и идентификации пепловых горизонтов дляотдельных районов разрезы коррелировались между собой. На их основе для каждогоучастка побережья строился сводный разрез (рис.4), по которому рассчитываласьчастота повторяемости цунами. В силу геоморфологических особенностей побережий,в отдельных районах удалось идентифицировать цунами различной интенсивности.Так, например, в устье р.Жупанова отложения цунами найдены на высоте 5, 10, 15,30 м., т.е. сводный разрез включил данные о цунами свыше 5 м. В бухте Асача иМутная основная часть шурфов заложена на террасах 7-10 и 20-25 м уровня.Соответственно, в сводный разрез вошли данные о цунами свыше 7-10 м. В связи сэтим, фактический материал о повторяемости цунами на различных участкахпобережья восточной Камчатки отображает не все события, а лишь свышеопределенной интенсивности. Полученные данные все же позволяют проанализироватьизменение частоты возникновения цунами определенной интенсивности во времени.
Чтобысопоставить данные о частоте цунами в различных районах, сводные разрезы былипронормированы. Временной отрезок, за который производилось сопоставлениеданных, составил 5000 лет. Количество цунами для отдельного района за этотпромежуток времени принято за 100%. После этого был расчитан % цунами,произошедших в тысячу лет от общего количества цунами (для интервалов3000-2000, 2000-1000, 1000-0 лет до н.э., 0-1000 и 1000-2000 лет н.э.). Длясопоставления частоты повторяемости цунами были выбраны три района — заливОзерной на севере, залив Кроноцкий в центральной части и бухты Асача и Мутнаяна юге восточного побережья Камчатки. Данные по Авачинскому заливу неиспользовались, т.к. они явно не полные; данные по Камчатскому заливу находятсяна стадии обработки. Пронормированные таким образом графики представлены нарис.5. На всех трех графиках видно увеличение повторяемости цунами в промежутке1000-2000 лет назад.
Примернона это же время (1300-1800 л.н.) приходится синхронная активизация вулканизмана Камчатке [1,11], когда формировались кальдера V на вулкане Ксудач и кратерБараний Амфитеатр на вулкане Опала. Также имели место несколько сильныхэксплозивных извержений вулкана Шивелуч (с одним из них связан маркирующийгоризонт тефры Ш3). Кроме того, возникли несколько стратовулканов(Северный средний конус вулкана Крашенинникова, конус Савича на Кихпиныче иконус Штюбеля на Ксудаче) и экструзивный купол г.Неприятной на вулкане ДикийГребень.
Крупнейшиесейсмообвалы с объемами около 1 км3 в Срединном хребте [8] такжеимеют возраст 1500-2000 л.н. По-видимому, синхронизация перечисленных вышесобытий была связана с общим для всей Камчатки этапом усиления сейсмическойактивности в начале нашей эры.
Входе работ по изучению следов цунами возникло много вопросов, на которые поканет ответов, либо они не однозначны. Например, как соотносится дальностьзаплеска волны и максимальное расстояние, на которой откладываются следыцунами? Как сильно влияет время года на характер воздействия цунами на берег(снежный покров, растительность на берегу)? Как отличить локальные цунами,сближенные во времени на разных участках побережья, от катастрофическогособытия, проявившегося на всей восточной Камчатке одновременно (проблематочности датировок)? Возможно ли по интенсивности цунами на берегу оценитьэпицентр и энергию в очаге? Какова роль подводных оползней и обвалов вобразовании цунами? Эти и еще целый ряд вопросов являются основой дляпредстоящих исследований.
Выводы
Длявосьми исследованных участков побережья получены данные о повторяемости иинтенсивности цунами за период 3-5 тыс. лет.
Полученыновые данные о проявлениях камчатских цунами для исторических событий — 1737,1841, 1923, 1952, 1960, 1969, 1997 гг.
Наличиеотложений голоценовых цунами на побережье з-ва Озерной свидетельствуют овозникновении сильных цунамигенных землетрясений в акватории Берингова моря всреднем раз в 150-200 лет.
Установлено,что на исследованных участках восточного побережья Камчатки (около 750 км ссевера на юг) 1000-2000 лет назад было увеличение частоты повторяемости цунами,совпавшее по времени с активизацией действующих вулканов, образованием целогоряда крупнообъемных сейсмообвалов в центральной Камчатке, что может бытьобъяснено увеличением сейсмотектонической активности в Камчатском регионе вэтот период.
Большаячасть полевых исследованийи и обработка полученных данных была проведенасовместно с сотрудниками ИВГиГ ДВО РАН — А.В.Сторчеусом, О.А.Брайцевой,И.В.Мелекесцевым, Л.И.Базановой, В.В.Пономаревой, а так же профессоромуниверситета штата Вашингтон Дж.Буржуа. О.А.Брайцева, Л.И.Базанова, иВ.В.Пономарева также оказали неоценимую помощь при идентификации вулканическихпеплов.
Работавыполнена при поддержке грантов РФФИ (в период с 1995 по 2001 г.), NSF (1999г.) и NGS (2000 г.)
Список литературы
1.Брайцева О.А., Мелекесцев И.В., Пономарева В.В., Сулержицкий Л.Д., ЛитасоваС.Н. Возраст действующих вулканов Курило-Камчатского региона // Вулканология исейсмология. 1994. N4-5. С. 5-33.
2.Заякин Ю.Я., Лучинина А.А. Каталог цунами на Камчатке. // Обнинск: ВНИИГМИМЦД,1987. 50 с.
3.Заякин Ю.А., Пинегина Т.К. Цунами на Камчатке 5 декабря 1997 г. // Кроноцкоеземлетрясение на Камчатке 5 декабря 1997 года: предвестники, особенности,последствия (сборник статей). Петропавловск-Камчатский, 1998. С.257-265.
4.Крашенинников С.П. Описание земли Камчатки. М-Л.: Главсевморпуть, 1949. 843 с.
5.Мелекесцев И.В., Курбатов А.В., Певзнер М.М., Сулержицкий Л.Д.«Доисторические» цунами и сильные землетрясения на полуостровеКамчатском (Камчатка) // Вулканология и сейсмология. 1994. N4-5. С. 106-116.
6.СоловьевС.ЛС, Го. Ч. Н. Каталог цунами на западном побережье Тихого Океана. Москва, 308с.
7.Пинегина Т.К., Мелекесцев И.В., Брайцева О.А., Сторчеус А.В. Следыдоисторических цунами на Восточном побережье Камчатки // Природа, 1997, N4. С.102-107.
8.Пинегина Т.К. Отложения палеоцунами на Восточном побережье Камчатки // Тез.докл. Международной конференции по вопросам сейсмологии, вулканизма, ипроцессов субдукции Камчатско-Алеутского региона. Петропавловск-Камчатский,Россия, 1-9 июля, 1998. С. 39-40.
9.Пинегина Т.К. Возраст сейсмотектонических обвалов долины р.Быстрой-Эссовской(Камчатка) // Вулканология и сейсмология (в печати 01.04.99).
10.Пинегина Т.К., Базанова Л.И., Мелекесцев И.В., Брайцева О.А., Сторчеус А.В.,Гусяков В.К. Доисторические цунами на побережье Кроноцкого залива, Камчатка,Россия (предварительное сообщение)// Вулканология и сейсмология 2000. N2, С.66-74.
11. Atwater B.F. Evidence for Great Holocene Earthquakes Along theOuter Coast of Washington State// Science. 1987. V.236. P. 942-944.
12. Braitseva O.A., Ponomareva V.V., Sulerzhitsky L.D., MelekestsevI.V., Bailey J. Holocene key-marker tephra layers in Kamchatka, Russia.//Quaternary Research, 1997. 47:125-149.
13. Bourgeus J., Titov V., Pinegina T.K. New data about 1969 Tsunamion Bering Sea, Russia://AGU, 1999.
14. Bourgeois J., Pinegina T.K. Tsunami deposits on Kamchatka,Russia: contributions to historical and millennial — scale records — work inprogress. International Tsunami Workshop, Moskow, 06/15-19, 2000 (in print).
15. Minoura K., Nakaya S. Traces of tsunani preserved in inter-tidallacustrine and marsh deposits: some examples from Northeast Japan// J.Geol.1991. V.99 N2. P.265-287.
16. Minoura K., Gusiakov V.K., Kurbatov A.V. Tsunami sedimentationassociated with the 1923 Kamchatka earthquake// Sedimentary Geology, 1996.106(1-2):145-154.
17. Minoura K., Imamura F., Takahashi T., Shuto N. Erosion and sedimentation by the 1992 Flores Tsunami-evidence from Babi Is land// TohokuUniversity, Sendai 980, Japan. 1996. P.1-8.
18. Pinegina T.K., Bazanova L.I., Braitseva O.A., Gusyakov V.K.,Melekestsev I.V., Storcheus A.V. East Kamchatka paleotsunami traces // AbstractKamchatka Tsunami Workshop, Aug. 21-24, 1996. P. 5-12.
19. Pinegina T.K., Bourgeus J. Tsunami deposits and paleo-tsunamihistory on Peninsula Kamchatskiy (56-57oN), Kamchatka region (Bering Sea),Russia: preliminary report //AGU, 1998.