Учреждение Образования «Гродненскийгосударственный университет имени Янки Купалы»Юридический факультетКафедра криминологии и криминалистики
Специальность:1–240102 — ПравоведениеКурсовая работа по теме:
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИРАССЛЕДОВАНИЯ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И СБОРОВГродно 2010 г.
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях вРеспублике Беларусь экономическая преступность, темпы её распространения имасштабы превратились в фактор, реального угрожающий экономической безопасностистраны. При этом всё – более криминальной становится налоговая сфера. Средизадач, стоящих перед белорусским уголовным законодательством, важное местовсегда занимала охрана от преступных посягательств налоговую сферу. Основнаягруппа преступлений в сфере экономической деятельности регламентирована в главе25 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Для решения задачподобного рода необходима серьезная и обстоятельная правовая защита. Ксожалению, в настоящее время наблюдается значительный рост преступлений,связанных с незаконной предпринимательской деятельностью и неуплатой налогов всфере бизнеса, ущерб от которых исчисляется многими миллионами рублей. В то жевремя большинство этих преступлений остаются латентными.
Причем наиболее опаснымявляется сам темп роста экономической преступности в сфере малого бизнеса ипереход экономической преступности в новое качество. Преступное поведениесубъектов становится условием их функционирования. В этом случае теряет всякийсмысл выделение так называемой теневой экономики, как специфической стороныэкономической жизни общества, поскольку криминализуется значительная частьсистемы экономических отношений. Формирование рыночной экономики происходит безее надлежащей защиты от преступных посягательств и сопровождается возрастающимимасштабами сосредоточения национальных богатств в собственности представителейкриминальной среды.
Все вышеуказанноеподтверждает актуальность курсового исследования.
Проблематикарасследования незаконной предпринимательской деятельности в научной юридическойлитературе исследовалась рядом отечественных и зарубежных авторов: М.Г. Жук[5], Зориным Р.Г. [7], М.А. Шеховой [23], И.Л. Труновым [19], В.А. Литвиновым[10], М. Марчуком [13] и другими. Кроме того, в работе широко используются нормативные акты,журнальные статьи и судебная практика.
Объектом курсовой работы является проблемарасследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и сборов.
Предметом исследования выступает практикарасследования данных преступлений правоохранительными органами, планированиерасследования и тактические особенности проведения некоторых следственныхдействий.
Целью курсовой работы является комплексноеисследование теоретических и практических проблем раскрытия и расследованияпреступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и сборов. Поставленнаяцель определяет и задачи курсового исследования. Важнейшими из них являютсяследующие:
1. Выявить и раскрытьсодержание основных элементов криминалистической характеристики преступлений,связанных с уклонением от уплаты налогов
2. Исследовать проблемныеаспекты при расследовании преступлений в области уклонения от уплат налогов исборов.
При научномисследовании тематики работы были использованы следующиеметодыисследования:
· изучение и анализнаучной и специальной юридической литературы;
· изучение иобобщение отечественной судебной практики;
· методы обработкиинформации: сравнение, анализ, синтез, дедукция;
Работасостоит из введения, двух глав, заключения, библиографического спискалитературы.
ГЛАВА 1.ОБЩАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ВСФЕРЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.1 Понятие, признаки,причины и способы совершения преступлений, связанных с уклонением от уплатыналогов и сборов
Деятельность государстваосуществляется в различных направлениях. Их многообразие, многоплановость, относительнаянезависимость друг от друга неизбежно ставят проблему сопряжения между собоймногочисленных направлений деятельности государства и прежде всего тех из них,которые имеют отношение к одному и тому же предмету правового регулирования. Врассматриваемом аспекте не составляют исключения и вопросы взаимодействияналоговой политики и политики в сфере установления и применения ответственностиза нарушения налогового законодательства (налоговые правонарушения).
Государственная политикав сфере налогообложения и ответственности за нарушения налоговогозаконодательства имеет два среза, два взаимодействующих между собой уровня:
1) политика в сфереформирования налогового законодательства и законодательства об ответственностиза его нарушения;
2) политика в областиреализации указанных правовых установлений в правоприменении, в деятельностигосударства в лице соответствующих государственных органов и должностных лиц.
Полагаю, что политика всфере формирования налогового законодательства и законодательства обответственности за его нарушения является главенствующей, приоритетной.Государство определяет, какие отношения и как именно следует урегулировать,каким должен быть объем этого регулирования, к каким видам нормативных правовыхактов следует прибегнуть для решения этих задач. Оно же решает, к какой отраслиправа отнести те или иные правовые нормы. Практическая деятельностьгосударственных органов и должностных лиц в сфере налогообложения и примененияответственности за нарушения налогового законодательства должна осуществлятьсяисключительно в рамках правовых предписаний. Анализ такой практики даетвозможность выявления пробелов в правовом регулировании, его недостаточностиили избыточности, установления противоречий между отдельными нормами, институтамиили отраслями права. В этом смысле правоприменительная практика являетсяисточником совершенствования как налогового законодательства, так изаконодательства об ответственности за его нарушения.
Осуществляя налоговуюполитику в сфере формирования налогового законодательства, государство решаетцелый комплекс вопросов. Оно должно обеспечить посредством установленияналогов, сборов и иных обязательных платежей расходную часть какгосударственного, так и местных бюджетов, гарантировать экономическую безопасностьгосударства, обеспечить условия для развития, роста экономики. Оно же должнопредусмотреть в законодательстве и меры по пресечению, противодействию ухода,уклонения налогоплательщика от уплаты налогов и иных обязательных платежей,совершению юридическими и физическими лицами других нарушений налоговогозаконодательства.
К числу мерпротиводействия нарушениям налогового законодательства белорусскоезаконодательство относит меры экономической (финансовой), административной,уголовной и дисциплинарной ответственности.
Налоговоезаконодательство республики содержит нормы, определяющие объектыналогообложения, налоговую базу, налоговые периоды и ставки, порядок исчисленияналогов и иных платежей, равно как и нормы, решающие иные вопросы установления,взыскания, льготирования (преференций) и освобождения от уплаты платежей. Кпредмету правового регулирования налогового права Республики Беларусь внастоящее время относятся отношения, возникающие в связи с применением мерэкономической (финансовой) ответственности. Эти меры устанавливаются занарушения налогового законодательства республики в виде экономических, штрафныхсанкций, которые применяются только к субъектам экономической деятельности, тоесть к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Государство неограничивается применением указанных мер экономической (финансовой)ответственности. Оно вводит систему мер административной, уголовной идисциплинарной ответственности для физических лиц налогоплательщиков ифизических лиц, представляющих в сфере налогообложения субъектов экономическойдеятельности — налогоплательщиков (руководители организаций, главные бухгалтерыи др.). По существу введение системы мер административной, уголовной идисциплинарной ответственности, предусмотренных иными отраслями права (отчастиналоговое законодательство содержит и нормы, предусматривающие административнуюответственность), является продолжением налоговой политики государства,отраженной в налоговом законодательстве, политики, осуществляемой уже иными,специфическими средствами, связанными исключительно с принудительной силойгосударства. Осуществляя политику в сфере формирования законодательства обответственности за налоговые нарушения, государство должно определить круг техобщественно опасных деяний, которые причиняют вред установленному порядкуналогообложения и которые могут быть криминализированы или признаныадминистративными правонарушениями без ущерба для выполнения задач, решаемыхгосударством в сфере налогообложения. Охранительная функция, которая свойственнауголовному и административному праву, может и должна находить свою реализациюпри формулировании составов налоговых преступлений и административныхправонарушений, соизмеряясь с собственно налоговой политикой.
Очевидно, что какналоговое законодательство внутри себя, так и нормы, предусматривающие всечетыре вида ответственности за нарушения налогового законодательства, должныбыть согласованы между собой, представляя систему, в которой каждый элементнаходится в органическом единстве с другими элементами, систему, наиболееоптимальным образом обеспечивающую выполнение задач, стоящих перед налоговымправом.
Удалось ли белорусскомузаконодателю такое согласование? И да, и нет. Да, потому что в соответствии спредметом правового регулирования различные меры ответственности за нарушенияналогового законодательства «разведены» по самостоятельным отраслямправа. Нет, потому что удалось это сделать не сразу, не вдруг и, к тому же, нев полной мере.
Претензии представителейналогового права на регулирование мер административной ответственности занарушения налогового законодательства в самом налоговом законодательствевначале нашли поддержку у законодателя.
В первых вариантахпроекта Налогового кодекса Республики Беларусь, подготовленных в конце 90-хгодов прошлого века, предусматривалась самостоятельная глава, посвященнаяадминистративной ответственности за нарушения налогового законодательства.Однако законодатель отверг такой взгляд на установление административнойответственности за нарушения налогового законодательства, на мой взгляд, вполнеобоснованно, полагая, что административная ответственность за налоговыеправонарушения, как и за иные административные правонарушения, должна бытьпредусмотрена КоАП. В соответствии с предметом правового регулирования вопросыадминистративной ответственности следует решать в законодательстве обадминистративных правонарушениях, их нельзя дробить по различнымзаконодательным нормативным правовым актам. Как следствие такого подходазаконодателя, глава, посвященная административной ответственности за нарушенияналогового законодательства, была исключена им из проекта Налогового кодекса. Врусле данной позиции законодателя следует рассматривать и исключение из Закона«О налогах и сборах…» норм, предусматривавших административнуюответственность за указанные и другие нарушения налогового законодательства,одновременно содержавшихся и в КоАП. Соответствующие коррективы были внесены вКоАП.
Следуя предмету правовогорегулирования, вопросы, относящиеся к административной ответственностифизических и юридических лиц за налоговые правонарушения, будут решаться тольков КоАП (упомянутый проект КоАП имеет специальную гл. 13, которая так иназывается: «Административные правонарушения против порядканалогообложения»).
Отвечая на вопрос остепени согласованности между собой норм налогового законодательства изаконодательства о налоговых правонарушениях, необходимо отметить, что уровеньэтого согласования еще далек от совершенства. В первую очередь разночтениямежду ними прослеживаются в описании признаков некоторых налоговыхправонарушений, влекущих в зависимости от обстоятельств различные видыответственности.
Возьмем для примера такойвид налогового правонарушения как сокрытие или занижение объектаналогообложения. В пункте 5 ст. 9 Закона «О налогах и сборах…» (вред. законов Республики Беларусь от 10 декабря 1993 года и 4 января 2000 г.) вкачестве налогового правонарушения предусмотрено сокрытие, занижение объектовналогообложения. За его совершение предусмотрена экономическая (финансовая)ответственность субъекта экономической деятельности в виде штрафа в трехкратномразмере общей суммы налогов или сборов, исчисленных из сокрытых, заниженныхобъектов налогообложения). В КоАП (в ред. Закона Республики Беларусь от 4января 2000 г.) речь идет об уклонении от уплаты налогов, в качестве способовкоторого называются сокрытие или умышленное занижение прибыли, доходов или иныхобъектов налогообложения, не повлекшее причинение ущерба в крупном размере. Вкачестве меры административного взыскания за это налоговое административноеправонарушение предусмотрен штраф в размере от десяти до пятидесяти минимальныхзаработных плат. Наконец, в ст. 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь(далее — УК) в качестве преступления обозначено, в частности, уклонение отуплаты налогов путем сокрытия или умышленного занижения прибыли, доходов илииных объектов налогообложения, повлекшее причинение ущерба в крупном размере(ч. 1) или в особо крупном размере (ч. 2). За его совершение предусмотреныразличные виды наказаний, начиная от лишения права занимать определенныедолжности или заниматься определенной деятельностью, ареста и ограничениясвободы и заканчивая лишением свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 243 УКможет назначаться на срок от трех до семи лет и сопровождаться или несопровождаться конфискацией имущества с лишением или без лишения права заниматьопределенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Ни в одном из названныхзаконов термины «сокрытие» и «занижение» объекта налогообложенияне определяются. Правда, в п. 13 ст. 9 Закона «О налогах и сборах…»эти термины сопровождает характеризующее их прилагательное«умышленное», что не было сделано в п. 5 этой статьи. Возможно,отсутствие прилагательного «умышленное» в п. 5 ст. 9 этого Закона — всего лишь упущение законодателя. Может быть, такое решение — осознанный шагзаконодателя: финансовые санкции для субъекта экономической деятельности могутприменяться и при наличии неосторожной вины (п. 5 ст. 9), а административная иуголовная ответственность — только при наличии умысла (п. 13 ст. 9). В пользупоследнего из предложенных вариантов толкования Закона говорит введение в п. 13ст. 9 Закона «О налогах и сборах…» прилагательного«умышленное» в связке со словами «сокрытие, занижение».
Термин«занижение» в русском языке имеет значение действия, процесса(занизить — значит сделать ниже необходимого). Этот же термин означает ирезультат действия. С учетом контекста ст. 9 названного Закона, есть основанияутверждать, что, говоря о занижении объекта налогообложения, законодатель имелв виду именно действие, а не его результат. Если обратиться к этимологии слова«сокрытие», то окажется, что сокрыть (скрыть) что-либо, означаетутаить, спрятать, чтобы кто-нибудь не обнаружил. Говоря иначе, сокрытие поопределению не может быть совершено по неосторожности. Это всегда действиеумышленное.
1.2 Некоторые видыпреступлений, в сфере уклонения налогов и сборов и их характеристика
Покажем на примерепредпринимательского права насколько сложны вопросы согласования между собойразличных направлений в нормотворческой политике государства. Взаконодательстве республики имеется определение понятия«предпринимательская деятельность» (см. ст. 1 Гражданского кодексаРеспублики Беларусь (далее — ГК), ст. 1 Закона Республики Беларусь от 28 мая1991 года «О предпринимательстве в Республике Беларусь») ипредусматривается, что ее осуществление допускается при условии прохождениягосударственной регистрации и получения в установленных случаях специального разрешения(лицензии). Установление обязательной государственной регистрации физических июридических лиц, собирающихся заниматься предпринимательской деятельностью,преследует достижение различных задач. Но одна из главных, думается, — фискальная, задача обеспечения взыскания налогов и иных обязательных платежей спредпринимателей. Понятно, что решается эта задача гораздо проще, когда кругэтих лиц известен вследствие прохождения ими государственной регистрации.
Непрохождениегосударственной регистрации обусловлено преимущественно желанием лица неплатить налоги и иные обязательные платежи. В этом случае государствонаказывает лицо, нарушившее установленный порядок осуществленияпредпринимательской деятельности. Однако не за неуплату налогов и иныхобязательных платежей (ст.ст. 216, 243 УК, ст. 1541 КоАП), хотя оно их неплатит, осуществляя свою деятельность в сфере «теневой» экономики, аза незаконную предпринимательскую деятельность (ст.ст. 233 УК, ст. 151 КоАП).Невозможность привлечения лица к ответственности за уклонение от уплаты налоговв этом случае обусловлена тем, что налоговое законодательство республики непредусматривает обложение налогом доходов, полученных незаконным путем, вчастности, от незаконной предпринимательской деятельности.
В пункте 3 ст. 28 проектаОбщей части Налогового кодекса Республики Беларусь, о котором говорилось выше,впервые оговорено, что к объектам налогообложения относятся доходы и имущество,полученные (приобретенные) на незаконных основаниях. Увы, данная норма несопровождается механизмом ее реализации, она не согласована с законодательствомреспублики, предусматривающим применение штрафных санкций в размере дохода,полученного от незаконной предпринимательской деятельности (законы «Оналогах и сборах…», «О предприятиях», другие нормативныеправовые акты), возврата похищенного собственнику, изъятия незаконнополученного как неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном гл. 59ГК (обязательства вследствие неосновательного обогащения). Она не согласуется суголовным законом и КоАП, поскольку уклонение от уплаты налога и иныхобязательных платежей с такого объекта налогообложения, как доход и имущество,полученные (приобретенные) на незаконных основаниях, требует применения взависимости от обстоятельств, указанных в законе, либо уголовной, либоадминистративной ответственности (ст.ст. 216, 243 УК, ст. 1541 КоАП). В такомслучае в дополнение к ответственности за незаконную предпринимательскуюдеятельность (ст. 233 УК, ст. 151 КоАП), которая предусмотрена в настоящеевремя, лицо надо будет подвергать уголовной или административнойответственности и за уклонение от уплаты налогов и иных обязательных платежей.Между тем применение уголовной ответственности за незаконнуюпредпринимательскую деятельность и за уклонение от уплаты налогов и иныхобязательных платежей от такой деятельности противоречит одному из важнейшихпринципов уголовного права — принципу справедливости, согласно которому никтоне может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление(ч. 6 ст. 3 УК)****.
Если анализируемоеположение будет реализовано и Общая часть Налогового кодекса в таком виде будетвведена в действие, несогласованность рассматриваемой новации, предлагаемой квключению в налоговое законодательство, с действующим в настоящее время законодательствомвызовет сложности в применении целого ряда нормативных правовых актов, чтонеизбежно приведет к ошибкам в правоприменении, ущемлении прав и законныхинтересов физических и юридических лиц.
Политика в сференалогообложения и осуществления предпринимательской деятельности должнапроводиться государством таким образом, чтобы не ущемлялось право граждан насвободу творческой и преподавательской деятельности, закрепленной в ч. 2 ст. 51Конституции Республики Беларусь. В законодательстве республики свободатворческой и преподавательской деятельности в аспекте соотношения ее спредпринимательской деятельностью ограничивается не как таковая, а черезпосредство ограничения права на свободное распоряжение ее результатами9.Распоряжение художником, скульптором и иными лицами произведениями своеготворческого труда посредством продажи их на рынке может приобрести признакипредпринимательской деятельности, со всеми вытекающими из этого последствиями(обязаны пройти государственную регистрацию как предприниматели, вестибухгалтерский учет и пр.). В этой связи возникают любопытные вопросы. Если этилица платят налоги с дохода от реализации своих творений как частные лица, тонадо ли обременять их дополнительными заботами, связанными с легализацией их вкачестве предпринимателей? Если они платят указанные налоги, то каков смысл иназначение их регистрации в качестве предпринимателя? Если государственнаярегистрация предпринимателя задумана преимущественно для обеспечения взиманияналогов и иных платежей, которые выплачиваются лицом, то какие основания угосударства привлекать это лицо к уголовной или административнойответственности за незаконную предпринимательскую деятельность?
Размышления над этимивопросами показывают, что логика и здравый смысл в требовании государства,адресованном лицам творческого труда, зарегистрироваться в качествепредпринимателя содержат известный изъян. Думается, что вполне достаточным былобы потребовать от них уплаты налогов от совершенных ими гражданско-правовыхсделок с продуктом их творческого труда. Уклонение от выполнения этойобязанности обеспечивается соответствующими нормами уголовного иадминистративного права, предусматривающими ответственность за уклонение отуплаты налогов. Излишне вначале обязывать их проходить государственнуюрегистрацию как предпринимателей, а затем наказывать их за нарушение этойобязанности (притом, что они уплатили соответствующие налоги). Примерыприменения такой ответственности в судебной практике столицы белорусскогогосударства, к сожалению, известны. Политика администрирования налогов,полагаю, не должна принимать столь крайние, негативные формы. Интересыгосударства в сфере налогообложения должны обеспечиваться за счет применениясанкций за уклонение от уплаты налогов. Творческая деятельность, связанная среализацией продуктов интеллектуального труда, не должна относиться к категориипредпринимательской деятельности. В целях цивилизованного решения анализируемойпроблемы было бы уместным внести соответствующие коррективы в ст. 1 ГК, содержащую,как отмечалось, определение понятия предпринимательской деятельности.
Рассмотренные вопросы неисчерпывают весь спектр проблем сопряжения налоговой политики и политики всфере ответственности за нарушения налогового законодательства. Ввиду того, чтоони затрагивают интересы немалого числа граждан и юридических лиц потребность вих скорейшем решении представляется более чем настоятельной. Возможности длятакого решения имеются, в частности, в связи с корректировкой отклоненноговерхней палатой Парламента проекта Общей части Налогового кодекса и подготовкойко второму чтению проекта Закона, вносящего изменения и дополнения в УК идругие нормативные правовые акты. Надо лишь объединить усилия представителейнауки налогового, уголовного и административного права, работающих приподготовке нормативных правовых актов, как правило, порознь. Совместные усилияспециалистов названных отраслей права и парламентариев, хочется думать, всостоянии снять с повестки многие из указанных проблем.
Библиографическийсписок
1. Басалаев А.Н.Проблемы методики расследования преступлений // под общ. ред. А.Н. Басалаева,В.А. Гуняева – М, 1976.
2. Белкин, Р.С.Общая теория советской криминалистики // Р.С. Белкин – Саратов, 1986.
3. Гражданскийкодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З: в ред ЗаконаРеспублики Беларусь от 26 декабря 2007 г. // Консультант плюс: Беларусь.Технология 3000 [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации.– Минск, 2008.
4. Жук М.Г.Криминалистические аспекты экономической безопасности государства: Монография// М.Г. Жук. – Гродно: ГрГУ, 2003. – 115 с.
5. Жук М.Г.Криминалистические технологии расследования преступлений, связанных с«отмыванием» «грязных» денег в сфере налоговой, кредитной и предпринимательскойдеятельности: Учебн. пособие // М.Г. Жук. – Гродно: ГрГУ, 2004. – 234 с.
6. Змачинская Г.Определение дохода при привлечении к уголовной ответственности / Г. Змачинская// Судебный вестник. – 2005. – № 4. – С.15-19.
7. Зорин Р.Г.Криминалистический анализ основных элементов преступления и материаловуголовного дела: Учебн.-метод. пособие // Р.Г. Зорин. – Гродно: ГрГУ, 2001. –186 с.
8. КонституцияРеспублики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми нареспубликанских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). — Минск:Амалфея, 2005. — 48 с.
9. Криминалистика:Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник // под ред. проф. В.Д. Грабовского,доц. А.Ф. Лубина. – Ниж. Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995.
10. Литвинов В.А.Правонарушения в сфере экономики: актуальные вопросы / В.А. Литвинов // ВестникВХС № 13/2007. – С. 90.
11. Лузгин И.М. Способ сокрытияпреступления и его криминалистическое значение // под общ. ред. И.М. Лузгина,В.П. Лаврова – Москва., 1980.
12. Лукашов А.В.Преступления против порядка осуществления экономической деятельности:уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации // А.И. Лукашов. — Мн.:Тесей, 2002.
13. Романчук Я. Лицо Белорусского бизнеса/ Я. Романчук // Белорусская газета – 2000 — №18 – С. 11 – 12.
14. Советская криминалистика: Методикарасследования отдельных видов преступлений // под ред. Колеснеченко А.Н.,Гончаренко В.И., Салтевского М.В. – Киев, 1988.
15. Уголовный кодексРеспублики Беларусь от 9 июля 1999г. № 275-З: в ред. Закона Республики Беларусь от 5 января 2008 г. № 315-З //Консультант плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / Национальныйцентр правовой информации. – Минск, 2008.
16. Уголовно-процессуальныйкодекс Республики Беларусь от 16июля 1999 г. № 295-З: в ред. Закона Республики Беларусь от 5 января 2008 г. №317-З // Консультант плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронныйресурс] / Национальный центр правовой информации. – Минск, 2008.
17. Уткин М.С. Некоторые вопросы общейметодики расследования преступлений // М.С. Уткин – Омск, 1986.
18. Яблоков Н.П. Криминалистическаяметодика расследования (некоторые теоретические положения) // Н.П. Яблоков –Москва, 1999.
19. Яблоков Н.П.Укрепление законности и борьба с преступностью «криминалистическаяхарактеристика финансовых преступлений» / Н.П. Яблоков // Вестник Моск. ун-та.Сер. 11. Право. – 1999. – № 1. – С. 31.