МУ ВПО Институтправа и экономики
Контрольнаяработа
по дисциплине: Римскоеправо
на тему: Правона чужие вещи в римском праве
Липецк 2011
Введение
Право собственности вРиме не было единственным вещным абсолютным правом, т.е. правом, имеющим своимпредметом непосредственно вещь и защищаемым против любого нарушителя.
Понятие имущество,весьма распространенное в современном праве и в гражданском обороте,обозначалось в римском праве различными терминами, например, universitas iuris(совокупность вещей) bona (добро), patrimonium (отчина), res (вещь) и др.
Но в римском правесамостоятельный объект не обозначался термином имущество. Универсальнымпонятием для этого был термин вещь (res), и право уделяло значительное вниманиеописанию различных юридических свойств вещей, устанавливая соответствующую ихклассификацию.
Кроме правасобственности к вещным и абсолютным правам относились также права на чужие вещи( iura in re aliena ). Поскольку это были права на вещи, принадлежащие каким-тодругим лицам (несобственникам), то понятно, что лицо, имеющее право на чужуювещь, не могло иметь таких обширных правомочий, как собственник, который мог поримскому праву делать со своей вещью всё, что ему угодно, за исключением лишьтого, что ему было прямо запрещено законом.
Целью данной работыявляется: более детально рассмотреть право на чужие вещи.
1. Сервитуты. Понятия ивиды
Помимо вполнеестественных прав лица на свои вещи и вытекающих из них правомочий, римскоеправо допускало существование и прав на чужие вещи — разумеется, не в томобъеме, какой предполагался для собственника или юридического владельца.Важнейшая совокупность возможных прав на чужие вещи объединялась поднаименованием сервитутов.
Сервитут (servitus)заключался в обязанности оказывать своей вещью определенную услугу другому лицуили любым третьим лицам: «Сущность сервитута в том, что кто-то что-то терпитили чего-то не делает». Традиционное основание сервитутов находилось в правесоседства, когда нормальное хозяйственное использование двух или несколькихсоседствующих земельных участков, строений и т.п. нуждалось в ряде взаимныхуступок и ограничений в пользу друг друга или же в пользу вообще сограждан, аабсолютизация прав собственности приводила бы к несомненным общественным ихозяйственным невыгодам. Так возникли земельные сервитуты, связанные сземельной собственностью. Позднее получили распространение другие «услужности»при помощи своих вещей: выяснилось, что определенным образом ограниченноеиспользование вещи может представлять самостоятельную ценность для других лиц,— так сформировались сервитуты личные. Это историческое деление и заложилоосновы правовой классификации сервитутов.
Вещные, или земельные,сервитуты (s. praediorum)подразделялись на сельские и городские. Их назначение состояло в том, чтобывосполнить недостающие блага, делающие нормальное использование соседнихучастков или строений возможным. Сельские сервитута предусматривали обязанностьсобственников терпеть, когда другие лица ходят через их участки к хозяйственнонеобходимым местам или вещам (iter),когда через твой участок могут гнать скот к пастбищу или водопою, в том числеподразумевая и право хождения и провода скота, повозок (actus),когда твой участок используется другими для всех вышеописанных действий (via),когда через поверхность твоего участка проводят воду для другого (aquaeductus).В послеклассическую эпоху сложились и другие виды сельских сервитутов: правочерпать воду на чужом участке, право отводить воду на территорию чужоговладения, право брать глину с участка другого, пасти скот на лугах, вошедших всостав другого владения, но ранее используемых для этой цели, и т.д. Городскиесервитуты также предусматривали ограничения в целях общего хозяйственногоиспользования и взаимных выгод: право слива воды, проведения канализации черезучасток соседа, обязанность не загораживать соседу вида из окна, терпеть, еслистена соседнего дома будет опираться на твое строение, и т.д. Ограничениясобственник обязан был терпеть в пользу любых лиц, которые бы сталипользоваться выгодами, вытекающими из сервитутного права, поэтому земельныесервитуты носили всеобщий, абстрактный характер.
Личные сервитуты (s.personarum) имели в видуограничение права собственности в пользу конкретного лица, которому тем самымпредоставлялись некоторые права в отношении твоей вещи. Важнейшими видамиличных сервитутов были узуфрукт, пользование и проживание.[1]
2. Узуфрукт
К числу личныхсервитутов относился узуфрукт, который определяется как право пользования чужойвещью и получения от нее плодов с сохранением в целости субстанции (сущности)вещи.
В качестве личногосервитута узуфрукт был правом пожизненным или на срок, но не переходил нанаследников узуфруктария (то есть имеющего это право), не мог отчуждаться,отчего являлся непременно срочным: его продолжительность во времени ограниченапо крайней мере жизнью выгодополучателя. Возможность установить узуфрукт впользу universitas(продолжительность существования которой не ограничена временем жизни еечленов) классики мотивируют тем, что гражданская община может утратить егоиз-за неиспользования. Или сама прекратить существование, как это было сКарфагеном. Для узуфрукта, устанавливаемого в пользу муниципия, была предусмотренавозможно в провинциальных эдиктах по аналогии с длинной жизни человекапредельная продолжительность в 100 лет.
Сущность институтаузуфрукта состоит в том, что одному лицу (узуфруктарию) принадлежат отдельные –связанные с потребительской стоимостью вещи полномочия собственника, тогда кактитул и право распоряжения остаются у ее собственника. «Право собственности приэтом не пребывает в «подвешенном состоянии», а субъективная юридическаяситуация dominusproprietas не сводится кправомерному ожиданию восстановления вещи. Например, приобретения, сделанныерабом, обремененным узуфруктом обращаются в пользу собственника за исключениемтого случая, когда они сделаны на средства узуфруктария».[2]
Объектом узуфруктаможет быть любая плодоносящая и непотребляемая в процессе ее хозяйственногоиспользования вещь. Выгодополучатель присваивает плоды от такой вещи и имеетправо пользоваться ею не меняя ее хозяйственного назначения.
Юрист Павел определилузуфрукт как право пользования и извлечения плодов из чужих вещей, но не насубстанцию вещи. Использование вещи не по назначению римское правоквалифицирует как злоупотребление собственностью. Узуфруктарий не имеет правопроизводить улучшения вещи, не то чтобы ухудшать ее качество. Причинаотсутствия у узуфруктария права владения заключается прежде всего в защитенепосредственной связи с вещью.
Собственник вещи,обремененной узуфруктом оказывается лишенным практически всех полномочий. Гайназывает такую собственность голой. «Голый» собственник не может установитьсервитут на свою вещь (даже с согласия узуфруктария), изъять ее из оборота(например, переведя участок в категорию религиозных вещей) или отпустить наволю раба (в таком случае раб остается рабом, но без господина). «Отсюда –распространенные в прошлом концепции узуфрукта как временной собственности,собственности на плоды, совместной собственности, а также – функциональноразделенной собственности.Эти искусственные конструкции не применимы к римскомуправу. Узуфруктарий не может считаться собственником уже потому, что егополномочия являются временными. Только крайний упадок научного уровня правовоймысли в постклассическую эпоху мог привести к трактовке узуфрукта как временнойсобственности, подлежащей возврату».[3]
3. Квазиузуфрукт
«Объектом узуфрукта,устанавливаемого посредством legatumper vindicationem,могло быть все наследственное имущество – ususfructus omniumbonorum (узуфрукт на всеимущество). Сама логика юридической конструкции узуфрукта предполагала, чтообъектом utifrui могут быть только вещи,непотребляемые при их хозяйственном использовании».[4]Однако в начале I в. н.э. былпринят сенатусконсульт, который предусматривал защиту легатария, даже еслиобъектом такого легата были потребляемые вещи, например, деньги. Вскоре такойпорядок был распространен и на требования по обязательствам. Легатарий долженбыл гарантировать собственнику (наследнику) восстановление такого же количестватаких же вещей после своей смерти или умаления правоспособности. Таким образом,он получал не узуфрукт, а право собственности на вещи, которыми мог располагатьпо своему усмотрению. Личное обязательство легатария перед наследником никак необуславливает его реальное право, и классики не признавали эту фигуруузуфруктом.
Даже отказ дать cautio,то есть обещание не влиял на реальное положение легатария, но лишь создавал настороне наследника безусловное право истребовать вещь посредствомкондикционного иска после смерти или умаления правоспособности легатария.Наследодатель мог ограничить продолжительность вещного права легатария.Конструкция квазиузуфрукта давала возможность преодолеть такие свойственныеправу собственности ограничения как недопустимость конечного срока илирезолютивного условия.
4. Особые вещные права.Эмфитевзис и суперфиций
Еще в период республикигосударство предоставляло государственные земли частным лицам для застройки, агородские общины и муниципии отдавали порожние земли в наследственную аренду.Позднее обилие пустующих и нерасчищенных земель вокруг городов и в большихимениях и необходимость привлечь к их культуре массу мелких съемщиков вызывализначительные изменения в нормировании арендных отношений. Появились в эдикте огородских землях и особенно в императорских указах особые указы о сдаче вдолгосрочный наем пустующих императорских доменов — сальтусов. Этозаконодательство по делам имущества императоров (patrimonium principis) распространилосьи на область частного хозяйства, подвергшегося упадку и запустению.
Суперфиций и змфитевзисявлялись наследственными и отчуждаемыми правами на вещь, устанавливавшимидлительное пользование чужой землей под здание — в первом случае, и под обработку— во втором. Элементы обоих институтов складывались одновременно в римском ипровинциальных правах, сила же и значение прав на чужую веши, были признаны заними лишь значительно позднее, под влиянием и воздействием преторского права.От сходных с ними сервитугов — ususfructus, habitatio, они отличались своимшироким, подобно праву собственности, правом пользования, своей отчуждаемостьюи способностью переходить по наследству. От простого найма или аренды ониотличались зашитой соответствующих прав против всех нарушителей, тогда как наеми аренда считались обязательственными отношениями и защита их носила личныйхарактер.
Superficies в общемсмысле означало все созданное над и под землей и связанное с поверхностьюземли. Как особое правоотношение, superficies представляет собою наследственноеи отчуждаемое право пользования в течение длительного срока строением,возведенным на чужой земле. Постройка здания производилась за счет нанимателяучастка (суперфициария). Право собственности на строение признавалось засобственником земли — semper superficiem solo cedere — все находящееся наземле, но связанное с ней принадлежит (как accessio) собственнику земли. Однакотолько суперфициарию принадлежало в течение срока суперфициарного договораправо осуществлять пользование зданием. У классических юристов superficiesрассматривалось как право на чужую вещь — ius in re aliena, могущее переходитьот одного лица к другому, независимо от того, сохраняется ли правособственности на землю в прежних руках или же отчуждается.
Исторически этосоглашение о superficies возникло в отношении земель, принадлежавшихгосударству или городам — loca publica, не подлежавших продаже, и носилопублично-правовой характер. За предоставленную под постройку землю нанимателидолжны были в установленные сроки вносить государству определенную наемнуюплату — поземельный оброк solarium (vectigal). В дальнейшем, с деградациейэкономической жизни и обострением потребностей городского населения в жилье,практику сдавать в аренду землю под постройку на длительный срок заопределенную плату (solarium) усвоили и частные лица, и таким образом этоотношение перешло и в область частного права. Отношение, носившее преждехарактер обязательственного, развилось в практике преторов и получило значениеправа на вещи — ius in re. Суперфиций стал рассматриваться как вещь, юридическиотделенная от поверхности и имеющая обособленное правовое положение. Это вполнесоответствовало возросшей ценности домов в городах.
Претор предоставилсуперфициарию интердикт о суперфиции — interdictum de superficie, наподобиеинтердикта uti possidetis, предназначенный для защиты пользования от третьихлиц. Суперфициарий in perpetuo получал, согласно обещанию претора, иск на вещь— actio de superficie (in rem), аналогичный иску о собственности, utilis reivindicatio. Он предоставлялся в случае потери владения постройкой. Послерасследования дела, направленного против третьего лица и признания нарушенияего права (включая и собственника), происходило восстановление.
Для установления суперфицияпо цивильному праву было недостаточно простого договора, а требовалась ещепередача постройки. Претор уполномочивал приобретателя на exceptio pacti противновых приобретателей земли. Право суперфиция могло устанавливаться также путемдавности и легатов. Суперфициарий мог передавать свое право по наследству ипутем сделок между живыми — отчуждать, закладывать, обременять сервитутами, нолишь без ущерба для прав собственника земли. Для сделок отчуждения требовалосьсогласие собственника.
Суперфициарий обязанбыл уплачивать собственнику земли в срок поземельную ренту (solarium). Этауплата включала всегда не только текущие платежи, но и все недоимки,накопившиеся за прежнее время. Суперфициарий оплачивал также всегосударственные подати и налоги.
Собственник не могпроизвольно лишить суперфициария его правомочий. Он ограничивался получением снего solarium и, в случае неуплаты в установленные сроки, мог возбудить иск особственности (rei vindicatio).
Прекращался суперфицийс истечением назначенного при его установлении срока, вследствие дереликции, т.е. отказа от этого права со стороны суперфициария, слияния прав, т. е.приобретения суперфициарием права собственности на участок или собственником —суперфиция, а также вследствие погасительной давности.
Отдача земель вобработку имела много разнообразных форм. Образованию института эмфитевзиса вРиме предшествовали сходные с его содержанием отношения по владению и наймугосударственных, городских и общинных земель. Земли отдавались частным лицам внаем на длительный срок или навсегда (in perpetuum), с оговоркой, чтонаниматель и его наследники не будут лишены владения, если они будут платитьопределенную годовую плату — vectigal. Положение собственника с внешней стороныоставалось таким же, как и при всякой аренде. Но тогда как при обычной аренденаниматель имел лишь право требования — иск actio conducti против собственниказемли, здесь права арендатора принимают характер прав на вещь. Нанимателям agrivectigales претор предоставлял не только интердикты для защиты от нарушенийвладения, но также иск actio in rem vectigalis, аналогичный виндикации (actioin res utilis), против всякого нарушителя и даже против собственника — adversusquemvis possessorem. Впоследствии это право могло распространяться как на государственные,так и на частные земли. Наниматель мог отчуждать, закладывать и завещать своеправо, но с тем, чтобы положение собственника не ухудшалось. Если он былнеисправным плательщиком vectigal, то собственник возвращал себе землюпосредством rei vindicatio.
Такая рано развившаясяформа наследственной аренды широко применялась и при империи, когда всеобщественные земли перешли в частную собственность императоров. Но в эту жеэпоху право ager vectigalis определилось как ius perpetuum. В республиканскуюэпоху право in agro vectigali распространялось главным образом среди мелкихарендаторов, при империи на первый план выступают арендаторы крупных земельныхфондов. С течением времени (к концу V и нач. VI вв.) форма ius in agrovectigali или ius perpetuum стала переплетаться и проникать в сходное ему посодержанию право эмфитевзиса.
Тексты, относившиеся кager vectigalis, были распространены на эмфитевзис путем интерполяции.
С IV в. н.э. agrivectigales потеряли окончательно свое самостоятельное существование, в законахэтот термин уже не встречался.
Развитие эмфитевзиса вобласти частного права привело к спору между юристами: являются ли сделки,устанавливающие это право, куплей-продажей (emptio-venditio) или наймом(locatio-conductio). Гай (3. 145) защищал положение, что это естьlocatio-conductio — аренда. Император Зенон определил это отношение, как особоеправоотношение (С. 4. 6. 6), устанавливаемое особым договором — emphyteuseoscontractus. Развитой и окончательно обработанный институт эмфитевзиса носил характерсмешения италийского и восточного эмфитевзиса и считался вечной арендой,которая давала право на вещь, защищаемое особым иском (D. 6. 3; С. 4.66). Праваэмфитевты (лица, которому принадлежало ius emphyteusis) были весьма широки. Неявляясь собственником и имея ius in re aliena, он в то же время имел правоосуществления всего содержания права собственности. Он осуществлял владение и,следовательно, пользовался и владельческой защитой.
Наподобие собственникаему принадлежали и петиторные иски. Плоды земли и все доходы поступали в егособственность после отделения — separatio.
Права его переходили кнаследникам, могли быть завещаны, подарены и проданы надежным приобретателям.Но при продаже он был обязан уведомить собственника и отчислить 2% с цены — laudemium— эмфитевзиса или предоставить собственнику право первой купли — iusprotimeseos. Он мог изменять хозяйственное назначение вещи, но не ухудшать ее.Эмфитевта мог устанавливать залоги и сервитуты. Обязанности его состояли вследующем: он должен вести хозяйство, как хороший хозяин, и платитьобщественные налоги, вносить собственнику ежегодную ренту — canon (деньгами илинатурой). Рента была обычно ниже обыкновенной наемной платы, и поэтомуэмфитевта не имел права на сбавку ренты, тогда как наниматель в некоторыхслучаях имел право на уменьшение наемной платы.[5]
Для защиты своих правпротив всякого владельца эмфитевта имел особый иск actio vectigalis и всевладельческие интердикты. Права эмфитевты прекращались в следующих случаях: принанесении им большого ущерба, собственник мог лишить его участка (iusprivandi): при трехлетней неуплате canon’a или публичных налогов (на церковныхземлях — до двух лет) при нарушении предписаний о продаже.
Собственник земли имелпо поводу исполнения обязанностей особый иск против эмфитевты — actioemphyteuticaria.
5. Залоговое право
Понятие и цель залога. Залоговоеправо представляет собой разновидность прав на чужие вещи. Назначение этогоправа состоит в обеспечении исполнения обязательств.
Если определенное лицо(Тиций) обязалось что-то сделать для другого лица (Люция), например уплатить300 сестерциев, выкопать канаву, передать для пользования определенную вещь ит.д., а затем своего обязательства не выполняет, то вынудить Тиция исполнитьобязательство было нельзя. В этом случае Люций мог лишь взыскивать с Тициясумму ущерба, понесенного от неисполнения обязательства. Однако взысканиевозможно было только при условии, что ко времени взыскания имущество Тициябудет достаточно для удовлетворения Люция идругих лиц, которые также, бытьможет, заявят претензии к Тицию. Для того чтобы Люцию иметь уверенность, что вслучае неисполнения Тицием принятого на себя обязательства можно будетдействительно получить возмещение ущерба из его имущества, заранее выделяласьопределенная вещь из имущества Тиция, которая должна была служить источникомудовлетворения претензии Люция, независимо от того, останется ли эта вещь (кмоменту взыскания) в имуществе Тиция или будет им отчуждена другому лицу, атакже независимо от того, должен ли Тиций еще кому-либо, достаточно ли егоимущество для удовлетворения всех претензий, обращенных ко взысканию на егоимущество, — словом, вне зависимости от общего имущественного положения Тиция,степени его задолженности и т.п.
Такое право обращениявзыскания (в случае неисполнения обязательств) на определенную заранее вещь: 1)независимо от того, продолжает ли она принадлежать должнику или нет, и 2)предпочтительно перед всеми другими требованиями — называется залоговым правом.
Та черта залоговогоправа, что вещь, заложенная собственником, продолжает оставаться предметомзалога и тогда, когда она перешла в собственность другого лица, означает, чтозалоговое право пользовалось абсолютной защитой (т.е. против всякого, у когозаложенная вещь окажется). В развитом римском праве содержание залогового правасостояло в праве субъекта залогового права при неудовлетворении обязательства,в обеспечение которого установлено залоговое право, вытребовать заложенную вещьиз рук всякого третьего лица, продать ее и из вырученной суммы удовлетворитьсебя по обязательству предпочтительно перед всеми другими взыскателями. сервитут узуфрукт вещный право
Так как залоговое правобыло предназначено для того, чтобы обеспечить какое-то обязательство, то оноявлялось правом придаточным (акцессорным) и существовало лишь постольку,поскольку существовало обеспечиваемое залогом обязательство.
Формы залога. Первоначальнойформой залога была сделка fiducia cum creditore, состоявшая в следующем.Посредством манципации (или in iure cessio ) должник передавал в обеспечениедолга вещь на праве собственности с оговоркой, что в случае удовлетворения пообязательству, обеспеченному залогом, заложенная вещь должна быть переданаобратно в собственность должника. В древнейшую эпоху эта оговорка имела толькоморальное значение: верность своему слову ( fides, откуда и название сделки)требовала от лица, получившего таким образом вещь в залог, исполнения дополнительнойоговорки. Позднее должнику, исполнившему обязательство, стали давать иск ккредитору ( actiofiduciae ) о возврате вещи. Однако положение должникаоставалось чрезвычайно невыгодным: получивший вещь был ее собственником ипотому мог ее передать третьему лицу; к третьему лицу должник предъявить иск немог, от залогополучателя же должник по actio fiduciae не мог добитьсявозвращения вещи, а только мог получить возмещение ущерба. В случаенеисполнения должником обязательства вещь оставалась в собственности лица,получившего ее, хотя бы сумма долга была значительно меньше стоимостизаложенной вещи. Другой формой залогаслужил pignus, называемый нередко «ручным закладом». При этой форме залогавещь передавалась не в собственность, а только во владение (точнее в держание,однако пользовавшееся в виде исключения владельческой защитой при этой передачедобавлялось условие, что в случае удовлетворения по обязательству вещь должнабыть возвращена обратно.
С развитием торговогооборота ни fiducia, ни pignus не могли удовлетворить потребностей жизни. Приfiducia было слишком тяжело положение лица, отдавшего вещь в залог; при oignusбыло ненадежно положение получившего вещь: если вещь им утрачивалась, он невсегда имел возможность истребовать ее вновь. Наряду с этим интересыхозяйственной жизни требовали большей гибкости в регулировании отношения втечение времени от установления залога до наступления срока платежа, вчастности того, чтобы должник не был лишен возможности пользоваться заложеннойвещью, тем более что предоставление должнику такой возможности могло емуоблегчить исполнение обязательства (например, заложена вещь, служащая длядолжника орудием его профессии; пользуясь ею, должник может заработать сумму,необходимую для выполнения обязательства).
В классический период впреторском эдикте сложилась третья, наиболее развитая форма римского залога —ипотека ( hypotheca ), сложившаяся под влиянием восточного греко-египетскогоправа, при которой предмет залога оставался и в собственности, и во владении должника,а субъекту залогового права давалось право в случае неисполнения обязательстваистребовать заложенную вещь, у кого бы она к тому времени ни оказалась, продатьее и из вырученной суммы покрыть свое требование к должнику. Например, Тицийдолжен Люцию 800 сестерциев; в обеспечение своего долга он заложил участокземли. Заложенная земля, несмотря на залог, оставалась в собственности и вовладении Тиция, он ею пользовался, собирал урожай и т.д. Незадолго до срокаплатежа долга Тиций продал и передал заложенную землю Семпронию. Когда наступилсрок платежа долга, Тиций не уплатил 800 сестерциев Люцию. Поэтому Люцийпредъявил иск к Семпронию о том, чтобы приобретенный им земельный участок былот него истребован и продан с публичного торга. На торгах за проданную землювыручена сумма 1700 сестерциев. Из этой суммы 800 сестерциев должен былполучить Люций, а остальные 900 сестерциев поступали к Семпронию как ксобственнику земли. Если Семпроний сам заплатил Тицию за купленную землю дороже900 сестерциев, то разницу он был вправе требовать с Тиция обратно.
Ипотека развилась напочве найма сельскохозяйственных участков. В обеспечение своевременного взносананимателями наемной платы собственники земли требовали обыкновенно отнанимателей включения в договор особого пункта о том, что все «приведенное,привезенное, принесенное» ( inducta, invecta, illata ) на нанятый участок(сельскохозяйственный инвентарь, рабочий скот и пр.) не должно вывозитьсянанимателем с участка, пока не будет погашена задолженность нанимателя подоговору, т.е. перечисленные виды имущества должны были служить обеспечениемдолга нанимателя (по наемной плате). Если наниматель все же вывозил своеимущество, собственнику земельного участка претор стал давать специальноесредство защиты ( interdictum Salvianum ), если же эти вещи уже перешли вовладение третьего лица, стали давать иск и против него об истребованииполученных им вещей ( actio Serviana ). В результате применительно к договорунайма земли и была создана форма залога, при которой закладываемые вещи невыходили немедленно из владения и пользования залогодателя, а кредитор имелабсолютный иск об истребовании вещи с целью ее продажи. Оставалосьраспространить сложившуюся форму залога с того специального случая (найма), всвязи с которым она сложилась, на все другие случаи обязательств. Это былоосуществлено посредством распространения actio Serviana по аналогии ( actioquasi — Serviana, или actio hypothecaria ).
После того как былавведена в практику hypotheca как форма залога, не сопровождавшаяся передачейсамой вещи тому, кому она закладывалась, причем в случае неисполненияобеспеченного залогом обязательства вещь не поступала в собственностьзалогопринимателя, а подлежала обязательной продаже, стало возможноустановление на одну и ту же вещь нескольких последовательных залоговых прав:например, заложив земельный участок, стоивший 5 тыс. сестерциев, Тицию вобеспечение долга в сумме 1 тыс. сестерциев, собственник мог затем заложить тотже участок Флавию в обеспечение долга в сумме 800 сестерциев, Гаю — в сумме 600сестерциев и т.п. Соотношение нескольких залоговых прав на одну и ту же вещьопределялось их старшинством, т.е. временем установления залога (так называемыйранг залоговых прав). Право требовать продажи заложенной вещи признавалось толькоза первым залогопринимателем, второй, третий и т.д. удовлетворялись (в порядкеочереди) из остатка (по удовлетворении первого залогопринимателя) суммы,вырученной от продажи заложенной вещи. Иногда нижестоящему (по рангу)залогопринимателю было важно получить право решать вопрос о продаже вещи, чтобывыбрать наиболее выгодный для продажи момент. Для этой цели каждый изнижестоящих залогопринимателей получал право предложить первому удовлетворениепо его требованию, с тем, чтобы, занять его место. Происходивший переходпервого ранга (старшинства) к лицу, удовлетворившему первого залогопринимателя,назывался ипотечным преемством.
Если суммы, вырученнойот продажи заложенной вещи, не хватало на удовлетворение залогопринимателей,недополучившие имели обязательственный иск к должнику в общем порядке.
После того какнормальным способом реализации залогового права стала продажа предмета залога,наряду с залогом вещей признали возможным залог обязательства и вообще всеготого, что может быть предметом продажи.
Для установлениязалогового права не требовалось какой-либо обязательной формы. Неформальностьустановления залога создавала неуверенность деловых отношений, так как лицо,желавшее обеспечить свое право требования залогом, не могло проверить, не былали данная вещь уже заложена до этого кому-либо другому.
Кроме того, в рядеслучаев залоговое право в Риме возникало в силу закона, причем такие законныезалоги были привилегированными (в смысле первоочередности удовлетворения).Вследствие существования таких внеочередных законных залогов расчетызалогопринимателя на удовлетворение, совершенно правильные и осторожные,неожиданно могли быть опрокинуты в силу последующего возникновенияпривилегированного залога.
В период абсолютноймонархии был издан рескрипт, в силу которого ипотека, установленная письменно вприсутственном месте или перед тремя достоверными свидетелями, должна иметьпредпочтение перед непублично установленной (хотя бы и раньше) ипотекой. Этим визвестной мере уменьшались указанные выше неблагоприятные последствиянеформального характера ипотеки.
6. Залоговое правопрекращалось в случае: а) гибели предмета залога, б) слияния в одном лицезалогового права и права собственности на заложенную вещь, в) прекращенияобязательства, в обеспечение которого установлен залог.[6]
Заключение
Итак, была рассмотренатема «Право на чужие вещи в римском праве».
Объектом этих правслужили чужие вещи. Возникли они очень рано, и постепенно развиваясь,образовали особую группу полномочий разного содержания. В состав этой группы кконцу классической эпохи входили институты сервитутов, суперфиция иэмфитевзиса, залоговое право.
Сервитутами называлисьправа пользования чужой вещью, которые устанавливались или для созданияопределенных выгод при эксплуатации определенного земельного участка или впользу определенных лиц.
Суперфиций и эмфитевзисявлялись наследственными и отчуждаемыми правами на вещь, устанавливавшимидлительное пользование чужой землей под здание — в первом случае, и подобработку — во втором. Элементы обоих институтов складывались одновременно вримском и провинциальных правах, сила же и значение прав на чужую вещи, былипризнаны за ними лишь значительно позднее, под влиянием и воздействиемпреторского права. От сходных с ними сервитутов — ususfructus,habitatio, они отличались своимшироким, подобно праву собственности, правом пользования, своей отчуждаемостьюи способностью переходить по наследству. От простого найма или аренды ониотличались защитой соответствующих прав против всех нарушителей, тогда как наеми аренда считались обязательственными отношениями и защита их носила личныйхарактер.
Список использованнойлитературы
1.Дождев Д. В. Римское частное право: учеб. / под ред. В. С. Нерсесянца. – М.:Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1996. – 704 с.
2.НовицкийИ. Б. Римское право. Учебник для вузов. – М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2002.- 256 с.
3.Римскоечастное право. Под редакцией И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского., М., Юристъ,2005.- 448 с.
4.ОмельченкоО.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное. — М.:ТОН Остожье, 2000.- 208 с.