Содержание ВВЕДЕНИЕГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИИМЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОПОРЯДКА 1.1«Примитивистская» концепция1.2Бихевиористская концепция1.3 Либеральнаяконцепция1.4 КонцепцияпозитивизмаГЛАВА 2.МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАКОННОСТЬ И ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ2.1 Принципы международногоправа2.2Международно-правовая ответственность 2.3 Содержание международногоправонарушения 2.4 Видымеждународных правонарушений2.5 Системамеждународного правосудияЗАКЛЮЧЕНИЕЛИТЕРАТУРА
Введение
Позитивный взгляд на современное сообщество государствзаключается, как представляется, в том, что это сложный, развивающийсясоциальный организм. Он обладает структурой, определенной наличием в разнойстепени связанных между собой государств или групп государств и их организаций,объединяющихся на разных основах и взаимодействующих с другими государствами игруппами и их организациями и, наконец, всех государств мира и их объединений иорганизаций, взаимодействующих и сотрудничающих. Все эти элементы структурыгруппируются вокруг организационного ядра — общей универсальноймежгосударственной организации ООН и специализированных организаций ее системы.Жизнь этой структуры — в мириадах отношений, устанавливаемых между ее звеньями.Отношения эти системны, они в большей или меньшей степени организованы,упорядочены. Чем больше степень упорядоченности, организованности элементовструктуры сообщества и действующих в нем отношений, тем более органичным ижизнеспособным оно является.
Право же исторически стало тем инструментом, которое служитформированию системности и упорядоченности сообщества. Как структурный элемент,оно опосредует сложившийся и развиваемый порядок (политический, экономический,социальный и т. д.) отношений внутри сообщества, превращая его в правопорядок.От того, насколько эффективно право будет регулировать международную жизнь,зависит устойчивость и стабильность развития на нашей планете.
Объектом данной работы являются международный правопорядоки международная законность.
Глава 1. Концепциимеждународного правопорядка
1.1 «Примитивистская» концепция
Традиционно длязападной доктрины является то течение международно-правовой мысли, которое всвоем отрицании правопорядка исходит из оценки международного права как«примитивного», не способного обеспечить реальный порядок.Теоретические посылки этих концепций стали классическими: в международномсообществе отсутствует наднациональная законодательная власть, нет и аппарата,который обеспечивал бы поддержание правопорядка, международное право «примитивно».Американский исследователь У. Коплин считает: поскольку отсутствует какое-либоофициальное учреждение, создающее законы для государств и применяющее санкции,международное право остается децентрализованной или «примитивной системойправа», что позволяет, по мнению автора, сомневаться в его юридическомхарактере.
Свою трактовку «примитивности» международногоправопорядка дает американский юрист социологической школы М. Баркун. По егомнению, социальная среда международного сообщества, в котором нетнаднациональной власти, системы принуждения, не допустит полноценногоприменение правовых предписаний, а потому международное право не можетрассматриваться как действительно правовая система.
По сути аналогичны воззрения М. Рейсмэна, такжеоспаривающего правовой характер международного права:
«… право в каком-либо социально значимом смысле требуетналичного бытия, самого незначительного минимума ожидания эффективности…»,чем не обладает международное право. Существенная особенность рассужденийРейсмэна — тезис о необходимости санкционного принуждения в международнойсистеме вообще, но лишь в форме односторонних действий отдельных государств приотсутствии каких-либо критериев правомерности мер принуждения (этот тезис развиваетсяим во многих работах, вплоть до настоящего времени, применительно к современнойамериканской политике).
Нигилистической и субъективистской представляется позициясовременного американского исследователя Н. Онафа. Выступая сторонником силы вмеждународных отношениях, он считает, что правопорядок может быть установлентолько наднациональной властью, основанной на силе, «поскольку отсутствуетмеждународный правопорядок, гарантируемый властью, то имеется лишь порядок,обусловленный равновесием силы» т. е. всего лишь некие «правилаигры». Не нормы международного права, а «правила игры», что ипредполагает отношение к международному правопорядку как к «порядку,имеющему видимость правового характера, т. е. полностью лишенному власти,которая необходима для установления порядка путем права». Не затушевывает,а лишь подтверждает нигилистическое отношение к международному праву иправопорядку заявление автора о том, что международное право все же есть право,а международный порядок — все же правовой порядок, но только потому, что«на страже правопорядка стоят юристы».
Стремление видеть в международном правопорядке аналогвнутригосударственного без учета коренного отличия социальной среды, в которойфункционирует первый по сравнению со вторым (со всеми вытекающими отсюдапоследствиями), приводит к искаженной оценке современного международного праваи основанного на нем порядка. Британский юрист Э. Карти в монографии«Упадок международного права», вышедшей в 1986 г., строит своюсистему доказательств на том, что в международном праве, основанном насоглашении государств, неизбежны пробелы, неурегулированности в важнейшихсферах межгосударственных отношений. Следовательно, делает он вывод, не можетбыть и «не существует никакого международного правового порядка, а простоимеется ряд конвенций, договоров и обычаев, охватывающих ряд сфер, но необязательно связанных между собой».
1.2 Бихевиористская концепция
С других методологических позиций отрицают правовой порядоксторонники теорий бихевиоризма, активно выступающие в США. Известный главашколы «ориентированного на политику права» М. Макдугал говорит о«мировом публичном порядке», под которым он понимает борьбуконкурирующих действий учасников международного общения, вовлеченных в«процесс властных решений…, в ходе которого создаются и распространяютсяценности». При таком подходе, по мнению автора, «на современноймировой арене не заметно такого международного права или публичного порядка,который эффективно бы применялся в глобальном масштабе». Вне зависимостиот общих деклараций, провозглашаемых сторонниками этого течения, узкаяпредопределенность бихевиористского анализа приводит к искаженному толкованиюдействительности. Так, американец А. Дор заявляет, что он считает ошибочнымутверждения об отсутствии международного правового порядка или господствеанархии по концепции Гоббса. В то же время нормы права возникают, по егомнению, из «суровой действительности сосуществования, т. е. из поведениягосударств в конкретных ситуациях, в которых замешаны их противоположныеинтересы и цели». Сходные типы поведения сходных по социальному,политическому строю, по идеологии государств и их союзов продолжают своисобственные правопорядки, которые в своей основе могут качественно отличаться отобщего правопорядка и быть противопоставленными ему.
1.3 Либеральная концепция
Особый интерес представляют широко распространенные вамериканской литературе взгляды на правопорядок либерально настроенныхразработчиков утопических проектов наднационального миропорядка будущего. Ихисходная позиция — в доказывании того, что в современном сообществе существуетпорядок, почти не изменившийся со времен Вестфальских мирных договоров серединыXVII в., т.е. господство абсолютного государственного суверенитета, порождающееконфликты, анархию, неспособность разрешать противоречия, находитьвзаимоприемлемые решения общих проблем и т. п. В стремлении сконструироватьидеальный правопорядок будущего, установлению которого мешает государственный суверенитет,юристы-футурологи резко и в основном обоснованно критикуют пороки правопорядкасовременного. Суть отношения фолковской школы создателей «проектов моделеймиропорядка будущего» к современному правовому порядку ясно выражена визвестной работе К. Мэрфи. «В поисках мирового порядка. Исследованиетеории и практики»; «С 17 века юристы тщатся доказать, что миромправит право. Но последнее само по себе не может установить порядок. Оно несоздает международного сообщества… Акцент на примате права может толькокосвенно вызвать нестабильность. Попытки контролировать политические конфликтыпри помощи правовых норм и процедур вызывают эскалацию примененияпринудительных средств с целью восстановить равновесие силы» [2, c.62-63]. Отталкиваясь от этого сверхпессимистического анализа, автор предлагаетспасение в разрушении межгосударственной системы и строительстве сообщества, вкотором будет функционировать централизованная система принуждения, такая жесудебная система, централизованная система распределения ресурсов и т. п.механизмы. «Боюсь, что все это имеет очень небольшое отношение к реальномумиру», заметил о подобных рассуждениях голландский рецензент книги К.Мэрфи.
В своей заданности на «осчастливливание»человечества централизованным миропорядком будущего либералы этого толканезаметно для себя становятся мизантропами, разделяющими концепцию Гоббса обизначальной склонности людей к насилию. Внеисторический, внесоциальный подхбд кмеждународному праву как только к вещи в себе, существующей в вакууме,приводит, в соответствии с логикой этих рассуждений, к выводу о невозможностипримата права. Вместо последнего в картине реального мира искусственнопрочерчивается пугало примата силы. Изначально позитивные намерения приводятавторов этой концепции к выводам, сходным с высказываниями правовых нигилистов.
Весьма характерны взгляды на правопорядок французскогоюриста, члена французской Академии С. Бастид. Как и многие другие современныеевропейские юристы-международники, она связывает проблемы международногосообщества и правового порядка. Находясь на позициях позитивизма и пользуясьметодологией анализа этого течения, Бастид находит, что существует лишь миражмеждународного сообщества, что образы международных конференций и залаГенеральной Ассамблеи ООН создают лишь впечатление единого целого. На самом жеделе единства и сплоченности нет, мир разделен на союзы и блоки, среди которыхнет места сообществу. Отсюда и утверждение, что в этом бессистемном,конфликтном, неорганизованном мире нет и порядка, тем более правового, ибо нет«норм, которые заслуживали бы определения „юридические“; УставООН — квазиуниверсальный документ, но он всего лишь „содержит изложениеоснов политической философии, которая может сориентировать международную жизньв направлении, противоположном структурам, сложившимся к настоящему времени.
1.4 Концепция позитивизма
Представители международно-правового позитивизма во многихслучаях вполне аргументирование указывают на реальную опасность подрываправопорядка. Можно согласиться с М. Шемийе-Жандро, которая говорит о хрупкостиправопорядка, если в сообществе будут раскол, противоборство. Тогданациональный эгоизм проявится в стремлении оправдать собственные правонарушенияссылками на нормы права, отказе от признания императивных норм, нежеланииразвивать судебную, арбитражную, третейскую систему решения споров.
Не углубляясь в анализ того, каковы достоинства инедостатки позитивистского метода, представляется необходимым отметить: какправило, качественный правовой микроанализ действительности не всегда даетвозможность создать более укрупненное видение мира и его тенденций. Вдиалектическом единстве и борьбе таких крайностей, как скрупулезноеисследование фактов и явлений правовой действительности, с одной стороны, исоциологический макроанализ с обобщениями (понимаемый часто как“изобретательство систем») — с другой, позитивисты особеннопредостерегают от второго. В результате порой получается неполная картинадействительности, особенно если этот метод предлагается как самый надежный:«Следует пожелать, чтобы исследователи и практики получили в своераспоряжение основные данные для исчерпывающей оценки действительности, оценки,которая поможет им определить границы международного правового порядка, неотдавая себя во власть амбиций.
Было бы ошибочным утверждать, что в современной западнойлитературе преобладает отрицание правопорядка в современном сообществегосударств. При этом констатация наличия правопорядка может соседствовать сутверждениями о его незрелости, неэффективности и т. п. Профессор Лондонскогоуниверситета Б. Ченг пишет, что „правопорядок — это структура,обусловленная наличием и действием международной правовой системы, первичнымичленами которой являются государства, а вторичными — другие образования,получающие правосубъектность в результате соглашения и признания со стороныглавных субъектов“. При таком позитивном видении правопорядка черезправовую систему (организованное международное сообщество) автор рассматриваетпроблему правопорядка с точки зрения характера правоприменения, в частности,роли судебных и арбитражных органов и делает функционирование этих органов(играющих еще недостаточную роль в межгосударственной системе) критерием дляустановления степени полноценности правопорядка. Первый уровень правопорядка»по Ченгу” — это уровень, основанный на самотолкуемом (т. е.интерпретируемом только государствами) международном праве. Это правопорядокнизшего, незрелого уровня; государства даже не самые правые деяния прикрываютправовой фразеологией, конфликты решаются в пользу сильнейшего, вообщем, частогосподствует закон джунглей. Выше стоит правопорядок, основанный на осуществленииправа при помощи арбитража третьих сторон, к которому договариваются прибегнутьспорящие государства. Высший, полноценный вид правопорядка обеспечивается международным и судебными органами, которые толкуют международное право.
Одно из современных течений, делающее акцент нанеоднородность и разнообразие международного сообщества, квалифицируетсовременный правопорядок как относительный (релятивный) в противоположностьабсолютному. «Конкретной картины международных обязательств государств несуществует в едином объективном виде, пониманий столько, сколько существуетгосударств»,— замечают П. Ретер и Ж. Комбако. Говоря о том, чтомеждународное право критикуют за относительность содержания его норм,естественно обусловленную разнородностью членов международного сообщества, Г.де Лашаррьер подмечает: “… юридический релятивизм—это по-иному названнаянезависимость государств” [2, c.65]. Подчеркивая релятивный характер международного права, авторы приводят рядфакторов: отличия в подходе государств к своим обязательствам, споры по поводусодержания тех или иных правил поведения и их юридического характера. Приопределенных методологических и политических установках выпячивание этих фактовмогло быть основой для еще одной формы отрицания международного правовогопорядка. Но в цитированных работах делаются совсем иные выводы: чтобы сузитьполе релятивизма и взаимного непонимания, необходимо, по здравой мыслиЛашаррьера, не диктовать свою волю, а вести переговоры, добиваясь общегопонимания. Международный правопорядок—реальность современности, его наличиеобусловлено необычайным развитием международных отношений, значительным числоммеждународных договоров, неодолимой необходимостью сотрудничать.
Глава 2. Международная законность и ее обеспечение
Озаконности вообще написано очень много работ. Существует и множество различныхопределений этого явления. Но практически в каждом из них выделяется тоглавное, что и образует суть, основу законности, –строгое, неуклонное соблюдение, исполнение норм права участниками общественныхотношений. Именно это присуще законностилюбого исторического периода независимо от условий места и времени. Вконкретных исторических условиях эта сущность наполняется конкретнымсодержанием и приобретает соответствующие формы. Законность провозглашается, анередко и закрепляется в законодательстве в качестве принципа, требования соблюдатьправовые предписания, обращенного к субъектам общественных отношений. Но вместес тем в силу различных причин, в том числе и мер государственного принуждения,законность (соблюдение норм права) проявляется в конкретном поведении,деятельности указанных субъектов, т.е. становится методом их деятельности.В результате возникает режим общественной жизни, выражающийся в том, что большинствоучастников общественных отношений соблюдают и исполняют правовые предписания.
Такимобразом, исходя из вышесказанного, международную законность можно определитькак принцип, метод и режим строгого, неуклонного соблюдения, исполнения норммеждународного права всеми участниками международных отношений (государствами,межправительственными и международными организациями и т. д. – всеми, безисключения).
Впрочем,некоторые исследователи относятся с сомнением к самой такой характеристикемеждународных отношений, как международная законность:
Исходяиз того, что международное право — это особая система юридических норм, регулирующихмежвластные международные отношения методом установления взаимных прав иобязанностей независимых субъектов этих отношений, особенность нормообразованияданной правовой системы состоит в том, что в этом процессе участвуют сами еесубъекты путем добровольного волеизъявления. Это позволяет считать, чтомеждународное публичное право носит согласительный, координирующий характер.
Поскольку,кроме самих субъектов данной системы права, в процессе нормообразования неучаствуют какие-либо «внешние» по отношению к системе субъекты, заданной правовой системой отрицается субординарный характер. Никто не вправеустановить правила поведения субъектов данной системы вопреки их согласию.Соответственно неверно употреблять применительно к международному праву такие понятия,как законодательство, международная законность” и т. п.
Темне менее, будем исходить из того, что такое понятие все же существует. Ведь иобычный договор два субъекта чаще всего заключают в добровольном порядке,однако после заключения нарушение положений договора считается незаконным.
Критериемзаконности всей системы международно-правовых норм выступают принципымеждународного права. 2.1 Принципы международного права
Принципымеждународного права — это руководящие правила поведения субъектов, возникающиекак результат общественной практики, юридически закреплённые началамеждународного права. Они являют собой наиболее общее выражение установившейсяпрактики международных отношений. Принцип международного права — это нормамеждународного права, имеющая обязательный характер для всех субъектов.Рассмотрим кратко эти принципы.
Принципсуверенного равенства государств. Поддержание международного правопорядка можетбыть обеспечено лишь при полном уважении юридического равенства участников. Этоозначает, что каждое государство обязано уважать суверенитет других участниковсистемы, то есть их право в пределах собственной территории осуществлятьзаконодательную, исполнительную, административную и судебную власть безкакого-либо вмешательства со стороны других государств, а также самостоятельнопроводить свою внешнюю политику. Суверенное равенство государств составляетоснову современных международных отношений, что в обобщенном виде отражено в п.1 ст. 2 Устава ООН, который гласит: «Организация основана на принципесуверенного равенства всех ее Членов».
Принципнеприменения силы и угрозы силой. Демократизация международных отношений снеизбежностью приводит к ограничению применения силы и угрозы силой. Впервыеэта объективная закономерность была закреплена в качестве принципамеждународного права в Уставе ООН, выработанном в период освободительной борьбыпротив фашизма и отразившем демократические устремления и надежды народов насправедливое послевоенное устройство международных отношений.
Согласноп. 4 ст. 2 Устава, «все Члены Организации Объединенных Нацийвоздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применениякак против территориальной неприкосновенности или политической независимостилюбого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целямиОбъединенных Наций». Принцип нерушимости государственных границ. Принципнерушимости государственных границ составляет одну из важнейших основбезопасности европейских государств.
Идеянерушимости границ впервые получила свое правовое оформление в договоре СССР сФРГ от 12 августа 1970 г., а затем в договорах ПНР, ГДР и ЧССР с ФРГ. С этоговремени нерушимость границ стала нормой международного права, юридическиобязательной для государств — участников упомянутых договоров. В этих договорахвыражены два существенных элемента: признание существующих границ и отказ откаких-либо территориальных притязаний.
Принциптерриториальной целостности государств. Этот принцип утвердился с принятиемУстава ООН в 1945 году. Процесс его развития продолжается. Само наименованиепринципа окончательно не установилось: можно встретить упоминание кактерриториальной целостности, так и территориальной неприкосновенности. Значениеэтого принципа весьма велико с точки зрения стабильности в межгосударственныхотношениях. Его назначение — защита территории государства от любыхпосягательств. Принцип мирного разрешения международных споров. Согласно п. 3ст. 2 Устава ООН, «все Члены Организации Объединенных Наций разрешают своимеждународные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергатьугрозе международный мир и безопасность и справедливость». Эволюцияпринципа мирного разрешения международных споров отмечена серией международныхдоговоров и соглашений, которые, по мере того как они ограничивали правообращаться к войне, постепенно развивали средства мирного разрешениямеждународных споров и устанавливали юридическую обязанность государствиспользовать такие средства.
Принципневмешательства во внутренние дела. Принцип невмешательства в качестве общегопринципа межгосударственных отношений формировался в процессе борьбы наций засвою государственность, то есть в эпоху буржуазно-демократических революций.Следует, однако, подчеркнуть, что в прошлом указанный принцип имел ограниченноеприменение, поскольку международное право во многих случаях допускало различныеформы вмешательства во внутренние дела государств, включая вооруженноевмешательство.
Современноепонимание принципа невмешательства в общей форме зафиксировано в п. 7 ст. 2Устава ООН и конкретизировано в авторитетных международных документах:Декларации о принципах международного права 1970 года, Заключительном актеСБСЕ, Декларации ООН о недопустимости вмешательства во внутренние делагосударств, об ограждении их независимости и суверенитета от 21 декабря 1965 г.и др.
Принципвсеобщего уважения прав человека. Становление принципа всеобщего уважения правчеловека и основных свобод для всех в качестве одного из основныхмеждународно-правовых принципов относится к послевоенному времени и связанонепосредственно с принятием Устава ООН, хотя само понятие прав человекапоявилось в политико-правовой терминологии с конца XVIII века и связано сэпохой буржуазных революций.
Впреамбуле Устава члены ООН подтвердили «веру в основные права человека…в равноправие мужчин и женщин…» В ст. 1 в качестве цели членовОрганизации говорится о сотрудничестве между ними «в поощрении и развитииуважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола,языка и религии». Важнейшее значение имеет ст. 55 Устава, согласно которой«Организация Объединенных Наций содействует: а) повышению уровня жизни,полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса иразвития;… с) всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свободдля всех…» В ст. 56 предусматривается, что «все Члены Организацииобязуются предпринимать совместные и самостоятельные действия в сотрудничествес Организацией для достижения целей, указанных в ст. 55». Принцип самоопределениянародов и наций. Безусловное уважение права каждого народа свободно выбиратьпути и формы своего развития является одной из принципиальных основмеждународных отношений. Это право отражено в принципе самоопределения народови наций.
Появлениюпринципа самоопределения народов предшествовало провозглашение принципанациональности, под флагом которого экономически и политически окрепшаябуржуазия боролась с отживающим феодализмом. Однако принцип национальности нестал господствующим даже в международном праве эпохи буржуазных революций,поскольку предполагал самоопределение только по признаку национальности.Содержание принципа самоопределения менялось в зависимости от историческойобстановки. Было время, когда самоопределение сводилось к проблеме образованиясамостоятельных национальных государств, поскольку нации исторически сложилисьпосле государств. Стремление нации образовать собственное государство,следовательно, связано с конкретным этапом общественного развития.
Принципсотрудничества. Идея международного сотрудничества государств независимо отразличий в их политическом, экономическом и социальном строе в различных сферахмеждународных отношений в целях поддержания международного мира и безопасностиявляется основным положением в системе норм, содержащихся в Уставе ООН.
Послепринятия Устава ООН принцип сотрудничества был зафиксирован в уставах многихмеждународных организаций, в международных договорах, многочисленных резолюцияхи декларациях.
Представителинекоторых школ международного права утверждают, что обязанность государствсотрудничать носит не правовой, а декларативный характер. Подобные утвержденияуже не соответствуют реальной действительности. Разумеется, было время, когдасотрудничество представляло собой добровольный акт государственной власти,однако впоследствии требования развивающихся международных отношений привели кпревращению добровольного акта в правовую обязанность.
Принципдобросовестного выполнения международных обязательств. Принцип добросовестноговыполнения международных обязательств возник в форме международно-правовогообычая pacta sunt servanda на ранних стадиях развития государственности, а внастоящее время находит отражение в многочисленных двусторонних имногосторонних международных соглашениях.
Вкачестве общепризнанной нормы поведения субъектов указанный принцип закреплен вУставе ООН, преамбула которого подчеркивает решимость членов ООН «создатьусловия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение кобязательствам, вытекающим из договоров и других источников международногоправа». Согласно п. 2 ст. 2 Устава, «все Члены ОрганизацииОбъединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящемуУставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества,вытекающие из принадлежности к составу Членов Организации».2.2Международно-правовая ответственность
Ксожалению, не всегда субъекты международных отношений в своем поведениипридерживаются перечисленных выше принципов международного права. Поэтому вмеждународном праве выработался институт международно-правовой ответственности.
Ответственность является необходимым юридическим средствомобеспечения соблюдения режима законности в международном праве и восстановлениянарушенных прав и отношений. Она выступает в качестве особого инструментарегулирования международных отношений и гаранта функционирования международногоправа.
Ответственность можно рассматривать как непременнуюобязанность, обусловленную неправомерным поведением. Как заявила в 1928 г.Постоянная палата международного правосудия (предшественница МеждународногоСуда ООН), принципом международного права и, более того, общей правовойконцепцией является признание того, что любое нарушение взятого на себяобязательства влечет за собой обязанность возместить ущерб. Иначе говоря, этоявляется непременным следствием несоблюдения договоров, в связи с чем нетнеобходимости оговаривать это в самом договоре.
Из данного положения вытекает следующее: 1) обязанностьнести ответственность за международные правонарушения есть общепризнанная нормаобычного международного права; 2) в международном праве нет деленияответственности на договорную и деликтную. Независимо от того, закреплено это вдоговоре или нет, любое его нарушение влечет за собой право требоватьвозмещения, с одной стороны, и обязанность отвечать за свои действия — сдругой.
Нормы, касающиеся ответственности в международном праве,составляют особый международно-правовой институт. В основном это обычные нормы,а также нормы, рассредоточенные по отдельным договорам. Комиссия международногоправа ООН, занимающаяся подготовкой проекта статей об ответственности,подчеркнула, что вопрос об ответственности — один из тех, для которыхкодификация может сыграть особо важную роль.
Общая концепция международно-правовой ответственноститакова: государство несет ответственность за действия всех своих органов, атакже за действия отдельных официальных лиц, осуществляющих прерогативыгосударственной власти, и за непринятие необходимых мер против правонарушенийнаходящихся под его юрисдикцией лиц [3, c. 136].
Кроме того, по некоторым договорам на государствовозлагается ответственность за всю национальную деятельность — как органовгосударства, так и любых физических и юридических лиц. Такое правилоустанавливают, например, ст. 6 — 7 Договора о принципах деятельности государствпо исследованию и использованию космического пространства и небесных тел 1967г., в соответствии с которыми государства-участники несут ответственность заущерб, причиненный как государственными, так и частными космическими объектами.
Решение вопроса о том, является ли конкретное деяниегосударства нарушением международных обязательств и фактическим основаниемответственности, зависит от наличия в нем необходимых признаков правонарушения.2.3 Содержаниемеждународного правонарушения
Международное правонарушение характеризуют следующиенеобходимые признаки: противоправность деяния и вред (ущерб). Неотъемлемымструктурным элементом правонарушения является причинная связь между деянием инаступившими последствиями (ущербом).
Противоправность поведенияпроявляется в нарушении международных обязательств государства в форме действияили бездействия. Противоправность в международном праве понимается как противоречиемежду правовой нормой (обязательством) и поведением государства. Статья 16проекта устанавливает: «Нарушение государством международногообязательства налицо в том случае, когда деяние этого государства несоответствует тому, что требует от него указанное обязательство».
Таким образом, противоправность будет во всяком случае,когда государство не выполняет любое свое международное обязательство. Какподчеркнул специальный докладчик Комиссии международного права профессор Р.Аго, «в международном праве понятие о нарушении обязательства можнорассматривать как совершенно точно соответствующее понятию по нанесению ущербасубъективному праву другой стороны».
Очевидно, что такое понимание противоправности вмеждународном праве отличается от ее понятия в таких отраслях внутреннегоправа, как уголовное и административное право, где зафиксирован конкретныйперечень правонарушений и где противоправность предполагает соответствие деянияи описания правонарушения в правовой норме. В международном праве противоправность— это, обычно, расхождение между действием и нормой.
Вред (ущерб).Любое противоправное поведение есть причинение ущерба защищаемым международнымправом законным интересам государств либо всему международному сообществу. Врезультате ущерба государство становится потерпевшим, что дает основанияставить вопрос об ответственности.
Ущерб может быть материальным (территориальные,имущественные потери, убытки, упущенная выгода) и нематериальным (ущемлениеправ, чести, достоинства, престижа государства и т. д.). Нередко он причиняетсяв смешанной форме.
Для наступления ответственности необходима причинная связьмежду противоправным поведением и ущербом. Причинная связь дает возможностьдостаточно точно определить причастность государства к вредным последствиям,причиненным какими-либо событиями или действиями, следовательно, решить вопрособ ответственности.
Вопрос о вине как самостоятельном признаке международногоправонарушения порождает различные суждения и не имеет однозначного решения.2.4 Видымеждународных правонарушений
Исходя из отмеченного выше понимания противоправности,можно подчеркнуть, что в международном праве нет конкретного перечняправонарушений.
Вместе с тем международные правонарушения неодинаковы посвоей направленности и степени тяжести. Необходима их обоснованнаяклассификация, ибо от этого зависит и различный режим ответственности.
В отечественной литературе был предложен критерий степенисоциальной опасности международных правонарушений, из чего вытекает необходимостьразграничения простых правонарушений и международных преступлений.
Особая категория правонарушений — преступления против мираи безопасности человечества — выделена в ряде международно-правовых актов:Уставе Нюрнбергского трибунала, Конвенции о предупреждении преступлениягеноцида и наказании за него 1948 г., Конвенции о пресечении преступленияапартеида и наказании за него 1973 г., Конвенции о неприменимости срокадавности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г., атакже в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества,подготовленном Комиссией международного права ООН.
Одним из важных шагов явилось предложение КМП проводить прикодификации ответственности различие между деликтами и международнымипреступлениями. Данная классификация предпринята на основе анализа обширногофактического материала и международно-правовой доктрины, и, как было отмечено всамой Комиссии, позитивный вклад в разработку данной проблемы внесла советскаядоктрина. Статья 19 проекта статей об ответственности «Международныепреступления и международные правонарушения» гласит: «1. Деяниегосударства, нарушающее международное обязательство, являетсямеждународно-противоправным деянием, независимо от объекта нарушенного обязательства.2. Международно-противоправное деяние, возникающее в результате нарушениягосударством международного обязательства, столь основополагающего дляобеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что егонарушение рассматривается как преступление международным сообществом в целом,составляет международное преступление». В числе таких деяний названы:агрессия, установление или сохранение силой колониального господства, рабство,геноцид, апартеид, массовое загрязнение атмосферы и морей.
Деяние, которое не составляет международного преступления,— это простое международное правонарушение (деликт).
Перечень международных преступлений не считаетсяисчерпывающим. КМП презюмирует, что в будущем могут появиться новые видыпреступлений. Она подчеркивает также, что в отношении двух видов правонарушенийбудут применяться и два различных режима ответственности. Если при совершенииординарных правонарушений (деликтов) право на обращение в суд имеет тольконепосредственно потерпевшее государство, то при международных преступлениях —другие субъекты международного права, все международное сообщество [3, c. 139].
Такое разграничение правонарушений было благожелательнопринято государствами на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН и специалистами вобласти международного права. Традиционный для международного права режимдвусторонней ответственности «потерпевший — нарушитель» не можетфункционировать должным образом, когда речь идет о нарушениях норм, защищающихфундаментальные интересы всех государств. Эта мысль подчеркивается и в проектеКодекса преступлений против мира и безопасности человечества.2.5 Системамеждународного правосудия
Для разрешения указанных выше правонарушений ивосстановления режима международной законности существует система международныхсудов.
Само международное правосудие имеет интересную историю. Егосовременное состояние характеризуется следующими положениями.
В соответствии со ст. 33 Устава ООН арбитраж, судебноеразбирательство используются государствами в числе мирных средств решениямежгосударственных споров.
Судебные процедуры применяются и в других ситуациях — притолковании сложных международно-правовых проблем, обеспечении международныхстандартов прав и свобод человека, включая рассмотрение индивидуальныхобращений, а также при осуществлении уголовного преследования лиц, совершающихмеждународные преступления.
К настоящему времени сложились и функционируют следующиесудебные учреждения:
· Международный Суд Организации Объединенных Наций;
· Международный третейский суд;
· Международный трибунал по морскому праву;
· Европейский Суд (Суд Европейского Союза);
· Экономический суд Содружества Независимых Государств;
· Европейский Суд по правам человека (в рамках СоветаЕвропы);
· Межамериканский Суд по правам человека;
· Международный трибунал по бывшей Югославии;
· Международный трибунал по Руанде.
Названные учреждении можно классифицировать по тремоснованиям:
1. По субъектно-пространственной сфере — универсальные,охватывающие международное сообщество в целом (Международный Суд ООН,Международный трибунал по морскому праву) и региональные (Европейский Суд,Экономический суд СНГ).
2. По предметному содержанию — общей юрисдикции (МеждународныйСуд ООН, Европейский Суд) и специальной юрисдикции (Международный трибунал поморскому праву, Европейский Суд по правам человека).
3. По субъектно-юрисдикционным ориентирам — для разрешениямежгосударственных споров (Международный Суд ООН, Экономический суд СНГ), длярассмотрения индивидуальных и коллективных обращений лиц (Европейский Суд поправам человека), для уголовного преследования лиц, совершивших международныепреступления (Международный трибунал по бывшей Югославии).
Следует иметь в виду, что в прошлом существовали такиесудебные учреждения, как Постоянная палата международного правосудия (1922—1940гг.), Международный военный трибунал для суда над главными немецкими военнымипреступниками (Нюрнбергский трибунал, 1945—1946 гг.). Международный военныйтрибунал для суда над главными японскими военными преступниками (Токийскийтрибунал, 1946—1948 гг.) [3, c. 203].
Правовой основой организации и деятельности международныесудебных учреждений являются, как правило, договорные акты. в форме конвенцийили уставов. Несколько примеров:
Международный Суд ООН — Устав Организации ОбъединенныхНаций и Статут Международного Суда ООН, образующий неотъемлемую часть Устава;
Международный трибунал по морскому праву — Конвенция ООН поморскому праву, включающая в себя в виде приложения VI Статут Трибунала;
Европейский Суд по правам человека — Конвенция о защитеправ человека и основных свобод и Протокол № 11 к Конвенции.
Договорные акты для подобных целей применялись и в прошлом.Так, Международный военный трибунал для суда над главными немецкими военнымипреступниками имел в качестве учредительных актов Соглашение междуправительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8 августа 1945 г, иприложенный к нему Устав Международного военного трибунала.международныйправопорядок законность
Заключение
Таким образом, в данной работе была сделана попыткаохарактеризовать некоторые современные концепции международного правопорядка, атакже элементы обеспечения международной законности.
Традиционно длязападной доктрины является то течение международно-правовой мысли, которое всвоем отрицании правопорядка исходит из оценки международного права как«примитивного», не способного обеспечить реальный порядок.
С других методологических позиций отрицают правовой порядоксторонники теорий бихевиоризма, активно выступающие в США.
Исходная позиция либеральной концепции — в доказываниитого, что в современном сообществе существует порядок, почти не изменившийся современ Вестфальских мирных договоров середины XVII в., т.е. господствоабсолютного государственного суверенитета, порождающее конфликты, анархию,неспособность разрешать противоречия, находить взаимоприемлемые решения общихпроблем и т. п.
Международную законность можно определить как принцип,метод и режим строгого, неуклонного соблюдения, исполнения норм международногоправа всеми субъектами, участниками международных отношений.
Критерием соблюдения международной законности выступаютдесять основных принципов международного права:
· принцип суверенного равенства государств;
· принцип неприменения силы и угрозы силой;
· принцип нерушимости государственных границ;
· принцип территориальной целостности государств;
· принцип мирного разрешения международных споров;
· принцип невмешательства во внутренние дела;
· принцип всеобщего уважения прав человека;
· принцип самоопределения народов и наций;
· принцип сотрудничества;
· принцип добросовестного выполнения международныхобязательств.
Одним из методов поддержания международной законностислужит институт международно-правовой ответственности.
Ответственность является необходимым юридическим средствомобеспечения соблюдения режима законности в международном праве и восстановлениянарушенных прав и отношений. Она выступает в качестве особого инструментарегулирования международных отношений и гаранта функционирования международногоправа. Ее несут те субъекты международных отношений, которые совершаютмеждународные правонарушения.
В качестве институционального элемента обеспечениямеждународной законности выступает развитая система международного правосудия.
Литература
1. Голованов В. Г. Суд Союзного государства: правовые проблемыстановления и развития: Монография. – Мн.: «Светоч», 2001. – 127 с.
2. Евинтов В. И. Международное сообщество и правопорядок:(Анализ современ. концепций) / АН УССР. Ин-т государства и права. – Киев: Наук.думка, 1990. – 127 с.
3. Международное публичное право: Учеб. / Под ред. Бекяшева К.А. 2-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Проспект, 1999. – 635 с.
4. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1994. — 608 с.
5. Международное право в документах:Учеб. пособие для студентов высш. юрид. учеб. заведений / Сост. сб. Блатова Н.Т., Мелков Г.М. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: МЦУПЛ, 2000. – 822 с.
6. Мир. Развитие. Справедливость / Редкол.: Л. Ф. Евменов идр. – Мн.: БГУ, 1995. – 304 с.
7. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.
8. Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1. Полутом 1 / Пер. с6-го англ. изд., доп. Г. Лаутерлахтом; Под ред. и с предисловием С.Б. Крылова.– М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948. – 408 с.
9. Цыганков П. А. Международные отношения: Учеб. пособие длястудентов вузов, обучающихся по направлениям Политология”,«Социология»,специальности «Международные отношения». – М.: Новая школа, 1996. –317 с.
10. Звеков В. Новое о практикеМеждународного коммерческого арбитражного суда / В. Звеков // Хозяйство иправо. — 2004. — N 12. — С. 114-116.
11. Мах И. И. К воросу о законности// ВеснIк БДУ. Сер.3, Гісторыя, эканоміка, філасофія, псіхалогія, паліталогія,права. — 2001. — N1.- С.83-86.
12. Николаев А. Н. Токийскийтрибунал 1946 года (из воспоминаний участника процесса) / А. Николаев //Проблемы Дальнего Востока. — 2004. — N 3. — С. 158-164.
13. Николюкин С. В. Проблемыприменимого права в международном коммерческом арбитраже Николюкин С. В.Актуальные проблемы современной науки. — 2004. — N 6. — С. 202-210.
14. Орджоникидзе С.Новые задачи ООН С. Орджоникидзе Международная жизнь. — 2001. — N4.- С.43-50.