Российский Государственный Университет нефти и газа им. И.М. Губкина
РЕФЕРАТ
По учебнойдисциплине «Философия науки»
ТЕМА: «Проблемапоиска внеземных цивилизаций»
Выполнил: магистрант гр. АУМ-05-6
Муренцев М.А.
Проверила:д.филос.н., профессор
И.А. Герасимова
Москва 2006 г.
Содержание
TOC o «1-3» h z u
ВведениеPAGEREF _Toc155127916 h 3
История,проблема поиска внеземных цивилизаций_ PAGEREF _Toc155127917 h 4
ЗаключениеPAGEREF _Toc155127918 h 10
Вопросы_ PAGEREF _Toc155127919 h 13
Литература_ PAGEREF _Toc155127920 h 14
Введение
Определение жизни на других планетах, кроме Земли, является важной задачейдля ученых, занимающихся вопросами возникновения и эволюции жизни. Наличие илиотсутствие ее на планете оказывает существенное влияние на ее атмосферу идругие физические условия.
Продвижение в проблеме внеземных цивилизаций важно прежде всего для болееглубокого познания земного человечества, становящегося космической цивилизацией,для прогнозирования его будущего развития.
Прошло лишь около 30 лет с тех пор, как проблема внеземных цивилизаций(ВЦ) перестала рассматриваться как почти исключительно сфера деятельности фантастови заняла свое место в ряду других научных проблем. Безусловно, в этом процессесыграло важную роль проникновение земной науки во Вселенную, успехи практическойкосмонавтики, существенно повлиявшей на традиционно «отстраненное» пониманиекосмоса как чего-то далекого от человеческих нужд и деяний.
Охватывая целый комплекс научных дисциплин (от истории и этнографии доастрономии и радиофизики), проблема ВЦ является междисциплинарной и, более того, общенаучной проблемой. В ней присутствуют как естественнонаучные итехнические, так и философско-гуманитарные составляющие. Предметом ВЦ «служатне звезды и планеты, вообще не природные объекты, а цивилизации, общества, социальныепроцессы».
Своеобразие современного состояния проблемы ВЦ заключается в том, чтоисследования ее ведутся без всяких эмпирических данных о самих внеземных цивилизациях.
Очевидно, что в условиях отсутствия информации о существовании ВЦ исследованиядолжны быть направлены как на получение такой информации, так и на построениенекоторой теоретической модели искомого объекта (космического социума).Необходимость теоретических исследований проблемы ВЦ, таким образом, очевидна; возможность же такихисследований проистекает в первуюочередь из материального единства мира, и прежде всего – из того известногообстоятельства, что в каждом явлении наряду с единичными моментами содержатсямоменты всеобщности. Земная цивилизация, к примеру, это не только земная цивилизация, но и конкретноепроявление космической цивилизации.Познавая земную цивилизацию, мы тем самым познаем и космический социум в целом.
Под решением прблемы ВЦ мы понимаем не только и не столько получениеэмпирического доказательства существования внеземных цивилизаций, сколько созданиеразвитой науки о космическом социуме – науки, имеющей свои фундаментальныетеоретические схемы и эмпирический базис, свою методику поиска и изучения ВЦ,позволяющую постоянно развивать эмпирические знания.История, проблема поиска внеземных цивилизаций
Представленияо том, что разумная жизнь существует не только на нашей планете Земле, но ишироко распространена на множестве других миров, возникли в незапамятныевремена, когда астрономия была еще в зачаточном состоянии. Повидимому, корниэтих представлений восходят к временам первобытных культов, «оживляющих»окружавшие людей предметы и явления. Туманные идеи о множественности обитаемыхмиров содержатся в буддийской религии, где они связываются с идеалистическойидеей переселения душ. Согласно этому религиозному учению Солнце, Луна инеподвижные звезды являются теми местами, куда переселяются души умерших людей,прежде чем они достигнут состояния Нирваны…
Помере развития астрономии идеи о множественности обитаемых миров становилисьболее конкретными и научными. Большинство греческих философов, как материалистов,так и идеалистов, считали, что наша Земля никоим образом не являетсяединственным обиталищем разумной жизни. Приходится только удивляться гениальностидогадок греческих философов, если учесть уровень развития науки тех времен.
Так,например, основатель ионийской философской школы Фалес учил, что звезды состоятиз такого же вещества, что и Земля. Анаксимандр утверждал, что миры возникают иразрушаются. Анаксагор, один из первых приверженцев гелиоцентрической системы,считал, что Луна обитаема.
СогласноАнаксагору повсюду рассеяны невидимые «зародыши жизни», являющиеся причинойвозникновения всего живого. Материалистическая философская школа Эпикура училао множественности обитаемых миров, причем считала эти миры вполне подобныминашей Земле. Например, эпикуреец Митродор утверждал, что «считать Землюединственным населенным миром в беспредельном пространстве было бы такой жевопиющей нелепостью, как утверждать, что на громадном засеянном поле мог бывырасти только один пшеничный колос». Интересно, что сторонники этого ученияпод «мирами» подразумевали не только планеты, но и множество других небесныхтел, разбросанных в безграничных просторах Вселенной.
Замечательныйримский философ-материалист Лукреций Кар был пламенным приверженцем идеи омножественности обитаемых миров и безграничности их числа. В своей знаменитойпоэме «О природе вещей» он писал: «Весь этот видимый мир вовсе не единственныйв природе, и мы должны верить, что в других областях пространства имеютсядругие земли с другими людьми и другими животными». Любопытно отметить, чтоЛукреций Кар совершенно не понимал природы звезд — он считал их светящимисяземными испарениями… Поэтому свои миры, населенные разумными существами, онпомещал за пределами видимой Вселенной…
Втечение последующих полутора тысяч лет господствовавшая христианская религия,опираясь на учение Птолемея, считала Землю средоточием Вселенной. В такихусловиях ни о каком развитии представлений о множественности обитаемых миров немогло быть и речи. Крушение птолемеевой системы, связанное с именем гениальногопольского астронома Николая Коперника, впервые показало человечеству егоистинное место во Вселенной. Коль скоро Земля была «низведена» до одной изрядовых планет, обращающихся вокруг Солнца, мысль о том, что и на другихпланетах также возможна жизнь, получила серьезное научное обоснование.
Первыетелескопические наблюдения Галилея, открывшие новую эпоху в астрономии, поражаливоображение современников. Стало ясно, что планеты — это небесные тела, вомногих отношениях похожие на Землю. Естественно возникал вопрос: если на Лунеесть горы и долины, почему бы не считать, что там есть и города, населенныеразумными существами? И почему бы не считать, что наше Солнце не являетсяединственным светилом, окруженным сонмом планет?
Эти смелыеидеи в ясной и недвусмысленной форме высказывал великий итальянский мыслительшестнадцатого века Джордано Бруно. Он писал: «… Существуют бесчисленныесолнца, бесчисленные земли, которые кружатся вокруг своих солнц, подобно томукак наши семь планет кружатся вокруг нашего Солнца… На этих мирах обитаютживые существа». Католическая церковь жестоко расправилась с Джордано Бруно.Судом святейшей инквизиции он был признан неисправимым еретиком и сожжен заживов Риме на площади Цветов 17 февраля 1600 г. Это преступление церкви противнауки было далеко не последним.
Вплотьдо конца XVII в. католическая (а также протестантская) церковь оказывала яростноесопротивление новой, гелиоцентрической системе мира. Постепенно, однако,безнадежность открытой борьбы церкви против нового мировоззрения становиласьясной даже самим церковникам. Они стали приспосабливаться к новым условиям. Исейчас богословы уже признают возможность существования мыслящих существ надругих планетах, считая, что это не противоречит основным догмам религии…
Вовторой половине XVII и в XVIII в. рядом ученых, философов и писателей былонаписано много книг, посвященных проблеме множественности обитаемых миров. Назовем имена Сирано де Бержерака, Фонтенеля,Гюйгенса, Вольтера. Эти сочинения, иногда блестящие по форме и содержащиеглубокие мысли (особенно это относится к Вольтеру), были совершенноумозрительными.
Гениальныйрусский ученый М. В. Ломоносов был убежденным сторонником идеи омножественности обитаемых миров. Тех же взглядов придерживались такие великиефилософы и ученые, как Кант, Лаплас, Гершель. Можно сказать, что эта идеяполучила повсеместное распространение, и почти не было ученых или мыслителей,которые выступали бы против нее. Лишь отдельные голоса предостерегали противпредставления, что жизнь, в том числе разумная, распространена на всех планетах.
Укажем,например, на книгу английского ученого Уэйвелла, вышедшую в 1853 г. Уэйвеллдовольно смело для того времени (как меняются времена!) высказал утверждение,что далеко не все планеты могут служить прибежищем жизни. Например, онуказывает, что большие планеты Солнечной системы состоят из «воды, газов ипаров» и поэтому непригодны для жизни. В равной степени непригодны для жизнипланеты, слишком близко расположенные к Солнцу, «потому что благодаря большомуколичеству теплоты вода не может удержаться на их поверхности». Он доказывает,что на Луне не может быть никакой жизни — идея, которая весьма медленно входилав сознание людей.
Дажев конце XIX в. известный астроном В. Пикеринг убежденно доказывал, что наповерхности Луны наблюдаются массовые миграции насекомых, объясняющиенаблюдаемую изменчивость отдельных деталей лунного ландшафта… Заметим, что всравнительно недавнее время эта гипотеза применительно к Марсу возродиласьснова…
Докакой степени общеприняты были в XVIII в. и первой половине XIX в. представленияоповсеместном распространении разумной жизни, видно, на следующем примере.Знаменитый английский астроном В. Гершель считал, что Солнце обитаемо, асолнечные пятна — это просветы в ослепительно ярких облаках, окутывающих темнуюповерхность нашего светила. Через эти «просветы» воображаемые жители Солнцамогут любоваться звездным небом… Кстати, укажем, что великий Ньютон такжесчитал Солнце обитаемым.
Вовторой половине XIX в. большую популярность приобрела книга Фламмариона «Омножественности обитаемых миров». Достаточно сказать, что за 20 лет онавыдержала во Франции 30 изданий! Эта книга была переведена на ряд иностранныхязыков. В этом произведении, а также в других своих сочинениях Фламмарион стоитна идеалистических позициях, считая, что жизнь — цель образования планет. КнигиФламмариона, написанные очень темпераментно, живым, несколько вычурным языком,производили большое впечатление на современников. Очень странное ощущениевозникает, когда их читаешь теперь, в наши дни. Поражает не соответствие междумизерным количеством знаний о природе небесных светил (что определялосьтогдашним уровнем только начинавшей развиваться астрофизики) и категоричностьюсуждений о множественности обитаемых миров… Фламмарион больше апеллирует кэмоциям читателей, чем к их логическому мышлению. В конце XIX в. и в XX в.большое распространение получили различные модификации старой гипотезыпанспермии. Согласно этой концепции жизнь во Вселенной существует извечно.Живая субстанция не возникает каким-нибудь закономерным образом из неживой, апереносится тем или иным способом от одной планеты к другой.
Так,например, согласно Сванте Аррениусу частицы живого вещества — споры илибактерии, осевшие на малых пылинках, под силой светового давления переносятся содной планеты на другую, сохраняя свою жизнеспособность. Если на какой-нибудьпланете условия оказываются подходящими, попавшие туда споры прорастают и даютначало эволюции жизни на ней. Хотя возможность переноса жизнеспособных спор содной планеты на другую в принципе нельзя считать исключенной, трудно сейчассерьезно говорить о таком механизме переноса жизни от одной звездной системы кдругой.
Аррениуссчитал, например, что под влиянием светового давления пылинки могут передвигатьсяс огромной скоростью. Однако наши современные знания о природе межзвезднойсреды скорее всего исключают такую возможность. Наконец, сам по себе вывод обизвечности жизни во Вселенной решительно противоречит существующим сейчаспредставлениям об эволюции звезд и галактик. Согласно этим представлениям,достаточно надежно обоснованным большим количеством наблюдений, в прошломВселенная была чисто водородной или водородно-гелиевой плазмой. По мереэволюции Вселенной происходит непрерывное ее «обогащение» тяжелыми элементами,которые совершенно необходимы для всех мыслимых форм живой материи. Далее, изнаблюдаемого «реликтового» излучения Вселенной следует, что в прошлом (15 — 20млрд. лет назад) условия во Вселенной были таковы, что существование жизни былоневозможно. Все это означает, что жизнь могла появиться в определенных,благоприятных для ее развития областях Вселенной лишь на некотором этапеэволюции последней.
Темсамым основное предположение гипотезы панспермии оказывается неправильным. Пламеннымсторонником идеи о множественности миров, населенных разумными существами, былзамечательный русский ученый, основатель астронавтики К. Э. Циолковский.Приведем только несколько его высказываний по этому вопросу: «Вероятно ли,чтобы Европа была населена, а другая часть света нет? Может ли быть один островс жителями, а другие — без них…?» И далее: «… Все фазы развития живыхсуществ можно видеть на разных планетах. Чем было человечество несколько тысячлет тому назад и чем оно будет по истечении нескольких миллионов лет — всеможно отыскать в планетном мире…» Если первая цитата Циолковского, посуществу, повторяет высказывания античных философов, то во второй содержитсяновая важная мысль, получившая впоследствии развитие. Мыслители и писателипрошлых веков представляли себе цивилизации на других планетах в социальном инаучно-техническом отношениях вполне подобными современной им земнойцивилизации. Циолковский справедливо указал на огромную разницу уровнейцивилизации на разных мирах. Все же следует заметить, что высказывания нашегозамечательного ученого по этому вопросу не могли тогда еще (да и сейчас…)быть подкреплены выводами науки. Развитие представлений о множественностиобитаемых миров неразрывно связано с развитием космогонических гипотез.
Так,например, в первой трети XX столетия, когда господствовала космогоническаягипотеза Джинса, согласно которой планетная система Солнца образовалась врезультате маловероятной космической катастрофы («почти столкновение» двухзвезд), большинство ученых считало, что жизнь во Вселенной — редчайшее явление.Представлялось крайне маловероятным, чтобы в нашей звездной системе —Галактике, насчитывающей свыше 150 млрд звезд, хотя бы у одной (помимо нашегоСолнца) была семья планет. Крушение космогонической гипотезы Джинса в тридцатыхгодах этого столетия и бурное развитие астрофизики подвели нас вплотную квыводу, что планетных систем в Галактике огромное количество, а наша Солнечнаясистема может быть не столько исключением, сколько правилом в мире звезд. Всеже это весьма вероятное предположение пока еще строго не доказано.
Развитиезвездной космогонии также имело и имеет решающее значение для проблемывозникновения и развития жизни во Вселенной. Уже теперь мы знаем, какие звездымолодые, какие старые, как долго звезды излучают на том почти постоянномуровне, который необходим для поддержания жизни на обращающихся вокруг нихпланетах. Наконец, звездная космогония дает далекий прогноз будущего нашегоСолнца, что имеет, конечно, решающее значение для судеб жизни на Земле. Такимобразом, достижения астрофизики за последние 20 — 30 лет сделали возможнымнаучный подход к проблеме множественности обитаемых миров.
Другоеважнейшее «направление атаки» этой проблемы — биологические и биохимическиеисследования. Проблема жизни — в значительной степени химическая проблема.Каким способом и при каких внешних условиях мог происходить синтез сложныхорганических соединений, итогом которого было появление на планете первых«крупиц» живого вещества? На протяжении последних десятилетий биохимикисущественно продвинули вперед эту проблему. Здесь они прежде всего опираются нарезультаты лабораторных экспериментов. Заключение
Тольков последние годы появилась возможность подойти к вопросу о происхождении жизнина Земле, а следовательно, и на других планетах. Только сейчас начинаетприоткрываться завеса над «святая святых» живой субстанции — наследственностью.Выдающиеся успехи генетики и прежде всего выяснение «кибернетического смысла»дезоксирибонуклеиновой и рибонуклеиновой кислот настоятельно требуют новогоопределения самого основного понятия «жизнь». Все более ясным становитсяположение, что проблема происхождения жизни в значительной степени проблемагенетическая. Огромные успехи молекулярной биологии позволяют надеяться, чтоэта важнейшая проблема естествознания будет решена в обозримом будущем.
Принципиальноновый этап в развитии представлений о множественности обитаемых миров начался сзапуска в нашей стране первого искусственного спутника Земли. За тридцать лет,истекших после памятного дня 4 октября 1957 г., были достигнуты поразительныеуспехи в овладении и изучении ближайших к нашей планете областей космическогопространства. Апофеозом этих успехов были триумфальные полеты советских иамериканских космонавтов.
Вопросо жизни на других мирах, бывший до недавнего времени чисто абстрактным, сейчасприобретает реальное практическое значение. В ближайшие годы он будет, еслиговорить о планетах Солнечной системы, окончательно решен экспериментально.Специальные приборы — индикаторы жизни — посылались и будут посылаться наповерхности планет и дадут уверенный ответ: есть ли там жизнь и если есть, токакая.
Недалекото время, когда астронавты высадятся на Марсе, а может быть, даже на загадочнойнегостеприимной Венере, и смогут изучать там жизнь (если она, конечно, есть)теми же методами, что и биологи на Земле. Скорее всего, однако, никаких, дажесамых примитивных форм жизни они там не найдут, на что указывают результаты ужевыполненных экспериментов.
Каквыражение огромного интереса широких слоев народа к проблеме обитаемости другихмиров следует рассматривать появление в последние три десятилетия ряда работкрупных физиков и астрономов, в которых строго научно рассматривается проблемаустановления связи с разумными существами, населяющими другие планетныесистемы. Уже состоялся ряд научных конференций, посвященных внеземнымцивилизациям,— в США и в нашей стране. При разработке этой увлекательнойпроблемы ученые не могут замыкаться в рамки своей специальности. С необходимостьюнадо строить те или иные гипотезы о путях развития цивилизаций в перспективетысяч и миллионов лет. А это, право же, нелегкая и не совсем определеннаязадача…
И темне менее ее надо решать, так как она имеет совершенно конкретный смысл, аглавное, правильность решения может быть в принципе проверена критериемпрактики.
Вопросы
1. Существует ли на самом деле изучаемыйобъект?
2. Масштабы вселенной и ее строение?
3. Вероятность существования внеземныхцивилизаций?
4. Количество внеземных цивилизаций?
5. Возможные районы поиска внеземныхцивилизаций (Где может возникнуть жизнь?).
6. Условия, необходимые для возникновения и развития жизни на планете?
7. Определение понятия «Жизнь».
8. Есть ли разумная жизнь вне земли?
9. Возможности внеземных цивилизаций(научно-технический, социальный аспект)?
10. Возможностьсвязи с внеземными цивилизациями?
11. Природаканала связи с внеземными цивилизациями (электромагнитные, лазерные и др.методы)?
12. Досягаемостьсигнала до внеземной цивилизации.
13. Приемсигналов от внеземных цивилизаций
14. Прямыеконтакты с внеземными цивилизациями (космические зонды).
15. СуществованиеНЛО.
Литература
1. Шкловский И.С. Вселенная, жизнь,разум. Москва:1980 г.
2. Шкловский И.С.”Проблема внеземных цивилизаций и еефилософские аспекты”, 1973
3. Интернет ресурсы: http://filosof.net, http://inauka.ru