КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: «Уголовное право»
РАЗБОЙ(ст.162 УК РФ)
2004
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ… 3
Глава 1. РАЗБОЙ.ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ… 5
1.1.Историческийаспект… 5
1.2 Понятие иосновные признаки разбоя… 8
1.3. Объект иобъективная сторона преступления… 10
1.4. Субъект исубъективная сторона преступления… 12
1.5.Квалифицирующие признаки разбоя… 15
Глава 2.ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ РАЗБОЯ… 25
2.1. Первоначальныеоперативно-розыскные и следственные действия при расследовании разбойныхнападений… 25
2.2. Профилактикаразбойных нападений… 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 34
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 35
/>ВВЕДЕНИЕ
Разбойные нападения, кражи и грабежи представляют собойзначительную общественную опасность. Они совершаются преступниками в парадных ина лестницах, в транспорте и на открытой местности, в городах и поселках; сразной интенсивностью на всей территории Российской Федерации.
Отечественный законодатель относит разбой к преступлениямпротив собственности, что — справедливо, так как побудительным мотивомсовершения данного вида преступлений является желание завладеть чужимимуществом. С другой стороны, разбой отличает двухобъектный характер. Разбойноенападение совершается при нанесении ущерба здоровью потерпевшего. Именно этообстоятельство предопределяет повышенную общественную опасность разбоя ирассматривается специалистами как серьезное трудно раскрываемое преступление.
Во многих странах грабежи, разбои, вымогательства отнесенызаконодателем к группе насильственных преступлений.
Безусловно, такая мотивация отражает всю специфическуюсовокупность социальных, экономических, организационных и психологическихпричин.[1]
По российскому законодательству, минимальный срок наказанияза разбой — три года лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой,а максимальный — пятнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества илибез таковой.
Если говорить об уголовном законодательстве стран Европы, тоследует отметить весьма существенные различия в трактовании насильственныххищений в РФ и практически во всех указанных государствах. Однако, в УКФранции, например, законодатель поместил главу о хищении в Книгу 3«Преступления и проступки против собственности». Здесь же расположена глава омошенничестве и подобных ему преступных деяниях, глава о вымогательстве, главао расхищениях.
Актуальность решения проблемы борьбы с подобнымипреступными деяниями и их повышенная общественная опасность предопределили ЦЕЛИИ ЗАДАЧИ данной курсовой работы — дать правовую характеристику разбоя сточки зрения действующего российского законодательства; рассмотреть этот видпреступления в историческом аспекте, законодательном и криминологическомразрезе.
Теоретической основой работы послужили труды отечественныхтеоретиков и практиков, законодательные и нормативные акты СССР и РФ,материалы судебной практики и периодической печати.
/>Глава 1. РАЗБОЙ. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ/>1.1.Исторический аспект
Разбой, как вид преступления, был упомянут еще в ПсковскойСудной грамоте (ХIV-XV вв.). Однако, по Псковской Судной грамоте разбой (каквпрочем, и наход, грабеж) не относится к наиболее опасным преступлениям.
Разбой (наряду с наездом и грабежом) упоминался и вНовгородской Судной грамоте[2].Можно предположить, что она относила к разбою, как и Псковская Судная грамота,насильственное корыстное завладение чужим имуществом.
Разбой был известен и Судебникам 1497 и 1550 г.г. О наказанииза разбой говорили ст.ст.8, 39 Судебника 1497 г. и ст. ст. 53, 59, 60 Судебника1550 г.[3]Судебники не раскрывали состава этого преступления.
В таком же смысле шла речь о разбое и в Соборном Уложении1649 г. Как известно, глава XXI Уложения («О разбойных и о татиных делах»)начиналась словами: «Которые разбойники разбивают, и людей побивают, … и такиеразбойные и убийственные дела ведать в Разбойном приказе». Ст. ст. 23, 24, 25,35, 36, 102 гл. XXI говорили о разбойниках, о лихих людях, постоянно совершающихпреступления — кражи, разбои. Для юридического состава разбоя требовались цельограбления, открытое, явное нападение на чужую собственность; разбой безубийства не терял своих существенных признаков. Уложение 1649 г. различало видыразбоя. Простой разбой составляло нападение, не повлекшее смерти потерпевшего(карался лишением правого уха, трехлетним тюремным заключением с конфискациейимущества, а также последующей ссылкой.
Квалифицированный разбой составляли: повторный разбой;разбой, совершенный впервые, но сопряженный с убийством, поджогом двора,запасов хлеба (ст.ст. 17, 18 гл. XXI). Квалифицированный разбой наказывалсясмертной казнью. Нельзя не отметить, что Уложение отошло от равного наказаниякражи и разбоя, предусмотренного Судебниками 1497 и 1550 г.г. Расценивая разбойкак более опасное, по сравнению с кражей, преступление, Уложение установило заего совершение и более строгое наказание (так, повторная кража караласьлишением правого уха, четырехлетним тюремным заключением и ссылкой на работы (ст.10 гл. XXI), повторный разбой наказывался смертной казнью).[4]
К середине XIХ века российский законодатель изменил своипредставления и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.разбой был отнесен к похищению чужого имущества (в Своде законов уголовных кпохищению чужого имущества (воровству) относились только кража, грабеж,мошенничество)[5].
В Уголовном Уложении 1903 г. состав разбоя претерпел заметныеизменения. К разбою в этом кодексе было отнесено «похищение чужого движимогоимущества, с целью присвоения, посредством приведения в бессознательноесостояние, телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы»(ст. 589).
УК РСФСР 1922 г. не воспринял конструкцию состава разбояУложения 1903 г. В нем, как и в Уложении о наказаниях 1845 г., к разбою отнеслинасильственное похищение чужого имущества, явно опасное для жизни и здоровьялица, подвергшегося нападению. В ст.184 УК 1922г. разбой определялся как«открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо,соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью илиувечьем». Предметом разбоя было названо имущество, но не чужое, как это былоустановлено применительно к грабежу. Степень опасности насилия в законе былаопределена достаточно четко: физическое или психическое насилие должно былогрозить смертью или увечьем.
УК 1922 г. различал квалифицированные виды разбоя — разбой,совершенный группой лиц (бандитизм); разбой, совершенный лицом, признаннымсудом особо социально опасным (до постановления ВЦИК РСФСР от 11 ноября 1922 г.- рецидивистом).
В УК РСФСР 1926 г. из статьи 167 о разбое был исключен терминбандитизм; в ней не говорилось и об угрозе применения насилия как способесовершения преступления. К квалифицирующим признакам разбоя в УК 1926 г. былиотнесены: повторность; причинение смерти или тяжкого увечья потерпевшему;вооруженность (вооруженный разбой в первой редакции УК 1926 г. не упоминался ибыл введен в ст. 167 в 1929 г.).
УК РСФСР 1960г. разбой,[6]квалифицировал как нападение с целью завладения имуществом (государственным,общественным, личным), соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья(лица, подвергшегося нападению, потерпевшего), или с угрозой применения такогонасилия (ст. ст. 91, 146 УК РСФСР в ред. от 27 октября 1960 г.; ст. 146 УКРСФСР в ред. от 1 июля 1994 г. определила разбой как нападение с целью хищениячужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровьяпотерпевшего, или угрозой применения такого насилия). Большая частьквалифицирующих признаков разбоя соответствовала квалифицирующим признакамдругих форм хищения, предусмотренных УК 1960 г.
В УК РФ 1996 г. разбой, как вид преступления, определился вновой редакции.
/>1.2 Понятие и основные признаки разбоя
В действующем кодексе цель разбоя определена во множественномчисле (в ст. 146 УК 1960 г. в ред. от 1 июля 1994 г. говорилось, что разбой — это «нападение с целью хищения чужого имущества»). В соответствии с Федеральнымзаконом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесенииизменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»,[7] «разбой, то есть нападение в целяххищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизниили здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается лишениемсвободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысячрублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период дотрех лет либо без такового.
Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору,а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом вразмере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период до пяти лет.
Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище,помещение либо иное хранилище или в крупном размере, — наказывается лишениемсвободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одногомиллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного запериод до пяти лет либо без такового».
Опасность разбоя заключается не столько в посягательстве наотношения собственности, сколько в способе такого посягательства – в нападении,соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровьялица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия.
Так как разбой является формой хищения, рассмотрим основныепризнаки хищения согласно действующему российскому законодательству.
Конституция Российской Федерации (ст.35) и Гражданский кодексРФ (ст. 209) содержат специальные положения, защищающие право собственностиграждан.
Действующий Уголовный кодекс исходит из того, что правособственности может быть нарушено как путем завладения чужим имуществом, так ибез такого завладения. Уголовный кодекс детально регламентирует вопросыответственности за нарушение права собственности, соединенные с нарушениемвладения.
Что касается «хищения», то по определению законодателя, «подхищением в статьях настоящего Кодекса понимается совершенные с корыстной цельюпротивоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества впользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иномувладельцу этого имущества» (примечание 1 к ст. 158 УК РФ).
Из приведенного определения вытекают основные признакихищения чужого имущества. Отношения собственности являются видовым понятием.Непосредственным объектом выступает конкретная форма собственности, котораяопределяется принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальнаяили собственность общественных объединений.
В качестве основных признаков разбоя можно выделитьследующие:
1)нападение;
2)цель завладения имуществом;
3)применение физического насилия, опасного для жизни издоровья лица, подвергшегося нападению;
4)угроза применения насилия./>1.3. Объект и объективная сторона преступления
Непосредственными объектами разбоя являются: во-первых,конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегосянападению.
По своей объективной стороне разбой представляет собойнападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровьяпотерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.
Под нападением следует понимать открытое либо скрытоенеожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иноговладельца имущества либо на другое лицо, например, охранника. Нападение можетносить замаскированный характер (удар в спину, например), а также выражаться вявном или тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическими,токсическими или одурманивающими средствами.
Названные способы воздействия зачастую не осознаютсяпотерпевшим, однако от этого они не лишаются качества нападения. В то же времянельзя признать нападением воздействие на потерпевшего алкоголем, наркотикамиили иными одурманивающими веществами, если они были добровольно принятыпотерпевшим.
Обязательный объективный признак разбоя — применение илиугроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификациипреступления как разбоя вполне достаточно, чтобы насилие создавало опасностьхотя бы для здоровья потерпевшего.
Насилие должно считаться опасным для жизни, если способ егоприменения создавал реальную опасность наступления смерти, хотя бы даже не повлекреального серьезного вреда здоровью (например, удушение, удержание головыпотерпевшего под водой и т.п.).
Под насилием, опасным для здоровья, имеются в виду такиедействия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вредздоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но вмомент применения создавало реальную опасность для здоровья человека. Еслинасильственными действиями здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, то ониуже не охватываются основным составом разбоя и требуют его квалификации каксовершенного при особо отягчающих обстоятельствах.
Признаком разбоя может служить и такое насилие, котороеприменяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам,которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать незаконному завладениюимуществом.
Характер насилия служит объективным критерием разграничениянасильственного грабежа и разбоя. Не опасное для жизни или здоровья насилиесвидетельствует о грабеже, а если оно сопряжено с реальным расстройствомздоровья, т.е. является опасным для здоровья потерпевшего либо ставит его жизньили здоровье в реальную опасность, то деяние представляет собой разбойноенападение.
В законодательном определении разбоя речь идет как офактическом применении насилия, так и об угрозе его применения. Следовательно,разбой может характеризоваться не только физическим, но и психическим насилием.Однако при психическом насилии для квалификации деяния как разбоя необходимоустановить, что виновный угрожал не любым насилием, а именно опасным для жизнии здоровья, О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного:«убью», «изувечу» и т.п.; его действия, например, попытка ударить острымпредметом; демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен вредздоровью. Важно, чтобы угроза создавала у потерпевшего убеждение в ее полнойреальности, в способности и решимости нападающего немедленно ее реализовать,если он встретит какое-либо противодействие со стороны потерпевшего.
О наличии разбоя свидетельствует только такое насилие,которое применяется исключительно в целях хищения чужого имущества или егоудержания непосредственно после завладения. Насилие, примененное из личных илихулиганских побуждений, не может служить элементом разбоя, даже если послеприменения насилия имело место изъятие имущества потерпевшего.
По своей объективной стороне разбой представляет собойспецифическую форму хищения, не подпадающую под его общее определение. Еслилюбая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездноеизъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие чужогоимущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества.
Особенность разбоя состоит в том, что его составсконструирован в законе как формальный: факт изъятия имущества и причинениеимущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороныэтого преступления. Поэтому разбой признается оконченным преступлением смомента начала нападения. Такое своеобразие состава делает невозможной стадиюпокушения на это преступление./>1.4. Субъект и субъективная сторона преступления
Субъектом разбоя может быть лицо, достигшее 14 лет.
Каким предстает данный субъект. Почему он (или они) прибегаютименно к такой форме преступного поведения ?
Социальные факторы, детерминирующие формирование личноститакого преступника, достаточно хорошо изучены во многих работах покриминологии. Показаны характерные показатели их влияния в семье, школе,нормальных и неформальных коллективах, микросреде, выведены типичныехарактеристики социального, нравственного и культурного облика такихпреступников.
Многочисленные исследования личности преступников,совершающих преступления в сфере экономики, свидетельствуют о том, чтопреступник как носитель существенных и относительно устойчивых отрицательныхсвойств формируется под воздействием негативных факторов социальной среды,причем для разных этапов этого процесса характерны не равнозначная, чаще всегонарастающая криминальная активность и различная степень социальнойзапущенности.
Отметим, что исследователи по новому подходят к проблемеобщественной опасности личности преступника, учитывая вероятность не толькосоциально негативного, но и социально опасного поведения индивида уже в стадииеё формирования. В 1963 г. Б. В. Волженкин писал, что «можно считатьобщественно опасными тех, кто уже совершил преступление и может совершить новоепреступление».[8] Эту же мысль повторяет в 1970 г. В. Д. Филимонов. «Общественная опасность, — пишет он, — как свойство личности преступника заключается в реальной угрозесовершения нового преступления».[9]
А. Б. Сахаров акцентировал внимание на том, что, во — первых,своеобразие личностных свойств, ориентирующее на совершение преступления,возникает не в момент совершения, а складывается до этого, в результате всейсовокупности условий нравственного формирования личности; во — вторых, при всейаксиоматичности положения, согласно которому признать преступником можно лишьтого, кто проявил свою общественную опасность в совершении конкретногопреступления, нельзя не принимать во внимание, что совокупность определённыхпризнаков и качеств индивида, обусловивших его общественно опасное поведение,существовала и до преступления как субъективное условие его совершения; в — третьих, антисоциальные свойства личности, определяющие её общественнуюопасность, отражаются не только в преступлении, но неизбежно сказываются наповедении в целом, проявляясь в поступках (хотя и непреступного) аморального,безнравственного и тому подобного характера.[10]
Однако были случаи, когда осужденный совершал преступлениеслучайно, в силу сложившихся обстоятельств. Чаще всего — это несовершеннолетниепреступники. Вместе с тем, для данного вида корыстных преступников характерныискаженность и примитивность потребностей.
В целом данной категории преступников свойственнаантиобщественная установка. Она заключается в постоянной внутренней готовностик определенному криминальному поведению.
По содержанию мотивов данного вида преступлений можновыделить следующие виды побуждений, реализуемых преступным путем:
-корыстные, т.е. побуждающие к личному обогащению;
-стремление поддержать уровень комфорта, обладание вещами ипотребление;
-стремление к поддержанию минимального жизненного уровнясвоего и своих близких;
-поддержание элементарных жизненных потребностей лица какбиологического существа;
-пренебрежительное отношение к требованиям общества, нормамсоциального поведения, мешающим осуществлению личных планов;
-враждебное отношение к окружающему миру, людям под влияниемличных неудач, обид и т.п.;
-агрессивность или жестокость как самоцель и др.
Существенные особенности имеет мотивация преступногоповедения лиц с расстройством психики, не исключающими вменяемости. Речь идетоб умственной отсталости в степени дебильности, алкоголизме, наркомании,психопатии соответствующих лиц. В ряде случаев специалисты отмечают снижениеуровня самоконтроля, приоритет в определении поведения эмоциональных состояний,импульсивности, преобладания возбуждения над торможением и т.п.
Имеют значение и стрессовые состояния, сформированныепостоянным ожиданием враждебности со стороны окружающих, низким социальнымстатусом, отсутствием средств к существованию.
Личность и поведение потерпевшего могут играть достаточносущественную роль в мотивации преступного поведения.
Роль личности и поведения потерпевшего при этом может бытьпроизводной от особенностей его состояния (например, опьянение); состоянияфизического или психического здоровья; от его действий; его образа жизни.
Следует иметь в виду, что субъективная сторона разбоя всегдахарактеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что совершаетнападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего,либо с угрозой применения такого насилия и желает его совершить. Руководствуяськорыстными мотивами, он преследует указанную в законе цель хищения чужогоимущества./>1.5. Квалифицирующие признаки разбоя
Всоответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РоссийскойФедерации», квалифицированный состав разбоя характеризуется следующимипризнаками:
а) нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное сприменением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применениятакого насилия;
б) разбой, совершенный группой лиц по предварительномусговору;
в) с применением оружия или предметов, используемых вкачестве оружия.
г) незаконное проникновение в жилище, помещение или иноехранилище;
д) в целях завладения имуществом в крупном размере.
До внесения изменений в УК РФ одним из квалифицирующихпризнаков являлась «неоднократность». Законодатель отказался от этого признака,применив признак «крупный размер».
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации вПостановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам краже,грабеже и разбое»,[11]под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие,которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровьюпотерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшегократковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общейтрудоспособности.
По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицироватьнападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия,опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровьюпотерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для егожизни или здоровья.
Применение насилия при разбойном нападении, в результатекоторого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вредздоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по частипервой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства,предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.
Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовнаяответственность за разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору,наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности междусоучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Еслидругие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованныедействия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю всовершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовалово взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренностивывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружениясовершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силучасти второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье33 УК РФ.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищениичужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами,указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранитьпрепятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителямпреступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие всодеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.
При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужоеимущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительномусговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях,когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другимилицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовнуюответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.
Специфическим признаком квалифицированного разбоя, выражающимего особенности как формы хищения, является применение оружия или предметов,используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК).
Разбой с применением оружия или предметов, используемых вкачестве оружия, представляет наиболее опасный вид квалифицированного разбоя,поскольку при таких обстоятельствах опасность для жизни или здоровья лица,подвергшегося нападению, становится намного более реальной, чем без этогопризнака.
Орудиями преступления в данном случае могут быть:
а) оружие в собственном смысле слова;
б) предметы, которые оружием не являются, но используются вкачестве оружия.
В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13декабря 1996 г. к оружию в собственном смысле слова относится огнестрельное (втом числе гладкоствольное охотничье), холодное (в том числе метательное),пневматическое и газовое оружие. Общей характеристикой оружия в собственномсмысле является то, что оно специально предназначено для поражения цели и неимеет иного, например, хозяйственно — бытового назначения (см. Ст.1 Закона).
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаютсялюбые предметы, с помощью которых потерпевшему могут быть причинены смерть илителесные повреждения, опасные для жизни или здоровья: топоры, ломики, дубинки,бритвы, ножи и т. д. Не имеет значения, были ли эти предметы приготовленызаранее специально для разбойного нападения или случайно оказались под рукойвиновного и были взяты им на месте преступления.
Угроза заведомо негодным оружием или имитацией оружия(например, макетом пистолета или стартовым пистолетом) без намеренияиспользовать эти предметы для нанесения телесных повреждений, опасных для жизниили здоровья, не может рассматриваться как вооружённый разбой. Однако,учитывая, что потерпевший субъективно воспринимает нападение как реальноугрожающее его жизни или здоровью, такое нападение должно квалифицироваться какразбой, предусмотренный ч.1 ст. 162 УК.
Применение оружия в собственном смысле слова при разбойномнападении должно квалифицироваться по совокупности преступлений,предусмотренных нормами УК о вооруженном разбое и о незаконном приобретении иношении оружия, если виновный не имел на него соответствующего разрешения.
Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иноехранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение сцелью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строенияили сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекаетпохищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по деламкраже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего разбой,по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоватьсяпримечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», ипримечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».
Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего разбой,признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище,судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище,хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Еслилицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затемсовершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признакотсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях,когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласияпотерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силуродственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, вофисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
В случае признания лица виновным в совершении хищения чужогоимущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификациипо статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие являетсяквалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.
Особо квалифицированный состав разбоя имеет место при наличиихотя бы одного из следующих четырех признаков:
а) организованная группа;
б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Первый и последний их этих признаков имеют то же содержание,что и при других формах хищения. Второй отражает специфику законодательнойконструкции разбоя: если при прочих формах хищения размер характеризуетколичественную сторону причиненного имущественного вреда (т.е. последствий), топрименительно к разбою крупный размер хищения составляет цель (субъективныйпризнак) преступления, поскольку последствия выходят за рамки объективнойстороны разбоя. Если лицо, совершившее разбойное нападение, причинилопотерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силупункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного размера,содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частяхвторой и третьей статьи 162 УК РФ, надлежит квалифицировать по части первойданной статьи. Однако в случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение,имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически не завладелоим либо завладело имуществом, стоимость которого не превышает пятисотминимальных размеров оплаты труда, его действия надлежит квалифицировать попункту «б» части третьей статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный в целяхзавладения имуществом в крупном размере.
Определяя размер похищенного имущества, следует исходить изего фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствиисведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена наосновании заключения экспертов.
При квалификации разбоя соответственно по пункту «а» частитретьей статьи 162 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного изуказанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в нейучаствовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одногоили нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместномсовершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности,устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранееразработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функциймежду членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлениипреступного умысла.
Об устойчивости организованной группы может свидетельствоватьне только большой временной промежуток ее существования, неоднократностьсовершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность,длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства(например, специальная подготовка участников организованной группы кпроникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальныхценностей).
При признании этих преступлений совершенными организованнойгруппой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежатквалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.
Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданиюорганизованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принималонепосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке ксовершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действияследует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группойпреступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.
Специфическим признаком особо квалифицированного разбояявляется его совершение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п.«в» ч.3 ст. 162 УК).
Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужимимуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло засобой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следуетквалифицировать по совокупности преступлений — по пункту «в» части третьейстатьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.
В тех случаях, когда завладение имуществом соединено сугрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос опризнании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всехобстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших,характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективноговосприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий,свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.
Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшегоприменяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действияхлица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасностиэтих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступилиили могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодномпомещении, лишение его возможности обратиться за помощью).
Хищение, начатое как кража или грабеж, может в процессеосуществления перерасти в разбой, если виновный с целью завладения имуществомили его удержания после завладения применяет насилие, опасное для жизни илиздоровья, либо угрожает применением такого насилия. Но если насилие, опасноедля жизни или здоровья, применено после окончания кражи или грабежа и непреследует цели удержать имущество, а применяется, например, чтобы избежатьзадержания, оно не может свидетельствовать о разбое и должно квалифицироватьсяпо статьям УК о преступлениях против личности или против порядка управления.
Если в процессе группового хищения насилие, опасное для жизниили здоровья, либо оружие применяется одним из участников без согласования сдругими или один из них причиняет тяжкий вред здоровью, то эти обстоятельствавлияют на квалификацию действия того лица, которое их совершило, поскольку онисоставляют эксцесс соучастника.
Анализ судебной практики показывает, что суды не всегдаправильно квалифицируют рассматриваемый вид преступления. Рассмотрим типичныйпример, когда приговор суда оказался более мягким по отношению к подсудимым.Например, когда действия виновных были квалифицированы судом как разбой.
По протесту прокурору приговор был отменен ввидунеобходимости применения закона о более тяжком преступлении — бандитизме, в чемвиновные наряду с разбоем обвинялись.
Московским городским судом 9 сентября 2000 г. Мельников И. иМельников О. Осуждены к лишению свободы: по ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 222 и по п.«а» ч. 3 ст. 162 УК РФ.
По этому же делу осуждён Ситников, приговор в отношениикоторого не обжалован и не опротестован.
Братья Мельниковы О. и И. признаны виновными в разбойномнападении, совершённом организованной группой, с применением оружия ипредметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, с незаконнымпроникновением в жилище, незаконном хранении, ношении, передаче и перевозке огнестрельногооружия, совершённых неоднократно и организованной группой, а также в незаконномношении газового оружия.
Преступления совершены в марте — апреле 1999 г. в г. Москве.
Государственный обвинитель в кассационном протесте поставилвопрос об отмене приговора в отношении братьев Мельниковых и направлении делана новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным исключением изпредъявленного им обвинения состава преступления — бандитизм.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 ноября2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Суд первой инстанции, исследовав показания осужденных,потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий и опознанияпотерпевшими осужденных, пришёл к выводу о виновности братьев Мельничуков вразбойных нападениях 6 марта 1999 г. на Г., 27 марта 1999 г. на Ш., 6 апреля1999 г. на семью Р., 13 апреля 1999 г. совместно с осужденным по этому же делуСитниковым на семью И., незаконном хранении, ношении, передаче и перевозкеогнестрельного оружия — револьвера «Айсберг», а также в незаконном ношениигазового оружия — газового пистолета «Рек — Перфекта» и квалифицировал ихдействия по ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 222 т п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Между тем органы следствия наряду с разбоем предъявляли Мельниковымобвинение и в создании устойчивой преступной группы (банды), участии всовершаемых ею нападениях. При этом, как видно из обвинительного заключения,квалифицируя действия Мельниковых по ч. 1 ст. 209 УК РФ, органы следствия учли,что братья в процессе организации банды изготовили маски с прорезями для глаз,приобрели револьвер, являющийся ненарезным огнестрельным оружием, пистолет,представляющий собой стандартное газошумовое оружие, и складной нож « бабочку»,которые затем применяли при совершении разбоев, вовлекли в банду других лиц,распределили между собой роли, обсуждали планы нападений на граждан и совершалиэти нападения в течение длительного времени.
Хотя суд в приговоре считал установленным применениеосужденными при нападениях револьвера, пистолета и ножа, он, сославшись на то,что для признания группы бандой их вооружённость была недостаточной, принялрешение об исключении из предъявленного им обвинения состава преступления — бандитизм, за отсутствием в их действиях такового.
Это решение необоснованно, поскольку суд не указал, наосновании каких данных он пришёл к такому выводу, а также почему перечисленныев обвинительном заключении револьвер, пистолет и нож, которые осужденныеприменили при нападениях, по количеству недостаточны для признанияорганизованной Мельниковыми группы вооружённой.
При новом рассмотрении дела 23 декабря 2000 г. Московскийгородской суд осудил Мельникова И. по ч. 1 ст. 209 и по п. «а» ч. 3 ст. 162 УКРФ за бандитизм и разбой, совершённый организованной группой.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26июля 2001 г. этот приговор оставила без изменения.
Таким образом, в судах при рассмотрении дел о разбояхвозникают определенные трудности. Очевиден вывод: для осуждения преступниковвсегда необходима серьезная доказательственная база.
/>Глава 2. ОСОБЕННОСТИРАССЛЕДОВАНИЯ РАЗБОЯ/>2.1. Первоначальные оперативно-розыскные и следственные действия
при расследовании разбойных нападений
Дела о разбойных нападениях возбуждаются, как правило, всвязи с сообщениями граждан, работников охраны, представителей администрациипредприятий и учреждений, в связи с задержанием преступников с поличным, атакже при выявлении преступления работниками милиции. Признаками преступленияслужат следы нападения на граждан — причинение телесных повреждений,связывание, затыкание рта и т. п.
Первоначальными следственными действиями по данной категориидел являются осмотр места происшествия, допрос заявителя, потерпевшего,свидетелей — очевидцев, материально — ответственного лица, задержание,освидетельствование потерпевшего и подозреваемого, обыски, опознания, проверкапоказаний на месте. Подробно эти следственные действия мы и опишем далее.
Особое значение в раскрытии разбойных нападений имеютоперативно — розыскные мероприятия: преследование по «горячим следам»,«прочёсывание» работниками милиции и членами народных дружин территории,окружающей место разбоя, и близлежащих строений, применение служебно — розыскной собаки, преграждение путей наиболее вероятного ухода преступника.Одновременно на основании поручений следователя оперативно — розыскныеработники проводят розыск похищенного, для чего проверяют места возможногосбыта и хранения похищенного имущества: комиссионные магазины, скупочныепункты, ломбарды, камеры хранения ручной клади на железнодорожных вокзалах и ваэропортах.[12]
Таким образом, факт совершения разбоя влечет за собойопределенную систему мер реагирования органов внутренних дел. Её сутьзаключается в обнаружении виновных, получении информации о всех признакахпреступления, сборе доказательств и обеспечении судебного решения по уголовномуделу. С информационной точки зрения процесс раскрытия преступленияхарактеризуется обнаружением связей между признаками (элементами), из которыхскладывается событие преступления, между их совокупностью и конкретными лицами.Такого рода связи имеют многозначный характер и могут проявляться в различныхсферах социальной жизни.
К такого рода связям следует отнести, например, связь междуобъективными признаками насильственного преступления и характерныминасильственными действиями, зафиксированными задолго до совершенияпреступления. Естественно, допреступное поведение вносило изменения в среду,фиксировалось в сознании окружающих и могло найти отражение в документахорганов внутренних дел. Эти носители информации являются важнейшими источникамиобнаружения связи между допреступным поведением и вероятным преступником, вовсяком случае дают основания для построения версий. Важное значение имеетинформация о профессиональных навыках тех или иных лиц (навыки могут проявитьсяв способе совершения преступления), орудиях совершения преступления. Такова жеприрода информации о физическом облике людей, похожих на преступника, и т. д.
Одним из путей, обычно используемым в практике дляустановления такого рода связей, является сравнение информации о преступлении ипреступнике с данными учёта лиц, представляющих оперативный интерес, а также соперативными сигналами и сообщениями, содержащими сведения о чьих — либопреступных действиях.
Уточним природу логико-смысловых связей между признакамисобытия преступления и внешней информацией, совпадающей в некоторых элементах сданными признаками. Будучи по природе логико-смысловой, связь междуматериальными и нематериальными следами преступления, с одной стороны, исведениями о лицах, попавших в поле зрения оперативных аппаратов, — с другой,имеет ориентирующее оперативно-тактическое значение на этапе ее обнаружения спомощью оперативно-розыскной информации.
Это достигается с помощью систематизации информации опреступлении, приданием отдельным признакам значения и роли поисковых,созданием возможности для «примерки» к ним аналогичных признаков (ихкомбинаций), обнаруженных в любом месте, как в пределах, так и за пределамифункционирования оперативного аппарата. С гносеологической точки зренияобнаружение каждого признака, характеризующего событие преступления,предполагает вычленение из окружающей среды и наделение его свойствомоперативно-розыскной информации. Необходимы поиск, выявление фактическихданных, которые будучи введены в информационно-поисковую систему, начнут«работать» на обнаружение вышеуказанных связей.
Безусловно для процесса доказывания весьма существеннымявляется не только установление фактической картины события преступления, но ивыяснение его сущности с точки зрения уголовного законодательства (наличие иформа вины, смягчающие и отягчающие обстоятельства).[13]
Большое значение для раскрытия преступления, обнаруженияследов преступника, версий о возможных инсценировках, для розыска похищенногоимущества имеет установление способа совершения разбойного нападения.
Версии о способе совершения преступления выдвигаются наоснове сведений, полученных в результате первоначальных следственных действий,с учетом опыта расследования данной категории дел.
Построение обоснованных версий во многом зависит от того,насколько следователь знаком со способами преступлений, кругом наиболеевозможных преступников, местами и способами сбыта похищенного и другимифакторами, составляющими специфику разбойных нападений и их расследования.
Центральной задачей всякого расследования являетсяустановление преступника. Версии о личности преступника строятся на основе техданных, которые получает следователь при осмотре места происшествия, допросесвидетелей и пр. Так, известно, что по следам ног можно определить ростпреступника, внешность человека легко установить на основе свидетельскихпоказаний и т.д.
Изучая отдельного преступника, мы изучаем егоиндивидуальность, включающую в себя как общие, присущие другим преступникамчерты, так и единичные, неповторимые. Те и другие дают целостное представлениео личности.
В криминальной психологии один из основных вопросов — этовыделение внутренних личностных предпосылок, которые во взаимодействии, преждевсего, мотивационной сферы личности с определёнными факторами внешней средымогут создать для данной личности криминогенную ситуацию.[14]
К числу основных версий о личности преступника относятсяследующие:
1)преступление совершено посторонним лицом, не связанным сдеятельностью данного объекта;
2)преступление совершено посторонним лицом, но при участииили при содействии лиц, работающих на данном объекте;
3)преступление совершено материально — ответственным лицом либопо договорённости с ним.
Давая поручения оперативным работникам о розыскеподозреваемого в разбойном нападении, следователь сообщает им приметы еговнешности, в том числе одежды, а также приметы похищенного.
Таким образом, если сгруппировать действия, которые помогаютвыдвижению версии о личности преступника, его розыску и собиранию сведений онём, то можно перечислить следующие: осмотр места происшествия, показанияпотерпевших, свидетелей — очевидцев, иных свидетелей, подозреваемых, данныеуголовной регистрации, оперативно — розыскные сведения, результаты опознания,освидетельствования и др.
Осмотр места происшествия следует проводить немедленно вследза поступлением заявления потерпевшего о нападении. В этом случае передосмотром необходимо кратко изложить обстоятельства нападения в протоколезаявления с тем, чтобы подробно допросить потерпевшего после осмотра. Если смомента нападения прошло значительное время, целесообразно вначале детальнодопросить потерпевшего об обстоятельствах нападения.
Данные осмотра места происшествия в сочетании с показаниямипотерпевшего позволяют воспроизвести обстоятельства совершённого преступления исобрать важные доказательства. При осмотре местности следует обратить особоевнимание на следы ног и транспортных средств, а в помещениях — на следы рук иног человека, следы орудий взлома. Большое значение имеет обнаружение оружия иследов его применения, крови, а также оставленных преступниками различныхпредметов их частей и микрочастиц. В процессе осмотра и допроса важно выяснитьпо обстановке места происшествия, кто мог видеть или слышал происходившее наместе преступления, и впоследствии допросить этих лиц.
Осмотру следует подвергнуть не только место, где совершенонападение, но и ведущие к нему дороги, прилегающие участки местности ипомещений. В этих местах нередко обнаруживаются следы пребывания преступников(засады), брошенные или утерянные при бегстве предметы, их части и иныевещественные доказательства.
Поскольку при разбое нападение на потерпевшего совершаетсяоткрыто, его допрос имеет особое значение и позволяет получить важные сведения.В ходе допроса потерпевшего необходимо детально выяснить: когда и где произошлонападение, откуда, куда, в каком направлении и зачем шёл потерпевший, сколькобыло преступников, что делал каждый из них, говорили ли они что — нибудь,угрожали ли потерпевшему, применяли ли насилие и в чём это выразилось, были лиони вооружены и чем именно, что было взято у потерпевшего и каковыиндивидуальные признаки похищенного, в каком направлении и каким способомскрылись преступники и т. д. С особой тщательностью при допросе выясняютсяпризнаки внешности преступников, их одежды, обуви и всех бывших при нихпредметов.
В ходе допросов и осмотра места происшествия нужно выяснить,не могли ли в результате нападения, борьбы с потерпевшим и других действийостаться на (теле или одежде) преступников какие — либо следы или повреждения.В практике имели место случаи, когда раненые в ходе разбойного нападенияпреступники устанавливались среди лиц, обратившихся в медицинские учреждения поповоду полученных повреждений.
С целью выявления подозреваемого целесообразно допроситьпотерпевшего об обстоятельствах, предшествовавших нападению, и получитьсведения о лицах, которые случайно могли узнать об имевшихся у потерпевшегоценностях. Под влиянием испуга в ряде случаев потерпевшие искаженновоспринимают окружающее и не могут дать правильных показаний по обстоятельствамнападения. Имели случаи ошибочных показаний о числе нападавших, их росте,вооруженности, способе проникновения в помещение, содержании их действий.
При расследовании разбоев следует иметь в виду и возможностьинсценировок со стороны потерпевшего, если он заявляет о похищении не своегоимущества, а тем более государственного или общественного. Такие версии следуеттщательно проверять./>2.2. Профилактикаразбойных нападений
Профилактическая деятельность составляет ведущую функциюправоохранительных органов. Она строится на началах приоритета прав человека,законности, справедливости и демократизма.
Анализ специальной литературы по данному вопросу показывает,что профилактика или предупреждение разбойных нападений, число которыхинтенсивно растет на всей территории России, — одна из сложнейших проблем борьбыс такого рода преступностью.
Важным критерием результативной предупредительнойдеятельности является соответствие содержания и иерархии предпринимаемых мерсодержанию и иерархии причин и условий такой преступности. Поэтому мерыпредупреждения разбоев могут носить экономический, социальный, политический,организационный, правовой, технический и воспитательный характер.
1.Предупреждение разбоев, прежде всего, связано с оптимальным решением фундаментальных социально-экономических проблем жизниобщества. Речь идет об оптимальных решениях проблемы, которые бы более илименее гармонично сочетали экономический прогресс и частную собственность сразвитием социальной защищенности людей. Минимизация и оптимизация фактическогонеравенства в России — одно из кардинальных направлений социально-экономическойполитики государства и более или менее эффективной стратегии предупреждениякорыстной и насильственной преступности. Предоставление всем гражданам равныхвозможностей в сфере экономической деятельности позволит сформировать массовыйслой экономически активных, правособлюдающих и материально обеспеченных людей.Это одно из важнейших направлений предупреждения рассматриваемого видапреступлений.
2.Вторым комплексом мер предупреждения и профилактикиразбойных нападений, вытекающих из предыдущей стратегии, являетсяпоследовательное решение проблемы социальной защищенности населения иизбавление его от острой материальной нужды и нищеты. В этом комплексе можетбыть задействована целая система специальных мер.
К ним относится в первую очередь эффективное использованиебюджетных средств, выделенных на социальные цели, на общую и адресную защитусоциально слабых слоев населения.
3.Повышение эффективности деятельности правоохранительныхорганов по выявлению, раскрытию такого рода преступлений и привлечению виновныхк уголовной ответственности — одно из наиболее серьезных направлений попредупреждению разбойных нападений, поскольку высокая латентность и низкаяраскрываемость этих деяний предопределяет безнаказанность преступников испособствует разрастанию корыстной преступности в целом. Реализация этогонаправления требует от оперативных и следственных работников высокойквалификации и специализации.
В этой связи хотелось отметить, что известный теоретикоперативно-розыскной деятельности С.С.Овчинский[15] и целый ряд других авторов обращаютвнимание, в частности, на низкий исполнительный уровень отработки инспекторскимсоставом уголовного розыска первичных программированных документов сбораинформации о преступлении и преступнике и несвоевременное направление врегиональные картотеки карточек на нераскрытые преступления. В карточках — первичных документах даже обязательно устанавливаемые по каждому уголовному делуобстоятельства не отражаются.
При получении от потерпевших и очевидцев сведений о приметахпреступников не используется программа приметоописания. Например, по делам онераскрытых разбоях и грабежах, совершенных в Омской области (всего 180карточек, изучение проводилось в 1974 году), в 35 не было указано обязательныхпризнаков преступлений: место, время, способ совершения и др.
Не менее существенным недостатком является отсутствие опытав направлении любой информации о признаках преступлений (где бы они не былисовершены) в информационные центры МВД. УВД для проверки по системе «РОЗЫСК».
Еще хуже обстоят дела с межобластным и межреспубликанскимобменом информации. Постоянно наблюдается состояние, когда в орбиту знанийодних оперативных работников поступает информация, в которой крайне нуждаютсядругие работники в иных районах, городах, областях, краях и республиках.
Понятно, что такое положение дел просто недопустимо в стране,где уровень преступности чрезвычайно высок.
4.Немаловажное значение в предупреждении преступлений противсобственности, в том числе разбоев, имеет виктимологическая профилактика поинформированию населения о способах совершения этих деяний, о криминогенныхзонах в городе или населенном пункте, о рекомендуемых мерах защиты и самозащитыот совершаемых преступлений, о недопущении излишней доверчивости к незнакомымлюдям и т.д. Широкое распространение в городах получила забота граждан обукреплении дверей и окон своих домов и квартир, об установлении техническихсредств охранной сигнализации, о приобретении газового оружия и газовыхбаллончиков для самозащиты и др., как и забота юридических лиц о созданииподразделений, обеспечивающих безопасность их деятельности и взаимодействие справоохранительными органами.
В заключении данного раздела можно сделать выводы, чтотекущие меры профилактики и предупреждения данного вида преступлений могут бытьвыработаны на основе постоянного или периодического криминологического анализапричин и условий совершаемых деяний в городе, районе, населенном пункте или наотдельном объекте.
Меры профилактического воздействия в узком смысле сводятся кследующему: правовое воспитание и обучение населения, профилактические беседы,официальное предостережение, профилактический учет, помощь и паспортизацияпредприятий, учреждений и организаций, криминологическая экспертиза,профилактическое предписание.ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать ВЫВОДЫ:
1.Разбой представляет собой наиболее опасную форму хищения иопределяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное сприменением насилия.
2.Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в видепрямого умысла.
3.Особенность разбоя состоит в том, что его состав носитформальный характер.
4.Квалифицированный состав разбоя характеризуется признаками:а) нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применениемнасилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такогонасилия; б) разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору; в) сприменением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.г) незаконноепроникновение в жилище, помещение или иное хранилище; д) в целях завладенияимуществом в крупном размере;
5.Особо квалифицированный состав разбоя: организованнаягруппа; в целях завладения имуществом в особо крупном размере; с причинениемтяжкого вреда здоровью.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция РоссийскойФедерации 1993 г.-М.,1998.
2. Уголовный кодекс РФ.-М.:«Ось-89», 2000.
3. Федеральный законРоссийской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений идополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» //Собрание законодательстваРоссийской Федерации.- 2003, N 11, ст. 954; N 15, ст. 1304; N 27, ст. 2708,2712; N 28, ст. 2880.
4. Сборник постановленийПленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам.-М.: Проспект,2000.
5. Постановление ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практикепо делам краже, грабеже и разбое» //Российская газета от 18 января 2003 г., No9 (3123).
6. Алексеев А.И.Индивидуальная профилактика рецидива преступлений.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1975.
7. Антонян Ю.М. Социальнаясреда и формирование личности преступника.-М.: Академия МВД СССР, 1975.
8. Антонян Ю.М. О понятиипрофилактики преступлений // В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.26.-М,1977.
9. Бабаев М.М. и др. Влияниедемографических процессов на преступность.-М.: Юрид.лит., 1976.
10. БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы.-М.: Юрид.лит.,1972.
11. ВолженкинБ.В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности// Правоведение.-1963.-№ 3.
12. ЗакарлюкА.П. Разработка проблем индивидуальной профилактики на основе учения о личностипреступника в советской криминологии //Труды ВНИИ МВД СССР.-1976.-№ 41.
13. ЕлисеевС.А. Преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных иисправительных. 1845 г.// Актуальные проблемы теории и практики борьбы спреступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 2002.
14. КовалевМ.И. Основы криминологии.-М.: Юрид.лит., 1970.
15. Криминалистика/Под ред. И.Ф.Крылова.-Л: ЛГУ, 1976.
16. Криминология:Учебник /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского.-М.: БЕК, 1998.
17. Курссоветского уголовного права. Часть Особенная. Т.V. М., 1971.
18. КудрявцевВ.Н. Социально-психологические характеристики антиобщественного поведения //Вкн.: Методологические проблемы социальной психологии.-М.: Наука, 1975.
19. КурашвилиА.А. Криминологические проблемы органов внутренних дел с грабежами иразбоями.-М.,1990.
20. ЛунеевИ.А. Мотивация преступного поведения.-М., 1991.
21. МаньковА.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998.
22. ОвчинскийС.С. Оперативно-розыскная информация.-М.: ИНФРА-М, 2000.
23. Российскоезаконодательство Х–ХХ веков.- Т.1. М., 1984.
24. Российскоезаконодательство Х-ХХ веков. Т.2. М., 1985. С.54–62, 97–129.
25. СахаровА.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Сов. государство иправо.-1968.- № 9.
26. Теориясудебных доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая.-М., 1966.
27. Уголовноеправо. Особенная часть: Учебник в двух частях /Под ред. Н.А.Беляева и др.-СПб.,1995.
28. Уголовноеправо РФ. Особенная часть /Под ред. Б.В. Здравомыслова.-М.: Юрист, 1999.
29. Уголовноеправо зарубежных государств. Учеб. пос.-М.: Новый Юрист, 1998.
30. ФилимоновВ.Д. Общественная опасность личности преступника.- Томск, 1970.
31. ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология: учебник.-М.: Новый Юрист, 1998.