Квалификация простого убийства

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. УБИЙСТВО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМПРАВЕ
§ 1.1 Определение убийства
§ 1.2 Объективные и субъективныепризнаки убийства
ГЛАВА 2. УБИЙСТВО, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ
Ч.1 СТ.105 УК РФ
§ 2.1 Квалификация убийств по ч.1ст.105 УК РФ
§ 2.2 Убийство в драке
§ 2.3 Убийство из ревности
§ 2.4 Убийство из мести
§ 2.5 Убийство из сострадания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
/>ВВЕДЕНИЕ
Половина жителей Земли, какутверждается статистикой, погибает преждевременно, и предметом нашегорассмотрения станет насильственная смерть, убийство.
Конечно, насильственная смерть –это, прежде всего, признак военного времени. Считается, что в течение всейистории человечества в войнах погибло более трех с половиной миллиардовчеловек. Но и повседневная действительность не лучше, и ежегодно в Россиирегистрируется все больше умышленных убийств – не менее 25-30 тыс. человек вгод.
Во всех странах убийство –наиболее тяжкое из признаваемых законом преступлений. Жизнь человека – это то,что дается лишь раз и должно сохраняться обществом, государством. В то же времяубийство – это то преступление, которое вызывает наибольшие трудности прирасследовании и при юридической квалификации. Недаром в Бюллетенях ВерховногоСуда всегда находится множество дел, рассматриваемых в связи с расследованиемумышленного убийства.
Свобода убийства, которая, небудучи сдерживаемой, могла истребить человечество, была осуждена и запрещена, ипо мере становления цивилизации, запрет приобрел форму закона, обязательногодля всех членов сообщества.
Уголовная же наказуемость идифференциация преступлений против жизни берет начало в Римском праве, которое,умалчивая о неосторожном лишении жизни, отдельно упоминает о разбойническомубийстве, подкарауливании или поджоге с целью убийства, отравлении, других видахпредумышленного лишения жизни[1].
Дифференциация убийств – одно изважнейших положений – определялось по разному в различных государствах. Этомогла быть скрытость и открытость лишения жизни, убийство незнакомых людей иродственников, убийство в честном бою и т.д.
В «Русской Правде»,например, много внимания уделяется вопросам чести, и в основе выделенияразличных признаков убийств там лежат не внутренние, субъективные, а внешние,объективные признаки преступления. Существенной была разница и за убийствомужчины и женщины, холопа или княжеского человека.
В Советском Союзе было принято 3разных Уголовных Кодекса, и самый последний – четвертый, был принятГосударственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федераций 5 июня 1996года и подписан Президентом РФ Б.Н. Ельциным 13 июня 1996 года. В нем убийствоопределяется как «умышленное причинение смерти другому человеку»[2].
Новый УК во многом отличается отранее действовавшего уголовного законодательства. В статьях Особенной частидостаточно четко и однозначно закреплена первичная классификация всехпреступлений, выделены типы посягательств. Мы рассматриваем «Преступленияпротив личности», вид же – «посягательства на жизнь и здоровье».Он, в свою очередь, содержит различные подвиды, описываемые в статьях УК, инаша статья – статья 105, ч.1 «Убийство»[3].
Этот раздел – один из самыхкратких и в то же время самых емких. Под понятие простого убийства подпадает неменьше десятка разновидностей – от убийства в драке до жертвенного убийства.При этом считается, что нет ни смягчающих (ст.107,108), ни отягчающих (ст.105ч.2) обстоятельств.
По отношению к УК РФ 1996 годатакже следует отметить, что его разработчики отказались от того, чтобы отдатьпредпочтение интересам государства, и на первое место выдвинули интересыличности, затем – общества, на третье – государства, то есть от простого ксложному.
Итак, нашей целью будет являтьсяпроблема классификации и определения простых убийств, по различным основаниям,меры наказания, применяемые при осуждении по данному виду преступлений.
ГЛАВА 1. УБИЙСТВО В РОССИЙСКОМУГОЛОВНОМ ПРАВЕ§1.1 Определение убийства
Самое ценное, что есть у человека– жизнь, и потому убийство – это наиболее тяжкое преступление против личности.В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, 1973 годазаписано: “Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто неможет быть произвольно лишен жизни”. В УК РФ ответственность за преступленияпротив жизни предусматривает ряд статей (ст.105, 106, 107, 108, 109, ст. 124,205, 357).
Вообще же понятие убийства вуголовном расследовании гораздо труднее выделить, нежели в повседневной жизни.Казалось бы, нет особенной необходимости пояснять то, что и так наглядно, ножитейская точка зрения не раскрывает и не может раскрыть юридическойхарактеристики данного преступления. Вне сферы действия уголовного права под убийствоминогда понимается не только преступное лишение жизни, но и причинение побоев,ушибов и т.п.[4]
Убийство – это противоправноедействие, предполагающее умышленное или неосторожное лишение жизни другогочеловека, если лишение жизни является единственным, обязательным последствием всоответствующем составе преступления. Одним из признаков убийства являетсянасильственный характер смерти, но иногда насильственная смерть может носить иправомерный характер, например, приведение в исполнение приговора о смертнойказни. Кроме того, насильственная смерть может свидетельствовать не только обубийстве, но и о несчастном случае и о самоубийстве[5].
Каковы же основные различия?Убийство, в отличие от самоубийства, несчастного случая и приведения висполнение приговора, преследуется по закону, а точнее – в порядке,предусмотренном Особенной частью Уголовного Кодекса. «Как убийство можетбыть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременнозаключает в себе два общих признака преступления – противоправность ивиновность деяния»[6].
Биологическая жизнь человекаявляется предметом посягательства. Жизнь как предмет посягательства существуеттогда, когда человек родился и еще не умер.
Медики рассматривают роды какпроцесс, начинающийся прорезыванием головки ребенка, выходящего из утробыматери, и заканчивающиеся отделением ребенка от тела матери и первым самостоятельнымвдохом. Следовательно, жизнь человека начинается с процесса рождения, когдапоявляется возможность непосредственного физического воздействия на телоребенка, и значение имеют признаки жизнерожденности, а не жизнеспособности.Умышленное умерщвление плода ребенка, до начала физиологических родов следуетсчитать криминальным абортом.
Вопрос о наступлении смертирешается по-разному, современная медицина все дальше отодвигает ее границы, а,следовательно, меняются определения в науке уголовного права и следующей за нейсудебной медицине.
Существует позиция, что смертьнаступает с момента прекращения дыхания, остановки сердца, прекращениядеятельности мозга, которое подтверждается ровной линией на энцефалограмме ираспада клеток центральной нервной системы. Это – биологическая смерть.
В жизни встречаются случаи, когдаостановка дыхания не влечет за особой остановку сердца и прекращениефункционирования ЦНС (центральной нервной системы), мозг не функционирует, асердечная деятельность продолжается. Поэтому целесообразно устанавливать фактсмерти не по одному, а по совокупности признаков. “ В истории судебной медицинымомент окончания жизни определяется различно, такими показателями являются –прекращение дыхания, остановка сердца и прекращение деятельности головногомозга”[7].
В отличие от биологической смертиклиническая характеризуется приостановкой работы сердца и жизнь еще может бытьвосстановлена. Преступное воздействие на больного даже в данный период с цельюсделать процесс необратимым надо считать убийством.
В приложении к приказу МинздраваСССР № 225 от 23 марта 1977 года “О работе Всесоюзного центра консервированияорганов” говорится: Биологическая смерть (т.е. необратимая гибель организма какцелого) фиксируется на основании совокупности следующих признаков: а) остановкасердечной деятельности (исчезновение пульса на крупных артериях); б)прекращение дыхания; в) исчезновения функций центральной нервной системы.
Указанные критерии биологическойсмерти не распространяются на случаи остановки сердца, наступившей в условияхглубокого охлаждения.§ 1.2 Объективные и субъективные признакиубийства
Объект преступлений против жизни,как уже говорилось – жизнь другого человека. Объект этот является общимпризнаком, который объединяет все виды убийств в одну группу преступлений.
Жизнь человека – социальнаяценность, праву человека на жизнь противостоит обязанность всех других людейвоздерживаться от посягательства на жизнь другого человека, и было бынеправильно сводить в этом смысле понятие жизни человека лишь к биологическомупроцессу. Человек, прежде всего, член общества, и его жизнь неотделима отобщественных отношений. На основании этого в теории уголовного права именнобиологическая жизнь человека плюс его общественные отношения признаютсяобъектом или предметом посягательства.
Исходя из этого, как убийствоможет быть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременнозаключает в себе два общих признака преступления – противоправность (противозаконность)и виновность деяния.
Предметом посягательств приубийстве является жизнь другого человека, поэтому причинение и посягательствона самоубийство не имеет уголовно-правового значения. Убийство – деяние неправомерное,этим оно отличается от правомерного лишения жизни, к которым относятсяуничтожение врага на войне; приведение в исполнение приговора о смертной казни,лишение жизни в результате необходимой обороны, причинение смерти преступнику вмомент его задержания.
Итак, непротивоправное лишениежизни, а равно случайное (невиновное) причинение другому человеку смерти неможет быть расценено как убийство.
Также не признается преступлениемсамоубийство или покушение на него.
Вместе с тем, в силу того, что жизньчеловека не является только личной ценностью, но и общественной, причинениесмерти по просьбе или с согласия потерпевшего по закону рассматривается какобычное умышленной убийство.
Объективная сторона убийства неможет быть охарактеризована однозначно. В целом она состоит в лишении жизнидругого человека. Убийство может быть совершено как путем активного воздействияна жертву, так и путем бездействия. Преступное бездействие определяется законом– например, убийство новорожденного голодом. Кроме физического, воздействие нажертву может быть и психическим, ведь необходимо учитывать, что психическаятравма может привести к смерти человека, страдающего заболеваниями нервной,сердечно-сосудистой системы.
Причинная связь между действиемили бездействием обвиняемого и наступившей смертью потерпевшего – еще одинпризнак объективной стороны при убийстве. Отсутствие таковой либо исключаетполностью уголовную ответственность за лишение жизни, либо влечет инуюквалификацию деяния[8].Убийство исключается, если наступление смерти явилось результатом случайногостечения обстоятельств. Это может быть следствием неосторожных действий самогопотерпевшего либо воздействия сил природы, различных механизмов и т.д.
При убийстве мы говорим обумышленной форме вины. Действовал ли виновный с прямым или косвенным умыслом,выясняется из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления,предшествовавшего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношения и т.д.
Покушение на убийство возможнотолько с прямым умыслом, когда виновный, предполагая наступление смерти, желалэтого, но смертельный исход не наступил в силу причин, не зависящих от волипреступника.
Умысел может быть инеопределенным, и действия виновного квалифицируются по результату: еслинаступила смерть, то налицо умышленное убийство, если увечье – то причинениевреда здоровью. Такое возможно при внезапно возникшем умысле.
Установление способа действия какпризнака объективной стороны убийства имеет серьезное значение для егоквалификации.
Субъектом убийства,предусмотренного ст.105 УК РФ, может быть любое вменяемое лицо, достигшее14-летнего возраста.
ГЛАВА 2. УБИЙСТВО, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ Ч. 1 СТ. 105 УК РФ§ 2.1 Квалификация убийств по ч. 1 ст. 105УК РФ
По данным уголовной статистики, вобщем количестве уголовных дел, рассматриваемых ежегодно всеми судами России,доля дел о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ, не превышает 1.5-2%. Вто же время в структуре дел, рассматриваемых по первой инстанции Верховнымисудами республик, краевыми, областными и сопутствующими им судами, дела обубийстве составляют 75-80%. С учетом этого, а также отнесения закономпреступлений против жизни к категории наиболее опасных уголовно-наказуемыхдеяний, вопросы применения судами уголовно-правовых норм, предусматривающихответственность за посягательство на жизнь человека, постоянно находятся вцентре внимания Верховного Суда РФ.
По данным МВД России, количествозарегистрированных умышленных убийств и покушений на убийство увеличилось впоследние годы почти вдвое – с 16 122 в 1991г. до 29 551 в 1998 г. Среди лиц, осужденных за убийство и покушение на убийство, женщины составили 10.3%,несовершеннолетние – 5.9%. Неснятые и непогашенные судимости имели 27.2:осужденных. В состоянии алкогольного опьянения преступления совершили 80.2%осужденных. Потерпевшие по многим делам были родственники или знакомыеосужденных[9].
И все же на протяжении последних летсуды в основном правильно и своевременно рассматривали дела об убийствах. Этомув немалой степени способствовали постановления Пленума Верховного Суда РСФСР(1992.12.22)и РФ(1997.27.01) «О судебной практике по делам об убийстве».

§ 2.2 Убийство в драке
Убийства в драке чаще всегопопадают под категорию убийств без отягчающих обстоятельств. При этом, какправило, отсутствует заранее обдуманное намерение на лишение жизнипотерпевшего, следовательно, часто отсутствуют и квалифицирующиеобстоятельства. При этом убийство в драке следует квалифицировать по ч.1 ст.105УК РФ независимо от того, кто был зачинщиком ссоры или драки. В результатедраки может иметь место и неосторожное причинение смерти (ст.109).
Надо иметь в виду, что сам посебе факт участия в драке, повлекшей убийство, еще не означает, что все ееучастники должны понести ответственность. Необходимо тщательно выявлять мотивы,цели и особенности действия каждого из дерущихся[10].Драка или ссора не исключает наличия мотивов, влекущих признание убийства приотягчающих обстоятельствах. Драка или ссора нередко лишь повод, которыйприводит к обострению отношений с потерпевшим и к убийству[11].
Чаще всего при рассмотрении делоб убийствах в драке или ссоре возникает вопрос об отграничении их от убийствиз хулиганских побуждений. Разграничение этих преступлений очень часто ставитсяв зависимость от того, кто был зачинщиком драки или ссоры.
В классификации драки и ссорыподчеркивается, что убийство можно считать совершенным в драке или ссоре тольков том случае, если убитый был участником драки или ссоры.
Еще одно обстоятельство, накоторое следует обратить внимание – мотив убийства не одно и то же, что«драка» и «ссора». Последние – лишь обстоятельстваубийства, совершенного по какому-то несомненному мотиву, а уж мотив может бытьсамым разным – ревность, хулиганские побуждения, корысть, месть и т.п.[12]
При решении вопроса оквалификации убийства, совершенного в драке или ссоре, прежде всего необходимоисходить из того, каковы мотивы убийства, так как ссора или драка не исключаетналичия мотивов, влекущих признание убийства совершенным при отягчающихобстоятельствах. Драка или ссора нередко оказывается лишь поводом для того,чтобы обострить отношения с потерпевшим, а затем совершить убийство.
Чаще всего при рассмотрениидел об убийствах в драке или ссоре возникает вопрос об отграничении их отубийств из хулиганских побуждений. Разграничение этих преступлений очень частоставится в зависимость от того, кто был зачинщиком драки или ссоры. Некоторыесудьи полагают, что если зачинщик драки или ссоры оказывается потерпевшим, тоубийство должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК. В тех же случаях, когдаубийство совершает зачинщик, оно якобы относится к совершенным из хулиганскихпобуждений.
Так, Президиум ВерховногоСуда РФ при рассмотрении дела по обвинению С, осужденного за убийство изхулиганских побуждений, при изменении квалификации преступления сослался на то,что убийство было совершено С. в драке, зачинщиком которой он не являлся.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ при изменении приговорав отношении Л., осужденного за убийство из хулиганских побуждений, призналаквалификацию преступления неправильной, так как убийство Л. совершил во времяссоры, инициатором которой был потерпевший. Не оспаривая правильности позицииВерховного Суда по этим делам, вряд ли можно согласиться с таким разрешениемвопроса в принципе. Как драка, так и ссора, независимо от того, кто являетсязачинщиком, может повлечь убийство, квалифицируемое по ч. 2 ст. 105 УК.Следовательно, при отсутствии отягчающих обстоятельств убийство в драке илиссоре, независимо от того, по чьей инициативе они возникли, должноквалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК.
По некоторым делам суды вобоснование применения ч. 1 ст. 105 УК при убийстве в драке ссылаются на то,что она была «обоюдной», т. е. виновный и потерпевший наносили друг другупобои. Такое же мнение неоднократно высказывалось в литературе. Например, Б.В.Харазишвили утверждал, что умышленное убийство, если оно явилось результатомобоюдной драки, всегда должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105.15 По существу,об этом же говорится в одном из комментариев к УК РСФСР. Преувеличиваетсязначение «ссоры и драки» для квалификации убийства по ч. 1 ст. 105 УК вкомментарии к УК, вышедшем в Ростове-на-Дону.16 В действительности, этообстоятельство не имеет решающего значения, так как убийство может бытьсовершено и при отягчающих обстоятельствах, и в состоянии аффекта илинеобходимой обороны.
В дореволюционной литературеподчеркивалось, что убийство можно считать совершенным в драке или ссоре тольков том случае, если убитый был участником драки или ссоры. Кроме того,обращалось внимание на необходимость тщательного исследования обстоятельствтакого убийства, поскольку и в такой ситуации не исключено лишение жизни понеосторожности.17
Некоторые практическиеработники ставят знак равенства между «дракой» и «ссорой», с одной стороны, имотивом — с другой. Это ошибочное мнение. «Драка» и «ссора»— всего лишьобстоятельства убийства, бесспорно совершенного по какому-то определенномумотиву. Анализ мотивов убийств в драке и ссоре показывает, что они оказываютсясамыми различными. Так, это могут быть хулиганские побуждения, корысть,ревность, месть, трусость, зависть, желание избавиться от мужа-пьяницы, желаниеоблегчить вступление в брак и т. п.
Подводя итог сказанному,необходимо подчеркнуть, что важно не механически констатировать наличие дракиили ссоры, прежде всего обращающих на себя внимание по делу об убийстве, авыяснять мотивы и действительные обстоятельства совершенного преступления.Драка или ссора при убийстве сами по себе без учета конкретных обстоятельствдела не являются решающими для квалификации преступления признаками.
§ 2.3 Убийство из ревности
Это убийство влечет за собойответственность по ч.1 ст.105 УК РФ независимо от того, был ли повод истиннымили мнимым. Потерпевшим в этом случае может быть как лицо, подозреваемое илиуличенное в измене, так и другие лица (например, лицо, отказавшееся отсожительства или нарушившее обещание выйти замуж или жениться). Но все жесфера, порождающая ревность, шире. Известен ряд убийств, совершенныхподростками на почве ревности в связи с тем, что родители или другиеродственники относились к убитому (брату или сестре) «лучше», чем ксовершившему это преступление.
Сложность в вопросе решения делоб убийствах из ревности в том, что ревность при убийстве почти всегда содержитэлемент злобы, порождающей месть. Наказание, конечно же, назначается по этой жестатье, но и при этом нельзя исключать необходимость установлениядействительного мотива убийства. Во всех указанных случаях ревность выступаеткак низменное эгоистическое чувство, не смягчающее убийство.
В некоторых случаях убийство изревности может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшегосильного душевного волнения, вызванного циничными действиями со стороны другоголица, например, измена этого лица в присутствии виновного в убийстве (ст.107 «Убийство,совершенное в состоянии аффекта»).
Убийствоиз ревности следует отличать от убийства из хулиганских побуждений, когдаревность выступает лишь поводом для убийства. Потерпевшие в данном случаезачастую вообще не дают поводов для ревности. Наоборот, убийца своим поведениемможет создавать совершенно невыносимые условия жизни потерпевшему лицу, а затемубивает это лицо. При определенных условиях как убийство из хулиганскихпобуждений может расцениваться и убийство на почве нежелания потерпевшего лицапоощрять ухаживания со стороны лица виновного. В подобных ситуациях следуетвыяснить, какой из мотивов выступил доминирующим.
Ревность как мотивумышленного убийства получила в литературе различную оценку. Так, Э.Ф.Побегайло считает, что «ревность сама по себе не является низменнымпобуждением»13. По мнению М.К. Аниянца, ревность — отвратительныйпережиток прошлого, и независимо от того, по какой причине она у лица возникла,убийства на этой почве должны строго наказываться14. Нампредставляется, что ревность как мотив убийства уже в силу данногообстоятельства заслуживает отрицательной оценки. Однако это не исключаетдифференцированного подхода. Степень общественной опасности убийства изревности, как и любого убийства, должна определяться в связи с конкретнымиобстоятельствами совершенного преступления. Поэтому причину возникновенияревности нельзя оставлять без внимания. Как раз при совершении убийства помотиву ревности было бы ошибочно не учитывать роль и поведение потерпевшегоперед убийством или во время его совершения. Причина возникновения ревностиможет влиять не только на меру наказания виновного, но и на квалификацию егодействий.
Чаще всего убийства,связанные с отношениями между мужчиной и женщиной, совершаются на почвеэротической ревности. Она представляет собой комплекс переживаний придействительной или подозреваемой измене любимого человека и характеризуетсясложной психологической структурой, эмоциональными реакциями и состояниями(зависть, ненависть, тревога, гнев, отчаяние, жажда мести, страсть и др.),мучительными сомнениями, сложными проявлениями в интеллектуальной и волевойсферах, многообразием форм поведения, зачастую социально опасного15,включая убийство. Но эротическая ревность, как справедливо отмечалось, можетпобудить и к более внимательному отношению к супругу16.
Психиатры различаютнормальную ревность, сверхценные идеи ревности и бред ревности17.При расследовании и судебном рассмотрении дел об убийствах необходимо выяснитьхарактер ревности. В последних двух случаях может оказаться, что смертьпричинена лицом в состоянии невменяемости. Но было бы неправильно иограничивать сферу, порождающую ревность. Известен ряд убийств, совершенныхподростками на почве ревности в связи с тем, что родители или другиеродственники относились к убитому (брату или сестре) «лучше», чем ксовершившему это преступление.
2. Поводом для убийства изревности в большинстве случаев служит мнимая или действительная измена.Ростовским областным судом А. был осужден за убийство своей сожительницы Б.,которая призналась ему в том, что встречалась также с Ш. В таких случаях,правда редко, потерпевшим может оказаться соперник или соперница лица,виновного в убийстве. По приговору Кемеровского областного суда был осужден К.,который, подозревая сожительницу Л. в близких отношениях со своим товарищем,убил его на почве ревности.
Встречаются и такие факты,когда убийство признается совершенным из ревности, вызванной отказомпотерпевшей выйти замуж или потерпевшего жениться. Так, Б. совершила убийствоЛ. в связи с тем, что он обещал на ней жениться, а женился на другой женщине.Красноярский краевой суд признал убийство Л. совершенным из ревности.
Другим поводом для убийстваиз ревности является отказ потерпевшей от продолжения сожительства. Окружнымсудом Таймырского национального округа З. признан виновным в убийстве изревности М. в связи с тем, что она после освобождения З. из тюрьмы отказаласьпродолжать сожительство с ним.
Вопрос об отнесении убийстваза отказ от продолжения сожительства к убийству из ревности в судебной практикеявляется спорным. В некоторых случаях такие убийства суды признают совершеннымииз мести. Например, Иркутский областной суд признал Ц. виновным в убийстве Ж.на почве мести в связи с тем, что она, узнав о наличии у Ц. семьи, начала его избегатьи прекратила с ним близкие отношения.
По нашему мнению, такиеубийства должны признаваться совершенными из ревности. Сложность решения этоговопроса состоит в том, что, как уже отмечалось, ревность при убийстве почтивсегда содержит элемент злобы, порождающей месть. Поэтому убийство из ревностиочень часто является и убийством из мести, когда поводом для мести служитизмена или неразделенная любовь. Практически для квалификации убийства по ст.103 УК разграничение мотивов мести на почве личных отношений и ревности неимеет значения, так как в любом случае применяется данная статья. Однако и приэтом условии нельзя исключать необходимость установления действительного мотиваубийства, могущего оказать влияние на назначение наказания виновному, на установлениеи устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, и т.д.
Во всех указанных случаяхревность выступает как низменное эгоистическое чувство, не смягчающее убийство,независимо от наличия или отсутствия оснований для ревности. Вместе с тем, вревности как мотиве человеческого поведения много личных моментов. Иногда дляревности есть повод, иногда она плод фантазии и необоснованных подозрений, но влюбом случае мотива ревности самого по себе недостаточно, чтобы убийство считатьсовершенным при отягчающих обстоятельствах, как это вытекало из УК РСФСР 1926г. Для применения ст. 102 УК и при наличии мотива ревности необходимыобстоятельства, предусмотренные данной статьей.
В некоторых случаях убийствоиз ревности может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшегосильного душевного волнения, вызванного циничными действиями со стороны другоголица, например, измена этого лица в присутствии виновного в убийстве.
В литературе иногдавстречаются утверждения о том, что убийство из ревности якобы «совершаетсябольшей частью в состоянии физиологического аффекта»18. Однакоизучение практики свидетельствует о том, что убийства из ревности признаютсясовершенными в состоянии аффекта в самых редких случаях, так как чувство ревностичаще всего развивается постепенно и возникновение умысла, по общему правилу,лишено внезапности, необходимой для применения ст. 104 УК.
[13]§ 2.4 Убийство из мести
Убийство из мести квалифицируетсяпо ч.1 ст.105 УК РФ, если эта месть возникает на почве личных неприязненныхотношений между виновным и потерпевшим. Оно возможно в связи с различнымипоступками потерпевшего, совершенными непосредственно перед преступлением илиже когда-то в прошлом.
Месть определяют, как “…намеренное причинение зла за причиненное зло, обиду и т.п.”, причем сточки зрения субъекта преступления. Объективно же действия пострадавшего могутбыть нейтральными. Поэтому месть – это чувство, которое возникает на почвемежличностного конфликта, когда лицо отвергает возможности его разрешения путемпереговоров или обращения к арбитражу для разрешения противоречий, апредпочитает насильственное преступление. Чаще всего убийства из местисовершаются тогда, когда месть возникает в результате оскорблений в ссоре инанесения побоев. Поводом для мести и убийства по этому мотиву могут служитьправомерные действия потерпевшего, направленные на то, чтобы защитить себя отвиновного (например, обращение за помощью в милицию), недостойное поведениечлена семьи, злоупотребляющего алкоголем или наркотическими средствами исоздающего невыносимые условия для совместного проживания, совершениепотерпевшим преступления.
Если же предлогом к совершению преступлениявыступает какой-либо малозначительный поступок потерпевшего, содеянное с учетоминых обстоятельств может рассматриваться как убийство из хулиганскихпобуждений. В каждом таком случае необходимо выяснить, действительно ли былповод для мести или же виновный ссылается на данное обстоятельство лишь длятого, чтобы добиться для себя более благоприятной квалификации преступления.§ 2.5 Убийство из сострадания
Это убийство такжепризнается «простым» – оно совершается из чувства сострадания кбезнадежному больному потерпевшему либо совершенное по его воле. Этот видубийства встречается не только при наличии перечисленных условий, но и в другихслучаях, когда в действиях виновного отсутствуют отягчающие обстоятельства. Однимиз ярких примеров убийства из сострадания является – эвтаназия.
В Совете Федерации готовитсязаконопроект, разрешающий в России эвтаназию. В случае его принятия,неизлечимых больных по их просьбе будут лишать жизни.
Однако прежде такое решениедолжен будет утвердить консилиум врачей, а затем и комиссия, состоящая измедиков, адвокатов и прокуратуры. Пока принятие подобного закона поддерживаюттолько организации по защите прав пациентов. Другие эксперты считают, чтообщество к нему еще не готово. В Минздраве считают, что эвтаназию в Россиивводить рано. И данный вопрос находится в разработке.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе мы предприняли попыткуанализа нового УК РФ от 1997 г и, в частности, ст. 105 УК РФ, котораяустановила ответственность за убийство с квалифицирующими признаками, которыхне было в прежнем кодексе.
Одно из важнейших положенийпроцессуальной формы – это требование, чтобы совершение преступления субъектомбыло доказано, обосновано. Причем доказан должен быть не только сам фактсовершения субъектом конкретного деяния, но и то, что это деяние являетсяпреступлением. Для этого не требуется совпадения всех признаков, входящих всодержание понятия этого преступления, а лишь их части. В новой Особенной частиУК законодатель, описывая или определяя понятие того или иного преступления,ограничивается указанием лишь тех признаков, которые необходимы дляквалификации. Тем самым экономится законодательный материал, а с другой – времяи средства правоохранительных органов.
Предмет, который мы рассматривали– простое умышленное убийство. Оно является умышленным противозаконным лишениемжизни другого человека. Его состав, следовательно, включает четыре элемента:
– умышленное;
– противозаконное;
– лишение жизни;
– другого человека.
Указанных элементов вполне достаточнодля квалификации какого-либо деяния в качестве простого умышленного убийства.Прочие же — способ убийства, характеристика субъекта, место и время егосовершения, цели и мотивы – в определении роли не играют (при этом они,конечно, имеют значение, но не в определении).
Также уникален составпреступления, он включает признаки, которые больше не присущи другим. И к томуже состав преступления не может служить основанием уголовной ответственности,поскольку состав – это некоторое понятие, а субъект преступления отвечает не запонятие, а за реальное деяние, соответствующее ему.
Устроен новый УК так, что в немобеспечена тщательная дифференциация уголовной ответственности по критериюинтересов общественной безопасности. Это означает устранение избыточностиуголовной репрессии, декриминализацию мелких преступлений, гуманизациюнаказания, если это не противоречит интересам общественной безопасности.
Раздел, который мы рассматривали– один из самых дифференцированных и в то же время подробных – это«Преступления против личности», подраздел – «посягательства нажизнь и здоровье». Он, в свою очередь, содержит различные подвиды,описываемые в статьях УК, и наша статья – статья 105, ч.1 «Убийство».
Итак, как показывает предпринятыйанализ ряда статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, Российскоезаконодательства дифференцировано подходит к определению наказания за то илииное убийство, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственностьперед законом и моральное осуждение общества.
Весь спектр статей УК РФквалифицирующих убийства еще раз показывает, что закон есть формализованная,обязательная для исполнения каждым членом общества норма морали.
убийство преступлениенаказание

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1998 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 29, 30 декабря 2006 г., 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 4 ноября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — №25. – Ст. 2954.
Специальная и учебная литература
2. Бородин В.С. Квалификация преступлений против жизни. – М.,1998. – 190 с.
3. Бородин В.С. Ответственность за убийство: квалификация инаказание по российскому праву. – М., 2001. – 360 с.
4. Бойко А.И. Комментарий к УК РФ. – М. 1998. – 298 с.
5. Васильев А.Н. Преступления против социалистическойсобственности. – М., 1999. – 214 с.
6. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объектепреступления в советском уголовном праве. – М. 1999. – 400 с.
7. Загородников Н.И., Кудрявцев В.Н. О соотношении объекта ипредмета преступления. – М., 2003. – 160 с.
8. Комментарий к УК РФ. – М., 1997. – 120 с.
9. Кравцев В. Умышленные убийства: остановить их рост // Законность.– 1999. – № 3. – 250 с.
10. Уголовная ответственность за посягательство на жизньграждан. – М., 1995. – 490 с.
11. Уголовное право РФ. Общая часть:Учебник под редакцией Б.В. Здравомыслова. – М., 1996. – 189 с.
12. Шаргородский М.Д. Курс современного уголовного права. – М.,1998. – 298 с.