«Pouvoir de la vie»: Ж.Б.Ламаркв предыстории экологии
А.М.Гиляров
… Ламарк, «полный» предчувствияистины и захлебывающийся от отсутствия конкретных подтверждающих ее фактов иматериалов… прежде всего законодатель. Он говорит как член Конвента. В нем иСен-Жюст, и Робеспьер. Он не столько доказывает, сколько декретирует законыприроды.
ОсипМандельштам. «Из черновых записей»
Введение
Термин” экология”, как известно, довольно позднего происхождения. Впервыеон появился в 1866 г. во «Всеобщей морфологии» Эрнста Геккеля дляобозначения биологической науки, призванной изучать взаимоотношения организма исреды. В научную литературу новое понятие входило очень медленно и окончательноутвердилось только в 10-20-х годах нашего века, когда фактически стализакладываться основы самой науки «экология». Именно с этого времениначинается и ее история. Но значительно раньше, в конце XVIII и на протяжениивсего XIX в. в трудах многих выдающихся ученых мы находим порой гениальныепрозрения, касающиеся тех аспектов устройства живой природы, которые теперьотносят к компетенции экологии. В качестве предтечей современной экологии можнобезусловно назвать такие, например, имена, как Александр Гумбольдт, Огюст Декандоль, Чарлз Дарвин, Альфонс Декандоль, Карл Францевич Рулье, Алфред Уоллес, КарлМебиус и Василий Васильевич Докучаев.
Включениев этот список Жана Батиста Ламарка может показаться спорным. С одной стороны, всозданной им эволюционной теории влиянию среды на развитие животных и растенийуделялось очень много внимания. К тому же в трудах ламаркистов ХХ в., считавшихсвои воззрения прямым продолжением идей Ламарка (хотя далеко не всегда дляэтого были должные основания), непосредственное воздействие среды на генотипорганизмов стало рассматриваться чуть ли не как главная движущая сила эволюции.Однако, с другой стороны, обращаясь к истории науки и анализируя экологическиетексты, мы не замечаем следов сколь-либо заметного влияния ламарковских идей настановление экологии. Сам же термин «экология» был введен Геккелем вкниге, которая, по его собственному признанию, написана под громаднымвпечатлением от «Происхождения видов» Дарвина и буквально пронизанадухом дарвинизма (но никак, заметим от себя, не ламаркизма).
Итем не менее некоторые идеи Ламарка, будучи в свое время сугубо умозрительнымии спекулятивными, неожиданно оказываются звучащими очень современно сейчас, всамом конце ХХ в. Но прежде чем их излагать, надо хотя бы вкратце остановитьсяна определении содержания современной экологии.
Две экологии
Дажеесли отказаться от рассмотрения многих смыслов, придаваемых слову«экология» в современном языке, от словосочетаний типа «плохаяэкология» и ограничиться экологией только как научной дисциплиной, то и вэтом случае проблема ее дефиниции оказывается вовсе не простой. Специалисты,работающие в ней, а особенно преподаватели, читающие соответствующие учебныекурсы, сталкиваются с тем, что по типу изучаемых объектов и используемымметодологическим подходам экология распадается на две достаточносамостоятельные сферы, которые мы здесь условно обозначим как “экология-1″ и ” экология-2″ 1. Экология-1 — этоклассическая биологическая наука, выросшая из трансформированной естественнойистории, которая уже не ограничивала себя более «называнием видимого»2, а стала пытаться объяснять, почему те или иные организмы в однихместах встречаются, а в других нет, а если встречаются, то почему именно втаких количествах, а не каких-либо других. Создана эта наука трудами преждевсего зоологов и ботаников, а в некоторой степени и физиологов, осмелившихсявыйти из лаборатории в поле или по крайней мере экстраполировать результатылабораторных экспериментов на реальные природные ситуации.
Идеологическойосновой экологии-1 служит дарвинизм, причем влияние его особенно усилилось впоследние десятилетия в связи с общим (видимо, для всего естествознания)устремлением к достижению не только описания, но и понимания изучаемых явлений.Так, своего рода ариадниной нитью многих экологических исследований стал поискпреимуществ, даваемых организмам теми или иными адаптациями, а также (и эточрезвычайно важно!) — выяснение цены приобретения этих адаптаций. Очевидно, чтоосновное внимание экологии-1 направлено на изучение живых организмов, их популяций и сообществ. Поэтому в целом мы можем охарактеризовать данный подходкак организменный.
Чтоже касается экологии-2, то она если и может быть отнесена к собственнобиологическим наукам, то только с некоторой натяжкой. В центре ее внимания — неотдельные организмы, их популяции или сообщества, а прежде всего те потокивещества и энергии в природе, движение которых хотя бы отчасти происходит засчет жизнедеятельности организмов. Эти потоки охватывают всю биосферу иликакую-то ее часть, которую мы называем экосистемой. Существует много разныхопределений экосистемы, но наверное наиболее удачным и, как мы теперь понимаем,явно обогнавшим свое время было данное еще в 1941 г. американскимисследователем Раймондом Линдеманом: «Совокупность физико-химико-биологическихпроцессов, протекающих в любых масштабах пространства-времени».
Своеначало экология-2 ведет не от классической геккелевской экологии, не отзоологии и ботаники, а от того, что сейчас называют науками о Земле — геологии,почвоведения, лимнологии и биогеохимии. До недавнего времени методологияэкологии-2 была ориентирована не столько на объяснение, сколько на описание,причем с почти обязательным использованием количественных показателей. Так,например, задачей очень многих исследований глобального цикла углерода былопрежде всего уточнение имеющихся оценок, а поскольку разброс некоторых из них исейчас еще очень велик, очевидно, что работы здесь — непочатый край. Дарвинизмэкологии-2 совсем не нужен, а если он и используется, то только как частьобщего эволюционного мировоззрения при анализе крупномасштабных измененийбиогеохимических циклов в ходе геологической истории Земли. В целом подходэкологии-2 может быть охарактеризован как биосферный, но с не меньшимиоснованиями он может быть назван экосистемным. Ведь в иерархическом рядуэкосистем самая крупная — это и есть биосфера.
Вотличие от довольно ровного, постепенного развития организменной экологиистановление биосферной экологии шло неравномерно — периоды повышенного интересак ее проблемам чередовались с периодами относительного равнодушия.
Сейчас,в исторической ретроспективе, обстоятельства тернистого пути экологии-2 в общемпонятны. Эмпирические исследования крупномасштабных природных процессов, вкоторых активно участвуют живые организмы, требовали развития сложныхтехнологий и поэтому долгое время не соответствовали давно существовавшемучисто умозрительному, хотя порой и глубокому пониманию этих процессов.
«Физическая география»,«геогнозия» и «Physique Generale»
Становление биосферной экологии (экологии-2) вполне естественно связывают с трудамиисследователей конца XIX — начала XX в.: Э.Зюсса, В.В.Докучаева, В.И.Вернадского, С.Н.Виноградского. Однако корни ее восходят к концу XVIII в.,когда в науках о природе происходила смена глубинных априорных установок, илитого, что Мишель Фуко назвал «эпистемой». Если классическаяестественная история XVIII в. (апогеем которой явилась линнеевская системаклассификации) ставила своей первейшей задачей внешнее описание объектов, ихназывание и классификацию, то новая эпистема требовала изучения внутренних,порой скрытых процессов и установления причинных связей между явлениями.
Крупнейшийвклад в новое обоснование естественных наук внес Иммануил Кант, который всвоем курсе «Физическая география», прочитанном в Кенигсберге в 1756г., подчеркивал ограниченность линнеевской таксономии и высказывался зацелостное описание природы. Физическая география, как полагал Кант, должна былакак раз дать «идею целого в понятиях территории». Эти представлениянашли свой отклик у немецких географов и геологов, в частности у АбраамаГотлоба Вернера, которого теперь заслуженно считают основателем историческойгеологии. От классической минералогии Вернер перешел к тому, что он называл«геогнозией» — комплексному изучению Земли, охватывающему живую инеживую природу.
Ученикомже Вернера во Фрайбургской горной школе был Александр фон Гумбольдт, чей вкладв становление того, что потом будут называть экологией, трудно переоценить.Будучи необычайно широко образованным человеком и занимаясь практическимиисследованиями в области ботаники (особенно географии растений), геологии,ландшафтоведении, климатологии и этнографии, Гумбольдт в то же время стремилсяк созданию целостной картины всей природы и даже считал, что этим должназаниматься специальная наука — «общая физика» («la physiquegenerale»).
Прогрессданной науки по его мнению мог быть достигнут путем «объединения знания овсех явлениях и существах, которые предлагает поверхность Земли»,поскольку «в этой грандиозной последовательности причин и эффектов ничтоне может быть рассмотрено в изоляции» 3.
1 Этитермины иногда используются для разделения понятий: экология как наука иэкология как технология. См.: Багоцкий С.В. Экология экологии рознь // Природа.1998. N 4. С.125.
2 Именнотак, «nomination de visible», обозначил суть естественной историифранцузский философ Мишель Фуко (см.: Foucault M. Les mots et les choses.Paris. 1966. Есть русский перевод: Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994).
3Humboldt A. von. Essai sur la geographie des plantes. Paris, 1807. P.42-47.
Гидрогеология
Врамках новой эпистемы появилась и «Гидрогеология» Ламарка 4.Книга была опубликована в 1802 г., или, как указано на титульном листе, — вгоду 10-м (имеется в виду новый календарь Французской революции). Подзаголовокее очень длинный, но зато полно раскрывающий содержание: «Исследованиявлияния, оказываемого водой на поверхность земного шара, причин существованияморских бассейнов, их перемещения и последовательного появления в различныхточках Земли, наконец, перемен, которые происходят на поверхности Земли подвлиянием живых тел». Надо подчеркнуть, что смысл, вкладываемый Ламарком втермин «гидрогеология», не соответствует современному значению этогослова. По Ламарку, гидрогеология шире геологии, поскольку объединяет в себеизучение суши, или точнее сказать, — «тверди» (включая дно океанов) иводных масс (т.е. литосферы и гидросферы, если пользоваться терминологией,введенной Э.Зюссом и подхваченной В.И. Вернадским). Именно в этой книге Ламаркввел термин «биология» для обозначения науки, призванной изучатьживые организмы, причем рассматривалась она как часть более общей дисциплины — «земной физики» («physique terrestre»), включающей также «метеорологию»(изучение атмосферы) и «гидрогеологию» (изучение земной коры).
НарисованнаяЛамарком обобщенная картина взаимодействия живых и неживых компонентов природы,конечно, выражена в духе своего времени. Она — сугубо умозрительна и во многомпредставляется с современных позиций наивной, но что-то в ней нас привлекает,что-то не оставляет равнодушным, а что-то заставляет видеть в ней эскиз тойконцепции биосферы, которая получила распространение уже в веке двадцатом.
СогласноЛамарку, вся поверхность Земли, водные массы и атмосфера — это огромное поледеятельности Природы, а один из наиболее очевидных результатов этойдеятельности — постоянно происходящее разрушение разнообразных сложных веществ.В рамках развиваемой концепции такое разрушение само по себе не нуждается вкаких-либо дополнительных объяснениях, поскольку происходит в силу«внутренних» (или «естественных») причин. Правда, добавляетЛамарк, различные «внешние» факторы, например тепло, влажность иналичие солей, влияют на скорость разложения веществ и приводят к тому, что вкаждом конкретном месте мы находим смесь соединений разной степени сложности.
Согласноданной теории, возраст Земли чрезвычайно велик, и поэтому все сложные веществаземной коры рано или поздно должны были бы уже давно разложиться до простыхсоставляющих ее элементов (les principes). Однако сложные вещества встречаютсяна поверхности Земли довольно часто, и это заставляет Ламарка предположить, чтосуществует какая-то сила, постоянно действующая в направлении, противоположноместественному процессу распада. Сила эта, охарактеризованная им как «особомощная и постоянно действующая», есть не что иное, как жизнедеятельностьорганизмов, или попросту «сила жизни» («pouvoir de lavie»). Ламарк считает, что все живые существа способны создавать сложныесоединения, но если для растений в качестве исходного материала пригоднынаходящиеся в «свободном состоянии» основные элементы (lesprincipes), то животные могут использовать только соединения, изначальнообразованные растениями. При этом все потребляемые живыми организмами веществаподвергаются существенной переработке, и если это сложные соединения, то в нихменяются количественные соотношения первичных элементов.
Растения,по мысли Ламарка, поглощают необходимые компоненты питания только с водой, идаже используемые удобрения (например, навоз) важны постольку, поскольку онихорошо удерживают влагу. Воздух, тепло и свет влияют на этот процесс, но немогут сами служить источниками питания. Вещества, образующие тела растений, иливещества, ими выделяемые (например, смола), — всегда не те, которые содержатсянепосредственно в почве. Даже углерод («углерод химиков», как не бездоли иронии именует его Ламарк, отдавая предпочтение более старомодному«связанный углеродный огонь»), согласно этим представлениям, непотребляется растениями из среды, а образуется ими самими. Деятельностьрастений приводит к созданию громадных количеств горючих веществ, которые затемс водой проникают в глубь земной коры, переносятся подземными водами иснабжают вулканы. Углерод, образованный растениями, в конце концов разрушаетсяогнем (переходит в тепло) или используется в процессе брожения.
Такимобразом, согласно данной теории все сложные вещества, встречающиеся в природе всвободном состоянии, представляют собой остатки растений и животных илипродукты их выделения. Непрекращающаяся же активность живых организмов всевремя изменяет облик поверхности Земли и, как отмечает Ламарк, остается толькоудивляться, что эта «бросающаяся в глаза истина» признается ещедалеко не всеми натуралистами.
Порядок вещей
ПредставленияЛамарка о функционировании земной коры находятся в соответствии с общейсистемой его философских воззрений. Эта система подразумевает наличие«всемогущего божественного начала», роль которого, правда, ограниченасозданием «материи», которая признается неразрушаемой, и«порядка вещей». Формально «порядок вещей» — это тожеспособ творения, но, если так можно сказать, — более «экономный».Ведь изначально создается сравнительно немного объектов, а затем они уже самиразвиваются, трансформируются, увеличиваются в числе, разрушаются и дажевозобновляются в соответствии с определенными законами. Как замечает Ламарк,«при помощи этого порядка могли бы возникнуть все тела, каковы бы они нибыли, все возможные изменения, которым они подвергаются, все их особенности ивсе явления, которые многие из них могли бы осуществлять» 5. Ноприрода — это не только «порядок вещей», но также — и цель творения.Ведь верховное существо могло создать все, что хотело, а создало именно это.
Называяприроду «вечно деятельным могущественным началом», Ламарк в то жевремя полагает, что над природой стоит сила еще более могущественная, а именно- «власть обстоятельств», способная «видоизменять все действияприроды и вынуждать последнюю непрерывно изменять те законы, которые онаприменила бы, не будь этих обстоятельств». Власть обстоятельств определяетособенности фактически всех созданий природы, и поэтому именно она оказываетсяответственной за «необычайное разнообразие этих созданий».
Подобнаяпозиция в корне отличается от представлений, характерных для классическойестественной истории с ее подчеркнутым креационизмом и допущениемнепосредственного вмешательства Творца в поддержание строгой упорядоченностивсего и вся. Например, согласно взглядам на «экономию природы» КарлаЛиннея, в мире живых организмов действуют три строго сбалансированных процесса,а именно: «размножение», «сохранение» и«разрушение», причем соотношение этих процессов устанавливается не врезультате их прямого взаимодействия (такая логика была бы естественной ужетолько для биологии второй половины ХХ в.), а сверху (т.е. Творцом) с помощьюспециально задаваемого принципа «пропорциональности».
Каки многих других мыслителей своего времени, Ламарка не оставляет равнодушнымпроблема сущности жизни. Он очень четко отделяет живое от неживого,подчеркивая, что жизнь не есть еще вещество и что «живые существаускользают от материи посредством самой присущей им природы» 6.Вместе с тем Ламарк подчеркивает, что без материи жизнь существовать не может,и, как справедливо подметил современный французский исследователь Гульвен Лоран7,он даже порой обращается к отнюдь не безвинной игре слов, фактическиприравнивая «жизненный принцип» («principe vital») к«жизненному движению» («mouvement vital»), т.е. абстрактнуюидею организации жизни к реальным причинно-следственным механизмам, лежащим воснове жизнедеятельности организмов.
Хотярассуждения Ламарка о взаимоотношениях вещества и жизни кажутся в чем-тонаивными, они на самом деле не менее наивны, чем некоторые представленияВернадского, в частности, его крайне неудачный термин «живоевещество», столь широко тиражированный в учебной (в том числе школьной)литературе. Для Ламарка как раз никакого «живого вещества» нет, аесть отдельно «жизнь» и «вещество».
Вопросо происхождении жизни, согласно Ламарку, находится вне сферы науки. Здесь мыопять не можем не вспомнить Вернадского, который тот же тезис выдвинул сто слишним лет спустя, при этом, правда, еще заявив, что «жизнь вечна».Для Ламарка жизнь все-таки имела начало, но исследователи просто не располагаютданными о том, как это происходило.
О необходимости изучать природу
Всвете столь актуальных в настоящее время проблем взаимоотношения человека состальной биосферой очень современными представляются идеи Ламарка, касающиесяважности изучения природы. Один из разделов его обобщающей работы«Аналитическая система положительных знаний человека» имеетхарактерный заголовок: «О необходимости изучать природу, т.е. образующийее порядок вещей, законы, управляющие ее действиями, и в особенности те,которые имеют отношение к нашему физическому существу» 8.
Человек,согласно Ламарку, есть «часть Вселенной», а его тело столь жематериальное, как и другие тела, находится во власти природы и подчиняется«законам, управляющим живыми телами, в частности — законам, относящимся кживотным» 9. Будучи, однако, одарен разумом, он, в сравнении сдругими животными, должен, как никто другой, «сознавать свои подлинныеинтересы», а понимая свою полную зависимость от природы, уделятьнеизмеримо больше внимания ее познанию. К сожалению, этого не происходит, ичеловек, как замечает Ламарк, «вместо того, чтобы посвятить себянеустанному изучению природы и тех ее законов, которые при любыхобстоятельствах имеют отношение к нему самому и к его интересам, чтобы непротивостоять им своими действиями… предпочитает оставаться невежественным вэтой области, сохраняет привитые ему предрассудки, предается неразумнымжеланиям, подпадает под власть склонностей и страстей, идущих вразрез с его болееважными интересами и даже с его самосохранением» 10.
Результатыподобного неразумного поведения человека для Ламарка тоже очевидны:”… почти все зло, которое преследует человека в этом мире, являетсярезультатом его пренебрежения к природе. Только путем познания природы ипоследовательного изучения тех ее законов, которые имеют отношение к егофизическому существу, человек может извлечь из своих наблюдений единственнореальные преимущества, столь полезные ему как для самосохранения иблагополучия, так и для взаимоотношений с себе подобными” 11.
Этислова, звучащие как классическая максима, были произнесены Ламарком уже вглубокой старости. Дряхлеющий, потерявший зрение, но сохранивший удивительнуюясность мысли, он продиктовал их своим дочерям, наряду со многими другимипронзительными строчками своей «Аналитической системы положительныхзнаний…». И здесь, наверное, снова нельзя не вспомнить ОсипаМандельштама:
Былстарик, застенчивый как мальчик,
Неуклюжий,робкий патриарх.
Ктоза честь природы фехтовальщик?
Нуконечно, пламенный Ламарк.
Авторглубоко признателен Российскому гуманитарному научному фонду, поддержавшемуданное исследование.
4Lamarck J.B. Hydrogeologie. Paris,1802.
5 ЛамаркЖ. Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1959. Т.2. С.353.
6Lamarсk J. B. Recherches sur lescauses des principaux faits physiques. Paris, 1794. V.1. P.314.
7Laurent G. La biologie de Lamarck // Asclepio, 1996. V.48. F.1. P.249-272.
8 ЛамаркЖ. Б. Избранные произв., М.,1959, т. 2, с. 384
9 Там же.С.384.
10 Там же.С.385.
11 Там же.С.381.м
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.nature.ru/