Оглавление
Введение
Глава 1. Средства защиты ответчика
1.1 Возражения против иска
1.2 Определение понятия «встречного иска»
Глава 2. Встречный иск: правоприменительная практика
2.1 Принятие встречного иска в судах первой инстанции
2.2 Условия принятия встречного иска
Глава 3. Сочетание процессуальных принципов и норм,регулирующих встречный иск
Заключение
Библиографический список
Введение
Иском в гражданском процессеназывают обращение к суду первой инстанции с требованием о защите нарушенногоили оспоренного права. У иска как у процессуальной категории двоякоеназначение, во-первых, он служит средством возбуждения судебной деятельности,во-вторых, одновременно является средством защиты, в случае, если нарушены илиоспорены права. Иначе говоря, в иске в тесной взаимосвязи находятся требованияк суду об осуществлении правосудия и требования к ответчику о выполнениилежащей на нем обязанности. Найти разумный и объективный баланс соотношенияэтих требований – значит определить, что такое иск, а, следовательно, иразобраться с институтом встречного иска.
В литературе по-разномупонимаются формы этой взаимосвязи, и в зависимости от этого различаются точкизрения на сущность иска. В настоящее время в отечественной процессуальной наукеможно выделить три основных подхода к формулированию понятия иска.
Представители первойгруппы (М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин и др.)[1]два требования, лежащие в основе иска, разделяют и определяют иск каккатегорию, присущую двум отраслям права – материальному (гражданскому) ипроцессуальному, и выделяют соответственно два самостоятельных понятия иска – вматериально-правовом и процессуальном смыслах. Под иском в материальном смыслепонимается само материальное право в нарушенном состоянии. Иск в процессуальномсмысле – это обращение к суду с требованием о правосудии. Тем самым для лиц,защищающих свое право, иск в качестве самостоятельной категории будет существоватьв двух своих разновидностях: как институт процессуального и материальногоправа, что не может отвечать требованиям единства и универсальности иска каксредства судебной защиты прав.
Сторонники второгоподхода (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.И. Авдеенко)[2]два требования рассматривают как равноправное и понимают иск как единоепонятие, сочетающее материально-правовую и процессуальную сторону. Иск, по ихмнению, — это требование истца к суду, содержащее требование к ответчику. Еслинет требований истца к ответчику, о выполнении лежащей на нем обязанности, тонет и иска, а требование к ответчику без обращения в суд также не являютсяиском. Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона.«Суть любого иска как средства защиты права, — писал А.А. Добровольский, — заключается именно в том, что суд должен проверить законность и обоснованностьматериально-правового требования истца к ответчику.
Представители последнейгруппы (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов, Г.Л. Осокина и др.)[3]рассматривают иск как чисто процессуальную категорию, самостоятельный институтгражданского процессуального права, т.е. иск – это требование к суду осовершении правосудия. Именно такое требование, на их взгляд, и будет средствомреализации требований истца к ответчику. Требование истца к суду влечетвозбуждение судебной деятельности в любом случае, обосновано ли требованиеистца к ответчику или нет.
Наиболее логичнопродумано и обосновано видение конституции иска и его проблем у сторонниковвторого подхода. Общим недостатком всех остальных определений являетсявыделение в качестве определяющего фактора той или иной стороны, материальнойили процессуальной. Иск следует рассматривать как единое понятие, имеющее двестороны: материально-правовую и процессуальную. Обе стороны находятся внеразрывном единстве. Если не забывать, что они соотносятся как содержание иформа, то нельзя говорить о преобладании чего-то одного как главенствующегоначала. Конечно, для исковой формы защиты прав определяющим моментом являетсятребование к суду, но в основе лежит материально-правовая сторона. Форманикогда не может подавить содержание и играть главенствующую роль. Содержание вданном случае есть факты объективной действительности облеченные нормами правав юридические факты, т.е. в материально-правовое требование к ответчику. Такимобразом, иск является иском, если он обращен к суду, но восстановить нарушенноеправо можно и без участия суда. То есть соотношение материальной ипроцессуальной сторон можно рассматривать лишь исходя из отношения к ним как кформе и содержанию, не более того.
Представляется логичныммнение А.А. Добровольского, что суд имеет дело только с одним понятием иска идает в своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ наматериально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ ина обращение истца к суду о защите его права. В тех же случаях, когда судпрекращает производство по делу в связи с отсутствием у истца права напредъявление иска (отсутствие процессуальной стороны), суд тем самым снимает ивопрос о рассмотрении материально-правового требования истца к ответчику(материально-правовая сторона). Таким образом, суд во всех случаях имеет делотолько с единым понятием иска[4].
Более правильнымпредставляется определение иска как требования о защите нарушенного илиоспоренного права, либо законного интереса. Это единое и универсальное понятиеиска не препятствует разграничению таких категорий как право на иск впроцессуальном смысле (право на обращение в суд с требованием о защите) и правона иск в материальном смысле (право на удовлетворение иска). Обе эти стороныизначально присутствуют в праве ни иск. Впоследствии от установления ихфактического наличия или отсутствия и зависит принятие решения по спору.
Учитывая изложенное, искможно определить как институт процессуального права, который представляет собойтребования заинтересованного лица, вытекающее из спорного материальногоправоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса,подлежащее рассмотрению и разрешению судом в установленном законом порядке.
Этот анализ теории искабыл необходим для того, чтобы перейти к исследованию понятия встречного иска,так как подход для определения данного понятия аналогичный, ведь встречный иск,как и другая форма защиты – возражения против иска, — также содержитнеразрывное единство двух требований.
Глава 1.Средства защиты ответчика
1.1 Возраженияпротив иска
Гражданское процессуальноезаконодательство содержит нормы, определяющие, что правосудие в судахосуществляется на началах состязательности и равенства участников. Данные нормыявляются предпосылкой для реализации ответчиком права на защиту отпредъявленного иска и предъявления самостоятельных требований. Традиционновыделяется две формы реализации права ответчика на защиту от предъявленногоиска – возражения против иска и встречный иск. При этом возражения против искапонимаются в теории как пояснения ответчика, касающиеся правомерностивозникновения и развития процесса по делу или материально-правового требованияистца по сути[5].
Возражения могуткасаться:
а) правомерностивозникновения процесса или его продолжения, т.е. могут быть направлены противсамого рассмотрении судом данного дела либо
б) против заявленныхистцом требований по существу.
Исходя из этого,возражения можно разделить на процессуальные и материально-правовые.
Объяснения, направленныепротив рассмотрения судом дела, мотивированные неправомерностью возникновениягражданского процесса или его продолжения, называются процессуальнымивозражениями.
Процессуальные возражениямогут состоять в указании суду на отсутствие права на предъявление иска (ввиду,например, неподведомственности дела судам или отсутствия иной предпосылки правана предъявление иска) и требовании прекратить производство по делу.Процессуальным возражением ответчик может обратить внимание суда и на нарушениеистцом порядка предъявления иска (например, на неподсудность дела данному суду)либо иные процессуальные обстоятельства и требовать у суда принятияустановленных в таких случаях мер: отложения заседания, приостановленияпроизводства по делу, оставления заявления без рассмотрения, передачи его вдругой суд по надлежащей подсудности и др.
Процессуальные возраженияв гражданском процессуальном праве, как правило, указывают на такие недостаткипроцесса, которые суд обязан учесть по собственной инициативе. Тем не менее,предоставление сторонам возможности обращать на них внимание суда служитсущественной гарантией того, что они будут устранены.
Другой вид объясненийответчика, направленных на защиту его прав и законных интересов, составляютобъяснения, относящиеся к существу предъявленных к нему исковых требований. Онимогут представлять собой отрицание фактов и правовых доводов, указанных истцом,а также быть основанными на юридических фактах. Такие возражения называютсяматериально-правовыми.
Если истец непредставляет доказательств основания иска, то ответчик вправе указать на это,ограничиваясь отрицанием соответствующих фактов. Таково отрицание факта,обязанность доказать который лежит на истце. Как правило, отрицаниеобосновывается известными соображениями (доводами), приводимыми ответчиком,анализом и опровержением доказательств, представленных истцом. Если, например,истец в иске о расторжении договора купли-продажи дома ссылается наобнаруженные им в этом доме недостатки (неисправность водопровода, отопления),то ответчик, возражая против иска, может доказывать, что представленные истцомакты, якобы свидетельствующие о недостатках дома, составлены неправильно.
Отрицание фактовоснования иска может подтвердиться приведенными ответчиком доказательственнымифактами, не совместимыми с фактами основания иска. Например, факт отцовстваответчика, утверждаемый истицей, может опровергаться фактом происхожденияребенка от другого лица; факт причинения ответчиком вреда — фактом неосторожныхдействий самого истца и т. д.
Объяснения ответчикамогут относиться и к правильному обоснованию истцом своих требований, касатьсяссылок истца на законы и другие постановления, их смысла, значения в примененияв данном случае.
От отрицания фактов иправовых доводов следует отличать те объяснения, которые сами основываются наюридических фактах, приводимых ответчиком (ст. 50 Гражданского Процессуального КодексаРоссийской Федерации (Далее – ГПК РФ)). Такие объяснения называютсявозражениями в собственном смысле.
Возражения в собственномсмысле — объяснения ответчика, направленные на опровержение исковых требований,основанные на указанных им юридических фактах.
Возражения в собственномсмысле могут иметь двоякое содержание и значение:
а) они могут опровергатьфакты основания иска. Так, против иска о возмещении вреда, причиненногоимуществу, ответчик может возражать, указывая на то, что он был управомочен напричинение вреда либо что вред в действительности возник вследствие вины самогоистца;
б) ответчик может, неотрицая фактов основания иска, с которыми истец связывает исковые требования,привести иные факты, обессиливающие значение фактов основания иска. Он можетпривести факты, которые препятствуют возникновению искового требования (такназываемые правопрепятствующие факты}. Например, возражая против действительностидоговора, сослаться на недееспособность одной из сторон, если сделказаключалась без участия законного представителя. С такой же целью ответчикможет привести факты, которые влекут за собой прекращение ранее возникшегоправа истца (так называемые правопогашающие факты). Так, ответчик, возражаяпротив иска о взыскании с него денежного долга, может сослаться на уплату имдолга или на истечение срока исковой давности.
Такие возражениянаправлены на подрыв основания первоначального иска. Л.И. Анисимова определяетматериально-правовое возражение как требование ответчика об отклонении судомиска вследствие отсутствия условий для возникновения и развития самого спорногоматериально-правового отношения[6].
А.А. Добровольскийобосновано указывал о возможности превращения отрицания иска в возражение иливстречный иск. Совершенно естественно, что и возражение может проделать тот жепуть, поскольку в основе встречного иска лежат те же факты. Можно говорить отом, что встречный иск – это возражения плюс самостоятельные требования, т.е.встречный иск шире, но возражения в нем присутствуют как часть состававстречного иска.
Таким образом,соответствующий подход, т.е. наличие и неразрывное единство двухвзаимосвязанных сторон (материально-правовой, процессуальной), должен бытьположен в основу формулирования категорий встречного иска.
1.2Определение понятия «встречного иска»
Проанализируемопределения встречного иска с точки зрения соответствия избранному нами подходук понятию иска.
Так, по мнению Н.И.Клейн, «встречный иск – это заявленный ответчиком в уже возникшем процессе попервоначальному иску и рассматриваемый совместно с ним иск, которым ответчикпредъявляет к истцу требования, служащие средством защиты противпервоначального требования или связанные с ним близостью оснований»[7].В данном случае преобладает материально-правовое понятие встречного иска, безучета иных его особенностей.
Н.И. Масленниковаопределяет иск как «требование к суду»[8] (т.е. черезпроцессуальную сторону), а встречный иск как «самостоятельное требованиеответчика к истцу, предъявленное в суд для одновременного совместногорассмотрения в деле по иску истца» (т.е. фактически речь идет о единстве двухсторон)[9]. Примерно в таком жесоотношении дает понятие иска и встречного иска К.С. Юдельсон[10].
Все эти определения, посути, верны, но слишком сжаты и не отражают особенностей встречного иска.
Формулировка понятиявстречного иска в гражданском процессе должна учитывать и современноенормативное регулирование этого института (ст. 138 ГПК РФ, и сложившиесятенденции в судебной практике.
Более всего этимкритериям соответствует определение, данное Н.Т. Араповым: «Встречный иск – этообращение ответчика к суду за защитой своих самостоятельных требований к истцу,заявленных в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения спервоначальным иском»[11]. В то же время в данномопределении все-таки форма превалирует над содержанием и материально-правовойприродой встречного иска.
При разработке понятиявстречного иска очень важно не забывать, что процессуальная составляющая егокрайне важна, так как он является встречным лишь в судебном процессе, гдезаявлен первоначальный иск, в ином случае это просто иск. Именно встречность(направленность) характеризует, выделяет и придает особенность этому институту.Значит, это, прежде всего, процессуальный институт, что отнюдь не отменяетналичия в нем неразрывного единства материального и процессуального элементов,так как он хоть и встречный, но все же иск, который к тому же может бытьзаявлен самостоятельно в любой момент.
Поскольку встречный искприменим лишь в том процессе, где уже предъявлен первоначальный, то длявыведения дефиниции встречного иска следует выделить особенность, отличающуюего от обычного иска и определиться в соответствии с темой исследования – какиеиз них характерны для гражданского процесса.
Прежде всего, необходимоподчеркнуть, что встречный иск характеризуется специальными подсудностью,субъектом, целями, условиями и временными рамками.
Во-первых, он может бытьпредъявлен лишь в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Даннаяособенность явно обусловлена, опять же, взаимосвязью обоих исков, наличиемодних и тех же субъектов правоотношения, необходимостью и целесообразностьюсовместного рассмотрения исков в целях процессуальной экономии.
Во-вторых, встречный искзаявляется в уже начатом процессе, который инициирован первоначальным иском.Это объясняет правом на встречный иск, которое возникает и может бытьреализовано только лишь при судебном рассмотрении спора и связано снеобходимостью выбора ответчиком процессуальных средств защиты отпервоначального иска.
В-третьих, предъявлениевстречного иска ограничено по времени и возможно лишь до вынесения судомрешения по первоначальному иску. Данная особенность прямо предусмотренапроцессуальным законом и не вполне оправданна.
В-четвертых, встречныйиск среди прочего имеет специфическую цель, а именно, защиту от первоначальногоиска. Эта цель возникает в связи с процессуальным положением ответчика, которыйпредполагаемо нарушил права и интересы истца и, стремясь избежатьотрицательного для себя судебного решения, вынужден защищаться и, кроме того,реализовать собственные требования к истцу.
В-пятых, наряду с тем,что он, как и любой иск, содержит самостоятельные требования; эти требованиядолжны быть взаимосвязаны с первоначальным или основным иском, потому чтоименно взаимосвязь объективно определяет встречность исков.
В-шестых, в отличие отиска вообще встречный иск может быть заявлен лишь в защиту своего, но не чужогоправа. Первоначальный иск предъявлен против ответчика. Следовательно, встречныйиск предъявляется ответчиком против истца. Встречный иск возможен только взащиту своего нарушенного права или интереса, так как надлежащий ответчик – этолицо, которое, по мнению истца, нарушило его права, причинило именно своимидействиями ему ущерб. Это означает, что, предполагаемо виновный ответчиквынужден защищаться, а при наличии оснований для встречного иска в силунеобходимости взаимосвязи исков он может защищать только свое право илиинтерес. Такова особенность юридической конструкции встречного иска.
В юридической литературеправильно подчеркивается, что заинтересованность в процессе (юридическийинтерес) – это не только определенное правовое положение, но также определеннаясубъективная направленность, мотив, заставляющий лицо, в данном случаеответчика, возбуждать деятельность суда по правосудию, добиваться вынесениярешения в свою пользу[12]. Заинтересованностьответчика в предъявлении встречного иска обусловливается тем, что судебныерешения по иску к нему касается именно и только его прав и обязанностей.
И последней особенностьюисследуемого процессуального института является то, что встречный иск – этовсегда принятое судом требования. Судом он может быть принят только присоблюдении специальных условий предусмотренных законом. Встречный иск будетсчитаться принятым только после вынесения соответствующего определения.
Таким образом, с учетомизложенных особенностей представляется, что встречный иск – это самостоятельноетребование ответчика к истцу, вытекающее из спорного материальногоправоотношения, обращенное в суд с целью защиты его прав и охраняемых закономинтересов и принятое судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском,вследствие их взаимосвязи.
Глава 2 Встречныйиск: правоприменительная практика
2.1Принятие встречного иска в судах первой инстанции
Ключевым моментом припредъявлении встречного иска является решение суда о его принятии. Является лиэто в целом правом или обязанностью суда? Если в результате предъявленныхзачетных и взаимоисключающих встречных исков суды обязаны к их принятию ирассмотрению без каких-либо дополнительных условий, то в результатепредъявления исков, находящихся в иной связи, суды могут принять и рассмотретьих совместно. При этом необходимо различать, имеет ли предъявленный встречныйиск второго вида связь с первоначальным и приведет ли их совместноерассмотрение к более быстрому и правильному рассмотрению споров. При наличиивзаимной связи между обоими исками и возможностями быстрого и правильногорассмотрения споров суд обязан принять встречный иск. Если же указанной связимежду исками нет или их совместное рассмотрение, возможно, усложнит и затянетпроцесс по первоначальному иску, суд может возвратить встречное исковоезаявление и предоставить ответчику возможность предъявить как самостоятельныйиск.
В то время какпервоначальный иск подлежит принятию без каких-либо серьезных ограничений,существование в качестве одного из альтернативных и невзаимосвязанных условийпринятия встречного иска, его способствование более быстрому и правильномурассмотрению дела является анахронизмом. Кроме того, это условие означаетограничение прав ответчика и изначально противоречит принципам диспозитивности,состязательности и равноправия сторон.
К сожалению, сложившаясяв настоящее время правоприменительная практика данного процессуальногоинститута свидетельствует о преобладании подхода, что принятие встречного иска– это право суда. На практике, как правило, принятие встречного иска зависиттолько от усмотрения суда. Между тем определение отношения встречного иска кпервоначальному и наличие между ними взаимной связи является обязанностью суда,исходя из смысла действующего процессуального закона.
Представляется, чтосудьба встречного иска должна зависеть не от усмотрения судьи, а лишь отналичия или отсутствия предусмотренных законом условий, при которых допускаетсяего предъявление и принятие. Кроме того, очень важно, как эти условиясформулированы законодателем, чтобы они не порождали множественного толкованияи не влияли на обоснованность рассмотрения спора, правильность решения присовместном рассмотрении исков.
2.2Условия принятия встречного иска
Встречный иск должен бытьоформлен самостоятельным исковым заявлением с указанием реквизитов,предусмотренных ст. 126 ГПК, и оплачен государственной пошлиной. Он может бытьпринят, если у ответчика имеются предпосылки права на предъявление иска.Отсутствие хотя бы одной из них ведет к отказу в принятии встречного исковогозаявления. Встречный иск предъявляется в суде по месту рассмотренияпервоначального иска, таким образом, как правило, по месту жительстваответчика.
Наряду с этим законустановил и специальные условия принятия встречного иска. Прежде всего, междупервоначальным и встречным исками должна быть связь, отсутствие которойприводит к отказу в принятии встречного иска. Однако это не исключаетвозможности предъявления такого иска самостоятельно.
Связь встречного иска спервоначальным может обусловливаться различными причинами и соответственноиметь разное содержание:
а) ответчикпротивопоставляет требованию истца однородное требование, срок которогонаступил, предъявляя его для зачета основного требования. Таков, например,случай предъявления ответчиком к истцу встречного иска о возмещениипричиненного истцом имуществу вреда против первоначального иска о взысканииданных ответчику взаймы и в срок не возвращенных им денег. Встречный искнаправлен в этом случае на зачет первоначального иска в целом или в части, взависимости от соотношения их размеров.
Возможность зачетаопределяется правилами Гражданского кодекса. Зачет может быть совершен впроцессе также в форме возражения. Такое заявление отличается от встречногоиска не только по содержанию, но и по последствиям: если суд по каким-либопричинам в основном иске откажет (например, ввиду не наступления срока илиусловия требования истца), то заявление ответчика о зачете, не оформленное каквстречный иск, останется без рассмотрения, а составляющее его встречноетребование — неудовлетворенным: между тем встречный иск должен быть судомрассмотрен и разрешен независимо от того, как будет разрешен основной иск;
б) удовлетворениевстречного требования (иска) исключает полностью или в части удовлетворениепервоначального иска.
Такое соотношениепервоначального и встречного исков часто вызывается их несовместимостью — удовлетворен может быть либо один, либо другой. Например, ответчик, к которомупредъявлен иск об уплате алиментов на содержание ребенка, требует передачи емуребенка на воспитание. При удовлетворении такого требования ответчика отпадаетпервоначальный иск о взыскании алиментов. Исключение удовлетворенияпервоначального иска при удовлетворении встречного характерно и для техслучаев, когда требованием ответчика опровергается основание первоначальногоиска. Так, против иска о выселении из дома на основании договора жилищногонайма и факта нарушения ответчиком его обязанности уплачивать квартирную платупредъявлен встречный иск о признании за ответчиком права собственности на дом;
в) закон допускает и иныеслучаи взаимной связи между первоначальным и встречным исками, когда ихсовместное рассмотрение приводит к более быстрому и правильному разрешениюспоров. Так, связь между встречным и первоначальным требованиями можетобусловливаться тем, что оба они вытекают из одного и того же правоотношения.Примером такого встречного иска может служить встречный иск о разделе вклада — денег, нажитых в период брака, против иска о расторжении брака. Приняввстречный иск, суд обязан разрешить его, дав на него ответ в решении по делу.Необходимость связи между встречным и первоначальным требованиями не устраняетсамостоятельного характера встречного иска. Практически это проявляется вследующем:
а) хотя удовлетворениевстречного иска обычно влечет за собой отказ в первоначальном иске, неисключена возможность отказа в основном иске по причинам, не имеющим отношенияк встречному иску, в котором суд также отказывает за его незаконностью илинеобоснованностью. Например, может быть отказано в иске о выселении ответчикаввиду невозможности совместного с ним проживания, с одновременным отказом вовстречном иске ответчика о признании за ним доли в праве общей собственности наспорное строение;
б) ввиду самостоятельногохарактера встречного иска суд обязан разрешить его и в том случае, если попервоначальному иску решение не выносится. Но и в тех случаях, когда оба искарассматриваются судом, по каждому из них — первоначальному и встречному — должен быть дан в общем решении по делу отдельный ответ относящейся емумотивировкой в отношении того, что именно присуждается первоначальному ивстречному истцу и в какой части.
Глава 3. Сочетаниепроцессуальных принципов и норм, регулирующих встречный иск
Последовательноепроведение принципов процессуального равноправия, состязательности,диспозитивности исключает предоставление одной из сторон процесса льгот ипреимуществ. Наряду с этим совершенно очевидна потребность в дальнейшейреализации принципа процессуальной экономии, устранения затянутости судебныхпроцедур, оптимизации ряда процессуальных институтов, их более четкогозаконодательного регулирования. Достижению этого может и должен способствоватьинститут встречного иска, который и является одним из способов реализации этихпринципов.
Нормы гражданскогопроцессуального права обеспечивают максимальную защиту нарушенных илиоспариваемых субъективный прав и охраняемых законом. ГПК наделяет стороныравными процессуальными правами, им обеспечены равные правовые гарантии подоказыванию своих требование и утверждений. Суд обеспечивает оказывание помощисторонам в истребовании необходимых доказательств.
В то же время рядположений процессуальных кодексов в определенной степени ограничивают возможностиполной реализации процессуальных принципов. Содержание диспозитивности вгражданском процессе можно определить, как возможность свободно распоряжатьсяпроцессуальными правами, материальными правами и процессуальными средствами ихзащиты.
Но можно ли однозначноутверждать, что такая возможность в нашем процессе реализуется в полной мере?
Так, например, изменениеоснования или предмета иска истцом или отказ от иска могут и должны иметь местов ходе предварительного судебного заседания, а в ходе судебного разбирательства– только с согласия ответчика. Аналогичное положение должно распространяться ина действия ответчика при использовании процедуры встречного иска. Этодоказывается тем, что принцип диспозитивности в гражданском процессереализуется совместно с другим основополагающим принципом – состязательностью.
Исходя из уточненныхисковых требований и фактических оснований иска, ответчик и его представительиспользуют определенные средства защиты, в том числе и встречный иск, ипредоставляют доказательства в соответствии с выбранными средствами. Изменениеоснования или предмета иска, а равно и отказ от иска на любой стадии процессадо принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, посуществу без согласия ответчика, существенно ограничивает действие принциповсостязательности и равенства сторон в процессе. Безусловно, изменение основанияили предмета иска, в том числе и встречного, и отказ от него вызывает изменениедействий не только ответчика, но и суда, а также существенно влияет на ходпроцесса. Поэтому предлагается ст. 39 ГПК РФ дополнить соответствующимиизменениями, предполагающими эти действия только с согласия другой стороны.
Принцип состязательностилогически и неразрывно связан с принципом равноправия сторон. Они взаимно дополняютдруг друга. Это естественно, т.к. настоящее и справедливое состояние возможнолишь между равными сторонами. В этом смысле принцип процессуального равноправиясторон является необходимой предпосылкой принципа состязательности. Однакокаждый из них имеет свое определенное содержание.
Наиболее дискуссионным ипроблематичным представляется сочетание принципов процессуального формализма ипроцессуальной экономии или оперативности правосудия и их преломление черезинститут встречного иска.
Противопоставлениевстречного искового требования первоначальному призвано путем одновременного ихрассмотрения, более полно и оперативно учесть правоотношения сторон тсодействовать скорому отправлению правосудия, но в то же время это неизбежноосложняет и замедляет процесс разрешения спора, т.к. связано с выполнениемразличных ходатайств, рассмотрение дополнительного объема документов идоказательств, проведением экспертиз и других процессуальных действий. Напрактике это, как правило, приводит к волоките и стремлению суда уклониться отпринятия встречного иска. Поэтому неизбежно возникает необходимость решитьвопрос конфликта и противоречивости этих двух принципов.
Принцип процессуальногоформализма достаточно полно закреплен действующим законом, т.к., например,предъявление встречного иска возможно лишь при соблюдении определенных условийили формальностей. Реализация этого принципа призвана обеспечить поиск вгражданском процессе объективной истины, гарантировать права участниковсудопроизводства и упорядочить процесс, но она имеет свои пределы. Нагромождаянерациональные процедуры, законодатель рискует либо окончательно сковатьпроцесс и затруднить доступность правосудия и установление истины по делу, либочрезмерным упрощением открыть путь к безнаказанному нарушению процессуальныхправил.
В то же времясудопроизводство должно быть удобно для участников процесса и для судей.Обращающийся в суд должен иметь возможность легко и быстро получить защитусвоего права, а суд без проблем удовлетворить это требование. Иначе говоря –достичь наибольших результатов и наименьшими затратами, что и составляетпринцип процессуальной экономии.
Возможность для судьипринятия встречного иска в ст. 138 ГПК обусловлена не только наличием взаимосвязиего с первоначальным иском, но и одновременным условием, что их совместноерассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.Непонятно, что значит термин «более», по сравнению с чем? Если имеетсябезусловное наличие связи исков, возможно достижение «правильности» решения, но«быстрота» проблематична, то встречный иск по смыслу закона не может бытьпринят. Это зачастую порождает определенное ограничение или ущемлениевозможностей ответчика защищаться.
Кроме того, употреблениевыражения, что совместное рассмотрение «будет способствовать» правильномурассмотрению, также носит предположительный и поверхностный характер. Данноеусловие является в большей степени декларативным, чем необходимым.
Таким образом, на нашвзгляд, статья 138 ГПК РФ относительно условий принятия встречного иска давноуже нуждается в совершенствовании и изложении в другой редакции.
Для исключения илиограничения возможности использования встречного иска как способа затягиванияпроцесса необходимо определить по времени момент, предшествующий принятию окончательногорешения по делу, и возможность заявления встречного иска.
Представляетсянеобходимым предусмотреть возможность продления в необходимых случаяхпроцессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и (или) введения граничныхвременных пределов заявления встречного иска.
Одним из необходимыхвыходов из ситуации представляется введение процедуры продления сроковсудебного разбирательства, предусмотренных главой 9 ГПК РФ. Для чего следовалобы, например, в ст.111 ГП РФ предусмотреть, что в исключительных случаях, однимиз которых является заявление встречного иска, с связи с которым предстоитвыполнить значительный объем процессуальных действий, возможно продление сроковсудебного разбирательства. При этом председатель районного суда давал бысогласие на продление этого срока до трех месяцев, председатель суда субъектаФедерации – до 6 месяцев, председатель Верхосного Суда, их заместители – доодного года, что являлось бы предельно возможным сроком. Судья сам принимаетмотивированное определение о продлении, но при этом должен заручиться согласиемвышестоящего руководителя. Как и любое другое определение, оно могло бы бытьобжалованы в вышестоящую инстанцию.
Для более эффективногоприменения института встречного иска необходимо реально определить грань, послекоторой встречный иск не должен применяться. На наш взгляд, в ходепредварительного заседания, при разъяснении ответчику его прав, судьенеобходимо разъяснить ему и возможность предъявления встречного иска, и если онне использует эту возможность, то в дальнейшем он не сможет этого сделать, еслиистец в судебном заседании не изменяет исковых требований.
Злоупотребление правомвозможно при предъявлении встречного иска с целью использования его длянеоправданного затягивания разрешения спора. Не случайно процессуальный законпредусматривает определенного род санкции за такие действия (ст. 99 ГПК РФ). Напрактике не мало примеров возложения на лицо, злоупотребившее своимипроцессуальными правами всех или большей части судебных издержек или взысканияс него компенсации в пользу другой стороны за фактическую потерю времени[13].Последствия могут наступить в виде отказа в совершении процессуальногодействия, заявленного в ходатайстве. Судебная практика свидетельствует, чтосуды используют эти возможности недостаточно активно и бессистемно.
Более того, этот вопросдостаточно сложный и дискуссионный: что считать злоупотреблениями, каковастепень их влияния на деятельность процессуальных принципов, как исключить втакой ситуации судебную ошибку и т.д.
Возвращаясь к ранеесказанному: несовершенная конструкция норм, регулирующих условия принятиявстречного иска, позволяет при определенных условиях, достаточно просто и немотивированнопризнать подачу такого иска злоупотреблением правом, что нередко происходит напрактике.
Заключение
Таким образом,фактический отказ в принятии всех видов встречных исков суды в основномсвязывают, с тем, что принятие встречного иска не будет способствовать быстромуи правильному рассмотрению дела; во-вторых, с тем, что первоначальный ивстречный иски возникли из разных оснований; в третьих, с тем, что междупервоначальным и встречным иском отсутствует взаимная связь; в-четвертых, с тем,что ответчик не лишен возможности обратиться со встречными требованиями всамостоятельном порядке, что, как представляется, не основано на законе.
Рассматривая этуаргументацию, необходимо отметить: между первоначальным и встречным искомвсегда существует взаимная связь. Именно ее наличием и объясняется правовойфеномен встречного иска.
Основными причинамисуществующих тенденций в правоприменительной практике встречного иска являетсянеобходимость соблюдения жестких и неизменяемых сроков рассмотрения гражданскихдел, возможность предъявления встречного иска вплоть до ухода суда всовещательную комнату, отсутствие детально разработанной процедуры раскрытиядоказательств и последствий ее несоблюдения, существование в процессуальномзаконе условий принятия встречного иска в прежней редакции. Негативносказывается также и отсутствие четкой позиции у вышестоящих судебных инстанций.Из-за этих причин в судебной практике не наблюдается единообразия в толкованиии применении процессуальных норм, регулирующих условия принятия и порядокрассмотрения встречного иска.
Именно изложенным выше иобъясняется насущная необходимость в выработке законодателем таких условийприменения встречного иска, которые были бы действительно просты для исполненияи не допускали субъективного и неоднозначного толкования в ущерб лицам,обращающимся за правосудием.
Выход из сложившейсяситуации видится в комплексе мероприятий по введению института продления сроковрассмотрения дела, ограничению временных пределов предъявления встречного искаво взаимосвязи с раскрытием сторонами имеющихся доказательств, изменениюусловий принятия встречного иска на основе одного общего для сторонправоотношения и ограничения судебного усмотрения. Данные меры позволяютповысить эффективность применения этого процессуального института иминимизируют возможности использования его для затягивания процесса излоупотребления процессуальными правами.
Библиографический список
Нормативные правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
2.
3. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Специальнаяи научная литература
1. Анисимова Л.И.Возражения ответчика в советском гражданском процессе. Автореф дис на соискучен степ канд юрид наук. М., 1961. С. 6.
2. Арапов Н.Т.Встречный иск в советском гражданском процессе/ Автореф дис на соиск учен степканд юрид наук. Томск, 1965. С.9
3. Викут М.А.Понятие стороны в советском гражданском процессе // Правоведение. 1962. №4,С.103
4. Гражданскийпроцесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000. С.222
5. Гурвич М.А.Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М. 1981
6. ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права, М.: МГУ, 1979;
7. Зейдер Н.Б.Элементы иска в советском гражданском процессе // Уч. зап. Саратов. юрид.ин-та. Выпуска 4. Саратов, 1956.
8. Клейн Н.И.Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964. С. 12
9. Клейнман А.Ф.Некоторые теоретические вопросы об иске в советском гражданском процессе //Учебные труды. Выпуск 3. Саратов, 1969.
10. Комиссаров К.И.Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторыевопросы) // Сб уч трудов Свердл юрид ин-та. Выпуск 9. Свердловск, 1969;
11. Комментарий кГражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакциейВ.И. Радченко. М.: Норма, 2004.
12. Осокина Г.Л.проблемы иска и права ни иск. Томск: Томский унивенситет, 1989.
13. Радченко А.А.Злоупотребление процессуальными правами. // Арбитражная практика. 2005 №5 С.46-52
14. Советскоегражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. С. 208
Публикациив периодических и продолжающихся изданиях
1. Попов В.В. Правона встречный иск. // Юридический мир, 2007 — № 12.
2. Попов В.В.Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм. //Арбитражный и гражданский процесс, 2005 – № 10.