План
Введение
1. Жизненные корни ифилософский смысл проблемы бытия
1.1 Мир есть, был и будет
1.2 Бытие мира каквыражение его единства
1.3 Мир как совокупная реальность
2. Философская категориябытия, ее диалектическая природа
2.1 В чем суть категориибытия в философии
2.2 Специфика размышленийо бытии
2.3 Вещественно-бытоваясторона человеческого бытия
3. Общее и частное в трактовкепонятий «быт» и «бытие»
3.1 Соотношение быта ибытия в философском учении
3.2 Общность понятий вистории, социологии и психологии
3.3 Терминологическийсинкретизм в гуманитарном знании
Заключение
Список использованныхисточников
Введение
Быть иливовсе не быть – вот здесь разрешение вопроса…
Эти слова,которые вызывают в памяти знаменитый монолог Гамлета, на самом деле вариантперевода (возможно, вольного) мысли, сформулированной за много столетий доШекспира древнегреческим философом Парменидом в поэме «О природе». ВопросыПарменида и Шекспира – о разном. Парменидовское «быть или не быть» – вопрос отом, избрать ли «бытие», и только его, первоначалом философии. РешениеПарменида – философское: «Можно лишь то говорить и мыслить, что есть: бытиеведь есть, а ничто не есть; прошу тебя это обдумать» [Перевод А. Лебедева]. Гамлетовское«быть или не быть» – о личностном выборе:
Быть ильне быть, вот в чем вопрос. Достойно ль
Душитерпеть удары и щелчки
Обидчицысудьбы иль лучше встретить
С оружьемморе бед и положить
Конецволненьям?
У. Шекспир.Гамлет. Акт III, сцена I
(Пер. Б. Пастернака)
В первомслучае размышлением охватывается мир в целом, включающий и человека. Во второмслучае внимание человека сосредоточено на его жизни и судьбе. Но как бы ниразличались парменидовский и шекспировский (гамлетовский) вопросы, онипостоянно переплетаются друг с другом. Бытие отождествляется с особенным миромидей («подлинное», вечное и неизменное бытие – в противовес миру преходящихвещей – у Платона), служило связующим звеном между сущностями и вещамичувственного мира (Аристотель), использовалось как понятие, позволяющеепривести все бытийные творения к бытию как таковому, то есть к Богу (ФомаАквинский), ставилось в связь с существованием вещей самих по себе (Кант),разветвлялось в начальную категориальную сферу диалектической логики (Гегель),соотносилось в первую очередь с «бытием-сознанием» (Хайдеггер) и так далее.
В философии нетболее фундаментальной проблемы, чем выяснение сущности бытия. С самого началастановления философии мыслители пытались уяснить смысл всего существующего, и внастоящее время эта проблема остается одной из главных в философии.
Любаяфилософская категория выражает лишь один из «срезов» действительности. Но этосамый общий срез, имеющий отношение ко всем многообразным формам предметов иявлений. Бытие – самая общая философская категория. Иметь бытие – значитсуществовать. Существуют конкретные предметы и явления, их свойства иотношения. Существуют материальный и духовный миры. С помощью категории бытияне может быть раскрыто все богатство и многогранность явлений, норассматривается лишь одна из их сторон, а именно причастность к Универсуму, ковсему существующему. Но философия не ограничивается лишь констатациейсуществования мира. Ее интересует анализ природы бытия и универсальной связиего элементов, соотношение бытия и конкретных форм его существования.
Бытие фиксирует основу существования в философском осмыслениимира. С помощью него определяется, что есть сущее как таковое. В этой категориификсируется убеждение человека в существовании мира и самого человека с егосознанием. Причем, признается, что отдельные вещи, процессы, явления могутвозникать и исчезать, а мир в целом существует и сохраняется.
Не следует путать понятия быт и бытие (примеры их «Петербурга» А. Белого),так как понятие быта отличается от всех конкретных различий вещей, предметов ипроцессов и связано с ними только одной чертой – существованием. Быт – понятиеширокое, во многом даже философское. В него входит не только мир вещей, но,прежде всего мир наших представлений о вещах, их связь с укладом жизни нации,рода, отдельного человека.
В религии истинное бытие – Бог, а остальной мир, в том числеэлементы и составные части быта – зависящее от него, «вторичное» бытие.
В материалистической философии мир разделен обратным образом: намир материального, куда отнесен быт как вещественное выражение бытия, и назависимый от него мир идеального (связанного с сознанием человека).
В самом первоначальном приближении под бытом понимается всенаходящееся в пространстве и времени, то, что его наполняет, или дажезаполняет, все, что есть, что «бытует». В этом отношении понятие «быт»совпадает с понятием «реальность». Реальное – значит существующие в наличии,все сущее в действительности и в возможности, весь мир в его изменении идвижении, все, что когда-либо, в каких-либо формах себя обозначало; то, чтоявляется объективностью, независимой от сознания, а также человек с егосознанием и духовностью.
Бытие как реальность многогранно, чрезвычайно сложно по своейструктуре. В зависимости от оснований выделяют различные сферы, уровни иградации бытия, неотъемлемой частью которого является его «вторичная», бытоваяприрода.
Необходиморазличать:
1) обыденныйсмысл понятия «бытия», совпадающий с такими понятиями, как «существующее»,«бытующее», «то, что есть», «находится в наличии», где фиксируется фактсуществования какого-то явления, предмета, процесса, заполняющего собой весьбытийный вакуум;
2) сугубофилософский смысл категории «бытия», рассмотренный в предыдущих главах работы.
В философскоманализе целесообразно выделить одну из основных специфических форм бытия: бытиевещей, явлений и процессов, в котором в свою очередь необходимо различать:
а) бытиеявлений, процессов и состояний природы, так называемая «первая» природа;
б) бытиевещей, предметов и процессов, произведенных человеком, «вторая» природа, частьюкоторого является быт как особое составляющее категориального целого.
Бытие как реальность многогранно, чрезвычайно сложно по структуре.В зависимости от оснований выделяют различные сферы, уровни и градации бытия,неотъемлемой частью которого является быт как выражение предметного,материального содержания. Категориально-понятийный аппарат, на которомбазируется вся содержательная сторона работы, то есть понятия «быта» и «бытия» –является объектом исследования. Сам же процесс соотношения понятий вгуманитарном знании – предмет научной деятельности.
Тема данной работы актуальна потому, что первым вопросом, скоторого начинается философия, является вопрос о бытии. Разрушениенесомненности мифа и мифологической интерпретации реальности заставилогреческих философов искать новые прочные основания мира природного ичеловеческого. Вопрос о бытии является первым не только в плане генезисафилософского знания, с него явно или неявно начинается любая философскаяконцепция. Бытие как исходная первичная характеристика мира – слишком бедное ислишком широкое понятие, которое наполняется конкретным содержанием вовзаимодействии с другими философскими категориями. Немецкий философ Л. Фейербахутверждал, что человек под бытием понимает наличность, для-себя-бытие,реальность. Быт – все то, что существует тем или иным способом. Таков первый и,казалось бы, очевидный ответ. Однако, несмотря на очевидность, а также на два споловиной тысячелетия размышлений об этой очевидности, философский вопрос обытии по-прежнему остается открытым. Архитектоника философской категории предполагаетвыявление сути природы соотношения двух, кажущихся на первый взгляд, смежныхпонятий. Сложность и полигамность в терминологической трактовке обусловилавыбор данной темы для исследовательской работы.
Теоретическая значимость работы определяется ее востребованностьюи частичным применением научного материала при написании диссертационнойработы, смежной в тематическом отношении с данным исследованием.
Целевоеназначение реферативной работы – рассмотрение и соотношение философскойкатегории бытия и быта как ее составляющей части.
Задачи,поставленные перед исследовательской работой, следующие: выявить жизненныекорни и философский смысл проблемы бытия, исследовать возникновение категориибытия и быта как ее составляющей части, систематизировать и обобщитьсуществующее современное понимание и перспективы категории бытия. Также важнымявляется соотнести понятия «быт» и «бытие» в гуманитарном знании.
В структурномаспекте работа состоит из трех глав, которые предваряет введение как общий итогзаключение. Первая и вторая главы носят чисто философский характер, раскрываявсю суть понятийного аппарата. Третья глава представляет собой совокупностьматериала из области истории, социологии, психологии, культурологии, русскогоязыка и литературы.
В спискеиспользованной литературы указано 30 источников, необходимых для полноготематического освещения данного исследования. Основными из них являются работы Алексеева П.В.,Губина В.Д., Денисовой Л.В., Кладовского А.П., Марданова К.Я.,Петрова З.И., Чанышева А.Н., Фридмана С.Б., Харламова А.Ю.
1 Жизненныекорни и философский смысл проблемы бытия
1.1 Миресть, был и будет
В чем смыслпроблемы бытия? Почему она постоянно – с древности и до наших дней – обсуждаетсяв философии? Почему многие мыслители считали и считают ее исходной длясистематических философских размышлений? Понять смысл столь широкой философскойпроблемы – значит, прежде всего, выявить, какие корни она имеет в реальнойжизни человека и человечества.
Нашажизнедеятельность опирается на простые и понятные предпосылки, которые мыобычно принимаем без особых сомнений и рассуждений. Самая первая и самаяуниверсальная среди них – естественное убеждение человека в том, что мир есть,имеется «здесь» и «теперь», иными словами, что он наличествует, существует. Людистоль же естественным образом рассчитывают и на то, что при всех изменениях,совершающихся в природе и обществе, мир сохраняется как относительно стабильноецелое, пребывает, являет себя во многих измерениях и данностях.
«Проблемабытия возникает тогда, когда такого рода универсальные, казалось бы,естественные, предпосылки становятся предметом сомнений и раздумий. А поводовдля этого более чем достаточно. Ведь окружающий мир, природный и социальный, тои дело задает человеку и человечеству трудные вопросы, заставляет задумыватьсянад прежде не проясненными привычными данностями реальной жизни» [Денисова,1960: 142]. Подобно шекспировскому Гамлету, люди чаще всего озабочены вопросомо бытии и небытии тогда, когда чувствуют, что «распалась связь времен…» исомнение коснулось тех основ человеческого бытия, которые раньше казалисьпрочными и несомненными.
Размышление обытии не может остановиться на простой констатации существования, то естьналичия, «присутствия» мира «здесь» и «теперь». Установив, что мир есть,существует, наличен «здесь», не естественно ли заключить, что мир существует,наличен не только «здесь», но и «там», за самыми дальними горизонтами? Апоскольку трудно представить себе, что за самым последним горизонтом вовсе нетмира, то не значит ли это, что мир существует везде? Философия еще в древностиставила такие вопросы и тем самым шла по пути, открываемому внутренней логикойпроблемы. (Мы отвлечемся здесь от того, что еще до возникновения философиимифология и религия вывели человечество к раздумьям о возникновении мира, о его«начале» и «конце», о его границах или бесконечности.)
Достаточнобыло сказать, что «мир существует «теперь», и напрашивались вопросы о егопрошлом и будущем. Отвечая на них, одни философы доказывали, что бесконечный мирнепреходящ – всегда был, есть и будет; другие утверждали, что мир был, есть ибудет, но имеет свое начало и конец не только в пространстве, но и во времени»[Денисова, 1960: 142]. Иными словами, мысль о существовании беспредельного миракак целого далее соединялась с положением либо о преходящем, либо онепреходящем существовании мира. Идея о непреходящем (или, по крайней мере,очень длительном) существовании мира как целого в свою очередь подводила квопросу о том, как с этим существованием соотносятся заведомо преходящие,конечные вещи и человеческие существа. Так выстраивалась уже целая цепочкавопросов и идей, касающихся бытия. Возникла именно проблема бытия, расчлененнаяна тесно взаимосвязанные аспекты (подпроблемы).
Еслиутверждение о существовании мира «здесь» и «теперь» опирается на очевидныепредпосылки, ориентации, факты человеческой жизни, то этого нельзя сказать обидее не имеющего пространственных границ непреходящего мира. Она отнюдь невытекает из непосредственных наблюдений, из конкретного опыта людей. Напротив,жизнь в условиях всегда ограниченной части Земли, жизнь, которая для человека(и многих существ) когда-то начинается и, увы, кончается, скорее наводит намысль о преходящем мире, о существовании его границ в пространстве и времени. Вотпочему для отдельного человека, особенно для того, чья личность и чей духтолько формируются, мировоззренческое освоение идеи бесконечного инепреходящего существования мира становится непростой задачей. Но, быть может,человек в повседневной жизни не обременяет себя размышлениями о границах илибезграничности мира, о преходящем или непреходящем его существовании?
Однаковспомним, сколь часто каждого из нас быстротечная жизнь заставляет задумыватьсяи тревожиться о хрупкости существования отдельного человека. Мы сопоставляем исвязываем нашу жизнь – наше преходящее существование – с непреходящимсуществованием природы, с жизнью и делами тех людей, которые были до нас ибудут после нас. А что это, как не обращение мыслью к своему бытию и бытиюмира, то есть к преходящему и непреходящему?
К бытию в егоразличных аспектах – но в особенности в связи с человеческим существованием – обращаетсяи художественная литература. В этом можно убедиться не только на примере «Гамлета».Русская литература тоже богата бытийственными размышлениями:
Все бытиеи сущее согласно
В великой,непрестанной тишине,
Смотритуда участно, безучастно, –
Мне всеравно – вселенная во мне…
Прошедшее,грядущее – во мне,
Все бытиеи сущее застыло
В великой,неизменной тишине, –
такие поистинеэпические, философские строки написаны Александром Блоком.
Мысли о бытии– своего рода взлет человеческой культуры, ее столь же чудесное, сколь инеизбежное восхождение к самым высоким, но отнюдь не отвлеченным абстракциям. Инередко религия или литература прикасаются к бытийственным изменениям миратрепетнее, проникновеннее, торжественнее и трагичнее, чем иная философия.Однако именно философия занимается темой бытия специально и профессионально.Конечно, не каждый философ и не каждое философское учение обращаются к бытийнойпроблематике. В философии «бытие как тема и как категория – своего родафундамент целостной философской мысли, а также и шпиль ее величественногоздания. Или, если угодно применить другой образ: тема бытия – корневая система,из которой постепенно произрастает и мощно разветвляется вся философскаяпроблематика. Вместе с ее произрастанием ветвится, укрепляется, складывается всамостоятельную дисциплину (онтологию) проблематика бытия. Размышления о бытии –«момент», когда философская мысль охватывает всю Вселенную, как бы соединяябесчисленные миры, времена, жизни и судьбы многих человеческих поколений»[Петров, 2008: 126].
Первый аспектпроблемы бытия – это и есть длинная цепочка мыслей о существовании, ответы навопросы, каждый из которых побуждает к постановке следующего. Что существует?Мир. Где существует? Здесь и везде. Как долго он существует? Теперь и всегда;мир был, есть и будет, он непреходящ.
Как долгосуществуют отдельные вещи, организмы, люди, их жизнедеятельность? Они конечны,преходящи. К орень, смысл, напряженность проблемы – в противоречивом единственепреходящего бытия природы как целого и преходящего бытия вещей, состоянийприроды, человеческих существ.
1.2 Бытиемира как выражение его единства
Итак,внутренняя логика проблемы бытия (которой во многом соответствует история еефилософского анализа) вела философию от вопроса о существовании мира «здесь» и «теперь»к вопросу о непреходящем (или преходящем) существовании мира как бесконечного(или ограниченного) целого. Философы, далее, обнаруживали, что мир, с однойстороны, неоднороден именно в его существовании: в целом он непреходящ, ноотдельные его предметы и состояния преходящи. Бытие мира как целого неотделимоот бытия в мире всего, что существует. Но между бытием мира и бытием в миреотдельных вещей, состояний, существ (то есть сущих, если говорить нафилософском языке) имеются, таким образом, и различия. С другой стороны, миркак раз в его существовании образует неразрывное единство, универсальнуюцелостность. Отсюда второй аспект философской проблемы бытия, который связан свопросом о единстве мира.
Мирсуществует как непреходящее единство вне и независимо от воли и сознаниячеловека. «Однако проблема возникает потому, что люди, практически действуя вокружающем мире, связывая благодаря своей деятельности преходящее снепреходящим, прежде всего, должны раскрыть для себя эти объективные отношенияединства в многообразии. Кроме того, им приходится постоянно «встраивать» вединый, целостный мир созданные им отдельные предметы, конкретные целостности,отношения» [Харламов, 2006: 75].
Человек вповседневной жизни, в практической деятельности склонен к поиску своегоединства с природой, с другими людьми, с обществом (каждый из нас знает это посвоему опыту). В то же время ему достаточно очевидны существенные различиямежду вещным и духовным, природой и обществом, между собой и другими людьми. Ивсе же человеку важно найти и обрести общее между различными проявлениямиокружающего мира. Тем более что в нем самом слиты в неразрывное единство тело идух, природное и общественное.
Именно в силуэтого подход к миру как единству многообразного – природно-вещного и духовного,природного и общественного – обязательно должен был родиться в человеческойпрактике, а затем стать и проблемой культуры. В философии был поставлен вопросо всеобщем – общем для всего. Отвечая на него, философы издавна пришли квыводу: предметы природы и идеальные продукты (мысли, идеи), природа иобщество, различные индивиды едины, сходны прежде в том, что они «есть»,наличествуют, имеются, «присутствуют», существуют, причем не только в ихразличиях, но и в рамках совокупного, единого существования мира.
Это и былофилософским открытием проблемы бытия – толчком к анализу того, в чем именносостоит единство мира, к поиску его необходимых предпосылок, без чегоневозможно раскрыть мировое единство. После открытия проблемы бытия как таковойпредполагается дальнейшее движение от исследования предпосылок единства мира вего существовании (бытия) к раскрытию всех оттенков и аспектов его единства. «Связьи различие между философскими понятиями бытия и единства, единого явилисьпричиной того, что одни философы возвышали бытие над Единым (Платон), а другие(например, Плотин) считали, что Единое возвышается над всем, в том числе и надбытием. Пока речь идет о бытии как таковом (философы говорят: о «чистом бытии»),нецелесообразно сразу разбирать вопрос о том, как именно существуют различныецелостности, входящие в единое бытие» [Харламов, 2004: 1454].
Итак, второйаспект философской проблемы бытия состоит в следующем: природа, человек, мысли,идеи, общество равно существуют; различаясь по формам своего существования, они,прежде всего благодаря своему существованию, наличию образуют целостноеединство бесконечного, непреходящего мира. Иными словами, существование,специфическое наличие, «присутствие» всего, что есть, было и будет в мире, – этовыражение единства мира, а констатация этого существования – начальный этапанализа, проблемы бытия.
1.3 Миркак совокупная реальность
Установив,что различные целостности, имеющиеся в мире, – природа, человек, все созданноеим, включая его мысли и идеи, общество, – равно существуют, наличествуют,следуя внутренней логике движения мысли о бытии, нельзя не признать: природакак целостный универсум была, есть и будет; человек, общество, когда-товозникнув, с тех пор были, есть и, надо надеяться, будут. Отсюда вытекаетважное следствие: мир вообще (и все, что в нем существует) именно во внутреннейи объективной логике существования и развития, то есть реально, предпослансознанию и действию конкретных индивидов и конкретных поколений людей.
Из этойреальной предпосылки отдельный человек на практике исходит так же определенно,как и из простого факта наличия мира. Не просто мысль о том, что мир есть,постоянно наличествует, но и о том, что мир, как таковой, в различии и единствеего основных целостностей является реальностью для сознания и действия каждогочеловека, каждого поколения, – вот еще один, третий смысловой аспектфилософской проблемы бытия.
«Совокупнаяреальность, как она есть для отдельных индивидов и поколений людей, включает:вещи, процессы природы, еще не освоенные человечеством (таких на Земле всеменьше, а в космосе – бесконечное, необозримое множество); вещи, процессы,созданные человеком из материала природы (таких на Земле и даже в космосе всебольше); общественную жизнь – отношения людей, их учреждения, идеалы, принципыи идеи; индивидов в непосредственном процессе их объективно протекающейжизнедеятельности» [Кладовской, 2005: 116].
Человеку,таким образом, приходится считаться с реальностью как с совокупной (ирасчлененной) целостностью, то есть именно как с единым, обладающим собственнойлогикой существования и развития бытием. И даже в тех случаях (а быть может,особенно в таких случаях), когда люди вынашивают планы коренных преобразованийреальности, настоятельно требуется понять, что именно есть, наличествует и каконо «есть», каковы объективно возможные рамки преобразования, тенденцииразвития реальности. В истории и в деятельности отдельных людей, правда,нередки случаи, когда волюнтаристски и субъективистски игнорируется внутренняялогика существования и развития реальности, то есть бытийная логика. Нореальность рано или поздно мстит за то, что с нею не считаются или считаются внедостаточной мере. Это очень важно учитывать сегодня, когда в нашей стране,как и в других странах, развертываются коренные преобразования, глубокиереформы социальной жизни.
«Жизнедеятельностькаждого отдельного человека – реальность и для других людей, и для него самого.Согласитесь, каждый из нас вынужден относиться к своему телу и духу (кгенетическим задаткам, предрасположениям, привычкам, навыкам, желаниям,склонностям, надеждам, идеям, мыслям), к своему прошлому, настоящему и будущему,к взаимосвязи с другими людьми и обществом как к особой реальности, независимойцелостности, что на философском языке, и значит: как к особому бытию»[Кладовской, 2005: 134].
Важноподчеркнуть, что не только природное, но и духовное, идеальное осваивается напрактике и осмысливается в философии как наличное, данное, стало быть, какимеющее характер особой реальности. Следовательно, включение духовного,идеального в совокупную реальность бытия – факт человеческой жизни.
Общий вывод:третий аспект проблемы бытия связан с тем, что мир в целом и все, что в немсуществует, есть действительность, которая имеет внутреннюю логику своегосуществования, развития и которая реально предзадана сознанию, действию отдельныхиндивидов и поколений людей.
2Философская категория бытия
2.1 В чемсуть категории бытия в философии
Философия,включая в круг своего анализа проблему бытия, опирается на практическую,познавательную, духовно-нравственную деятельность человека. Эта проблемаосмысливается с помощью категории бытия, а также таких тесно связанных с неюкатегорий, как небытие, существование, сущность, сущее, субстанция,пространство, время, материя, становление, качество, количество, мера,конечность, бесконечность, реальность, граница и т.д. И недаром эти и другиекатегории разобраны в учении о бытии гегелевской «Науки логики». Они выражаютсясловами, достаточно распространенными в обычной речи. Связь категорий философиис выражающими их словами языка противоречива. С одной стороны, многовековаяязыковая практика накапливает содержания и смыслы соответствующих слов, которые– при их философском истолковании – помогают уяснить значение философскихкатегорий. С другой стороны, всегда необходимо иметь в виду, что выраженныесловами обыденного языка философские категории имеют особое, самой философиейустанавливаемое значение. Для понимания философской категории бытия наиболееважно принять в расчет и ее совершенно особое содержание, и связь сповседневной языковой практикой.
«Глагол «быть»(«не быть») в прошлом, настоящем, будущем временах, связка «есть» принадлежат кчислу наиболее употребительных слов во многих языках. Связка «есть» – важнейшийэлемент индоевропейских языков, причем в некоторых языках она непременноприсутствует во множестве предложений («ist» – в немецком, «is» – в английском,«est» – во французском и т.д.). Философы справедливо придают этомуобстоятельству особое значение. «Малое словечко «есть», – писал М. Хайдеггер,– рекущее в нашей речи и сказывающее о бытии везде и всюду, даже там, где самооно не появляется, содержит… всю судьбу бытия» [Харламов, 2006: 115]. В русскомязыке связка «есть» нередко опускается, но по содержанию подразумевается. «Мыговорим: «Иван – человек», «роза красная» и т.д., подразумевая: Иван (есть)человек, роза (есть) красная. Философы издавна размышляли и спорили о том,каково значение слова «есть» в такого рода предложениях (суждениях). Те из них,кто подходил к делу формально-логически, говорили, что субъекты суждения (внаших примерах: Иван, роза) уже приведены в связь с предикатом (здесь предикаты– человек, красная), и слово «есть» лишь формально фиксирует эту связь, недобавляя никаких новых содержательных моментов. Другие философы, например Канти Гегель, рассуждали иначе. Но и они соглашались, что связка не приписываетсубъектам суждений никаких других конкретных (реальных) предикатов, кромевысказанных. И. Кант писал:»… бытие не есть реальный предикат, инымисловами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено кпонятию вещи» [Харламов, 2006: 209].
И вместе стем, согласно Гегелю и Канту, связка «есть» прибавляет характеристики, весьмаважные для понимания субъекта предложения, его связи с предикатом, а значит, сее помощью даются новые (по сравнению с предикатом) знания о вещах, процессах,состояниях, идеях и т.д. Каковы же эти характеристики, эти знания? Присмотримсяк предложению «Иван есть человек». Если акцентировать внимание на субъекте ипредикате, то легко обнаружить, что единичному человеку (Ивану) приписываетсяобщее (родовое) свойство – быть человеком. Если же сосредоточить внимание наслове «есть», то, поразмыслив, можно прийти к выводу, что оно придает субъектуособую, весьма существенную характеристику, причем характеристику двуединую:Иван есть (существует) и он есть человек (то есть действительно являетсячеловеком). Приписывание общего свойства «человек» объединяет Ивана счеловеческим родом. Благодаря же слову «есть» субъект предложения включается веще более обширную целостность – во все, что существует. Таким образом, «предикатв разбираемом предложении приписывает субъекту общие свойства, а связка «есть» –не содержащуюся непосредственно ни в субъекте, ни в предикате специфическуюхарактеристику («быть»), причем характеристику не частную и конкретную, авсеобщую» [Губин, 1998: 18].
От предложенийязыка можно теперь идти дальше, к философской категории «бытие». Великиефилософы, рассуждавшие о философских категориях и приводившие их в систему,справедливо полагали, что введение каждой категории требует оправдания: онанужна философии, поскольку выражает особое содержание, которое не ухватываетсядругими категориями. Из этого, однако, не следует, что для разъяснения смысладанной категории нельзя пользоваться другими категориями или общими понятиями.Более того, в силу диалектической природы категорий одна категория «определяетсебя» через другую.
В светесказанного понятна несостоятельность двух распространенных возражений противвведения в философию категории бытия. Первое возражение: поскольку категориябытия не говорит о конкретных признаках вещей, ее надо отбросить. Этовозражение несостоятельно, ибо философские категории как раз и призваныфиксировать именно всеобщие связи мира, а не конкретные признаки вещей. Второевозражение: раз бытие первоначально определяется через понятие «существования» (тоесть наличия чего-либо), то категория бытия не нужна, ибо не дает ничего новогопо сравнению с категорией существования. Однако в том-то и дело, чтофилософская категория бытия не только включает в себя указание насуществование, но фиксирует более сложное и комплексное содержание, о котороммы и говорили ранее, фиксируя три смысловых оттенка понятия бытия.
Разбираяпроблему бытия, философия отталкивается от факта существования мира и всего,что в мире существует, но для нее начальным постулатом становится уже не самэтот факт, а его смысл. Это и имел в виду Кант, когда дал мудреное на первыйвзгляд определение бытия: «Оно есть только полагание вещи или некоторыхопределений само по себе» [Губин, 1998: 34]. «По кантовскому толкованию связки «есть»,– разъяснял М. Хайдеггер, – связь субъекта и предиката предложения выражаетсяв ней как объективная» [Марданов, 1999: 200]. Мысль, сходная с кантовской,имеется у Гегеля: «Когда мы говорим: «Эта роза есть красная» или «Эта картинапрекрасна», мы этим утверждаем, что не мы извне заставили розу быть красной иликартину быть прекрасной, но что это составляет собственные определения этихпредметов» [Марданов, 1999: 200].
Итак,философия фиксирует не просто существование вещи (или человека, или идеи, илимира в целом), а более сложную связь всеобщего характера: предметы (люди,состояния, идеи, мир в целом) вместе со всеми их свойствами, особенностямисуществуют и тем самым объединяются со всем тем, что есть, наличествует в мире.И фиксируются данные связи, характеристики с помощью категории бытия, причемздесь применение этой категории не заканчивается, а только начинается.
Соответственнопонимание категории бытия включает два дополнительных тесно взаимосвязанныхсмысловых оттенка. Первый и начальный смысл – тот, который мы только чтоустановили: «полагание вещей» (мира в целом) с внутренне, объективно присущимиим свойствами – исходный пункт философского категориального анализа. Но нетолько этот смысл: в практике человека и человечества ему соответствует начальнаяи уже глубоко содержательная стадия любого дела, когда установление фактасуществования тех предметов (состояний и т.д.), на которые деятельностьнаправлена, соединяется с отношением к ним как к самостоятельным, «данным» целостностям.
«Первые шагив понимании бытия служат своего рода трамплином для дальнейшего категориальногоанализа. «Бытие» во втором, более широком смысле (включающее в себя бытие впервом смысле, «простое», или «чистое», бытие) – категория, точнее, семья ранееперечисленных категорий, с помощью которых философия стремится наиболее полно иглубоко ухватить, осмыслить ранее рассмотренную проблему бытия. Тут,естественно, применяются и другие категории, но они как бы суммируются,объединяются «под эгидой» обобщающей категории бытия. Категория «бытия» в этомподобна другим всеобщим философским категориям – она позволяет объединить изатем удерживать в поле анализа уже взятые в их единстве и взаимосвязидоказанные философией утверждения относительно мира и его всеобщих связей»[Чанышев, 1990: 160].
Примеромможет служить учение о бытии в «Науке логики» Гегеля. В нем представленомножество диалектически взаимосвязанных категорий, в частности приводятся всвязь бытие, ничто и становление, наличное бытие, реальность, нечто и иное,свойство и граница, конечное и бесконечное, для-себя-бытие, одно и многое,величина, число и другие категории. Главные из них – качество (определенность),количество (величина), мера; они одновременно и расшифровываются черезкатегорию бытия, и сами расшифровывают ее смысл. Каждая из этих категориальныхгрупп и каждая из входящих в нее категорий высвечивает взаимосвязанные аспектыпроблемы бытия. Начинает Гегель с «чистого бытия», которое приводится в связь с«ничто». «Тем самым говорится: при первых столкновениях с какой-либо сферой(вещью, процессом, явлением, духовным образованием) мы не знаем ничего, крометого, что эта сфера «есть», «бытийствует»; но она для нас пока есть «ничто».Постепенно «чистое» бытие наполняется для нас определенностью, мы узнаем очем-то, что неотделимо от бытия как данного нам. Например, мы называем нечто «домом»,независимо от того, большой он или маленький, белый или желтый и т.д.»[Чанышев, 1990: 163] По Гегелю, это значит: есть качество дома, то естьсовокупность определенных свойств, обеспечивающих его «наличное бытие», «присутствование».Но количественные, величинные характеристики для бытия тоже важны: дом можетбыть очень маленьким, но его нельзя уменьшать без всякого предела. Если будутнарушены «узловые линии меры», то данное бытийное качество может исчезнуть.Например, при разрушении дом превращается в груду обломков; бытийнаяопределенность этого дома исчезает. Другой пример: вода, нагретая до 100 °С,может превратиться в пар, охлажденная до 0° С – может стать льдом. Изменениеколичества приводит к изменению качества, то есть определенности бытия.
Спецификакатегорий бытия, как мы видим, состоит в том, что с ее помощью можноанализировать процессы, относящиеся к отдельным вещам, предметным сферам и мирув целом. Подробнее мы раскроем это в дальнейшем. А пока вернемся на уровеньвсеобщих рассуждений о мире в целом.
Приведем вединство утверждения, которые теоретически суммируются с помощью категориибытия. С помощью этой категории интегрируются основные идеи, вычлененные впроцессе последовательного осмысления вопроса о существовании мира: 1) миресть, существует как беспредельная и непреходящая целостность; 2) природное идуховное, индивиды и общество равно существуют, хотя и в различных формах; их(различное по форме) существование – выражение единства мира; 3) в силуобъективной логики существования и развития мир (в различии форм егосуществования) образует совокупную реальность, действительность, предзаданнуюсознанию и действию конкретных индивидов и поколений людей.
Философскаякатегория бытия, следовательно, заключает в себе достаточно сложное икомплексное содержание. При его осмыслении могут возникнуть трудности, вопросыи сомнения. О некоторых из них имеет смысл поговорить специально.
2.2Специфика размышлений о бытии
Трудностиосмысления бытия связаны со следующим обстоятельством. В обычной жизни мытолько через конкретные свойства узнаем, какова вещь или каков человек. А здесьполучается иначе: чтобы понять, что такое бытие как таковое, нужно отвлечься отконкретных и даже от общих свойств! На первый взгляд это кажется весьманеобычным. Но ведь каждый может заметить, почувствовать, что о бытии нельзяговорить так, как мы говорим о конкретных предметах; например, что бытие – большоеили малое, красное или зеленое… Дом может быть красным или белым, но само егобытие как дома не может быть красным, белым, вообще как-то окрашенным. О бытиинельзя говорить и так, как мы говорим о мыслях или о людях, – что оно глубокоеили поверхностное, доброе или злое…
Чувство языкасразу предостерегает против этого, как бы обращая нас к специфике необычногопонятия. «Ибо слово «бытие» уже и в обычном разговоре фигурирует во всеобщемсмысле, настраивая на философский лад. И хотя размышления о бытии отталкиваютсяот самой простой жизненной предпосылки – от нашей уверенности в том, что мирсуществует, – достаточно произнести слова «мир», «окружающий мир», «бытие», какречь и мысль и без специальных усилий с нашей стороны «переносят» нас на особыйуровень размышления: мы отвлекаемся от отдельных предметов, их конкретныхпризнаков и состояний» [Чанышев, 1990: 162]. Так что и обычный человек в егоповседневном существовании, не выключаясь из потока жизни, пользуетсяназванными предельно общими понятиями и, собственно говоря, уже философствует –независимо от того, замечает он это или нет. Благодаря же философской категориибытия, мы сознательно переносим нашу мысль на высокий уровень абстрагирования,предельный из возможных. Ведь мы не только отвлекаемся от каких-либо предметов,состояний с их вполне конкретными признаками и свойствами. Сначала мыотвлекаемся от различий между природой и человеком, телом человека и его духом,индивидами и обществом. Затем мы ищем общее между всеми ими, то есть,собственно, всеобъединяющую, предельно общую мировую связь. Результат этихпоисков и запечатлевает философия с помощью категории «бытие», а такжепримыкающих к ней категорий.
Научитьсяупотреблять категорию бытия в соответствии с ее спецификой, с ее особой ролью вфилософии в частности, – значит избежать некоторых ошибок. Например, строгофилософски неправильно представлять себе бытие по аналогии с непосредственнымсуществованием предметов или мыслей. Неверно изображать бытие в виде предметов,предметных сфер или «сферы сфер». Противоположная ошибка – понимание бытия какчистой мысли, идеи, помещенной где-то в особом мире, отдельно от мирареального. Однако такие понимания встречались в истории философии в прошлом,встречаются и сегодня.
Пониманиебытия как такового через его предметные изображения, уподобления устарело, ноне оставлено в далеком прошлом. Философы и нефилософы и сегодня нередко толкуютте общие связи, которые фиксируются с помощью категории бытия как особые «предметы»или предметные сферы. Такой подход можно было бы назвать «натурализацией» бытия.Противоположный подход – идеалистический. Например, Платон отрывал всеобщиесвязи мира от самого мира, превращал бытие в идею, ведущую «самостоятельную» жизньгде-то «на хребте неба».
В этой связиособенный интерес представляют те «мысли и формулировки великих философов,которые помогают уяснению совершенно специфических смысловых оттенков, присущихфилософскому понятию бытия, которые направлены против превращения этойабстрактной, или сущностной, категории в некое, выражаясь словами Аристотеля, «специальноебытие» [Петров, 2008: 197]. По этой причине сам Аристотель не просто отделил «вечное»,«неизменное» бытие от других категорий (например, от категорий сущности,субстанции), но как бы поставил его над всеми ими. Вместе с тем сущность, поАристотелю, связана с бытием, воплощает его. И понятно почему: бытие – предельноабстрактное, всеобщее, то есть сущностное понятие, или сущностное «измерение» мира.
Разговор обытии, таким образом, является предельно отвлеченным, абстрактным. Это нередкосчитают недостатком, который следует преодолеть. И если философствование обытии вырождается в схоластику, оторванную от жизни, то ее, разумеется, надопреодолевать. Но совсем другое дело – восхождение к предельной обобщенностианализа. Без этого нет философского размышления, в особенности в учении обытии. Оно помогает развивать особые способности человеческого ума – умениевыявлять и изучать связи, предельно общие для каждой области действительности идля действительности в целом. Отсылку от отдельного конечного бытия к бытию кактаковому, взятому в его совершенно абстрактной всеобщности, следуетрассматривать как самое первое теоретическое и даже практическое требование,утверждал Гегель.
Чтобыубедиться в этом, снова вспомним о языке. Сколько раз в день, говоря о вполнеконкретных вещах, мы употребляем глагол «быть», предложения со связкой «есть»,столько же раз мы как бы автоматически встраиваем это конкретное в общиеотношения бытия, или, как иногда выражаются философы, в «бытийственные» отношения.Раньше над такими привычными автоматизмами задумывались разве чтотеоретизирующие лингвисты и философы. Но когда человек стал создавать самыесовременные думающие машины, потребовалось, в частности, решать вопрос о том,как в сознании и в языке осмысливаются и фиксируются указанные бытийственныеотношения.
«Было бынаивно утверждать, что все программисты, которым так или иначе пришлосьотвечать на подобные вопросы, обратились или обратятся к философии. Это делаютлишь немногие – те, кто создает новые программы, разрабатывает концепции,положенные в основание научно-технической деятельности, связанной с «думающими»машинами. Но существенно то, что прежде сугубо автоматизированное, частобессознательное освоение человеком отношений бытия ныне все чаще приходитсяпревращать в сознательное, осмысленное, философски грамотное. И это становитсякак раз конкретным делом людей, причем делом самым современным» [Алексеев,2004: 421].
Обратимся ктем нашим мыслям и переживаниям, которые касаются мира, космоса, Земли,человечества и его судьбы. Чаще всего это и есть выход к проблеме бытия,например к вопросу «быть или не быть» человечеству, природе, Земле.
Многим из насблизок вопрос о космосе. Мы интересуемся тем, что есть космос сегодня и что сним будет завтра. И опять-таки сама жизнь заставляет формулировать и обсуждатьвопрос о космосе не только в терминах конкретных дел, но и как предельно общуюи одновременно напряженную проблему бытия.
Имея в видукакие-то известные факты и опираясь на свои вполне конкретные переживания, мывсе же не можем не ставить эти вопросы в предельно общей форме. Ведь насбеспокоят судьбы человеческого бытия и бытия в целом.
2.3Вещественно-бытовая сторона человеческого бытия
Бытиеотдельного человека и человечества в целом специфично, уникально. Однако в этомбытии есть стороны существования, общие и для человека, и для любой преходящейвещи природы. В этом смысле оправдан подход естественных наук, согласнокоторому человек предстает как бы вещью среди вещей – телом среди тел.Разумеется, этот подход оправдан только в случае, если сущность человека несводится к жизни и к проявлениям его тела. И тем более если он не перерастает вбезнравственное, антигуманное отношение к человеку как к «вещи», «объекту»,которым можно манипулировать, то есть обращаться с ним как вздумается. Но вобщефилософском учении о бытии важно, прежде всего, ответить на вопрос, какименно человек существует. А он ведь непосредственно существует как живой,конкретный индивид, причем первичной предпосылкой его существования являетсяжизнь его тела.
Но телочеловека – тело природы. Поэтому нельзя избежать тех предпосылок, которые общидля бытия всех без исключения природных тел. Наличие тела делает человекаконечным, преходящим (смертным) существом, и любое возможное в будущемувеличение длительности жизни людей не отменит законов существованиячеловеческого тела как тела природы. К бытию человеческого тела относится всето, что было сказано раньше о диалектике бытия – небытия, возникновения – становления– гибели преходящих тел природы. Относится к телу человека и то, что оно,погибнув, не исчезает из бесконечной и непреходящей природы, а переходит вдругие ее состояния.
«В этомаспекте проблема человеческого бытия включена в широкий вопрос об эволюцииприроды и генезисе, возникновении самого человека (антропогенезе), который былтакже и генезисом специфической для вида Homo sapiens (человека разумного – лат.)формы существования» [Алексеев, 2004: 422].
Из тогообстоятельства, что человек существует как тело в мире вещей, вытекает и ряддругих следствий, которые люди в их жизни вынуждены учитывать и, как правило,учитывают – на бессознательно-инстинктивном и на сознательном уровне. Смертноетело человека «помещено» в мир неживой и живой природы. С этим местом бытия вжизни человека связано многое. Потребности человеческого тела в пище, защите отхолода, от других сил и существ природы, в самосохранении, продолжении жизниможно, правда, удовлетворять минимально, но совсем не удовлетворять их нельзя,не рискуя довести его до гибели.
Значит, и вчеловеческом бытии, каким бы специфическим оно ни было, первична предпосылка – существованиетела (существование в соответствии с законами жизни, циклами развития и гибелиорганизмов, с циклами природы и т.д.) и необходимость удовлетворения егонеобходимых (в этом смысле фундаментальных) потребностей. Без этого вообщеневозможно человеческое существование.
Отсюдавытекают важные следствия относительно прав каждого отдельного человеческогосущества. Исходное право связано как раз с сохранением жизни, самосохранениеминдивидов и выживанием человечества. Оно исходное потому, что без егореализации невозможно развертывание других возможностей, потребностей и правчеловека. Человек должен иметь пищу, одежду, жилище – это верно в силу законовне только человеческой справедливости, но и самого человеческого существования.Здесь тот пункт, в котором должна быть признана бытийственная обусловленностьправа человека на удовлетворение его фундаментальных (природных) потребностей.Конечно, потребности человека уже в древности приняли иной характер; дажепотребности тела преобразовались в особые, а не чисто природные притязания.
Из фактасуществования человека как живого тела, природного организма вытекает егоподвластность всем законам жизни, и, прежде всего законам наследственности, отменитькоторые или пренебречь которыми люди не в состоянии. Это лишний раз показывает,как осторожно и ответственно надо обращаться с природно-биологическим «измерением»человеческого бытия. Можно сказать, что биология человека – целый мир,относительно самостоятельный и целостный, специфический в его бытии и в то жевремя вписанный в целостность природы. Всякое нарушение экологического балансачеловеческого организма влечет за собой опасные и разрушительные для человекапоследствия.
«Философияоправданно искала и ищет связь между телом человека и его страстями,переживаниями, психическими состояниями, мыслями, характером, волей, поступками– тем, что раньше в философии именовали его «душой», а в наше время чащеназывают «психикой» [Алексеев, 2004: 422].
Следуетучесть, что современная философия в ее многих разновидностях уделила особоевнимание, проблеме человеческой телесности, справедливо обнаруживограниченность и старого материализма, сводившего тело человека к телу природы,и идеализма, спиритуализма, презрительно относившихся к «бренному» телу. Уистоков нового подхода выделяется философия Ф. Ницше: «Человеческое тело,в котором снова оживает и воплощается как самое отдаленное, так и ближайшеепрошлое всего органического развития, через которое как бы бесшумно протекаетогромный поток, далеко разливаясь за его пределы, – это тело есть идея болеепоразительная, чем старая «душа» [Марданов, 1999: 175].
Действительно,в существовании человеческого тела, в его бытии есть немало загадок, тайн,противоречии: между хрупкостью и выносливостью, зависимостью от природы иособой «мудростью», живучестью, между непосредственным «физиологизмом» испособностью прилаживаться к высшим порывам человеческого духа и т.д.
Бытиеотдельного человека – непосредственно данное диалектическое единство тела идуха. Функционирование тела тесно связано с работой мозга и нервной системы, ачерез них – с психикой, с духовной жизнью индивида. Работа духа в известномпределе зависит от здоровья тела человека. Недаром пословица гласит: в здоровомтеле – здоровый дух. Однако пословица верна далеко не всегда, что не требуетспециальных доказательств. Хорошо известно и то, сколь велика, бывает рольчеловеческого духа в поддержании жизни немощного или больного тела.
Один изпримеров тому – жизнь И. Канта. Родившийся хилым ребенком, слабый теломфилософ прожил 80 лет благодаря тому, что хорошо разобрался в особенностяхсвоего организма, строго придерживался разработанных для себя режима, диеты иумел воздействовать на свою психику. На жизнь Канта благотворно повлияло такжето обстоятельство, что он увлеченно трудился, был и в жизни верен проповедуемымв книгах высочайшим ценностям духа и нравственности.
Человек длясамого себя – не только первая, но и «вторая» природа. Мысли и эмоции – важнейшаясторона целостного бытия человеческого индивида. В традиционной философиичеловека нередко определяли как «мыслящую вещь». Это имеет свои оправдания – иименно на уровне первых предпосылок анализа человеческого бытия.Непосредственно человек, действительно, существует как отдельная вещь, котораямыслит.
Р. Декартбыл одним из тех, кто участвовал в полемике вокруг понятия «мыслящая вещь». Он,по собственным его словам, «не отрицал, что, для того чтобы мыслить, надо существовать…»[Марданов, 1999: 154]. Когда же Декарт утверждал: «Я мыслю, следовательно, ясуществую» («cogito egro sum»), то он уже переводил спор о бытии человека вдругую плоскость. Он ставил вопрос о том, что важнее для понимания спецификичеловеческого бытия: то, что человек существует (подобно любой другой вещисреди других вещей), или то, что благодаря мышлению (понимаемому Декартом вшироком смысле) человек способен размышлять о самом факте своего существования,то есть становиться мыслящей личностью.
Спецификачеловеческого бытия рассматривается не только в плане объединения тела и духа.Не менее важно для философии то, что существование человека как вещи в миреприроды (именно мыслящей и чувствующей вещи) было одной из первых предпосылок,побудивших людей к производству и общению. Конечно, это была не единственнаяпредпосылка, ибо, взятая в отдельности, она еще не объясняет возникновенияпроизводства. Но между фактом существования человека как природного живого телас естественными потребностями и возникновением производства и общения людей имеетсядиалектическая взаимосвязь. А это значит, что между бытием человека в качествеприродного тела и социальным бытием также существует тесное единство.
3. Общее и частное втрактовке понятий «быт» и «бытие»
3.1 Соотношение быта и бытия в философском учении
Видимо так сложилось исторически, в процессе философскогопознания, что термины бытие и быт, телесный мир (тварный – уст.) и духовныймир, у разных философов используются в разных смыслах. Возникает некая путаницав понятиях. Например, Н. Бердяев использует понятие быт и бытие, относяпонятие быт к телесному миру, а понятие бытие к духовному миру.
А. Чанышев использует понятие быт и бытие, где быт относитсяк телесному миру, а бытие к миру духовному. При этом совершенно понятно, чтооба говорят об одном и том же, у обоих одинаковое мировоззрение. Бытие Н.Бердяева, есть небытие А. Чанышева, и оно же духовный мир. Н. Розов,подобно А. Чанышеву, использует понятие быт применительно к телесному мируи понятие бытие к духовному миру, но при этом его мировоззрение противоположномировоззрению А. Чанышева. У Н. Розова телесный мир реальность, адуховный мир иллюзия. У Н. Бердяева духовный мир реальность, а телесныймир иллюзия.
Путаница в понятиях, что весьма неудобно само по себе, не самоеглавное, в конце концов, кто хочет, тот разберется и поймет. Самое главноеразличие в мировоззрении. Какое мировоззрение истина, какое ложь? Какой мирреальность, а какой мир иллюзия? В этом суть заочного спора Н. Розова с А. Чанышевым.
Дуализм человека, сегодня мало у кого вызывает сомнение. «Человекпринадлежит одновременно в двум мирам, телесному и духовному, и пограничнойобластью разделяющей эти миры является его сознание. В нем собираются всеощущения телесного мира, поступающие от органов ощущений тела, осознаваемыеразумом как представления, образы и телесные эмоции. В него поступают иощущения из духовного мира, осознаваемые разумом как душевные эмоции. Еслиговорить о чувствах и эмоциях, все многообразие которых можно свести к двумосновным чувствам, удовольствию и страданию, то никто и никогда не сможетдоказать нереальность их для меня. Я реально получаю удовольствие и реальнострадаю. Если говорить об образах, то и любой образ в сознании для моего «я»реален, поскольку он есть» [Чанышев, 1990: 163].
Невозможно мне доказать, что то что в сознании есть, одновременнов моем же сознании нет. «Для моего разума, моего «я», одинаково реальным,существующим, является все, что присутствует в сознании, независимо отисточника поступления ощущений. Другими словами, сознание человека, для негосамого, своего рода остров абсолютной реальности между двумя мирами, телесным идуховным. Также абсолютно реален и мой разум, мое «я», который и осознает все,что присутствует в сознании, находясь рядом с ним. Невозможно представитьчеловека, который будет считать сам себя, свое «я», несуществующим илииллюзией. Пока «я существую», я существую» [Чанышев, 1990: 166].
Употребляя понятия разума и сознания, необходимо пояснить, чтоимеется в виду в данной работе, поскольку в настоящее время и с определениямиэтих понятий есть некоторая путаница.
Сознание человека – свойство мозга. Обеспечивает взаимодействие свнешним миром, позволяя человеку:
* воспринимать ощущения из телесного мира и духовного мира;
* преобразовывать ощущения в представления, образы и понятия;
* создавать собственные образы и понятия;
* моделировать внешний мир, используя представления, образы ипонятия;
* моделировать возможные решения, для последующих действийчеловека;
* преобразовывать управляющие воздействия разума в действиячеловека
* направленные в телесной мир.
Разум человека – свойство мозга. Обеспечивает управление теломчеловека, действуя через посредство сознания:
* осознает ощущения, представления, образы и понятия в сознании;
* управляет работой сознания в процессах преобразования ощущений впредставления, образы и понятия;
* управляет моделированием в сознании телесного мира, имоделированием возможных решений по действиям в телесном мире;
* выбирает окончательное решение по действиям в телесном мире;
* формирует в сознании управляющие воздействия, для реализациивыбранного решения в телесном мире.
Или более коротко, разум даёт возможность рассуждать и приниматьрешения, а сознание дает возможность ощущать воздействия из внешнего мира,моделировать телесный мир и возможные воздействия на него, направлятьвоздействия в телесный мир.
Таким образом, мы имеем две абсолютные реальности на протяжениижизни человеческого тела, его разум или «я» и его сознание, или иначе субъект иобъект. Причем субъект остается одним и тем же, а объект может меняться, взависимости от источника поступления ощущений, или из телесного мира, или издуховного. Необходимо подчеркнуть, что меняется не само по себе сознание, каксвойство части тела, свойство мозга, а то, что осознает разум, то, что разумнаблюдает в сознании. Взаимоотношения субъекта и объекта, взаимоотношения двухабсолютных реальностей и есть реальное бытие. Если объектом осознания являютсяощущения телесного мира, то телесный мир реальность, а духовный мир как бы не существует,небытие, иллюзия. Если объектом осознания являются ощущения духовного мира, тодуховный мир реальность, а телесный мир как бы не существует, небытие, иллюзия.Кто же определяет объект осознания? Единственный существующий субъект, то естьсам человек, его разум, его «я», руководствуясь при этом определеннымикритериями, которые и рассмотрим более подробно.
«Человек по своей сути животное, отличающееся от прочих животныхналичием наиболее развитого мозга, с такими «техническими» параметрами(быстродействие, объем памяти, чувствительность к восприятию ощущений), которыепозволяют ему на основе ощущений создавать не только представления, но и образыи понятия, не только ощущать телесный мир, но и мир духовный. И конечно,наличием органов речи, позволяющих посредством речи обмениваться информацией сдругими людьми. Такое отличие человека, как прямохождение, в данном контексте,не является существенным, его можно рассматривать как опцию, обеспечивающуюудобство существования тела в телесном мире. Во всем остальном человек подобенживотному, а главное, как и у любого животного, у человека присутствуетстремление к самосохранению своего тела» [Чанышев, 1990: 164]. Именно этостремление, заложенное в разум человека на генном уровне, в момент рождения идо осознания души ничем не ограниченное, является основным критерием дляразума, в момент первого выбора в качестве объекта осознания ощущений телесногомира, делая его реальным для себя. В данный период развития человека, ощущениядуховного мира не являются необходимыми и практически достижимыми. Гораздоважней научится видеть, слышать, ходить, говорить, необходимо научитсявзаимодействовать с телесным миром и с другими людьми, ибо только такоевзаимодействие способно обеспечить самосохранение человека в телесном мире.Кроме того, только через взаимодействие с человеческим обществом возможноосознание ощущений духовного мира в виде душевных чувств, стыда, жалости,сопереживания, осознание своей души, необходимого предварительного этапа напути познания духовного мира. Таким образом, с момента рождения человека,реальным миром для него является телесный мир и только после того, как человекпроживет определенное время, после того, как он получит опыт взаимодействия сдругими людьми, после того, как получит опыт душевного страдания в результатераскаяния в своих безнравственных поступках (стыда), сформирует своюиндивидуальную систему нравственных ценностей – совесть, после того, какполучит опыт душевного страдания за безнравственные поступки других людей(жалости, сопереживания), одним словом получит душевный опыт или осознает своюдушу, только после этого человек способен начать познавать мир духовный. Толькопосле этого разум способен сделать объектом осознания ощущения духовного мира,и тем самым сделать духовный мир реальностью, а телесный иллюзией.
Но быть способным и сделать, не одно и тоже. На развитие такойспособности человеку необходимо не менее нескольких десятков лет опыта жизни втелесном мире, решение основных проблем связанных с реализацией стремления к самосохранению,наличие соответствующих умственных способностей, и главное, желания познаватьдуховный мир, жить духовной жизнью. Основная масса средненормальных людей,настолько привыкает к реальности телесного мира, что сама мысль о возможностисуществования другого мира, мира духовного кажется им абсурдной. Даже человеку,вполне осознавшему свою душу, живущему душевной жизнью (которая принадлежностьмира телесного), необходимо приложить достаточно большое усилие, чтобы изменитьмировоззрение, поверить в существование духовного мира, чтобы начать познаватьдуховный мир и сделать его реальностью. И толчком к такому изменениюмировоззрения является осознание понятия смерти.
Живя в реальности телесного мира каждый человек, без исключения,совершенно точно знает, что умрет. Это абсолютная истина телесного мира. Покачеловек занят обеспечением своего стремления к самосохранению, пока получаетобразование, строит карьеру, возводит дом, сажает дерево, растит сыновей, покана каждом этапе жизни существует локальная цель, знание о смерти не вполнеосознано, оно как бы на втором плане, где-то далеко впереди. Смерть загороженалокальными целями телесной жизни, которые человек последовательно, и вполнесправедливо, считает главными. Только когда последняя, якобы главная цельдостигнута и впереди ничего нет кроме смерти, человек начинает задумываться осмысле своей жизни. Он окончательно осознает, что если смерть в телесном миреистина, тогда жизнь в телесном мире есть ложь, иллюзия. Третьего не бывает. Ноесли жизнь телесного мира иллюзия, а «я», тем не менее, существую абсолютнореально, значит жизнь духовного мира истина, а смерть в нем ложь, иллюзия.Разум начинает менять объект осознания, начинает открывать сознание ощущениямдуховного мира, человек начинает познавать духовный мир, двигаться навстречуему, в процессе этого движения изменяя свойство своего сознания, расширяя еговозможности. Человек начинает жить духовной жизнью, сознание начинает работатьв творческом режиме, обмениваясь энергией с духовным миром. Духовный мирстановится реальностью, бытием, а телесный мир иллюзией или небытием.
Таким образом, человек на протяжении жизни, свободным решениемсобственного разума периодически делает реальностью, то телесный мир, тодуховный мир. Причем, став на путь познания своего духовного мира, начавтворить, человек, пока живет его тело, совершенно свободно осуществляет этипереходы, делая реальностью или бытием, то телесный мир, то духовный мир, ужебез приложения дополнительных каких-то усилий. Такие периодические переходысобственно и означают жизнь в двух мирах или дуализм. Фактически и применятьтермин дуализм можно только по отношению к людям живущим духовной жизнью, клюдям, познающим свой духовный мир, а не ко всем людям вообще.
Поясню выше сказанное на примере написания данной работы. Поставиввопросы в начале, я совершенно не представляла, что получится в конце, к какимвыводам я приду. Только в процессе размышления, в процессе движения мысли, впроцессе творения стало что-то проявляться. Это и есть творческий процесс, этои есть мое познание духовного мира или духовная жизнь. И в период пока яразмышляю, для меня бытием, реальным миром является духовный мир, а телесный,предметно-вещественный мир быт, он не существует в данный момент для меня, ониллюзия. У меня нет в сознании ни чувства удовольствия, ни чувства страдания,только удовлетворение от процесса познания. У меня нет в сознании ни одногоощущения из телесного мира, я не слышу звуков, не воспринимаю \запахов, мойвзгляд направлен внутрь меня, а глаза в каком-то фоновом режиме, информация отних не доходит до разума. Но мысленно поставив последнюю точку, придя копределенному знанию и закончив этап процесса познания духовного мира, явозвращаю в свое сознание, в свое бытие, ощущения из реального мира, я начинаюощущать чувство голода, меня заинтересовала идущая по телевизору передача, япочувствовал холод, идущий из приоткрытого окна. В этот момент для меня бытием,реальностью стал телесный мир, а мир духовный стал небытием, иллюзией. А черезкакое-то время, удовлетворив потребности своего тела, например, утолив голод,поспав, выполнив определенную хозяйственную работу по дому и работу, за которуюмне платят деньги, я снова займусь познанием духовного мира, снова сделаю егореальностью и бытием. И эти переходы я делаю без усилий, совершенно свободно,пока живет мое тело.
3.2 Общность понятий в истории, социологии и психологии
Бытие – философская категория для обозначения феноменанезависимого от сознания человека реального присутствия, действительного существованияобъектов, явлений, отношений и процессов различной природы, а также и мира вцелом, включая человеческое общество и самого человека. Она отражает именнообобщенно как саму действительность, реальность, так и всесторонность еесуществования. В истории и социологи трактовка бытия рождает сам термин «быта»,являясь его фундаментальной частью.
Быт – поздно вычленяющаяся сфера коллективной жизни и позднообразующаяся в языке область значений. В историческом знании данный терминсоотносим с понятием «повседневность», появление которого произошло в Европе исвязано с переходом к современному, или модерному, обществу (кажется, первым о «новомгероизме повседневной жизни» – в сравнении с сословным героизмом аристократии,традиционными нормами поединка, войны – в середине XIX в. заговорилБодлер). Соответственно, трактовки этого понятия на протяжении модерной эпохисоциология связывает с группами элит, задающих представления о современном(инициаторы, «диктатуры» модернизации), с их ценностями и картинами мира, ихреферентными группами, союзниками, противниками, борьбой за влияние и т.п.Характерно, что в толковом словаре Даля, по преимуществу ориентированном наболее традиционную лексику и семантику, слов «повседневность» и «обыденность»нет, а «быт» понимается исключительно как традиционный – народный,национальный, сословный – уклад коллективного существования; в этом качестве они идеологизируется славянофильской мыслью.
«В истории XIX в. – до эпохи «гибели богов» и «восстания масс»– семантическая сфера быта оформляется в системе ценностных противопоставлений,противоположный полюс которых задан как область аристократического (иерархически-высокого),официального (государственного), институционализированного, праздничного и т.п.»[Алексеев, 2004: 424].
Повседневное же, соответственно, трактуется как пространствовне-иерархического и недостижительского поведения: здесь как бы отсутствуетсоциальная иерархия, ослаблена или даже исключена социальная конкуренция исоциальное сравнение, акцент делается на отношениях взаимности и доверия, воснове которых – не власть, а влияние, авторитет. Вместе с тем, быт неисчерпывается и не ограничено рамками малых институтов, неформальных отношенийсемьи, дружбы, соседства, хотя и связано с ними; скорее, быт – сфера жизни и деятельностичеловека как такового, социально зрелого индивида, любого и каждого (эвримена).Однако при блокировке социальной дифференциации повседневность можетподвергаться ресимволизациии (вторичной символизации) и выступать сферойсоциально-престижного поведения, демонстративно-символического потребления ит.п.
В России трактовка бытия и быта, вместе с их оценкой (попреимуществу – негативной), производна от других ценностных проекций слояинтеллигенции. Она несет на себе следы, с одной стороны, романтическогопротивопоставления реальности и идеала, а с другой – оппозиции общественного(идейного)/частного (приспособленческого, обывательского), деятельного / пассивногои проч. Далее в интеллигентском обиходе складываются два планапротивопоставлений быту: общественный (идейно ангажированная интеллигенциявплоть до Горького характеризует быт как «свинцовые мерзости») и творческий,художнический (символисты с их позднеромантическим пафосом сверхреальности и, вэтом смысле, «безбытности»). На пересечении этих тенденций складываетсяжертвенный, аннигиляционный и саморазрушительный пафос предреволюционнойинтеллигенции. Постоянная двойственность в оценках быта определяется егоотнесением исключительно к «народу», но взятому в этом плане со стороны егонеидеологизированного существования: тем самым из семантики повседневности, содной стороны, удалены все позитивные оценки традиционных («народных») сторонбыта, с другой – народ здесь выступает вне сферы просветительского воздействияангажированной интеллигенции. Двойственность оценок быта – проекция напряженийи разрывов в системах самодентификации образованных слоевнедомодернизированного российского общества.
В раннесоветскую эпоху быт задается и оценивается как воплощениебуржуазного индивидуализма (антиколлективизм) и идейной, моральнойприземленности – мещанства (ориентация на прошлое). Быту «уходящих классов» (ср.Кузьмина, Вагинова) противостоит безбытный героизм фанатиков – опять-такиромантический («Как закалялась сталь»), и «новый быт» социальных технологов – коммунальный:тотальная организация труда, семьи, свободного времени и проч. (влияниеидеологии фордизма, вообще демонстративный американизм этого периода). Бытовое –быт новых служащих – в подобной ценностной перспективе снижается и вытесняетсяв комическую сферу (Зощенко). «Любовь», «быт», требования «большого» общества («революции»)противостоят у Маяковского (ср. этот же конфликт ориентаций и идентификации уОлеши, Добычина, Платонова, в утопиях и антиутопиях 1920-х гг.).
Человек как сверхсложное существо живет в бесконечно сложном мире,точнее во множестве миров, из которых Юрген Хабермас, выдающийся социальныйфилософ и психолог, в качестве основных предложил выделить три мира: внешниймир, предполагающий бытовую природу жизни, социальный мир («наш мир», мир, вкоторый вместе входят и другие люди), внутренний мир («мой мир»,индивидуальность и неповторимость существования). Таким образом, в психологиипроцесс нахождения чего-то или кого-то в мире и являет собой бытие, а все то,что заполняет или дополняет тот самый мир – быт.
3.3Терминологический синкретизм в гуманитарном знании
Слово быт вошлов русский литературный язык из живой народной речи и имеет общие славянскиекорни, о чем свидетельствует статья в «Этимологическом словаре русского языка» М. Фасмера.Приведем цитату: «Быт, укр. бит, сербохорв. бùтак «суть,существо, словен. bitӘk «существование», чеш. Byt «существо, существовать» [Фасмер, 2004: 260].
Последовательнорассматривая быт как существование, М. Фасмер указывает и на близостьпонятий «быт» и «быть». Так, быть трактуется как «жить», «бытовать» и т.п.Таким образом, семантическая связка, которая условно может быть обозначена как«бытование», «жизнь», позволяет говорить о лексическом соотношении двухпонятий.
Ф.И. Буслаевв «Исторической грамматике русского языка» писал о том, что существительное бы-тъесть не что иное, как причастие прошедшего времени страдательного залога отглаголабы-тъ; в среднем родебыто употреблялось в древнерусскомязыке как существительное, в значении имущество. Таким образом, в историирусского языка отмечены различные варианты трактовок быта как понятия.
Слово быт,перенесенное в сферу раскрытия духовно-нравственного генезиса жизни героя вистории литературы получает дополнительное значение: душевный строй, образмыслей, обстоятельства выбора и причины того или иного поступка героя.
Взгляды набытие как процесс и способ существования является философской категорией, чтослужит темой дискуссий в философии науки по поводу содержательного компонентапонятия. Отражая обобщенную действительность, вл всем ее единстве ипротиворечии, писатели стараются выстроить некую модель мира, где сутью бытиястановится в соотношении с формой и содержанием создаваемоедуховно-нравственное поле, в пределах которого и происходит этико-эмоциональнаяоценка удачности / неудачности литературного текста.
Смысл бытиякак существования решается на уровне композиционных и смысловых константконкретного произведения. При этом писатель руководствуется идеалом эпохи,своим представлением о смысле жизни, правде, гармонии, добре и зле. Макро имикросоциум объединяются образом-универсалией, системой символов и знаков.Писатель посредством слов создает систему образов и моделирует их бытие.Приземленность быта, его предметность, как бы поднимается в оформлении и ведетдух к высотам бытия, обеспечивая жизнестойкость бытования героев, идейпроизведения, и шире – самого автора художественного текста в историилитературы. Таким образом, в произведении выстраивается скрепляющая взаимосвязьбыта – бытования – бытия.
Довольночасто художник слова из описываемой бытовой ситуации создает символ, насыщенныйфилософско-метафизическим содержанием, показывая взаимосвязь бытийного срока,образа жизни и ее смысла. В таком случае речь о существовании художественного текстаможет вестись в соответствии с тем, какой уровень бытования произведенияанализируется.
Как любаяреальная вещь, как и сознание человека, не может быть идентично по сравнению сдругим индивидуумом. Особенности восприятия художественного текста, его интерпретациянесколькими людьми зависит от их образа жизни, образования, уровня культуры ивоспитания.
Различаяматериальное (реальное) бытие и психическое (ментальное), литературоведы, такиекак И.И. Андроников, С.И. Бочаров, Л.Я. Гинзбург, указывают на художественнуюдеталь как связующее звено при изображении бытия и отражении быта в романныхобразцах русской литературы.
Кхудожественным деталям относят изображение подробностей быта, пейзажа,интерьера, а также жеста, субъективной реакции, действия и речи. При этомобраз-деталь, несущий значительную смысловую и идейно-эмоциональную нагрузкупозволяет судить о мастерстве автора художественного произведения.
Отдельногоразговора заслуживает соотношение бытия – небытия в связи сдистанциированностью и противоположностью понятий.
Такимобразом, при видимой смежности понятий «быт» и «бытие», они не только неявляются тождественными друг другу в абсолютном смысле, но и имеют градационнуюсистему внутри понятия. Например, в теологических и религиозных философских системахреальным бытием называют существование, а идеальным – сущность. Это, например,реализовывалось в системах философии Платона, Г. Гегеля и др. Быт какспособ и обстоятельства существования в литературном образце представленыдетализировано. Для расшифровки отношения быта и бытия в пределах одногохудожественного произведения на уровне современного гуманитарного знания иистории философии указанная доминанта понятий рассматриваемых смысловых рядовимеет фундаментальное значение.
Заключение
В философиинет более фундаментальной проблемы, чем выяснение сущности бытия. С самогоначала становления философии мыслители пытались уяснить смысл всегосуществующего, и в настоящее время эта проблема остается одной из главных вфилософии.
Любаяфилософская категория выражает лишь один из «срезов» действительности. Но этосамый общий срез, имеющий отношение ко всем многообразным формам предметов иявлений.
Понятие быта отличается от всех конкретных различий вещей,предметов и процессов и связано с ними только одной чертой – существованием.Быт – понятие широкое, во многом даже философское. В него входит не только мирвещей, но, прежде всего мир наших представлений о вещах, их связь с укладомжизни нации, рода, отдельного человека.
Большинствоокружающих нас вещей и предметно-вещественных целостностей произведено людьми.Они входят и в житейское и в философское понятие «окружающий мир» в качествеего важного элемента. Но в философии понятие «окружающий мир» нередко остаетсянедифференцированным, в него и входит быт как составляющая часть человеческогобытия.
Отличие бытапредметно-вещного мира культуры от бытия – это не только отличие искусственного(созданного, произведенного) от естественного. Главное отличие в том, что бытпо самому своему существу есть социально-историческое, а именно цивилизационноебытие. Тем самым, эти вещи, живя природной жизнью, проживают и другую своюжизнь: они обретают особое место в бытии человеческой цивилизации.
Быт – понятие широкое, во многом даже философское. В него входитне только мир вещей, но, прежде всего мир наших представлений о вещах, их связьс укладом жизни нации, рода, отдельного человека.
Слово быт вошлов русский литературный язык из живой народной речи и имеет общие славянскиекорни, о чем свидетельствует статья в «Этимологическом словаре русского языка» М. Фасмера.
Последовательнорассматривая быт как существование, М. Фасмер указывает и на близостьпонятий «быт» и «быть». Так, быть трактуется как «жить», «бытовать» и т.п.Таким образом, семантическая связка, которая условно может быть обозначена как«бытование», «жизнь». Взгляды на бытие как процесс и способ существованияявляется философской категорией, что служит темой дискуссий в философии наукипо поводу содержательного компонента понятия о соотношении двух понятий.Приземленность быта, его предметность, как бы поднимается в оформлении и ведетдух к высотам бытия, обеспечивая жизнестойкость бытования героев, идейпроизведения, и шире – самого автора художественного текста в историилитературы. Таким образом, в произведении выстраивается скрепляющая взаимосвязьбыта – бытования – бытия.
А. Чанышев использует понятие быт и бытие, где быт относитсяк телесному миру, а бытие к миру духовному. При этом совершенно понятно, чтооба говорят об одном и том же, у обоих одинаковое мировоззрение. Бытие Н.Бердяева, есть небытие А. Чанышева, и оно же духовный мир. Н. Розов,подобно А. Чанышеву, использует понятие быт применительно к телесному мируи понятие бытие к духовному миру, но при этом его мировоззрение противоположномировоззрению А. Чанышева. У Н. Розова телесный мир реальность, адуховный мир иллюзия. У Н. Бердяева духовный мир реальность, а телесныймир иллюзия.
Таким образом, при видимой смежности понятий «быт» и «бытие», онине только не являются тождественными друг другу в абсолютном смысле, но и имеютградационную систему внутри понятия. Например, в теологических и религиозныхфилософских системах реальным бытием называют существование, а идеальным –сущность.
Теоретическая значимость и информативная насыщенность исследовательскойработы обусловили многоаспектность постижения самой сути бытия. Но саморассмотрение двух, казалось бы смежных понятий, прямо указывает на выявление ихобщего и частного, что и явилось фундаментальным, исходным понятием в данномисследовании
Актуализация тематического плана работы взаимообусловленапоставленными перед ней целями и задачами, что реализовано в реферате полноймере. В связи с этим можно сказать, что научная работа информативно полна ивыдержана в содержательно-смысловом аспекте.
Так каквопрос о бытии и его сути, соотношении с понятием быта остается во многих своихчастях вопросом, данное тематическое исследование предполагает дальнейшееуглубление и исследование.
Списокиспользованных источников
1. Алексеев, П.В., Панин А.В. Философиябытия (онтология) / П.В. Алексеев // Философия. – 2004. – №3. – С. 420–424.
2. Андроников, И.И. Сюжетообразующиедетали в художественном сознании русских классиков / И.И. Андроников. –М.: Просвещение, 1990. – 296 с.
3. Буслаев, Ф.И. Историческаяграмматика русского языка / Ф.И. Буслаев. – М.: Книжный дом, 2002. – 634 с.
4. Бытие, бытие-в-себе,онтология // Краткая философская энциклопедия. – М.: Прогресс, 1994. – 512 с.
5. Губин, В.Д. Онтология.Проблема бытия в современной европейской философии / В.Д. Губин. – М.:Наука, 1998. – 375 с.
6. Денисова, Л.В. Бытие/ Л.В. Денисова // Философская энциклопедия. – Т.1. – М.:Просвещение, 1960. – С. 140–143.
7. Доброхотов, А.Л. Категориябытия в классической западноевропейской традиции / А.Л. Доброхотов. – М.:Знание, 1986. – 315 с.
8. Каган, М.С. Философскаятеория ценностей / М.С. Каган – М.: Академия, 1997. – 261 с.
9. Кемеров, В.Е., Керимов Т.Х. Хрестоматия по социальнойфилософии / В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. – М.: Прогресс, 2001. – 506 с.
10. Киреев, С.Н. Значениебыта в искусстве и дизайне интерьера / С.Н. Киреев. – М.: Гелиос, 2001. –401 с.
11. Кладовской, А.П. Принципиальныеразличия в терминологии быта / А.П. Кладовской. – М.: ФИАТ, 2005. – 136 с.
12. Кузнецов, В.Г., Кузнецова И.Д.,Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Учение о бытии, познании иценностях человеческого существования / В.Г. Кузнецов, И.Д. Кузнецова.– М.: Вагриус, 1999. – 431 с.
13. Лосев, А.Ф. Диалектикамифа / А.Ф. Лосев. – М.: Академия, 1991. – 267 с.
14. Лосский, Н.О. Ценностьи бытие / Н.О. Лосский. – М.: Наука, 1994. – 270 с.
15. Маритен, Ж. Краткийочерк о существовании и существующем / Ж. Маритен. – М.: Философия, 1994.– 340 с.
16. Милославичев, Ю.К. Философияи современность / Ю.К. Милославичев. – М.: Аванта, 2003. – 360 с.
17. Марданов, К.Я. Общееи частное в парадигме бытия / К.Я. Морданов. – М.: Философия, 1999. – 215 с.
18. Мялькина, Е.Н. Человекв системе новых приоритетов и ценностей / Е.Н. Мялькин. – Волгоград:Центр, 2006. – 299 с.
19. Назаров, Е.С. Психологияличности / Е.С. Назаров. – М.: Наука, 1997. – 504 с.
20. Нуромян, Г.В. Познаниебытия и его сущности / Г.В. Нуромян. – СПб.: Полюс, 2002. – 406 с.
21. Огурцов, А.П. Бытие/ А.П. Огурцов // Философский энциклопедический словарь. – М.:Просвещение, 1983. – С. 140–143.
22. Орловский, П.Н. Жизненнаямотивация личности / П.Н. Орловский. – М.: Вагриус, 1997. – 356 с.
23. Осипов, К.С. Новоев учении о бытии / К.С. Осипов. – М.: Академия, 1999. – 341 с.
24. Петров, З.И. Общечеловеческийсмысл категории бытия / З.И. Петров. – СПб.: Свет, 2008. – 204 с.
25. Солодухо, Н.М. Отношениебытия и небытия как исходная философская проблема / Н.М. Солодухо. –Казань: Изд-во Казанского технологического университета им. А.Н. Туполева,1996. – 210 с.
26. Удовиченко, Е.М. Философия: конспект лекций и словарьтерминов / Е.М. Удовиченко. – Магнитогорск: МГТУ, 2004. – 197 с.
27. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка / М. Фасмер.– М.: Астрель. Аст, 2004. В 4-х т. Т.1.
28. Фридман, С.Б. Значение бытия в спорте / С.Б. Фридман.– М.: Мир, 2007. – 175 с.
29. Халтурин, Ю.Л. Структура исторического знания / Ю.Л. Халтурин.– М.: Прогресс, 2006. – 151 с.
30. Харламов, А.Ю. Проблема бытия в современности / А.Ю. Харламов.– Саратов: Издательство СГПУ, 2004. – 315 с.
26. Харламов, А.Ю. Религиозная картина бытия / А.Ю. Харламов.– Саратов: Издательство СГПУ, 2005. – 233 с.
27. Харламов, А.Ю. Философский смысл и интерпретация бытия / А.Ю. Харламов.– Саратов: Издательство СГПУ, 2004. – 308 с.
28. Чанышев, А.Н. Трактат о небытии. // Вопросы философии.– 1990. №10. – С. 159–169.
29. Чанышев, А.Н. Философия Древнего мира: Учебник для вузов/ А.Н. Чанышев. – М.: Знание, 2001. – 386 с.
30. Шубин, П.С. Мудрость трех тысячелетий / П.С. Шубин.– М.: Академия, 1999. – 355 с.