1 Новый экономический курс 1953 1956 гг

Оглавление Введение 3Глава 1. Политика либерализации и изменение методов управления народным хозяйством в хрущевское десятилетие 51.1. Новый экономический курс 1953 – 1956 гг. 51.3. Стагнация экономики (1961-1964гг.) 62.2. Общественно-политическая обстановка 11Заключение 16Список литературы 18 Введение Смерть И.В.Сталина и последовавшие за ней осуждения некоторых аспектов его политики, критика «культа личности» оказывали огромное влияние на советскую политическую систему и общественную жизнь. Новые руководители, не посягая на основополагающие принципы социалистической системы, существовавшей в СССР, предприняли попытку модернизировать ее, реформировать, отказавшись от тех ее частей и элементов, которые посчитали малоэффективными или просто лишними. Но начавшийся процесс либерализации оказался непоследовательным, недостаточно широким и глубоким, не получившим должной поддержки ни общества, ни элиты. Экономика продолжала развиваться неравномерно и экстенсивно, попытки ее реформирования носили сугубо административный характер и мало способствовали росту ее эффективности. Цель работы – изучить развитие советского общества в постсталинский период (50-е – начало 80-х гг.) в период политического руководства Н.С.Хрущева и Л.И.Брежнева. Исходя из поставленной цели следует решить ряд задач: исследовать направления политики «либерализации» советской экономики Н.С.Хрущева и определить основные этапы ее развития; рассмотреть основные аспекты политики «неосталинизма» Л.И. Брежнева, выявить тенденции развития советской экономики в рассматриваемый период. Переменам в жизни советского государства и общества после смерти Сталина посвящена обширная литература. Отечественная историография определяет первое послесталинское 10-летие как время «оттепели», как период обновления советской системы, позже сменившийся «периодом застоя» советской экономики. Многосложный процесс развития в те годы получил неоднозначное, подчас противоречивое отражение в научных трудах, публицистике, литературе и искусстве. Из многочисленного количества существующей литературы автором были использованы издания и публикации, более детально отображающие ту или иную сторону развития экономики и внутренней политики страны советского периода. Сюда можно отнести статьи таких авторов как Есешкина М.М., Черкасова П., Аксютина Ю.В., Коновалова А.Б. Коллективные работы авторов и монографии (как например, Семина В.П., Волкогонова Д.А., Грушина Б.А.) дают более подробную характеристику исторической личности рассматриваемых политиков, включая анализ проводимых ими реформ. В соответствии с перечисленными выше задачами работа состоит из двух основных частей, раскрывающих суть поставленных вопросов. В конце работе автор делает вывод относительно изучаемой тематики и значения проводимых преобразования для дальнейшего развития экономики страны.^ Глава 1. Политика либерализации и изменение методов управления народным хозяйством в хрущевское десятилетие 1.1. Новый экономический курс 1953 – 1956 гг. После смерти Сталина пришедший к власти руководство стало искать пути количественного и качественного роста производства промышленной продукции страны, продолжался курс индустриализации с применением сталинской политики, которая была направлена на опережающий рост тяжелой индустрии, на базе которой развивались все остальные отрасли экономики. Новый экономический курс СССР (1953-1956гг.) заключался в социальной переориентации экономики и был связан с именем Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова, который предложил перенести центр тяжести на развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельского хозяйства. Было намечено снижение налогов на личное подсобное хозяйство, повышение заготовительных цен на сельхозпродукцию, списание колхозам недоимок по сельхозналогу (1,5 млрд. пудов зерна), увеличение приусадебных участков. Кроме указанных мер, Хрущев предполагал обеспечить подъем сельского хозяйства путем повышения государственных закупочных цен на сельхозпродукцию и быстрого расширения посевных площадей за счет освоения целины (экстенсивный путь). В 1954г. началось освоение целинных земель, в ходе которого было разработано 42 млн. га новых земель1. Отменялись налоги на личное подсобное хозяйство. За 1953-1958гг. прирост сельскохозяйственной продукции составил 34% по сравнению с предыдущим пятилетием. С целью решения продовольственной проблемы были увеличены площади под кукурузу: с 1955-1962гг. с18 до 37 млн. га2. вырезано В целом данная реформа оказалась далеко не совершенной, несмотря на некоторые положительные стороны, связанные с приближением производства к экономическим нуждам регионов. Она не изменила организацию планирования и управления, а лишь заменила отраслевую организацию территориальной. По закону сеть совнархозов практически совпадала с административным делением страны, но при этом не учитывала экономические критерии.^ 1.3. Стагнация экономики (1961-1964гг.) В период 1961-64гг. ошибки в реформировании управления промышленностью и выборе приоритетных направлений ее развития переросли в ряд устойчивых негативных тенденций: 1) работа совнархозов несколько расширила возможности межотраслевой специализации и кооперирования промышленного производства в пределах экономических районов, но сдерживала развитие отраслевой специализации и рациональных производственных связей между предприятиями, находящимися в разных экономических районах; 2) росли местничество, диктант и администрирование по отношению к подведомственным предприятиям, бюрократизация управления; 3) раздробленность и многоступенчатость руководства отраслями промышленности вела к потере оперативности в работе; 4) наука все больше отдалялась от производства, многие научные открытия и изобретения не находили воплощения в деятельности предприятий. К концу 50-х годов темпы экономического развития начали снижаться: в 1961-1965гг. промышленное производство по официальным данным выросло на 51% (для сравнения: в 1956-1960гг. – на 64,3%), сельское хозяйство – на 11% (в 1956-1960гг. – на 20, 5%)1. С марта 1962г. создавались колхозно-совхозные управления (КСУ). Лучше всех остальных отраслей продолжали развиваться традиционные отрасли советской промышленности, в первую очередь металлургия, обеспечивающая рост военного производства. В топливном балансе страны произошли изменения в пользу жидкого топлива. Значительно расширилась электрификация железных дорог. Однако, эти перемены были неудовлетворительными по сравнению с плановыми и еще больше – по сравнению с потребностями. Негативным примером также была химическая промышленность, особенно это касалось выпуска современной продукции: синтетических волокон, пластмасс, искусственных удобрений. Серьезным недостатком являлось распыление капиталовложений по многим направлениям, в результате чего выполнение заданий растягивалось. Проявилась тенденция снижения рентабельности предприятий, заводы работали неритмично. Качество большей части продукции было ниже аналогичной зарубежной. Целые отрасли инфраструктуры, например дорожная сеть или система телекоммуникаций, оставались в зачаточном для развитой страны состоянии2. Недостаточно динамично развивалось и производство товаров народного потребления, в результате чего уровень жизни повышался медленнее, чем ожидали лидеры и население. Административная реформа коснулась и структуры партийных организаций. Недовольство Н.С. Хрущевым нарастало среди номенклатуры, различных звеньев партийного аппарата. В социальной сфере продолжались позитивные сдвиги. Улучшилось материальное положение населения, возросли общественные фонды потребления. К 1960г. был закончен перевод рабочих и служащих на 7-часовой рабочий день. Готовилось введение пенсионного обеспечения колхозников. Вырос жилой фонд (за 1959-1965гг. – на 40%). Однако в условиях сокращения темпов развития и нарастания кризисных экономических явлений социальная политика не была последовательной. Правительство заморозило на двадцать лет выплаты по внутренним займам, выпущенным до 1957г. (с целью снижения бюджетного дефицита). К концу 50-х годов обострилась продовольственная проблема, по населению больно ударило снижение производственных тарифов и одновременный рост цен (в среднем на 28%)1. Это вызвало стихийные выступления рабочих в 1959г. – в г. Темиртау, в 1962г. в г. Новочеркасске. Рабочие выступления прошли по всем промышленным районам – в Москве, Ленинграде, Донбассе, Кемерово, Иваново. вырезано Экономической реформе в промышленности предшествовала длительная дискуссия, в ходе которой высказывались мысли о необходимости внедрения полного хозрасчета и самоокупаемости предприятий. Идеи эти были расценены как несвоевременные, тем не менее, в реформу были заложены некоторые принципы рыночной экономики (прибыль, хозрасчет). Принятая реформа устанавливала одним из главных показателей работы предприятий объем реализованной продукции. Сокращалось количество плановых показателей, вводимых государством. На предприятиях создавались специальные фонды за счет отчислений от прибыли. Их средства предназначались для развития производства и материального поощрения работников. Вводились изменения в систему управления промышленностью. Упразднялись Советы народного хозяйства, восстанавливалось отраслевое управление. Отныне оно должно было действовать в условиях новых принципов планирования и хозяйственной самостоятельности предприятий. Реформа, таким образом, повышала роль экономических методов управления. Но она не затрагивала основ командно-административной системы. С 1966г. приступили к работе на новых условиях хозяйствования свыше 700 производственных коллективов. Процесс перехода промышленности на систему хозрасчета был завершен к концу восьмой пятилетки. В процессе осуществления реформы развернулось слияние мелких предприятий с крупными. Создавались производственные объединения (ПО). Входившие в их состав заводы и фабрики были связаны производственной кооперацией по выпуску готовой продукции или комплексной переработкой сырья. Одним из крупнейших объединений стал “АвтоЗИЛ”. В его состав вошли Московский автомобильный завод им. И.А. Лихачева и несколько заводов-филиалов в других городах (в частности, в Рославле и Мценске)1. Подразделения некоторых производственных объединений размещались в разных экономических районах и союзных республиках. Восьмая пятилетка (1966-1970гг.) была временем наиболее стабильного развития послевоенной экономики. Валовой общественный продукт вырос на 13%, промышленная продукция на 50% (официальные данные)1. В больших масштабах велись капитальное строительство и реконструкция действующих производств. Было возведено 1900 промышленных предприятий. Завершилось сооружение первой очереди Волжского автомобильного завода в Тольятти. Начали действовать Западно-Сибирский металлургический комбинат, тепловые электростанции в Криворожье и Конакове. Окончилась прокладка газопровода Средняя Азия – Центр протяженностью 2750 км. Общая длина построенных нефтеи газопроводов превысила 35 тыс. км. Предприятия, перешедшие на новую систему, в целом улучшили показатели своей работы. Период 1966-1970гг. был наилучшим за последние 30 лет. Объем промышленного производства вырос в полтора раза. В дальнейшем экстенсивный характер экономики привел к форсированному развитию топливно-энергетического комплекса СССР. Если в 1971-1975гг. он составлял – 11% общего объема капиталовложений, то в 1992г. – 21%. В 1980г. комплекс давал 10% мировой добычи нефти и газа2. вырезано С приходом к власти Л.И. Брежнева увеличилось также финансирование оборонных программ. На нужды ВПК расходовалось ежегодно 45% бюджетных средств, выделявшихся промышленность. В военно-промышленной отрасли было занято 80% машиностроительных заводов. На фоне мировой экономики руководством осознавалась потребность перехода к интенсивным методам производства. С 1970 по 1985гг. удельный вес отраслей, определявших научно-технический прогресс в народном хозяйстве (машиностроения, металлообработки, химии и нефтехимии, электроэнергетики) в валовой продукции вырос с 25% до 38% (в то время, как в индустриально развитых державах их доля достигала 55-65%). Наряду с созданием научно-производственных объединений, возникли новые отрасли – роботостроение, микроэлектроника, атомное машиностроение и др. Но определяющими для развития экономики эти тенденции не стали. ^ 2.2. Общественно-политическая обстановка Противоборство мнений по вопросу о выборе путей дальнейшего развития общества завершилось поворотом от реформаторства периода хрущевской «оттепели» к умеренно-консервативному курсу в политике и идеологии. Идейно-теоретической основой деятельности нового руководства была разработанная в конце 60-х годов концепция «развитого социализма»1. В новой Конституции СССР 1977г. «развитой социализм» трактовался как обязательный этап на пути продвижения советского общества к коммунизму, в ходе которого предстояло добиться органического соединения всех сфер общественной жизни, было заявлено о создании «новой социальной и интернациональной общности – советский народ». В ее 6-й статье юридически закреплялось монопольное положение КПСС в политической системе, а сама партия определялась как «руководящая и направляющая сила советского общества, ядро политической системы, определяющей генеральную перспективу его развития, линию внутренней и внешней политики». С 1966 по 1985гг. численность КПСС возросла с 12,4 до 19 млн. человек. В брежневский период происходил процесс дальнейшей централизации партийного аппарата, усиление власти партократии. Такие явления как коррупция, криминализация и др. окончательно подрывали авторитет власти. Концепция не подвергала сомнению теоретические положения о коммунистической перспективе, содержащиеся в партийных документах предшествующих лет, в частности в Программе КПСС. Вместе с тем эта концепция концентрировала внимание на необходимости решения текущих задач одного из этапов построения коммунизма этапа “развитого социализма”. Существовавшие в обществе недочеты и кризисные явления рассматривались как результат неизбежных в процессе его развития противоречий. Устранению недостатков должна была способствовать политика «совершенствования» социализма. Активными проводниками концепции «развитого социализма» были Л.И. Брежнев, сменивший его на посту главы КПСС Ю.В. Андропов и преемник последнего К.У. Черненко. В развитии общественно-политической жизни все более четко прослеживались две тенденции: демократическая и антидемократическая. Они проявлялись, в частности, в сфере управления производственными и государственными делами. В 70-х начале 80-х годов интенсивно росла численность общественных объединений на предприятиях и в учреждениях. Создавались организации народного контроля и технического творчества, постоянно действующие производственные совещания (ПДПС). В их составе насчитывались сотни тысяч рабочих, специалистов, служащих. Деятельность массовых объединений, руководили которыми партийные организации, создавала иллюзию участия в управлении общественным производством широких масс населения Идеологический диктат КПСС сдерживал развитие творчества, поощрял единомыслие. Произошел возврат к неосталинизму в идеологии, литературе, науке, культуре. В обществе нарастала социальная апатия, вызванная двойной моралью и ростом социальной несправедливости. Радикальным выражением несогласия с существующей обстановкой в стране продолжало оставаться диссидентское движение. На первых порах деятельность диссидентов (лиц, взгляды которых шли вразрез с официальной идеологией) была направлена на улучшение существующей системы, позднее на отказ от нее. Наиболее яркими их представителями были историк Р.Медведев, писатель А.И. Солженицын, физик А.Д. Сахаров. Главными формами деятельности диссидентов были демонстрации под правозащитными лозунгами, обращения в адрес руководителей страны и судебные инстанции в защиту прав тех или иных лиц. Так, в 1966г. группа либерально настроенной интеллигенции художники, писатели, музыканты обратилась с открытым письмом к Л.И. Брежневу. В письме шла речь о появлении опасности реабилитации И.В. Сталина и о недопустимости возрождения неосталинизма. В 1968 г. участники правозащитного движения организовали демонстрации протеста в связи с вторжением войск СССР и других стран ОВД в Чехословакию. В 70-е годы усилилось противостояние между оппозиционным движением и властью. Окончательный отход партийно-государственного руководства от реформаторского курса, ограничения в области распространения информации, стремление правительства воспрепятствовать широкому развитию контактов интеллигенции с внешним миром способствовали активизации оппозиции. вырезано В социальную сферу, так же как и в другие области жизни, глубоко проникли негативные явления. В значительной мере это было связано с появлением нового социального слоя в обществе – так называемой «номенклатуры». Руководители высшего и среднего уровня занимали особое, привилегированное положение в системе распределения материальных благ. «Номенклатура» была надежной опорой проводимого политического курса. Усиление социального неравенства, нарушения законности со стороны некоторых руководящих работников, славословия в адрес Л.И. Брежнева на партийных съездах и в печати вызывали растущее недовольство в стране. Падал авторитет Коммунистической партии. Попытки преемников Л.И. Брежнева преодолеть «деформации социализма» успеха не имели Период 70-х – начала 80-х гг. в истории советского общества получил определение «застойного»1. Причины застоя и кризисных явлений, наряду с субъективным фактором (личностью Л.И. Брежнева и его окружения), заключались в социально-экономических отношениях, господствовавших в стране, той модели общества, которая сформировалась еще в 30-е годы. Итак, характерной особенностью общественного производства тех лет являлось: преимущественное развитие отраслей группы «А» по сравнению с группой «Б» и военно-промышленного комплекса. При этом советская экономика оставалась по преимуществу на индустриальной стадии, в то время как экономика ряда стран мира поднялась на стадию научно-индустриальную. На смену реформе 1965г. пришли контрреформы, усилившие централизацию и позиции ведомственной бюрократии. Заключение В заключение работы можно сделать некоторые выводы относительно исследуемой темы. Подведем итоги деятельности каждого из двух советских лидеров. Противоречивость деятельности Н.С.Хрущева, успехи и неудачи, определялись непоследовательностью переплетением авторитарного и демократического стилей управления. Сложившееся при Сталине харизматическое лидерство в условиях коммунистического режима и командно-административной системы за короткий исторический срок не смогло стать демократическим. Оно превратилось в рационально-легальное руководство, основанное на вере в законность и незыблемость монополистической власти КПСС, продолжавшееся до распада СССР в 1991г. Эта коренная методологическая ошибка Хрущева в условиях постоянно усложнявшейся внутриполитической и международной обстановки не могла не привести к ее ослаблению и последовавшему падению (1961-64гг.). Время руководства Брежнева принято называть периодом «застоя», что было обусловлено деформацией общественно-политической жизни, социальной апатией населения в советском государстве на фоне происходивших негативных тенденций развития экономики. В официальных документах декларировалась необходимость борьбы со взяточничеством и спекуляцией. В них содержались только призывы к преодолению возникшего кризиса, но реальных шагов по оздоровлению экономики не осуществлялось. «В политическом плане брежневщина не что иное, как консервативная реакция на принятую Хрущевым попытку реформирования существующей тогда в стране авторитарной модели… Переменам в стране был поставлен прочный шлагбаум, она оказалась загнанной в тупик, обреченной на длительное отставание и глубокий общественный кризис»1.^ Список литературы Аксютин Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. /Ю.В. Аксютин. – М.: РОССПЭН, 2004. – 487с. Внутренняя и внешняя политика СССР в 1965-1984гг.// http://www. gumfak.ru/his_html/orlov/orl40.shtml Есешкин М.М. Промышленная политика Н.С.Хрущева/ М.М.Есешкин// Вопросы гуманитарных наук. – 2007. – №7. – с.37-46. Коновалов А.Б. Модернизация системы номенклатурных льгот и привилегий: опыт хрущевских реформ (1953-1964 годы) [с.6-20]/А. Б. Коновалов //Исторический ежегодник /Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т истории ; ред. С. А. Красильников. – Новосибирск: РИПЭЛ, 2007. – 257с. Семь вождей: Галерея лидеров СССР: В 2 кн. /Волкогонов Д.А. Кн.2: Леонид Брежнев, Юрий Андропов, Константин Черненко, Михаил Горбачев /Д.А.Волкогонов. – М.: Новости, 1995. – 478с. Хрущев Н.С. – человек и политик: почему через 10 лет правления он потерпел поражение// Русская история: проблемы и спорные вопросы/ В.П.Семин. – М.: Академический проект; Гаудеамус, 2007. – 653с. Черкасов П. Сумерки брежневской эпохи /П. Черкасов //Мировая экономика и международные отношения /Рос. акад. наук. – М., 2004. – №5. – с.105-114. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: В 4 кн. /Грушин Борис Андреевич; Ин-т философии РАН, Ин-т социологии РАН, Служба изучения обществ. мнения «VOX POPULI». [Кн. 1]: Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева /Борис Андреевич Грушин – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 619с. Шестаков В.А. Политика Н.С. Хрущева в аграрной сфере: преемственность и новации /В. А. Шестов //Отечественная история. – 2006. – №6. – с.106-119. 1 С. 583, Хрущев Н.С. – человек и политик: почему через 10 лет правления он потерпел поражение// Русская история: проблемы и спорные вопросы/ В.П.Семин. – М.: Академический проект; Гаудеамус, 2007. – 653с. 2 С. 107, Шестаков В.А. Политика Н.С. Хрущева в аграрной сфере: преемственность и новации /В. А. Шестов //Отечественная история. – 2006. – №6. – с.106-119. 1 С. 153, Коновалов А.Б. Модернизация системы номенклатурных льгот и привилегий: опыт хрущевских реформ (1953-1964 годы) [с.6-20]/А. Б. Коновалов //Исторический ежегодник /Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т истории ; ред. С. А. Красильников. – Новосибирск: РИПЭЛ, 2007. – 257с. 2 С.45, Есешкин М.М. Промышленная политика Н.С.Хрущева/ М.М.Есешкин// Вопросы гуманитарных наук. – 2007. – №7. – с.37-46. 1 С. 45, Есешкин М.М. Промышленная политика Н.С.Хрущева/ М.М.Есешкин// Вопросы гуманитарных наук. – 2007. – №7. – с.37-46. 1 С. 235, Семь вождей: Галерея лидеров СССР: В 2 кн. /Волкогонов Д.А. Кн.2: Леонид Брежнев, Юрий Андропов, Константин Черненко, Михаил Горбачев /Д.А.Волкогонов. – М.: Новости, 1995. – 478с. 1 Внутренняя и внешняя политика СССР в 1965-1984гг.// http://www. gumfak.ru/his_html/orlov/orl40.shtml 2 Там же. 1 С. 107, Семь вождей: Галерея лидеров СССР: В 2 кн. /Волкогонов Д.А. Кн.2: Леонид Брежнев, Юрий Андропов, Константин Черненко, Михаил Горбачев /Д.А.Волкогонов. – М.: Новости, 1995. – 478с. 1 С.106, Черкасов П. Сумерки брежневской эпохи /П. Черкасов //Мировая экономика и международные отношения /Рос. акад. наук. – М., 2004. – №5. – с.105-114. 1 С. 114, Черкасов П. Сумерки брежневской эпохи /П. Черкасов //Мировая экономика и международные отношения /Рос. акад. наук. – М., 2004. – №5. – с.105-114.