Финансовая устойчивость предприятия, ее анализ и пути укрепления скачать бесплатно на Диплом IQ

–PAGE_BREAK–
Предлагаемая методика делает количественно измеримой оценку надежности делового партнера по результатам его текущей и предыдущей деятельности, однако ее применение ограничено в основном сферой материального производства. Ограничение связано с набором исходных показателей для рейтинговой оценки.

Анализ финансовой устойчивости предприятия по данным бухгалтерской отчетности может быть выполнен с различной степенью детализации. В.В. Ковалев подробно рассматривает основные принципы и последовательность методики анализа финансовой устойчивости. Детализация процедурной стороны методики анализа финансовой устойчивости зависит от поставленных целей, а также различных факторов информационного, временного, методического обеспечения. Логика аналитической работы предлагает проведение анализа финансовой устойчивости предприятия в виде экспресс — анализа финансовой устойчивости и детализированного анализа финансовой устойчивости.

Целью экспресс — анализа финансовой устойчивости является наглядная и простая оценка финансового благополучия и динамики развития хозяйствующего субъекта. Экспресс — анализ целесообразно выполнять в три этапа: подготовительный этап, предварительный обзор бухгалтерской отчетности, экономическое чтение и анализ отчетности.

Цель первого этапа — принять решение о целесообразности финансовой отчетности и убедиться в ее готовности к чтению. Первая задача решается путем ознакомления с аудиторским заключением. Проверка готовности отчета к чтению носит технический характер

Цель второго этапа — ознакомление с пояснительной запиской к балансу. Это необходимо для того, чтобы оценить условия работы в отчетном периоде, определить тенденции основных показателей деятельности, а также качественные изменения в имущественном и финансовом положении хозяйствующего субъекта.

Третий этап — основной в экспресс — анализе; его цель — обобщенная оценка результатов хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости объекта. В общем виде методикой экспресс — анализа отчетности предусматривается анализ ресурсов и их структуры, результатов хозяйствования, эффективности использования собственных и заемных средств. Смысл экспресс — анализа — отбор небольшого количества наиболее существенных показателей и постоянное отслеживание их динамики. Приведем один из вариантов совокупности аналитических показателей для экспресс — анализа.

а) Оценка экономического потенциала субъекта хозяйствования.

— Оценка имущественного положения: величина основных средств и их доля в общей сумме активов; коэффициент износа основных средств; общая сумма хозяйственных средств, находящихся в распоряжении предприятия.

— Оценка финансового положения: величина собственных средств и их доля в общей сумме источников; коэффициент текущей ликвидности; доля собственных оборотных средств в общей их сумме; доля долгосрочных заемных средств в общей сумме источников; коэффициент покрытия запасов. — Наличие «больных статей в отчетности»: убытки; ссуды и займы, не погашенные в срок; просроченная дебиторская и кредиторская задолженность.

б) Оценка результативности финансово — хозяйственной деятельности.

— Оценка прибыльности: прибыль; рентабельность общая; рентабельность основной деятельности.

— Оценка динамичности: сравнительные темпы роста выручки, прибыли и авансированного капитала; оборачиваемость активов; продолжительность операционного и финансового цикла; коэффициент погашаемости дебиторской задолженности.

— Оценка эффективности использования экономического потенциала: рентабельность авансированного и собственного капитала.

Экспресс — анализ может завершаться выводом о целесообразности или необходимости более углубленного и детального анализа финансовых результатов и финансового положения.

Цель проведения детализированного анализа финансового состояния — более подробная характеристика имущественного и финансового положения хозяйствующего субъекта, результатов его деятельности в истекшем отчетном периоде, а также возможностей развития субъекта на перспективу. Он конкретизирует, дополняет и расширяет отдельные процедуры экспресс — анализа. Степень детализации зависит от желания аналитика.

В общем виде программа углубленного анализа финансовой устойчивости предприятия выглядит следующим образом:

а) Предварительный обзор экономического и финансового положения субъекта хозяйствования.

— Характеристика общей направленности финансово — хозяйственной деятельности.

— Выявление «больных» статей отчетности.

б) Оценка и анализ экономического потенциала субъекта хозяйствования.

— Оценка имущественного положения: построение аналитического баланса — нетто, вертикального, горизонтального баланса, анализ качественных сдвигов в имущественном положении. Для оценки имущественного положения предприятия используются показатели: сумма хозяйственных средств, находящихся в распоряжении предприятия, коэффициенты износа, обновления и выбытия основных средств.

— Оценка финансового положения включает в себя:

Оценку ликвидности и платежеспособности, т.е. способности предприятия своевременно и в полном объеме произвести расчеты по обязательствам. Для оценки ликвидности и платежеспособности используются показатели: величина собственных оборотных средств, маневренность функционирующего капитала, коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности, коэффициент покрытия запасов.

Оценка финансовой устойчивости. Для оценки финансовой устойчивости используются показатели: коэффициенты: концентрации собственного капитала, финансовой зависимости, маневренности собственного капитала, структуры долгосрочных вложений, соотношения собственных и привлеченных средств.

в) Оценка и анализ результативности финансово — хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования.

— Оценка производственной (основной) деятельности. Показатели этой группы характеризуют результаты и эффективность текущей основной производственной деятельности. Рассчитываются различные показатели, характеризующие эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Основные из них — выработка, фондоотдача, оборачиваемость производственных запасов, продолжительность операционного цикла, оборачиваемость авансированного капитала и др.

— Анализ рентабельности. К основным показателям этого блока, используемым для характеристики рентабельности вложений в деятельность того или иного вида, относятся рентабельность авансированного капитала и рентабельность собственного капитала.

— Оценка положения на рынке ценных бумаг. Этот фрагмент анализа выполняется в компаниях, зарегистрированных на фондовых биржах и котирующих там свои ценные бумаги. Рассчитываются показатели: доход на акцию, дивидендная доходность акции, ценность акции, коэффициент котировки акции.

Д.А. Панков рекомендовал исследовать структуру и динамику финансовой устойчивости предприятия при помощи сравнительного аналитического баланса. Сравнительный аналитический баланс получается из исходного баланса путем дополнения его показателями структуры, динамики и структурной динамики вложений и источников средств предприятия за отчетный период.

Обязательными показателями сравнительного аналитического баланса являются: абсолютные величины по статьям исходного отчетного баланса на начало и конец периода; удельные веса статей баланса в валюте баланса на начало и конец периода; изменения в абсолютных величинах; изменения в удельных весах; изменения в % к величинам на начало периода (темп прироста статьи баланса); изменения в % к изменениям валюты баланса (темп прироста структурных изменений — показатель динамики структурных изменений); цена 1% роста валюты баланса и каждой статьи — отношение величины абсолютного изменения к проценту абсолютного изменения на начало периода.

Для осмысления общей картины изменения финансовой устойчивости весьма важны показатели структурной динамики баланса. Сопоставляя структуру изменений в активе и пассиве, можно сделать вывод о том, через какие источники в основном был приток новых средств и в какие активы эти новые средства в основном вложены.

Для общей оценки динамики финансовой устойчивости предприятия следует сгруппировать статьи баланса в отдельные специфические группы по признаку ликвидности (статьи актива) и срочности обязательств (статьи пассива). На основе агрегированного баланса осуществляется анализ структуры имущества предприятия.

Чтение баланса по таким систематизированным группам ведется с использованием методов горизонтального и вертикального анализа. Для детализации общей картины изменения финансовой устойчивости может быть построена таблица для каждого раздела актива и пассива баланса.

Остановимся на основных достоинствах и недостатках описанных методик. В этой связи следует указать одно немаловажное отличие — анализ, предложенный Ковалевым, как мне кажется, представляет собой взгляд на предприятие из вне (как бы «снаружи»), то есть с точки зрения потенциальных кредиторов и инвесторов. Именно их будет интересовать, в первую очередь, соотношение собственных и заемных средств, величина собственного капитала — как гарантия отдачи возможных вложений, и как залог стабильности при инвестировании капитала. Анализ же предложенный Шереметом, представляет собой взгляд на предприятие «изнутри». Он помогает управляющему персоналу предприятия определить, такие источники пополнения оборотных средств, которые в наибольшей форме будут способствовать улучшению финансовой устойчивости.

Для проведения анализа финансовой устойчивости по методике Ковалева вполне достаточно бухгалтерской отчетности (формы №1,2,3,4,5).

А.Д. Шеремет же, для проведения анализа требует информацию, которая не содержится в бухгалтерской отчетности и, следовательно, для нахождения которой, необходимо поднимать первичную бухгалтерскую документацию. Система рассчитываемых показателей не может рассматриваться как универсальная для всех видов предприятий, так как для них не существует каких-то единых нормативных критериев. Они зависят от множества факторов. Существуют предприятия, для которых коэффициенты не подходят либо полностью, либо частично (например, предприятия связи, торговли, ЖКХ, транспорта, предприятия по производству единичных товаров и многие другие). Недостатки методики А.Д. Шеремета, могут быть сведены к следующему:

— сложность в нахождении данных необходимых для расчета. Под этим понимается тот факт, что невозможно на основании бухгалтерской отчетности найти источники, ослабляющие финансовую напряженность; кредиты, направленные на пополнение оборотных средств; норматив запаса собственных оборотных средств на один день; иммобилизация оборотных средств;

— методика рассчитана на узкий круг предприятий, (а именно: существуют предприятия, которые в силу своих особенностей должны иметь большие запасы, или большую дебиторскую задолженность или наоборот не имеют их);

— «Парадокс кредиторской задолженности». Согласно методике А.Д. Шеремета для достижения высокой финансовой устойчивости предприятию достаточно иметь большой размер кредиторской задолженности (или по крайне мере такой, чтобы покрывать запасы). Однако известно, что излишнее привлечение заемных средств негативно влияет на финансовое положение предприятия, так как они не бесплатные и, рано или поздно, наступит срок их возврата, причем с процентами. Одновременно с повышенным вниманием к кредиторской задолженности А.Д. Шеремет упускает из виду величину дебиторской задолженности и наличие денежных средств на расчетном (валютном) счете и в кассе. Таким образом, мы видим, что идеальной методики не существует.

Стоит задуматься над тем, что идеальной методики не может быть в принципе в силу колоссальных различий между предприятиями различных отраслей и индивидуальности каждого предприятия.

Поскольку недостатков в методике В.В. Ковалева меньше, данная дипломная работа выполнена именно по этой методике.
1.4. Оценка финансовой устойчивости предприятия с помощью абсолютных и относительных показателей
При оценке финансовой устойчивости предприятия не существует каких-либо нормированных подходов. Владельцы предприятий, менеджеры, финансисты сами определяют критерии анализа финансовой устойчивости предприятия в зависимости от преследуемых целей.

Мы выделим несколько основных подходов, которые используются в мировой и отечественной практике.

Метод оценки финансовой устойчивости предприятия с помощью использования абсолютных показателей основывается на расчете показателей, которые с точки зрения данного метода наиболее полно характеризуют финансовую устойчивость предприятия. К абсолютным показателям при оценке финансовой устойчивости предприятия относятся:

— общая величина запасов и затрат.

Для характеристики источников формирования запасов и затрат используется несколько показателей, которые отражают различные виды источников:

1. Наличие собственных оборотных средств (ст.490-ст.190-ст.390);

2. Наличие собственных и долгосрочных заёмных источников формирования запасов и затрат или функционирующий капитал (ст.490+ст.590-ст.190);

3. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ст.490+ст.590+ст.610-ст.190).

После расчетов данных показателей, они необходимы для расчета показателей обеспеченности запасов и затрат источниками формирования.

Трём показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат источниками формирования:
1. Излишек (+) или недостаток (-) СОС
Фс= СОС-ЗЗ; (14)
2. Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заёмных источников

Фт=КФ-33; (15)

3. Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников
Фо=ВИ-ЗЗ. (16)
С помощью данных показателей определяется трёхкомпонентный показатель типа финансовой ситуации

Четыре типа финансовой устойчивости, при использовании метода абсолютных показателей:

1. Абсолютная устойчивость финансового состояния. Фс О; Фт О; Фо 0; т.е. S= {1,1,1};

2. Нормальная устойчивость финансового состояния. Фс

3. Неустойчивое финансовое состояние: Фс

4. Кризисное финансовое состояние: Фс

Данный метод анализа финансовой устойчивости достаточно удобен, однако, он не объективен и позволяет выявить лишь только внешне стороны факторов, влияющих на финансовую устойчивость

Анализ с помощью относительных показателей, дает нам базу и для исследований, аналитических выводов. Анализ финансовой устойчивости предприятия с помощью относительных показателей, можно отнести к аналитическим методам, наряду с аналитикой бюджета, расходов, баланса.

При данном методе используется более широкий набор показателей:

1. Коэффициент концентрации собственного капитала;

2. Коэффициент финансовой зависимости;

3. Коэффициент маневренности собственного капитала;

4. Коэффициент концентрации заемного капитала;

5. Коэффициент структуры долгосрочных вложений;

6. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств;

7. Коэффициент структуры заемного капитала;

8. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств;

9. Коэффициент реальной стоимости имущества;

10. Коэффициент краткосрочной задолженности;

11. Коэффициент кредиторской задолженности и прочих пассивов.
1.5.Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы
Эйтингон В.Н., профессор, зав. кафедрой экономики труда и основ управления экономического факультета ВГУ; Анохин С. магистр второго года обучения экономического факультета ВГУ

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. Цель данной статьи – дать краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе.
Проблема предсказания банкротства
Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение «читать баланс». Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться «творчески обработанными». Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками «подозрительной» компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных «количественных» подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить «качественный» подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

«Количественные» кризис-прогнозные методики

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С1) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С1 указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

— для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) – (-1,0736)

— для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) – (+0,0579)

— постоянная величина – (-0,3877)

Отсюда формула расчета С1 принимает следующий вид:
С1 = -0,3877 + Кп * (-1,0736) + Кз * 0,0579 (17)

Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях. Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

продолжение
–PAGE_BREAK–Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (EdwardI. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminantanalysis— MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:
Z= 1,2Х1+1,4Х2+3,3Х3+0,6Х4Х5 (18)
Где Х1 – оборотный капитал/сумма активов;

Х2 – нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х3 – операционная прибыль/сумма активов;

Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность;

Х5 – выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Zможет принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток — по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

R=8,38*К1+К2+0,054*К3+0,63*К4 (19)
(здесь Х4 – балансовая, а не рыночная стоимость акций.)

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: член Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные – экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование.

Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью «непотопляемыми». В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

Z=c0+c1х1+с2х2+с3х3+с4х4,… (20)
где:

х1=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

х2=текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

х3=текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

х4=отсутствие интервала кредитования (16%)

с0,…с4 – коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; х1 измеряет прибыльность, х2 – состояние оборотного капитала, х3 – финансовый риск и х4 – ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS
-коэффициент(PerfomansAnalysysScore) – коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент – это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Дополнительной особенностью этого подхода является использование «рейтинга риска» для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на «риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия», а 5 означает «абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния», менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R
), которая имеет следующий вид:

R=8,38*К1+К2+0,054*К3+0,63*К4 (21)
где К1 – оборотный капитал/актив;

К2 – чистая прибыль/собственный капитал;

К3 – выручка от реализации/актив;

К4 – чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели Rопределяется следующим образом:
Таблица 2 — Вероятность банкротства

Значение R

Вероятность банкротства, процентов

Меньше 0

Максимальная (90-100)

0-0,18

Высокая (60-80)

0,18-0,32

Средняя (35-50)

0,32-0,42

Низкая (15-20)

Больше 0,42

Минимальная (до 10)

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике.

Коэффициент прогноза банкротства (Кпб)характеризует удельный вес чистых оборотных средств в сумме актива баланса. Он исчисляется по формуле:
(22)
Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

Цена предприятия (V) определяется капитализацией прибыли по формуле:
, (23)
где P– ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;

K– средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы). Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.

Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков).

Кризис управления характеризуетпоказатель Аргенти (А-счет).

Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки.Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

Ошибки.Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи «творческих» расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.
Таблица 3 — Метод А-счета для предсказания банкротства.

Недостатки

Балл согласно Аргенти

Директор-автократ

Председатель совета директоров является также директором

Пассивность совета директоров

Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)

Слабый финансовый директор

Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)

Недостатки системы учета:

Отсутствие бюджетного контроля

Отсутствие прогноза денежных потоков

Продолжение таблицы 3

Отсутствие системы управленческого учета затрат

Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)

Максимально возможная сумма баллов

“Проходной балл”

Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам

Ошибки

Слишком высокая доля заемного капитала

Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса

Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)

Максимально возможная сумма баллов

“Проходной балл”

Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску

Симптомы

Ухудшение финансовых показателей

Использование “творческого бухучета”

Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение “боевого духа” сотрудников, снижение доли рынка)

Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)

Максимально возможная сумма баллов

Максимально возможный А-счет

100

“Проходной балл”

Большинство успешных компаний

5-18

Компании, испытывающие серьезные затруднения

35-70

Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет.

Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти.

«Качественные» кризис-прогнозные методики

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщениюпрактики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

— повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

— превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

— чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников

— финансирования долгосрочных вложений;

— устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

— хроническая нехватка оборотных средств;

— устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей

— сумме источников средств;

— неправильная реинвестиционная политика;

— превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

— хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

— высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

— наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

— ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

— использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на

— относительно невыгодных условиях;

— применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

— потенциальные потери долгосрочных контрактов;

— неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

— потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

— вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

— недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

— излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

— участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

— потеря ключевых контрагентов;

— недооценка технического и технологического обновления предприятия;

— неэффективные долгосрочные соглашения;

— политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства предприятия является продолжение
–PAGE_BREAK–финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

— резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных –

— средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);

— увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);

— старение дебиторских счетов;

— разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;

снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).

При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:

— задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);

— конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.

Корректировка методик предсказания банкротства с учетом специфики отраслей

Данная методика разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.

Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли).

Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:

— к первому классу кредитоспособности относят фирмы, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);

— ко второму – предприятия с удовлетворительным финансовым состояние (с показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);

— к третьему классу – компании с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита.

Поскольку, с одной стороны, для предприятий разных отраслей применяются различные показатели ликвидности, а, с другой, специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей отдельно для каждой из таких отраслей, как:

— промышленность (машиностроение);

— торговля (оптовая и розничная);

— строительство и проектные организации;

— наука (научное обслуживание).

В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.
Таблица 4 — Значения критериальных показателей для распределения предприятий промышленности (машиностроение) по классам кредитоспособности

№

Наименование показателя

Значение показателей по классам

1 класс

2 класс

3 класс

Соотношение заемных и собственных средств

0,8-1,5

> 1,5

Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)

>3,0

1,5-3,0

Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)

>2,0

1,0-2,0

Таблица 5- Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (оптовой) по классам кредитоспособности

№

Наименование показателя

Значение показателей по классам

1 класс

2 класс

3 класс

Соотношение заемных и собственных средств

1,5-2,5

> 2,5

Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)

>3,0

1,5-3,0

Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)

>1,0

0,7-1,0

Таблица 6- Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (розничной) по классам кредитоспособности

№

Наименование показателя

Значение показателей по классам

1класс

2 класс

3класс

Соотношение заемных и собственных средств

1,8-2,9

> 3,0

Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)

>2,5

1,0-2,5

Продолжение таблицы 6

Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)

>0,8

0,5-0,8

Таблица 7 — Значения критериальных показателей для распределения строительных организаций по классам кредитоспособности

№

Наименование показателя

Значение показателей по классам

1 класс

2 класс

3 класс

Соотношение заемных и собственных средств

1,0-2,0

> 2,0

Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)

>2,7

1,5-2,7

Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)

>0,7

0,5-0,8

Таблица 8 — Значения критериальных показателей для распределения проектных организаций по классам кредитоспособности

№

Наименование показателя

Значение показателей по классам

1 класс

2 класс

3 класс

Соотношение заемных и собственных средств

0,8-1,6

> 1,6

Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)

>2,5

1,1-2,5

Общий коэффициент покрытия(лик.баланса)

>0,8

0,3-0,8

Таблица 9 — Значения критериальных показателей для распределения научных (научное обслуживание) организаций по классам кредитоспособности

№

Наименование показателя

Значение показателей по классам

1 класс

2 класс

3 класс

Соотношение заемных и собственных средств

0,9-1,2

> 1,2

Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)

>2,6

1,2-2,6

Продолжение таблицы 9

Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)

>0,9

0,6-0,9

Здесь представлен обзор, имеющий целью сориентировать читателя в методиках предсказания банкротства (апробированных или не вполне). Очевидно, предстоит еще накопление некоторого опыта для рационального их использования.
2. Экономико-организационная характеристика предприятия
2.1. Общая характеристика, виды деятельности
Объектом дипломной работы выступило общество с ограниченной ответственностью «Ель», зарегистрированное 22 августа 2005 года.

Создание и деятельность общества с ограниченной ответственностью регулируются кроме Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Для обеспечения деятельности ООО «Ель» за счет вклада образован уставной капитал в размере 400 тысяч рублей.

Для достижения целей своей деятельности ООО «Ель» может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, заключать сделки, несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом; может заниматься лицензируемыми видами деятельности при наличии лицензии; вправе открывать банковские счета на территории РФ и за ее пределами, быть истцом и ответчиком в суде.

Общество осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с его назначением и целями деятельности ООО «Ель». Имущество общества учитывается на его самостоятельном балансе.

Имущество ООО «Ель» образовано из долевых взносов его участников, продукции, произведенной предприятием в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, а так же иного имущества, приобретенного им. Имущество может быть изъято только по решению суда или арбитража, в соответствии с их компетенции.

Общество может пользоваться банковским кредитом на коммерческой договорной основе.

Следует отметить, что ООО «Ель» создает резервный фонд в размере 15% уставного капитала, который формируется за счет отчислений от прибыли до достижения фондом указанного размера. Размер ежегодных отчислений в резервный фонд составляет 5% чистой прибыли общества.

ООО «Ель» имеет круглую печать.

Учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.

При осуществлении деятельности общество ведет бухгалтерский учет в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

Должностные лица ООО «Ель» несут ответственность за достоверность информации, содержащейся в отчетах.

Для производственной деятельности ООО «Ель» имеет все необходимые производственные мощности, технологическое оснащение, квалифицированные кадры рабочих и ИТР. В составе организации есть специализированный цех, склад

ООО «Ель» расположено в Удмуртской республике, в г. Ижевск, на ул. Пойме, 17, а производство в г. Чайковский

ООО «Ель» является производителем столярных, погонажных изделий, срубов других пиломатериалов.
2.2. Динамика основных технико-экономических показателей деятельности
С целью определения основных результатов деятельности предприятия необходимо осуществлять анализ показателей технико-экономической деятельности ООО «Ель» на основе данных бухгалтерской отчетности и иных учетных данных.

Общие сведения оООО «Ель» представлены в таблице 10.

Таблица 10 — Технико-экономические показатели работы предприятия

Показатель

2006год

2007год

2008год

2008г. в % к 2006г.

Выручка от реализации продукции, тыс. руб.

32252

39579

55528

172,17

Себестоимость продукции, тыс. руб.

20684

28814

44876

216,96

Валовая прибыль, тыс. руб.

11568

10765

10652

92,08

Прибыль (убыток) до налогообложения,

тыс. руб.

2577

7046

8125

315,29

Чистая прибыль (убыток) отчетного периода, тыс. руб.

1523

4970

5626

369,40

Рентабельность реализованной продукции, %, в т.ч.:

— продаж

35,87

27,20

19,18

53,48

— до налогообложения

7,99

17,80

14,63

183,13

— чистой прибыли

4,72

12,56

10,13

214,66

Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.

1046

2563,5

3843

367,40

Фондоотдача, руб.

30,83

15,44

14,45

46,87

Фондоемкость, руб.

0,03

0,06

0,07

230,69

Среднесписочная численность работников, чел.

130,91

Фондовооруженность труда, тыс. руб./чел.

19,02

38,84

53,38

280,63

Производительность труда, тыс. руб./чел.

586,40

599,68

771,22

131,52

Из таблицы 10 можно сделать вывод о том, что в ООО «Ель» произошло увеличение выручки от реализации продукции на 72,17 % в 2008 г. по сравнению с 2006 г., в то же время, себестоимость продукции возросла в 2,2 раза. Это повлияло на сокращение валовой прибыли на 7, 92 %.

За счет роста операционных и внереализационных доходов предприятие имело увеличение прибыли до налогообложения более, чем в 3 раза в 2008 г. по сравнению с 2006 г.

Нестабильность доходов и расходов влияет на динамику уровня рентабельности. Так, например, рентабельность продаж имеет динамику к сокращению с 36 % до 19 %, т.е. в 2 раза за счет превышения темпов роста себестоимости над темпами роста выручки от реализации.

Рентабельность по прибыли до налогообложения и чистой прибыли в 2008 г. по сравнению с 2006 г. имеет тенденцию к росту, что свидетельствует о росте получаемых доходов в расчете на 1 руб. выручки от реализации продукции.

Рост среднегодовой стоимости основных средств ООО «Ель» за анализируемый период в 3,7 раза вызвал сокращение показателя фондоотдачи с 30,83 руб. в 2006 г. до 14,45 руб. в 2008 г.

Как показатель обратный фондоотдаче, фондоемкость имеет тенденцию к росту в 2,3 раза.

Поскольку темпы роста среднегодовой стоимости основных средств превышает темпа роста численности, отмечается рост показателя фондовооруженности труда в 2,8 раза с 19,02 тыс. руб./чел. в 2006 г. до 53,38 тыс. руб./чел.

Рост показателя производительности труда позволяет сделать вывод о том, что за 2006-2008 гг. на каждого сотрудника приходится больше выручки от реализации продукции в 1,3 раза.

В целом, можно отметить более эффективную деятельность ООО «Ель» в 2008 г. по сравнению с 2006 г.

В таблице 11 представлена структура выручки от реализации продукции ООО «Ель», на основании динамики которой можно выявить специализацию предприятия.
Таблица 11 — Структура выручки от реализации продукции ООО «Ель» за 2006-2008 гг.

Показатели

тыс.руб.

Продолжение таблицы 11

Производство и реализация

25769,35

79,9

31425,73

79,4

45699,54

82,3

34298,21

80,8

Обслуживание реализованной продукции

5450,59

16,9

4472,43

11,3

7662,86

13,8

5861,96

13,8

Прочие работы и услуги

1032,06

3,2

3680,85

9,3

2165,59

3,9

2292,834

5,4

Итого

32252

100

39579

100

55528

100

42453

100

Анализ данных таблицы 11 показывает, что в структуре реализованной продукции наибольший удельный вес занимает производство и реализация, которое в среднем за 3 года обеспечило 80,8 % выручки от реализации продукции.

Обслуживание реализованной продукции приносит 13,8 % поступлений денежных средств, в то время как прочие работы и услуги — 5,4 %.
2.3. Анализ имущественного положения предприятия
Основным элементом при проведении анализа финансовой устойчивости предприятия является анализ имущественного положения — анализа активов и пассивов. При анализе активов и пассивов баланса прослеживается динамика их состояния в анализируемом периоде. Анализ следует проводить по абсолютным и по относительным показателям структуры баланса.

С целью изучения имущественного положения предприятия произведем вертикальный анализ баланса ООО «Ель», который представлен в таблице 12.
Таблица 12- Вертикальный анализ баланса ООО «Ель» за 2006-2008 гг.

Показатели

Абсолютные показатели, тыс. руб.

Удельный вес, %

Отклонения, %

Продолжение таблицы 12

на конец 2006 г.

на конец 2007 г.

на конец 2008 г.

на конец 2006г.

на конец 2007г.

на конец 2008г.

2006-2007гг.

2007-2008гг.

Актив

IВнеоборотные активы

Нематериальные активы

–

Основные средства

1144

3983

3739

3,70

10,28

7,37

6,58

-2,91

Незавершенное строительство

573

1,85

0,14

0,00

-1,71

-0,14

Итого по разделу I

1717

4039

3740

5,55

10,42

7,44

4,87

-2,98

II Оборотные активы

Запасы

9268

21709

25002

29,95

56,01

49,74

26,06

-6,27

НДСпо приобретенным ценностям

1120

2793

1571

3,62

7,21

3,13

3,59

-4,08

Дебиторская задолженность

3653

7377

11860

11,81

19,03

23,60

7,23

4,56

Краткосрочные финансовые вложения

12441

–

6000

40,21

–

11,94

-40,21

11,94

Денежные средства

1597

1402

563

5,16

3,62

1,12

-1,54

-2,50

Прочие оборотные активы

1146

1438

1527

3,70

3,71

3,04

0,01

-0,67

Итого по разделу II

29225

34719

46523

94,45

89,58

92,56

-4,87

2,98

Баланс (I+II)

30942

38758

50263

100

–

Пассив

III Капитал и резервы

Уставный капитал

400

1,29

1,03

0,80

-0,26

-0,24

Резервный капитал

0,16

0,13

0,10

-0,03

Нераспределенная прибыль отчетного года

2792

7205

11736

9,02

18,59

23,35

9,57

4,76

Итого по разделу III

3243

7656

12187

10,48

19,75

24,25

9,27

4,49

IVДолгосрочныеоб-ства

Продолжение таблицы 12

Отложенные налоговые обязательства

–

1348

1778

–

3,48

3,54

3,48

0,06

Итого по разделу IV

–

1348

1778

–

3,48

3,54

3,48

0,06

V Краткосрочные обязательства

Займы и кредиты

9000

6981

8877

29,09

18,01

17,66

-11,07

-0,35

Кредиторская задолженность

16944

20756

25869

54,76

53,55

51,47

-1,21

-2,09

Задолженность участникам по выплате доходов

–

0,11

0,00

-0,11

0,00

Прочие краткосрочные обязательства

1720

2017

1552

5,56

5,20

3,09

-0,35

-2,12

Итого по разделу V

27699

29754

36298

89,52

76,77

72,22

-12,75

-4,55

Баланс (III+IV+V)

30942

38758

50263

100

–

Из данных таблицы 12 следует, что структура баланса за три анализируемых года недостаточно стабильна, отклонения удельных весов по строкам и разделам баланса в основном значительны.

Так, например, можно выявить за 2006-2007 гг. увеличение доли основных средств в общей величине имущества ООО «Ель» на 6,58 %, а в 2007-2008 гг. — сокращение на 2,91 %.

Наблюдается тенденция сокращения доли незавершенного строительства.

За 2006-2007 гг. отмечается увеличение запасов предприятия на 26,06 %, в то время как за 2007-2008 гг. — сокращение на 6,27 %

Аналогичная тенденция наблюдается и по НДС по приобретенным ценностям, а также по прочим оборотным активам.

Удельный вес дебиторской задолженности имеет тенденцию к росту: за 2006-2007 гг. на 7,23 %, а за 2007-2008 гг. — на 4,56 %.

Отсутствие в 2007 г. краткосрочных финансовых вложений уменьшило их удельный вес за 2006-2007 гг. на 40,21 %, в 2008 г. их доля возросла на 11,94 %.

Изучение структуры пассива баланса позволяет сделать вывод о высоком удельном весе нераспределенной прибыли отчетного года в имуществе ООО «Ель» за 2006-2008 гг., причем динамика имеет тенденцию к стабильному росту.

Наблюдается устойчивый рост доли долгосрочных обязательств предприятия в виде отложенных налоговых обязательств.

Удельный вес займов и кредитов предприятия за 2006-2008 гг. сокращается.

В целом данные тенденции обеспечили сокращение удельного веса краткосрочных обязательств ООО «Ель» за 2006-2007 гг. на 12,75 %, а за 2007-2008 гг. — на 4,55 %.

Доля заемных средств в источниках финансирования хозяйственных средств ООО «Ель» весьма значительна, следовательно, предприятие зависимо от заемных и привлеченных средств.

Анализ имущественного положения предприятия должен быть произведен не только с использованием вертикального анализа. Наряду с изучением изменения валюты баланса целесообразно изучить характер динамики его отдельных статей, то есть осуществить горизонтальный анализ.

В таблице 13 представлен горизонтальный анализ баланса предприятия.
Таблица 13 — Горизонтальный анализ баланса по ООО «Ель» за 2006-2008 гг.

Показатели

тыс. руб.

2006 год

тыс.руб.

2007 год

тыс. руб.

2008 год

Актив

I Внеоборотные активы

Нематериальные активы

–

Основные средства

1144

100,00

3983

348,16

3739

326,8

Незавершенное строительство

573

100,00

9,77

0,17

Итого по разделу I

1717

100,00

4039

235,24

3740

217,76

II Оборотные активы

Продолжение таблицы 13

Запасы

9268

100,00

21709

234,24

25002

269,77

НДС по приобретеннымценностям

1120

100,00

2793

249,38

1571

140,27

Дебиторская задолженность

3653

100,00

7377

201,94

11860

324,66

Краткосрочные финансовые вложения

12441

100,00

–

6000

48,23

Денежные средства

1597

100,00

1402

87,79

563

35,25

Прочие оборотные активы

1146

100,00

1438

125,48

1527

133,25

Итого по разделу II

29225

100,00

34719

118,80

46523

159,19

Баланс (I+II)

30942

100,00

38758

125,26

50263

162,44

Пассив

III Капитал и резервы

Уставный капитал

400

100,00

400

100,00

400

100,00

Резервный капитал

100,00

Нераспределенная прибыль отчетного года

2792

100,00

7205

258,06

11736

420,34

Итого по разделу III

3243

100,00

7656

236,08

12187

375,79

IV Долгосрочные обязательства

Отложенные налоговые обязательства

–

1348

–

1778

–

Итого по разделу IV

–

1348

–

1778

–

V Краткосрочные обязательства

Займы и кредиты

9000

100,00

6981

77,57

8877

98,63

Кредиторская задолженность

16944

100,00

20756

122,50

25869

152,67

Задолженность участникам по выплате доходов

100,00

–

0,00

Прочие краткосрочные обязательства

1720

100,00

2017

117,27

1552

90,23

Итого по разделу V

27699

100,00

29754

107,42

36298

131,04

Баланс (III+IV+V)

30942

100,00

38758

125,26

50263

162,44

Из данных таблицы следует, что за анализируемый период валюта баланса ООО «Ель» возросла к концу 2008 г. на 62,44 % к уровню 2006 г.

За 2006-2008 гг. роста внеоборотных активов произошел в 2,17 раза в основном за счет роста основных средств.

Оборотные активы увеличились на 59,19 % в основном за счет увеличения запасов и дебиторской задолженности.

Раздел IIIбаланса предприятия «Капитал и резервы» за анализируемый период стал больше в 3,76 раза в основном за счет роста нераспределенной прибыли отчетного периода.

Таким образом, по ООО «Ель» на лицо следующие признаки неудовлетворительной структуры баланса:

- увеличение валюты баланса за анализируемые три года;

- темпы прироста внеоборотных активов выше, чем темпы прироста оборотных активов;

— собственный капитал меньше, чем 50%.

Позитивно, что темпы рост прироста заемного капитала не превышают темпы прироста собственного капитала.

Кредиторскую задолженность составляют краткосрочные обязательства, и платежи будут производиться в течение короткого времени, значит, можно охарактеризовать как нормальное явление.
2.4. Оценка деловой активности
Состояние, состав и структура фондов обращения является важным индикатором деятельности предприятия.

Определение структуры и выявление тенденции изменения элементов оборотных средств дает возможность прогнозировать параметры развития предпринимательства.
Таблица 14 — Расчет показателей оборачиваемости оборотных средств в ООО «Ель» за 2006-2008 гг.

Наименование

коэффициента

Формула для расчета

2006г.

2007г.

2008г.

Изменение (+;-)

2006-2007гг.

2007-2008гг.

Коэффициентоборачиваемостимобильныхсредств

Выручка от реализации/

/стр.290

1,104

1,140

1,194

0,036

0,054

Срок оборачиваемости мобильных средств дн.

360 дней/

/К об. моб. ср-в

326

316

302

-10

-14

Коэффициент

оборачиваемости материальных

средств

Выручка от реализации/

/стр.210+220

3,105

1,615

2,090

-1,489

0,474

Срок оборачиваемости материальных

средств, дн.

360 дней/

/К об.матер. ср-в

116

223

172

107

-51

Коэффициент

оборачиваемости денежных

средств

Выручка от реализации/

/стр.260

20,195

28,230

98,629

8,035

70,398

Срок оборачиваемости денежных

средств, дн.

360 дней/

/К об.ден.

ср-в

-5

-9

Коэффициент

оборачиваемости

средств в расчетах

Выручка от реализации/

/стр.240

8,829

5,365

4,682

-3,464

-0,683

Срок

оборачиваемости

средств в расчетах, дн.

360 дней/

/К об.ср-в в расч.

На анализируемом предприятии за 2006-2008 гг. сокращена продолжительность оборота мобильных средств с 326 дн. до 302 дн., а также денежных средств с 18 до 4 дн.

В то же время увеличился срок оборота материальных средств с 116 дн. В 2006 г. до 172 дн. в 2008 г.

Увеличение оборачиваемости средств в расчетах свидетельствует о более длительном периоде погашения долгов.

Это вызывает необходимость в разработке предложений по управлению оборотными средствами ООО «Ель».
2.5. Анализ прибыли и рентабельности
К обобщающим показателям оценки эффективности использования ресурсов предприятия и динамичности его развития относятся показатели результативности финансово-хозяйственной деятельности — прибыльности и рентабельности.

При анализе рентабельности используются следующие основные показатели, используемые в странах с рыночной экономикой для характеристики рентабельности вложений в деятельность того или иного вида: рентабельность авансированного капитала и рентабельность собственного капитала.

Экономическая интерпретация этих показателей очевидна — сколько рублей прибыли приходится на один рубль авансированного (собственного) капитала. При расчете можно использовать либо общую прибыль отчетного периода, либо чистую прибыль.
Таблица 15 — Коэффициенты рентабельности

№

Показатель

Порядок расчета

Значение

Коэффициент рентабельности совокупных активов

Прибыль к величине совокупных активов

Значение чем больше, тем лучше.Показывает эффективность использования всего имущества организации. Снижение также

свидетельствует о падении спроса на продукцию и о перенакоплении активов

Коэффициент рентабельности текущих активов

Прибыль к величине текущих активов

Отражает эффективность использования основных средств и прочих внеоборотных активов.

Коэффициент рентабельности собственного капитала

Чистая прибыль к величине собственного капитала

Показывает эффективность использования собственного капитала.

Коэффициент рентабельности выручки

Отношение прибылик выручке

Коэффициент рентабельности реализованной продукции

Прибыль от реализации к себестоимости реализованной продукции

Характеризует эффективность выпуска продукции организации.

Произведем расчет показателей рентабельности ООО «Ель» и занесем их в таблицу 16.

Коэффициент рентабельности совокупных активов (ст.050/ст.300)

Коэффициент рентабельности текущих активов (ст.050/ст.290)

Коэффициент рентабельности собственного капитала (ст.190/ст.490)

Коэффициент рентабельности выручки (ст.050/ст.010)

Коэффициент рентабельности реализованной продукции (ст.050/ст.020+ст.030+ст.040)
Таблица 16 — Динамика показателей рентабельности ООО «Ель»

Показатель

2006г.

2007г.

2008г.

Изменение (+;-)

2006-2008гг.

Коэф. рентабельности совокупных активов

0,13

0,23

0,20

+0,07

Коэф. рентабельности текущих активов

0,14

0,26

0,22

+0,08

Коэф. рентабельности собственного капитала

0,52

0,53

0,31

-0,21

Коэф. рентабельности выручки

0,13

0,23

0,18

-0,05

Коэф. рентабельности реализованной продукции

0,15

0,29

0,22

-0,07

Коэффициенты рентабельности существенно увеличились в 2008 г. по сравнения с 2006 г., однако если производить сравнение 2007-2008 гг., то отмечается тенденция к сокращению.

Рост коэффициента рентабельности текущих активов говорит о повышении эффективности использовании основных средств.

Коэффициент рентабельности собственного капитала сокращен, что показывает что собственный капитал используется менее эффективно.

Увеличились коэффициенты рентабельности выручки и реализованной продукции, что говорит об увеличении доли прибыли от продаж в каждом рубле выручке и в каждом рубле совокупных затрат.

В целом, это говорит о повышении эффективности используемых ресурсов предприятия.
3. Анализ финансовой устойчивости ООО «Ель»
3.1. Анализ финансовой устойчивости по абсолютным показателям
По состоянию источников формирования материальных запасов определяют внутреннюю финансовую устойчивость.

Различают четыре типа внутренней финансовой устойчивости:

Абсолютная устойчивость
СОС — МЗ > 0, (24)
где СОС — собственные оборотные средства,

МЗ — материальные запасы

Нормальная финансовая устойчивость
СОС — МЗ 0, (25)
где КФ — функционирующий капитал,

КФ = СОС + Долгосрочные кредиты и займы

Недостаточный уровень внутренней финансовой устойчивости
СОС — МЗ 0, (26)
И — общая сумма источников формирования материальных запасов

И = КФ + кредиты банков и займы используемые для покрытия запасов + расчеты с кредиторами по товарным операциям

Кризисная внутренняя финансовая устойчивость

И — МЗ

Рассчитываем показатели состояния источников формирования материальных запасов и заносим их в таблицу 17.

Материальные запасы (ст.210+ст.220)

Собственные оборотные средства (ст.490-ст.190)

Функционирующий капитал (ст.490+ст.590-ст.190)

Кредиты банка и займы используемые для покрытия запасов

Расчеты с кредиторами по товарным операциям
Таблица 17 — Состояние источников формирования материальных запасов

№

Показатель

2006г.

2007г.

2008г.

Изменение (+;-)

2006-2008гг

Материальные запасы (МЗ)

10388

24502

26573

+16185

Собственные оборотные средства (СОС)

1525

3617

8449

+6924

Функционирующий капитал (КФ)

1525

4965

10227

+8702

Кредиты банка и займы используемые для покрытия запасов

9000

6981

8877

-123

Расчеты с кредиторами по товарным операциям

2859

13844

11339

+8480

Общая сумма источников формирования материальных запасов (И)

13384

25790

30443

+17059

СОС — МЗ

-8863

-20885

-18124

-9261

КФ — МЗ

-8863

-19537

-16346

-7483

И — МЗ

2996

1288

3870

+874

Из рассчитанного можно сделать вывод о том, что ООО «Ель» по состоянию источников формирования материальных запасов имеет недостаточный уровень внутренней финансовой устойчивости. Это неустойчивое финансовое состояние характеризуется периодически возникающими задержками по платежам и расчетам, нехваткой живых денег.

Организация испытывает недостаток в показателях собственные оборотные средства и функционирующий капитал. Неустойчивое финансовое состояние граничит между нормальной относительной устойчивостью и кризисным состоянием.

Прогноз событий следующий: если удастся достичь наращивания показателей собственных оборотных средств и функционирующего капитала, то платежеспособность ООО «Ель» будет гарантирована и предприятие перейдет в группу с нормальной финансовой устойчивостью. Если же показатель материальных затрат резко вырастет, то кризис фактически неизбежен.

Рекомендации:

— пополнить уставный капитал организации;

— не приобретать материалы, а расходовать в производство имеющиеся;

— постараться реализовать готовую продукцию на складе, т.е. уменьшить остатки готовой продукции.
3.2. Финансовая устойчивость по относительным показателям
Показатели рыночной финансовой устойчивости приведены в таблице 18.

Таблица 18 — Показатели рыночной финансовой устойчивости

№

Показатель

Порядок расчета

Значение

Коэффициент независимости

(Кн)

Собственные средства к валюте баланса

0,5 — 0,6 и более — высокое положительное состояние

0,5 — 0,4 — соотношение среднего уровня

0,4 — 0,3 — неустойчивое состояние

Продолжение таблицы 18

Удельный вес заемных средств в стоимости имущества (Кзи)

Сумма задолженности к валюте баланса

показатель должен быть не более 0,4

Коэффициент задолженности (Кз)

Сумма задолженности / собственный капитал

критическое значение — не более 1

Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости имущества (Кди)

Дебиторская задолженность /

валюта баланса

показатель должен быть не более 0,4

Доля дебиторской задолженности в текущих активах (Кдта)

дебиторская задолженность / текущие активы

показатель должен быть не более 0,7

Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами

собственные оборотные средства / материальные запасы

а) показатель должен быть близким к 1, что указывает на независимость организации от внешнего источника финансирования;

б) критическое значение — не менее 0,5

Коэффициент обеспеченности собственными об-ми сред-ми

Чистый оборотный капитал / оборотный

Согласно распоряжению Федерального управления по делам несостоятельности показатель должен быть не менее 0,1

Коэффициент маневренности

чистый оборотный капитал / собственный оборот

0,5 — 0,6 — высокое положительное соотношение, меньше 0,5 — отсутствует выбор в действиях организации

Коэффициент реальной стоимости имущества

остаточная стоимость основных средств + производственные запасы + незавершенное производство / валюта баланса

Оптимальным считается соотношение 0,5-0,6. Больше или меньше не желательно.

Проведем расчет показателей рыночной финансовой устойчивости для ООО «Ель» и занесем полученные результаты в таблицу 19.

Коэффициент независимости (ст.490/ст.300)

Удельный вес заемных средств в стоимости имущества ((ст.590+ст.610+ст.620+ст.660)/ст.300)

Коэффициент задолженности ((ст.590+ст.610+ст.620+ст.660)/ст.490)

Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости имущества ((ст.230+ст.240)/ст.300)

Доля дебиторской задолженности в текущих активах ((ст.230+ст.240)/ст.290)

Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами ((ст.490+ст.590-ст.190)/(ст.210+ст.220)

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами ((ст.490-ст.190)/ст.290)

Коэффициент маневренности ((ст.490+ст.590-ст.190)/ст.490)

Коэффициент реальной стоимости имущества ((ст.120+ст.211+ст.213)/ст.300)

Коэффициент независимости достигает высокой степени риска, это говорит о том, что организация имеет критически низкую долю собственных средств в общей сумме средств организации.

Удельный вес заемных средств в стоимости имущества превышает рекомендованную норму в два раза, это очень опасно для организации.
Таблица 19 — Показатели рыночной финансовой устойчивости ООО «Ель»

Показатель

2006г.

2007г.

2008 г

Изменение (=;-)

2006-2008гг.

Коэф. независимости

0,10

0,19

0,24

+0,14

Удельный вес заемных средств в стоимости имущ.

0,89

0,8

0,76

-0,13

Коэф. задолженности

8,53

4,06

3,12

-5,41

Продолжение таблицы 19

Удельный вес дебиторской задол. в стоим. имущества

0,118

0,19

0,24

+0,122

Доля дебиторской задолженности в текущих активах

0,12

0,21

0,25

+0,13

Коэф. обеспеченности мат. запасов собственными оборотными средствами

0,15

0,2

0,28

+0,13

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

0,05

0,1

0,18

+0,13

Коэффициент маневренности

0,47

0,65

0,84

+0,37

Коэффициент реальной стоимости имущества

0,31

0,39

0,29

-0,02

Коэффициент задолженности должен быть не более 1, а он составляет на конец 2008 г. — 3,12. Следовательно, организация очень зависит от внешних источников.

Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости имущества и доля дебиторской задолженности в текущих активах не превышают рекомендованные нормы.

Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами находится в пределах критического значения.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами равен 0,1, что соответствует распоряжению Федерального управления по делам несостоятельности.

Реальная стоимость имущества ниже нормы, что говорит о низкой финансовой устойчивости организации.

Из ранее изложенного можно сделать вывод. Финансовая устойчивость характеризуется финансовой независимостью, способностью маневрировать собственными средствами. Ее оценка позволяет внешним субъектам анализа (прежде всего партнерам по договорным отношениям) определить финансовые возможности организации на перспективу.

ООО «Ель» ненадежный партнер, финансовая устойчивость очень низкая, это говорит о том, что у организации много долгов перед поставщиками и подрядчиками, перед персоналом организации, прочими кредиторами.

Данную ситуацию можно исправить в некоторой степени, рассчитавшись с поставщиками и подрядчиками готовой продукцией (естественно проведя с ними переговоры), а также просто необходимо искать дополнительные рынки сбыта, участвовать в выставках, тендерах и т.д.
3.3. Анализ ликвидности и платежеспособности
Цель анализа ликвидности — оценить способность предприятия своевременно в полном объеме выполнять краткосрочные обязательства за счет текущих активов.

Ликвидность (текущая платежеспособность) — одна из важнейших характеристик финансового состояния организации, определяющая возможность своевременно оплачивать счета и фактически является одним из показателей банкротства. Результаты анализа ликвидности важны с точки зрения как внутренних, так и внешних пользователей информации об организации.

Ликвидность баланса определяется как степень покрытия задолженности организации его активами.

В зависимости от степени ликвидности активы подразделяются на следующие группы:

А1 — наиболее ликвидные активы — денежные средства и краткосрочные финансовые вложения;

А2 — быстро реализуемые активы — краткосрочная дебиторская задолженность и прочие оборотные активы;

А3 — медленно реализуемые активы — материальные запасы, НДС, долгосрочная дебиторская задолженность, долгосрочные финансовые вложения;

А4 — труднореализуемые активы — статьи раздела баланса, за исключением долгосрочных финансовых вложений.

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:

П1 — наиболее срочные обязательства — кредиторская задолженность;

П2 — краткосрочные пассивы — краткосрочные кредиты и займы, прочие краткосрочные пассивы;

П3 — долгосрочные пассивы — долгосрочные кредиты и займы, доходы будущих периодов, фонды потребления, резервы предстоящих расходов и платежей.

П4 — постоянные пассивы — собственные средства за минусом расходов будущих периодов и убытков.

Степень ликвидности баланса характеризует следующие соотношения:

1. Абсолютная ликвидность:

А1? П1; А2? П2; А3? П3; П4? А4.

2. Текущая ликвидность (достаточная для рыночных условий):

А1+А2? П1+П2; П4? А4.

3. Перспективная ликвидность:

А1+А2

4. Недостаточный уровень перспективной ликвидности:

А1 + А2

5. Баланс организации неликвиден

П4

Рассчитаем показатели ликвидности баланса ООО «Ель» и занесем получившиеся показатели в таблицу 20.

А1: Наиболее ликвидные (ст.250+ст.260)

А2: Быстро реализуемые (ст.240+ст.270)

А3: Медленно реализуемые (ст.х210+ст.220+ст.230+ст.240-ст.216)

А4: Трудно реализуемые (ст.190-ст.140)

П1: Наиболее срочные обязательства (ст. 620)

П2: Краткосрочные пассивы (ст.610+ст.660)

П3: Долгосрочные пассивы (ст.590+ст.630+ст.640+ст.650)

П4: Постоянные пассивы (ст.490-ст.216)
Таблица 20 — Динамика показателей ликвидности баланса ООО «Ель»

№

Показатель

2006г.

2007г.

2008г.

Изменение (+;-)

2006-2008 гг.

Актив

Наиболее ликвидные

А1

14038

1402

6563

-7475

Быстро реализуемые

А2

4799

8815

13378

+8579

Медленно реализуемые

А3

13748

30264

36542

+22794

Трудно реализуемые

А4

1717

4039

3739

+2022

Итого

34302

44520

34302

Пассив

Краткосрочные пассивы

П2

10720

8998

10429

-291

Долгосрочные пассивы

П3

1348

1778

+1743

Постоянные пассивы

П4

2950

6041

10296

+7346

Итого

30649

37143

30649

Ликвидность бухгалтерского баланса ООО «Ель» по расчетам текущая, т.е. достаточная для рыночных условий.

Анализ платежеспособности проводят по двум группам показателей:

Ликвидность — это способность организации погасить краткосрочную задолженность за счет имеющихся в распоряжении текущих активов.

Общая платежеспособность — это способность организации погасить краткосрочные, долгосрочные обязательства за счет имеющихся в распоряжении организации собственных средств (капитала).

Показатели:

Коэффициент текущей ликвидности = ден. ср-ва + краткосрочные фин. вложения + дебиторская задолженность + прочие оборотные активы + материальные запасы / краткосрочные обязательства.

Если КТЛ меньше 1,5 — очень низкая платежеспособность;

-1,5 — 2,0 — низкая платежеспособность;

-больше 2,0 — организация платежеспособна.

Коэффициент средней ликвидности = денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + дебиторская задолженность / краткосрочные обязательства.

Оптимальным считается соотношение 0,8 — 1,0

Коэффициент абсолютной ликвидности = денежные средства + краткосрочные финансовые вложения / краткосрочные обязательства.

Сам коэффициент прямо не говорит о платежеспособности, но если его уровень низкий (указывает на временное отсутствие свободных денежных средств), то при каких-либо коммерческих сделках с такой организацией могут потребовать предварительную оплату. Оптимально считается соотношение 0,2 — 0,25.

Коэффициент общей платежеспособности = собственный капитал / долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства

Показатель должен быть не ниже 1.

Рассчитаем показатели платежеспособности ООО «Ель» и занесем полученные результаты в таблицу 7.

Материальные запасы (ст.210+ст.220-ст.216)

Денежные средства (ст.260)

Прочие оборотные активы (ст.230+ст.240)

Краткосрочные финансовые вложения (ст.270)

Краткосрочные финансовые вложения (ст.250)

Краткосрочные обязательства (ст.610+ст.620+ст.660)

Долгосрочные обязательства (ст.590)

Собственный капитал (ст.490)
Таблица 21 — Показатели платежеспособности ООО «Ель»

Показатели

2006г.

2007г.

2008г.

Изменение (+;-)

2006-2008 гг)

Материальные запасы (МЗ)

10095

22887

24682

+14587

Денежные средства (ДС)

1597

1402

563

-1034

Дебиторская задолженность (ДЗ)

3653

7377

11860

+8207

Прочие оборотные активы (ПОА)

1146

1438

1527

+381

Краткосрочные фин. вложения (КФВ)

12441

6000

-6441

Краткосрочные обязательства (КО)

27665

29755

36298

+8633

Долгосрочные обязательства (ДО)

1348

1778

Собственный капитал (СК)

3242

7656

12187

+8945

Коэффициент текущей ликвидности

Коэффициент средней ликвидности

Коэффициент абсолютной ликвидности

Коэффициент общей платежеспособности
Таблица 22- Динамика показателей платежеспособности ООО «Ель» за 2006-2008 гг.

Показатели платежеспособности

2006г.

2007г.

2008г.

Изменение (+;-)

2006-2008гг)

Коэфф. текущей ликвидности

0,60

1,11

1,06

+0,46

Коэфф. средней ликвидности

0,64

0,29

0,51

-0,13

Коэфф. абсолютной ликвидности

0,51

0,05

0,02

-0,49

Коэфф. общей платежеспособности

0,12

0,25

0,32

+0,2

Коэффициент текущей ликвидности говорит о том, что организация имеет достаточно низкий уровень платежеспособности. Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, что с организацией можно работать без предоплаты (она рассчитается по долгам, но не скоро).

Коэффициент общей платежеспособности говорит о том, что при ликвидации организации, общество способно расплатиться с кредиторами лишь в размере не более 32% от общей суммы. Показатель критически мал.
3.4. Анализ вероятности банкротства
Под продолжение
–PAGE_BREAK–

Похожие работы