РЕФЕРАТ
по курсу «Философия»
по теме: «Сущность и значениефилософии»
1. Специфика иструктура философского знания
С тех пор как существуетчеловечество, люди постоянно задаются вопросом: что значит быть человеком икаким должно быть его отношение к окружающему миру?
Поиски ответов на этотвопрос всегда были главным предметом философских размышлений. Именно на этойпочве и сформировались философские учения в первом тысячелетии до н.э. почтиодновременно в странах Востока (Китай, Индия) и Средиземноморья (Греция).
Значимость этого вопроса,его наполненность смыслом не оставались неизменными.
В наше время этот вопросвстает с еще большей остротой, чем в период становления цивилизации. Это незначит, что он не получал на протяжении всей истории должного ответа. Каждоепоколение находило для него свое решение, которое давало достаточно прочнуюоснову для жизни и деятельности людей. Однако, будучи решенным для одногопериода, этот вопрос вновь и вновь вставал перед человечеством, причем всякийраз в новом свете. Активное воздействие человека на природу, окружающую среду постоянноросло. Сейчас это влияние усилилось (и качественно изменилось) настолько, чтосудьба всех имеющихся форм жизни на Земле и даже существование самой планетызависят оттого, что и как делает человек.
В то же время можносказать, что никогда судьба человека не зависела в такой степени от егоотношения ко всему живому (и неживому) на Земле. Нарушая экологическоеравновесие и неуклонно сокращая жизненные ресурсы планеты, человечество можетприйти к самоуничтожению.
Точные науки и основаннаяна них техника достигли поистине гигантских успехов, а науки о человеке, егоморали, культуре, науке, общественной жизни катастрофически отстают в своемразвитии, во всяком случае, не могут конкурировать своими успехами сестественными.
Разгадав множество тайн,научившись предугадывать многие события, создав орудия колоссальногомогущества, человек взял на себя невиданную ранее ответственность за то, чтопроисходит на планете. Однако он не осознает и части этой ответственности.Власть без мудрости делает его иногда современным варваром, обладающимгромадной силой, но не имеющим ясного представления о том, как применить се.
Сейчас человеку, какникогда ранее, требуются качества, о необходимости которых говорили ещедревние, — мудрость и любовь к мудрости. И вновь, как это бывало не раз вистории, человечество обращает свой взор к философии, причем не в поисках того «философскогокамня», с помощью которого из меди, как полагали алхимики, можно получатьзолото. А именно к человеческому качеству, такому, как мудрость.
Вновь, теперь уже вначале XXI в., посрамлены скептики, не верящие в значимость философии,пренебрегающие ею под тем или иным предлогом. Правда, драматизм ситуациизаставляет сейчас говорить о роли философии уже в не столь возвышенном стиле.Речь идет чаще не о мудрости (это дар избранных, и дан он далеко не всем), аскорее о разумности человека. Но при чем тут, спросите вы, философия?
Само название «философия»произошло от греч. phileo — люблю и sophia — мудрость. Смысл этого слова,разумеется, не оставался неизменным. Пифагор — древнегреческий математикимыслитель, считал философию поиском истины; софисты позднее рассматривали еекак умение доказывать то, что нужно в данный момент, независимо оттого —истинно это или нет. Платон считал мудростью открытие «вечных истин».Аристотель определял философию как постижение всеобщего, знание первоначал,причин и целей. По мере роста знания и отпочкования отдельных наук философиявобрала в себя такое обобщенное знание, которое, с одной стороны, охватывалотак или иначе весь мир, с другой — сохраняло способность к проникновению всамые глубокие тайны мироздания и суть самого человека.
В наше время рольфилософии представляется более буднично, но тем более значительно. Речь скорееидет о качествах человеческого разума, о разумности человека. Настало время «венцуприроды» оправдать свое биологическое название Homo sapiens — человекразумный. Ибо испытанию подвергается даже способность его к исполнению своегоприродного предназначения, к подтверждению своего видового отличия от животных.
Итак, возникает вопрос:почему в размышлениях о том, как разумный человек должен относиться кокружающему его миру, вновь обращаются к философии, а не к естествознанию илидругим частным наукам? В каком смысле именно философия может указать современномучеловеку путь к разуму?
Прежде всего нужноответить на вопрос: что же такое разум в современном понимании этого слова?Казалось бы, это понятно каждому, если человек от природы разумен. Но… Здесьи далее придется привыкать или по крайней мере не удивляться тому, чтосовершенно очевидные на первый взгляд истины при внимательном их рассмотренииоказываются далеко не бесспорными, а нечто кажущееся парадоксальным, иногдадаже абсурдным, признается новаторским.
Ответ на поставленныйвопрос, который напрашивается сам собой: разум — это знание, именно знание,способность к познанию и самосознанию — главное, что отличает человека отлюбого другого живого существа. Следовательно, философия должна быть системойзнаний? Да, конечно. Но это только частичный ответ, поскольку далее нужноуяснить, что философия дает знания особого рода. Физика изучает структуруфизических тел, микрочастиц, природу различного рода силовых полей,взаимодействие между ними; биологию интересуют строение и свойства живыхорганизмов; астрономия проникает в тайны космических образований — звезд,планетных систем, галактик, всей видимой части вселенной; экономика — основыобщественной жизни; юриспруденция — действующие в обществе правовые нормывзаимоотношений между людьми и т.д. Каждый год, без преувеличения, знаменуетсобой рождение новой науки или научного направления. Что же остается на долюфилософии? Прежде всего -роль первопроходца по девственным просторамокружающего нас мира. Первый след знания в любой области природных, социальных,психологических и других явлений оставляет философия. Именно она указывает, какправило, направление движения человеческой мысли и эксперимента в неизведанное.Более того, она намечает контуры будущей трассы, очертания новой сферы научногопознания. Какие же особенности философии дают ей это право — бытьпервопроходцем?
В первую очередь это —универсальность ее категорий и принципов. Философия выявляет и изучает наиболееобщие свойства предметов реального мира и столь же общие закономерности ихразвития. Да, есть свойства, присущие всем или очень широкому кругу предметов иявлений действительности, свойства, которые не являются объектами специальногоизучения, предметами, как говорят в этой связи, частных наук. Заметим, этововсе не означает, что данные свойства вообще не затрагиваются физикой,математикой, биологией и т.д. Физика изучает соотношение части и целого вструктуре материальных тел, биология выясняет взаимосвязь изменчивости иустойчивости применительно к новым организмам, экономика — структуру производстваи отношений между людьми в процессе производства и т.д. В философии же речьидет об общих проявлениях этих свойств в отличие от их частных видов и форм. Мыназовем лишь некоторые из таких свойств, оговариваясь сразу, что это далеко неполный и не окончательный их «список». Какие же свойства интересуютфилософию в первую очередь и практически постоянно на протяжении всей ееистории?
Это материальное иидеальное, объективное и субъективное, необходимое и случайное, единичное иобщее, пространство и время, качество и количество, изменение и сохранение,истина и заблуждение, свобода и подчинение, равенство и неравенство,справедливость и несправедливость, добро и зло, прекрасное и безобразное и т.д.Эта система категорий позволяет любому человеку, независимо от его положения вобществе и индивидуального отношения к окружающей его действительности, уровнянаучной подготовки и даже образования, религиозных и иных предпочтений,анализировать мир в самых его общих чертах с учетом наиболее важных для жизни процессови тенденций.
Конечно, дело не только ванализе окружающей действительности, т.е. в существенных и глубоких различенияхнаиболее важных сторон и свойств действительности, но и в необходимости ихпоследующего синтеза. Такая необходимость вытекает из не менее важногообстоятельства: стороны и свойства взаимосвязаны в действительности. Связи иотношения между ними носят тоже весьма сложный и своеобразный характер. Вучебнике предполагается «шаг за шагом» раскрыть суть по крайней мересамых важных отношений и связей между ними.
Универсальностьфилософских категорий, возможность и необходимость их применения к широкомукругу явлений или даже во всех областях действительности — в изучении природы,общества и человеческого мышления — делают их очень абстрактными, казалось бы,очень оторванными от реальности. С одной стороны, эта особенность философскихкатегорий сама по себе зарождает сомнение в их практической и научнойзначимости. С другой стороны, все мы хорошо понимаем, что даже в повседневномобиходе невозможно обойтись без таких категорий, как «объективное», «необходимое»,«возможное», «справедливое» и т.д. Мы пользуемся имиежедневно, не задумываясь глубоко над их смыслом. И, как правило, вполнеуспешно. Почему? Да потому, что многовековой опыт, сконцентрированный в них, идаже обычный жизненный опыт каждого человека успели сделать эти категориинадежным средством познания и организации его деятельности. И мы начинаемразмышлять о значении этих универсальных категорий только тогда, когда нашсобственный опыт или научные исследования обнаруживают несоответствие старогоих понимания и новых фактов. Однако поскольку речь идет о столь фундаментальныхкатегориях, подобные противоречия обнаруживаются отнюдь не часто, а по меренакопления нового научного материала, общественно-исторического опыта.
Происходит ли этаактуализация философских категорий с периодичностью в 5, или 10, или 25 лет?Это сложный вопрос и довольно конкретный, требующий специального анализасодержания каждой в отдельности категории. Ясно, однако, что ни одно поколениене миновала крутая ломка понятий и принципов, даже «самых что ни на есть»универсальных. В этом плане наше время не самое спокойное и благополучное и несамое удобное для мещанских надежд на то, что «может все и обойдется»без переоценки ценностей и перетряски старого интеллектуального багажа.
Нет, мы живем в такоевремя, когда противоречия между новой действительностью и старыми философскимиканонами обострилось до предела. А это означает, что нам без философии необойтись. Вопрос только в том, какая она будет и какая должна быть. Здесь нужнообратить внимание еще на одну загадочную особенность философии как системызнания — антиномичность, проявляющуюся, в частности, в альтернативностиосновных ее категорий.
То есть объективноеневозможно определить иначе, как сопоставляя его с субъективным, необходимостьраскрывается только в противостоянии случайности. Возможное — это не то, чтодействительное, доброе есть не что иное, как антипод злого, и т.д. Мы живем вмире противоположностей, и другого не дано. Этот факт известен со временГераклита, и если мы сейчас обращаем на него столь серьезное внимание, тотолько потому, что до сих пор не научились адекватно выражать противоречивостьокружающего нас мира в понятиях и часто тешим себя надеждой, что со всеми этимипротиворечиями можно покончить раз и навсегда. Оказывается, однако, избавлятьсяот них не нужно, следует научиться жить в этом противоречивом и полномстранностями мире, пользуясь на первый взгляд столь абстрактными философскимикатегориями, которые прекрасно приспособлены для этого опытом и мудростьюмногих поколений, живших до нас.
Именно в такомпротиворечивом виде окружающая нас действительность и должна отражаться вфилософских категориях. Если же в силу тех или иных причин мы не можемпредставить ее в виде альтернативных категорий, можно быть уверенным тольководном — наше знание пока нельзя считать достаточно адекватным, т.е. в полноймере истинным. Это означает также, что процесс познания должен быть продолжендо выявления ключевых, противоречивых сторон исследуемого предмета.
Итак, альтернативностьили антиномичность — специфическая форма не только конкретности философскогознания, но и его своеобразной точности, ибо «момент истины» в немнаступает не иначе как при сопоставлении одной стороны с другой,противоположной, при превращении одной в другую.
Казалось бы, такой подходдает оправдание полному произволу или, как говорят, релятивизму. В не стольдавние времена безоговорочного предпочтения диалектического материализма опубликоватьподобные рассуждения можно было бы разве что в «самиздате», хотятакая точка зрения не только не отходит от диалектики, а, напротив, вполнесоответствует ее духу. С одной существенной поправкой — такую диалектику ужеедва ли можно назвать полностью материалистической. Правда, идеалистической еетакже не назовешь. Это означает лишь что нужна диалектика более высокогопорядка, признающая возможность различных и даже противоположных философскихпозиций. Наше время даже требует такой философии, которая вырастала бы изсвободомыслия и сама стимулировала свободомыслие. Принимаемый с «открытымзабралом» принцип антиномичности философского знания дает право выбораученому, политику, любому мыслящему человеку той или иной оппонирующей точкизрения или системы ценностей.
Здесь мы подошли квопросу о другой особенности философии, а именно к вопросу о ее ценностнойсоставляющей. Это означает, что философия как система определенных знаний онаиболее общих законах обустройства мира дает возможность оценивать отдельныеявления, события и процессы с точки зрения выработанной ею системы ценностей. Вэтом состоит аксиологическая ее функция, или, можно сказать, миссия.
Философия, если онанацелена действительно на любовь к мудрости или, во всяком случае, на служениеразуму, однозначно определяет высшую ценность как сохранение земнойцивилизации, сбережение жизни каждого человека, ибо она уникальна инеповторима. В самой сути философии заложен гуманизм. Всякая иная философия,проповедующая антигуманистические идеи или систему ценностей, обречена напровал.
Конечно, в обществе, вкотором мы живем, есть богатство и бедность, справедливость и несправедливость,правда и ложь, трудолюбие и леность, свобода и тюрьмы, любовь и ненависть ит.д. Все это, как ни странно, принадлежит системе ценностей. И от того, чтоодни мы увенчаем знаком «плюс», а другие заклеймим знаком «минус»,суть дела не изменится — их соотношение остается одной из важных проблемфилософии. На этой почве формируется целая отрасль знаний, называемая аксиологией.Именно философия способна со всем своим категориальным аппаратом формироватьсистему ценностей, а стало быть, и шкалу оценок действий и поступков человека сточки зрения их соответствия зову времени.
Выступая в качестве опорыфилософского знания, опыт, практическая деятельность людей, труд такжевливаются в систему ценностей, создают вектор активного отношения кдействительности. Причем одна стрела этого вектора направлена на преобразованиедействительности, а другая — на сохранение человеческой цивилизации во всем еемногоцветий. Философия, базирующаяся на опыте, практической деятельностичеловека, совокупности научного знания и убеждений, создающая определеннуюсистему ценностей, формирует то, что называется мировоззрением. В каждуюисторическую эпоху усилиями всех своих направлений и школ вырабатывает она этуважнейшую духовную доминанту человека.
Мировоззрение — этосовокупность взглядов, оценок, принципов, лежащих в основе общих представленийо мире, месте человека в нем, о жизненных позициях, программах деятельности,нормах поведения в обществе. В трудные минуты жизни, обратившись к сокровищницефилософской мысли, вы всегда найдете в ней потенциал для возвращения жизненноготонуса, утраченного смысла, потерянных целей и надежд.
Однако в изучении философиине настраивайтесь на легкое интеллектуальное развлечение. Философия — этотруднейший мыслительный материал. Вопреки расхожему мнению, в ней нет не толькопроторенных дорог, но и сияющих вершин, достигнув которых можно было бы «почиватьна лаврах».
Рассмотрев спецификуфилософии как системы предельно общих категорий и принципов, обратим вниманиена то, что в структуре самой философии довольно отчетливо можно выявитьнесколько присущих только ей уровней познания действительности:
феноменологический;
онтологический;
гносеологический;
методологический;
социокультурный.
Нумерация их исключена,ибо каждый уровень выходит то на первое место, то на второе, то на последнее взависимости от конкретно поставленных задач. Феноменологический — это уровеньрассмотрения предметов и явлений так, как они даны непосредственно, в целом, впредельно общих чертах и главное — без учета различия между объектом исубъектом. Это могут быть и явления природы, исследуемые сточки зрения ихвнешней формы и отдельных свойств; это могут быть и явления сознания так, какони даны наблюдающему их исследователю и представленные в описании в ихнерасчлененном виде, и не отделенные от физиологических илинейрофизиологических процессов и т.п. Это могут быть и социальные явления,например, бытие, рассматриваемое как реальная жизнь человека, его эмоции, воля,потребности, не выделенные из обычной социально-экономической среды.
Гносеологический уровеньподразумевает анализ предметов и явлений действительности, прежде всего в планеразличения объективного, т.е. того, что не зависит от сознания, исубъективного, что так или иначе зависит от деятельности человека. Разумеется,на гносеологическом уровне исследуются и другие аспекты действительности,например вопросы истины, методов познания и т.д.
Особый уровеньфилософского исследования представляет онтологический подход, предполагающийобобщение результатов гносеологического анализа, объективного содержаниязнаний, полученных в опыте, науке, практике, общественной жизни, во всех сферахдуховной деятельности человека.
Важно обратить вниманиетакже на особенности методологического уровня философского познания. На этомуровне философия выступает, грубо говоря, как «средство», могущеебыть использованным во всяком практическом или теоретическом освоениидействительности. Признаемся здесь в известном упрощении роли философии, говоряо ней как о «средстве» познания и деятельности. В этом планесравнение с любыми инструментами, даже со скальпелем или лазерным лучом, былобы упрощением, поскольку речь идет о тонком и гибком мыслительном аппарате,выработанном тысячелетиями. Этот уровень философского знания раскрываетфилософию как методологию научного познания и практической деятельностичеловека. Поскольку всякий учебник требует дефиниций, рискнем ее сформулировать,предупредив еще раз об опасности всяких упрощений.
Философская методология —система сформулированных ею принципов и законов в их применении к изучениюпредметов и явлений действительности в процессе научного анализа илипрактической деятельности. Учитывая универсальный характер философского знания,нужно иметь в виду следующие два момента: во-первых, это применение возможно идаже необходимо во всех областях познания, духовной деятельности, практики;во-вторых, их применение всегда должно быть опосредовано теми специфическимидополнениями, которых требуют контекст частного научного исследования испецифика каждой сферы практической деятельности. Философии чуждо «навязывание»общих положений всякому частнонаучному исследованию или практической деятельностибез специального изучения конкретного материала специальными же средствами.Наглядный отрицательный пример — использование материалистической диалектикинебезызвестным Т.Д. Лысенко в решении вопросов севооборота.
Социокультурный уровеньфилософского понимания действительности — такая ступень ее теоретического ипрактического освоения, на которой принимаются в расчет и специальноанализируются роль исторического, социально-экономического, ценностного,культурного факторов общественного развития, их влияние на содержаниефилософского знания. В зависимости оттого, какие факторы и каким образомучитываются в рассмотрении предмета, во многом зависит трактовка тех или иныхкатегорий и принципов. Ведь из этого следуют далеко идущие выводы и широкоохватывающие обобщения. Почему в тот или иной исторический период, в той илииной социально-политической обстановке решение вопроса, например, о соотношенииматерии и сознания, случайности и необходимости, истине и заблуждении, добре изле, справедливости и несправедливости, имеющие, казалось бы всеобщий, вечный,общечеловеческий смысл, решаются по-разному и даже в полярно противоположныхнаправлениях? Ответ: есть мощные, хотя подчас не явно выраженные илисознательно завуалированные (под действием этих же факторов) механизмы «поляризации»философского знания. Именно «силовым» действиям отношений,складывающихся в обществе в тот или иной исторический момент, или воздействиямкультурных запросов и традиций, сложившейся системы ценностей мы обязаныколоссальными расхождениями философских направлений в разные историческиеэпохи, на разных континентах и в разных странах.
Структуру философскогознания, кроме уровней анализа, определяют также разделы, формирующиеся по мерероста массы добытого знания, выделения различных направлений исследования, атакже сообразно изучаемым предметным областям. При всей своей универсальнойзначимости философские положения характеризуют, например, природу иобщественное бытие; процессы познания; закономерности развития материальных идуховных процессов и т.д. Здесь ограничимся лишь простым перечислением этихосновных разделов, учитывая, что их детальное рассмотрение будет дано впоследующих главах учебника.
Характеризуя современноесостояние философского знания, мы выделяем следующие его основные разделы.
Онтология, в которойобобщаются, как правило, результаты научных знаний, исторического опыта,практики на основе выявления объективного содержания эмпирического итеоретического знания. Онтология не ограничивается при этом простым обобщением.На основе предпринятых генерализаций она устанавливает также связь междупредельно общими свойствами и сторонами материальных процессов.
Высшая задача, которуюставит перед собой онтология, — создание целостной картины мира, определениеместа и роли человека в этом мире.
Выделяется также учение оразвитии как особая часть онтологии, в которой рассматриваются предметы иявления действительности не только с точки зрения их всеобщих свойств иформирования картины мира, но сточки зрения их видоизменения, перехода отодного качественного состояния к другому, появления нового и исчезновениястарого и т.д.
Учение об универсальнойвзаимосвязи предметов и явлений включает рассмотрение вопросов соотношенияпричин и следствий, единства части и целого, необходимого и случайного,системы, структуры и ее элементов и т.д.
Гносеология, или теорияпознания, включает в себя представления о формировании нашего знания, начиная сего простейших форм и кончая теориями и прогнозами, рассматривает вопросы об источниках,средствах, методах, целях, уровнях и формах познания. Одна из ключевых проблемтеории познания — это истина, методы и способы ее проверки, включая практикукак основной критерий истины.
Философская антропологияполучила свою вторую жизнь после долгих лет забвения и сознательнойнивелировки, объясняющейся невниманием к проблемам человека как индивидуума, кего личным свойствам и качествам, имеющим между тем универсальную значимостьдля развития цивилизации и высшую ценность для науки, политики, экономики,духовной жизни. В позитивном плане философская антропология с более или менееопределившимся предметом и научным (философским) статусом изучает вопросывзаимосвязи человека и природы, а в этой связи и природу самого человека какприродного и одновременно социального существа. Ее предметом являются ипроцессы интерсубъективного общения, межличностных отношений и т.д.
Социальная философияввиду непосредственной ее привязанности к реальной общественной, экономическойи политической жизни развивалась в течение XX в., пожалуй, особенно интенсивно.Однако результаты ее роста выражались, к сожалению, в резко выраженномпротивостоянии различных философских школ. Тот самый социально-культурныйконтекст для нее был не просто внешним фоном, а, скорее, ареной столкновенияразных политических идеологий. Тем не менее она имела и продолжает сохранятьсвой основной предмет как совокупность проблем, затрагивающих все общество вцелом, историю и перспективы его развития. Это проблемы места человека вобществе, его социальной структуры, отношений между людьми в процессепроизводства, обмена деятельностью, потребления, проблемы политическогоустройства общества и управления им, а также его духовной жизни.
К области социальнойфилософии большинство авторов относят в настоящее время и глобалистику —исследование проблем общемирового развития, затрагивающих судьбу всейчеловеческой цивилизации.
Есть предметы и процессы,которые, строго говоря, не являются всеобщими, т.е. охватывающими и природу, иобщество, и человеческое мышление. Они относятся не ко всему миру в целом, а кбольшим классам явлений, в пределах которых их свойства универсальны, хотя и неимеют статуса «предельно общих». Это отношения в обществе,закономерности процессов познания, культуры, языка и т.п. Решение этих проблемнепосредственно связано с общемировоззренческими и методологическими позициями.Вместе с тем без их исследования в философском плане, с онтологической,гносеологической точек зрения немыслимо определить социально-культурныйконтекст в подходе к основным мировоззренческим вопросам.
На этой почве возникаютразличные направления развития философской мысли, образующие достаточносамостоятельные философские дисциплины, которые в будущем (не будем исключатьтакой возможности) станут такими же самоопределившимися «территориями»,как физика, математика, экономика и т.д. Сейчас они развиваются под действиемдвух векторов: оставаясь в рамках философского знания, становятся все болеесамодостаточными. Речь идет о таких «отраслях» философского знания,как:
этика;
эстетика;
логика;
философия науки итехники;
философия истории;
философия права;
философия религии;
глобалистика (философияглобальных проблем) и т.д.
2. Философия, наука,религия
Философия родилась изнескольких истоков: практического опыта, непосредственного восприятияобщественной жизни, мифологических и религиозных воззрений и элементов научногознания. Вырастая из них, она сама дала стимул развитию опытного естествознания,математики и медицины. Эта система взаимоотношений философии с другими сферамичеловеческой культуры рождает сама по себе множество проблем. Со времени своеговозникновения философия неоднократно меняла свое амплуа: из кладезя мудростипревращалась и в «служанку богословия» в эпоху Средневековья, и в «наукунаук» (в системе Гегеля), и в науку революционного преобразования обществав марксизме. В некоторых направлениях развития она ограничивалась рамкамилогики науки, лингвистического анализа и т.п. Нелегкая судьба сложилась уфилософии в России в период советской власти, когда ей предписывалась рольединственно правильной теории познания, основы научного коммунизма ивоинствующего атеизма. Претензии на исключительную достоверность и абсолютнуюнадежность марксистско-ленинской философии наделе стали главной причинойдогматизма в самой философии и стагнации духовной жизни общества «развитогосоциализма».
В нашей философскойлитературе вплоть до последнего времени, а порой и сейчас, отстаивается научныйстатус философии. Заметим, что два оборота речи: «философия — это наука»и «научная философия» — имеют существенное различие, на котором нижемы остановимся более подробно. Здесь же речь пойдет о философии именно какнауке в полном смысле этого слова. Причины и истоки такой квалификации вмарксистской философии были вполне прозрачными. Идея разрушения капитализма ипостроения нового общества всеобщего равенства и справедливости — коммунизмадолжна была иметь основание и оправдание в подлинно научной инаучно-доказательной теории. Отсюда проистекало стремление классиков марксизмаи их последователей во что бы то ни стало отстоять научный характер не толькосоциальной и экономической теории, но и ее философской платформы. Классики былиубеждены, что придают ей значение науки уже тем, что руководствуютсяпоследовательно материалистической точкой зрения и обогащают ее диалектическимметодом исследования. Считалось, что для научности философии это необходимо идостаточно. Сейчас мы не будем вникать в детали подобных аргументов; сделаемэто, когда изложим суть материализма и диалектики и их реальное значение дляфилософии и науки.
Напомним, что традиция,отстаивающая философию как науку, в разной форме имела свои корни и в историифилософии. Так, Аристотель (IV в. до н.э.) рассматривал философию как «наукуо всеобщих законах развития природы, общества и мышления». Гегель уже вXIX в. называл ее не иначе как «наукой наук». Однако, не вдаваясь висторию вопроса, суммируем здесь соображения многих современных авторов.Философия представляет собой научную систему знания, поскольку:
имеет с наукой единыеисторические корни;
стремится построитьединую систему знания, основанную на анализе и синтезе имеющегося научногоматериала;
формирует свои принципы,постулаты и разработанный категориальный аппарат;
выполняет познавательную,прогностическую, логическую и методологическую функции;
решает реальныежизненные, нравственные, социальные и глобальные проблемы.
Существуют и позиции,отказывающие полностью или частично философии в статусе научности. Основные ихаргументы таковы:
выводы философии всегдагипотетичны, а в науке главная ценность — это определенность, однозначность;
философия субъективна,так как каждый философ выражает только свое мнение, своим собственным языком.Откровенно и весьма категорично высказывал такую позицию М. Мамардашвили назаре перестройки: “… Философия,— писал он,— как я ее понимаю, и не быланикогда системой знаний. Люди, желающие приобщиться к философии, должны ходитьне на курс лекций по философии, а просто к философу. Это индивидуальноеприсутствие мыслителя, имеющего такую-то фамилию, имя, отчество, послушавкоторого можно и самому прийти в движение. Что-то духовное пережить… Корочеговоря, философия — это оформление и до предела развитие состояний с помощьювсеобщих понятий, но на основе личного опыта”. Философия преподносится,таким образом, как некая форма эзотерического знания, передаваемая от одногоиндивида к другому и понятная только в личном общении.
Полученные философиейрезультаты нельзя подтвердить опытом (верифицировать), равно как невозможно иопровергнуть (фальсифицировать), по причине их неконкретности, абстрактности.Философия оперирует ненаучным языком, категории философии неопределенны,многозначны, разные философы вкладывают в них разный смысл и т.д. Философиявключает в свой предмет культуру, а стало быть, смыкается с религией. Сподобных позиций в XX в. выступали, в частности, логические позитивисты, такие,как М. Шлик, Р. Карнап, утверждая, что философия не является наукой потому, чтоона никогда не имела своего предмета. Она занимается, по их мнению, надуманнымиили неразрешимыми псевдопроблемами, вроде основного вопроса философии,закономерностей развития мира и т.п.
П. Фейерабенд,американский специалист в области философии науки, в своей концепции «философскогоанархизма» выдвинул принцип «пролиферации» (размножения) знаний — выдвижение альтернативных точек зрения на проблему как необходимое условиеразвития науки — и отвергал философию, руководствуясь именно этим принципом.
Многие из перечисленныхпозиций, однако, не имеют под собой основания в настоящее время по чисто субъективнымсоображениям. Дело в том, что большинство концепций западной философии отражаютотношение не столько к философии вообще, сколько именно к марксизму, кматериалистической диалектике, видя в них своего рода религиозную систему, ктому же чрезмерно идеологизированную. Многие из этих аргументов утратили свойсмысл в результате той смены философской парадигмы, которая произошла в странахбывшего «социалистического лагеря».
Важно подчеркнуть, чтофилософия должна иметь, безусловно, научное содержание. Это в некотором смыслепримиряет противоположные позиции: философия — наука и философия — ненаука.Опираясь на науку, черпая из нее проверенные и достоверные данные, философияобретает научное содержание. Ориентируясь на сложившуюся в обществе систему ценностей,она имеет определенный аксиологический потенциал.
Именно в той мере, вкоторой философия опирается на науку, включает ее концепции и идеи в своесодержание, хотя в снятом, препарированном виде, философия выступает в ролинаучной методологии. На протяжении многих веков она выработала мощныйаналитический аппарат в виде своих категорий, принципов и законов, которыенаправляют научное познания в нужное русло, без затраты излишних усилий насамостоятельную переработку неисчерпаемого обилия эмпирического материала. Небудь философии (вообразим такую ситуацию), современная наука неизбежно пошла быпо пути философского освоения мира «с нуля». Представить это можнолишь гипотетически.
Ученые часто незадумываются над тем, что пользуются на каждом шагу, зачастую в неявном виде, «набившимиоскомину» категориями объективного и субъективного, части и целого,содержания и формы, возможного и действительного, тождества и противоречия ит.п. Специально рассматривать содержание этих категорий не дело ученых. Тотфакт, что они не осознают их роли, а иногда даже игнорируют их, что свойственноособенно физикам, математикам, специалистам в области информатики, еще неозначает, что эти категории малозначительны. Скорее наоборот, чем сильнее онизабываются, тем больше причин напоминать об их существовании и роли. Философиядает не только мировоззренческую основу для оценки тех или иных явлений, но ислужит методологией познания и человеческой деятельности. Что это означает? Этоозначает, что философия вырабатывает принципы познания, используемые другиминауками для анализа изучаемых явлений и синтеза добытого знания. Философия,наконец, обладает логической функцией, содержательную основу которой составляетдиалектика, хотя последняя и требует серьезного обновления. В своей логическойфункции философия формирует правила вывода знания о частных явлениях на основесведений об общих свойствах и закономерностях. Философская логика (диалектикакак логика) отличается от формальной логики тем, что она оперирует не толькопонятиями, но и данными опыта, практики, учитывает и явное, и неявное знание.Она использует не только методы дедуктивного вывода, подтверждения иопровержения, но и другие гибкие приемы получения и проверки нового знания.
В каком бы направлении нидвигались научная мысль и практические помыслы человека, везде они доходят дотой границы, где знание должно уступить место вере. Вере, основывающейся, всвою очередь, на разуме и гуманизме. В том, что такое вера, какова она можетбыть по своей сути и формам проявления, нам еще предстоит разобраться. Здесьдостаточно отметить, что без веры жизнь была бы попросту невозможна. Неслучайно ведь миллионы людей даже в наше просвещенное время обращают свои взорык Богу, а иногда и к разного рода формам идолопоклонничества. В двух словах обэтом не скажешь, однако ясно, что самая важная цель при этом — спасти себя,своих близких от жизненных напастей и бед, облегчить давление социальногопресса, уйти от невыносимого одиночества.
Говоря о вере,большинство людей традиционно подразумевают при этом прежде всего религию. Внаше время едва ли кто-то будет сомневаться в том, что религия на протяжениитысячелетий, даже во времена инквизиции и крестовых походов, не только быланеотъемлемой частью общественного сознания, но и в какие бы конфессии она ниоблекалась (христианство, буддизм, иудаизм, ислам и др.), составляла важнуючасть человеческой культуры, мощный цивилизационный фактор.
И напротив, воинствующийатеизм, в частности господствовавший в нашей стране в недавнем прошлом, будучисам изнанкой идеологических верований, создавал кумиров, наделе весьма далекихот проповедовавшихся ими идеалов. Безудержное гонение на церковь нанесло нетолько моральный, но и интеллектуальный ущерб обществу, поскольку помимо всегопрочего подавило целые пласты культуры, основанные на рациональной вере.
Рациональная верапроизрастает именно на интеллектуальной целине из неполноты и ограниченностичеловеческого знания или знания, недостаточно проверенного опытом. Веразаполняет довольно большие пустоты в системе нашего знания. Для отдельногочеловека и даже большинства человечества многое недоступно в непосредственномчувственном восприятии и в известных теориях. О многом приходится узнавать изкниг, рассказов, свидетельств очевидцев, наконец, из средств массовой информации.Наивно было бы представлять современный процесс познания как «отражениедействительности в мозгу человека», на чем «стояли» допоследнего времени многие учебники по философии, дублируя «азы»ленинской теории отражения, в то время как следовало бы обратить внимание нато, что реальные процессы познания протекают в общении людей друг с другом, впроцессе передачи и трансформации знания, что большую часть знания реальный (ане абстрактный) человек получает из других источников, нежели материальные процессы.И тогда главный вопрос, касающийся знания, — его достоверность.
«Без веры в то, чтовозможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры вовнутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой жизни. Эта вера есть ивсегда остается основным мотивом всякого научного творчества», —признавали два классика науки XX столетия.
Итак, констатируем, чтознание невозможно без рациональной веры. Вера и доверие создают вместепространство человеческого разума. А это, как уже было отмечено, главныйпредмет философии.
Существуют, как известно,философские направления и школы, проповедующие иррационализм, принижающие(насколько это им удается) роль разума, навязывающие отказ от разумноговосприятия действительности, от проектов целенаправленного преобразования мира.Скепсис и цинизм — их основное кредо, хотя они и подкрепляются иногда ссылкамина религию. Как определить отношение к ним, если в этих воззрениях иногдапросматривается доля истины? Ведь в мире и в самом деле немало абсурдного,того, что не поддается рациональной оценке. Разумеется, философия можетигнорировать эту сторону реальности, пусть даже, так сказать, теневую. Однакоее задача состоит не в том, чтобы оставить все как оно есть (невежество,нигилизм, бессмыслицу), а в том, чтобы утвердить в человеке разумные начала,будь то религиозные или научные, формировать ценности, охраняющие цивилизациюот разрушения.
Важно, чтобы философияизучала систему нравственных убеждений, верований и религиозных ценностей, неглядя «свысока» на такого рода суждения. Ибо это часть человеческойжизни, существующая и развивающаяся на протяжении веков.
Определимся с главным. Аглавное — это отношение человека к окружающему миру во всей его многогранности.
3. Основные вопросыфилософии
Философия как системазнаний включает в себя не только идеи и теории, выраженные определеннымикатегориями, но и совокупность фундаментальных вопросов, издавна волнующихчеловечество. Это кажется само собой разумеющимся, ибо любая система знанийстроится из ответов на имеющиеся у человека вопросы. Однако нелишне, чтокасается философии, обратить на это особое внимание. Она отличается от частныхнаук в том смысле, что вопросы в ней имеют значение не меньше, нем формы ихконкретного решения. Сформулировать, правильно поставить философский вопрос —задача не менее важная, чем дать на него ответ, ибо его решение, как правило,включает в себя новую постановку этого вопроса. Поэтому так высоко ценитсявклад философов в разработку самих по себе глубоких мировоззренческих вопросов.Не всегда даже сами философы понимают и правильно оценивают эту особенность.Чем ее объяснить?
Дело в том, что вопросы,которые ставит перед собой и решает философия, в отличие от проблем частныхнаук имеют, как правило, вечный характер или, во всяком случае, весьмадолговременный. Основные вопросы философии сформировались вместе с ее возникновением,а точнее, послужили для нее основой, как мы уже отметили, в период VII—VI вв.до новой эры и продолжают волновать человечество в настоящее время. Эта спецификафилософских проблем может навести на мысль о том, что они, будучи вечными,неразрешимы. Коль скоро человек не может решить их раз и навсегда, окончательнои бесповоротно, значит, они либо неверно ставятся, либо сами по себе являютсяследствиями каких-то глубоких заблуждений или предрассудков. Подобные суждения(а они действительно имеют место) приводят к предположениям, что было быразумнее попросту отказаться от этих вопросов, коль скоро попытки их решениянапоминают погоню за призраками.
Однако тот факт, что онине могут получить окончательного ответа, не может быть аргументом для отказа отних, ибо вовсе не означает, что они неразрешимы вообще. Дело в том, что этивопросы, имея вечный характер, на каждом историческом этапе имеют свою особую,конкретную форму. Будучи неразрешенными в своем общем виде, они тем не менеемогут и должны быть разрешимы в этой их конкретной форме. «Человеческаямысль,— замечают, например, П.В. Алексеев и А.В. Панин,— постояннопереосмысливает их в свете нового опыта, новых знаний, применительно куникальной конкретной ситуации». Получая решение в этой конкретнойситуации, философские вопросы сохраняют в общей форме свое проблемноесодержание. В этом кроется одна из великих тайн их жизненности, благодарякоторой философские вопросы не дают уснуть человеческому разуму, постояннопробуждают его к неустанному творческому поиску. Чтобы убедиться в этом,необходимо рассмотреть суть по крайней мере основных философских вопросов, какв их общем содержании, так и в тех конкретно-исторических формах, в которых онивыступали в разные периоды времени. Каковы же эти вопросы?
Следует отметить преждевсего, что хотя мы и признали, что эти вопросы возникли перед человечеством вдавние времена и обсуждались со времени формирования цивилизации, их яснаяпостановка и рассмотрение в качестве основных философских проблем состоялисьлишь в середине XIX в. Заслуга эта принадлежит одному из классиков марксизма —Ф. Энгельсу, который в своей работе «Людвиг Фейербах и конец классическойнемецкой философии» сделал это первым из мыслителей прошлого. Энгельсуказывал в ней, что основным вопросом философии всегда выступал вопрос оботношении человека к окружающей действительности, к миру в целом. Однакоглавное в его рассмотрении состоит в том, что в содержании вопроса онсознательно выделяет две стороны: во-первых, вопрос о том, что первично —материя или сознание, и, во-вторых, вопрос о том, познаваем ли мир. Своюформулировку Энгельс основывает на том, что данные вопросы так или иначеставились и решались во всех существовавших философских системах. Кроме того,он называет их основными по той причине, что от ответа на них зависит то, какрешаются другие философские проблемы, Энгельс, таким образом, первым средифилософов проводит своего рода «субординацию» философских проблем, нокроме того, указывает на главные формы и способы их решения, подразделяяосновные направления развития философской мысли. В зависимости оттого, какимобразом решаются в них оба эти вопроса, и прежде всего — первый, как «самый»основной. Приоритет Энгельса и важнейшее значение названной работы Энгельса всмысле ясной постановки и вполне определенной собственной позиции, выдвиженияруководящего принципа для исторического и логического анализом различныхфилософских течений неоспорим. В этом у нас будет возможность убедиться прирассмотрении основных философских школ и направлений, сменявших друг друга смомента возникновения философии до наших дней.
Однако со временинаписания Энгельсом этой работы прошло полтора столетия. Многое изменилось вмире. Изменились и сам человек, его отношение к этому миру и знание о нем.Невольно возникает мысль: не возникли ли за это время проблемы, которые моглибы стать вровень по своему значению для человека с вопросами, указаннымиЭнгельсом? И другой: вполне ли точен был Энгельс, называя именно эти вопросы, ане какие-либо иные в качестве основных?
Для нас совершенноочевидно, что в современную эпоху, характеризующуюся резким возрастаниемантропогенного воздействия человека на окружающую среду, усилившимисятенденциями к изменению мирового порядка, все более активным освоениемкосмического пространства и т.д., одним из важнейших становится вопрос о том,способен ли человек сохранить свою цивилизацию.
Но есть и другая сторонатого же вопроса: может ли человек изменить мир? Она подразумевает возможностьизменения ситуации к лучшему, если приостановить или предотвратить наступлениенеобратимых негативных последствий варварского отношения человека к природе иокружающему нас ближайшему космическому пространству.
Можно ли считать этотвопрос совершенно новым? Достаточно проследить ход мыслей древних философов,чтобы убедиться, что этот вопрос подспудно, т.е. зачастую не вполне осознанно,ставился и решался постоянно с акцентом на то, как можно изменить окружающиймир с пользой для человека, как можно предотвратить вредоносное воздействие начеловека и его творения со стороны стихийных сил природы? От более или менееправильной оценки возможностей активного влияния человека на окружающуюдействительность или возможностей приспособления человека к ее внешнимвоздействиям зависело решение других кардинальных вопросов философии. Какрешался, например, «самый» основной вопрос о том, что первично:материя или сознание? Разумеется, он решался в зависимости от определения, чтозначительнее: человеческое воздействие на природу или, напротив, стихияприроды. Нетрудно понять, что же рассматривалось в качестве определяющей,первичной стороны, в каждом из этих подходов. В первом — человек с егосознанием, во втором — природа.
Подкрепить этирассуждения может обращение к историко-философскому материалу в следующейглаве. Сейчас же следует подумать над тем, почему Энгельс проходит мимо этойпроблемы или, точнее, не рассматривает ее в ряду философских вопросов, которыеон считает основными. И почему Маркс, небезучастный к философским исканиямсвоего друга и единомышленника, не формулирует нигде тезис о возможностичеловека изменить мир в вопросительной форме?
Нельзя сказать, на нашвзгляд, что великие мыслители не понимали значения этого вопроса.Правдоподобнее то, что внутренне они считали его для себя «самым»основным. И все же нигде он не формулируется ими как философский вопрос,который требует соответствующего философского анализа и философского жерешения. Дело в том, что как философский вопрос он, по-видимому, был решен имиеще в молодые годы. В самом деле, уже в «Тезисах о Фейербахе»,набросанных в записной книжке в 1845 г., Маркс пишет: «Философы лишьразличным образом объяснял и мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».Таков его последний, 11-й тезис, дающий оценку всей предшествующей философскоймысли, включая и фейербаховскую, и формирующий вывод: существующий мир долженбыть, безусловно, перестроен.
В 1848 г. Маркс и Энгельссовместно пишут «Манифест Коммунистической партии», который неоставляет ни тени сомнения не только в их принципиальном решении участвовать вразрушении капиталистического общества, но и в выборе путей и средств решенияэтой задачи: «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды инамерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путемнасильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пустьгосподствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией».
Таким образом, для Марксаи Энгельса к этому времени не существовало вопроса о том, может ли человекизменить мир; они были совершенно убеждены в том, что это не только возможно,но и необходимо. Совершенно определились они и в выборе путей и средств решенияэтой задачи. Нет смысла сейчас обсуждать, возможны ли были иные решения, еслибы этот вопрос был сформулирован как философский, если бы за этим последовалиименно философские размышления о последствиях насильственной революции,вооруженных выступлений народных масс и т.д. Для нас важно то, что по крайнеймере в настоящее время вопрос об изменении мира должен рассматриваться науровне основных философских проблем во всех аспектах: необходимости,целесообразности, путей, методов, средств осуществления, возможных последствийи т.д. И в связи со всеми другими кардинальными проблемами человеческого бытия.Очевидно, что современный мир требует изменений, однако теперь они должны бытьнаправлены на то, чтобы сохранить нашу цивилизацию. Это должно быть лейтмотивомфилософских размышлений.
Еще один вывод, которыйследует, на наш взгляд, сделать, исходя из имеющегося исторического опыта.Нельзя рассматривать основные вопросы философии выстроенными раз и навсегда поединому «ранжиру». Их значимость для человечества меняется в разныеисторические эпохи. Одни становятся более актуальными, другие — менее.Динамичной представляется и взаимосвязь между ними. Главный вопрос об отношениичеловека к миру в целом слишком многосторонен, чтобы можно было заранееопределить одну из сторон как «самую» важную для каждого конкретногоисторического периода. Можно сказать одно: диалектика в этих размышленияхнеобходима всегда.
Список литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.Ф. Философия. 3-е изд. М., 2007
2. Крылов А.Г. Антология мировой философии. М., 2008
3. Греков А.М. Введение в философию. М., 2006
4. Кун Т. Структуры научных революций. М., 2006
5. Никифоров Л.А. Философия науки. Сбп., 2007