5. о принципах социализма, в частности, об стк, о народных предприятиях и др

Паульман Валерий Фёдорович Танцы вокруг парового котла5. О принципах социализма, в частности, об СТК, о народных предприятиях и др. В этом параграфе я привожу выдержки из статьи А.Ковалева «Принципы социализма», так как в ней содержатся мысли, с абсолютным большинством которых я согласен на все 100%. Перечисленные А.Ковалевым принципы социализма не только во многом совпадают с теми шестью принципами, которые мною были сформулированы в монографии «Мир на перекрестке четырех дорог…» и в очерке «А был ли в СССР социализм?», но вместе с тем они их дополняют. Итак, А.Ковалаев пишет: «Пора выработать ряд основных положений, принципов социализма, которые могли бы послужить теоретической базой для объединения, сплочения коммунистов, социалистов и всех левых сил. Ниже излагаются принципы, которые могли бы послужить этой задаче. 1. Социализм выходит из капитализма. Его условия и предпосылки зарождаются в недрах капитализма, входят в противоречие с его отношениями, а после разрешения этих противоречий через социалистическую революцию образуют основы социализма. Следовательно, социализм – есть разрешение основных противоречий капитализма и реализация, прежде всего, тех прогрессивных мировых тенденций общественного развития, которые ведут к социализму. 2. Главной революционной силой в борьбе за социализм является рабочий класс. В буржуазном обществе капиталу антагонистически противостоят наемные работники – рабочие, инженеры и ученые, врачи и учителя и др. Те из них, которые добывают средства к жизни исключительно путем продажи своего труда и получают за свой труд не выше стоимости своей рабочей силы, представляют пролетариат. Среди пролетариев главную роль в социальных революционных преобразованиях играет рабочий класс, его основное ядро – промышленный пролетариат. Ближайшим союзником рабочего класса может стать инженерно-техническая, научная интеллигенция, которая играет ведущую роль в развитии производства, научно-техническом прогрессе и интересы которой, как отряда наемного труда, объективно совпадают с классовыми интересами рабочего класса. Теоретической базой революционной борьбы пролетариата является научный социализм, как теория освобождения труда от эксплуатации. 3. Победивший в борьбе с буржуазией пролетариат передает основные средства производства из частных рук в общее владение общества и на этой основе решает двуединую задачу. Во-первых, общество, устраняя господство капитала, а вместе с ним и эксплуатацию человека человеком, направляет производство непосредственно на нужды трудящихся, на повышение их жизненного уровня и свободное всестороннее развитие всех и каждого члена общества. Во 2-х, пролетариат избавляет общество от кризисов производства и войн путем сознательной (научной), планомерной (оптимальной) организации и централизованного регулирования всего общественного производства, объединенного в единый народнохозяйственный комплекс и непрерывно развивающегося на основе научно-технического прогресса.4. Общее владение средствами производства может быть реализовано, использовано в интересах всех и каждого только при участии всех трудящихся в управлении производством, распределением и другими общими делами, т.е. на основе самоуправления трудящихся. Эти отношения самоуправления нельзя ввести только декретом власти победившего пролетариата. Для этого необходимы материальные предпосылки и, как писал Ленин, историческая полоса культурного развития. Материальные условия для самоуправления трудящихся появились во второй половине ХХ века, когда культурное развитие трудящихся превратилось в мировую тенденцию. Ее источником в условиях быстрой интеллектуализации труда стало развитие работника, его трудовых способностей и потребностей. Последние развиваются по определенным закономерностям – от низшего уровня физических, материальных способностей и потребностей до более возвышенных, интеллектуальных, духовных. Это приводит к следующему важному выводу: подобно тому как вместо представлений об обществе как скоплении индивидов, которыми управляют герои пришло, благодаря Марксу, научное понимание общества как развивающегося под действием объективных законов организма, так и сейчас настала пора перейти от представлений о человеке как вместилище страстей, субъективных устремлений и т.п. к признанию объективной природы его способностей и потребностей, к человеку как организму, скажем, социальному микроорганизму, развивающемуся по объективным законам. На определенной ступени их закономерного возвышения все больше на первый план выступает социальная потребность трудящихся в участии их в управлении производством и распределением, т.е. в производственном самоуправлении. Реализация этой потребности создает заинтересованность в труде значительно выше, чем ее можно достигнуть только за счет роста материальных стимулов – заработной платы, других жизненных благ. самоуправление выступает как закономерный результат развития способностей и потребностей работника на основе развития современного производства. Так как самоуправление рабочих антагонистически противостоят отношениям эксплуатации, то капитализм допускает его развитие лишь в той мере, в какой это не угрожает его устоям и, таким образом, создает еще одно противоречие – между развитием самоуправления трудящихся как мировой тенденции и ее исторически ограниченным использованием. Социализм разрешает это противоречие таким образом, что устанавливает общенародную собственность на средства производства, а самоуправление реализует эту общую собственность в общих интересах. При этом пролетариат осуществляет свое самоуправление по двум основным направлениям. Во-1-х, опосредованно, «сверху» – через органы власти, которые народ выбирает и которые действуют в его интересах. Во-2-х, непосредственно, «снизу» – через трудовые коллективы предприятий и организаций. Здесь на основе самоуправления работников создается коллектив с его новыми движущими силами – сотрудничеством, взаимопомощью и соревнованием между участниками совместного труда, как главными движущими силами социализма. В результате образуется система самоуправления трудящихся, функционирующая как единый организм. В единой ассоциации свободных самоуправляющихся производителей К.Маркс видел главное содержание коммунизма. В этой ассоциации общественная собственность выступает как экономическая основа социализма, а самоуправление, реализуя эту собственность в общих интересах, – как его социальная основа. При этом самоуправление создает исторически более мощные стимулы развития работника, самоактуализации его личности, реализации его творческой энергии и на этой базе поднимает производительность общественного труда на более высокий исторический уровень, что является первейшим условием победы нового строя.Итак, две главные тенденции общественного развития: одна исходит из развития средств производства, обобществления производства и приводит к образованию общенародной собственности на средства производства; вторая – самоуправление трудящихся как стимул развития и способ реализации общенародной собственности, – эти две тенденции в их тесном взаимодействии образуют базовые отношения, общие для всей коммунистической формации. 5. Однако, наряду с общими отношениями, при социализме сохраняются «родимые пятна» от капитализма и от других эпох. Это, прежде всего, – экономическая обособленность производителей (возмещение своих расходов своими доходами) и разделение труда на физический и умственный, исполнительный и управленческий. Они порождают элементы отчуждения работника от средств производства, а их преодоление составляет главный смысл социализма как первой фазы коммунистической формации и выступает не как одномоментный акт, а как постепенный, длительный процесс, занимающий целую историческую эпоху. Эти особенности социализма лежат в основе множественности форм собственности, являются причиной рыночных отношений, распределения по труду и т.п. Из всех форм собственности при социализме ведущая роль принадлежит государственной собственности. Она выступает главной формой общенародной собственности и в наибольшей мере наполнена общими отношениями. Госпредприятия возмещают свои расходы своими доходами. Однако они работают на государственных (принадлежащих всему народу) средствах производства, получают плановые задания от государства, а их связи регулируются в централизованном порядке, как условия их оптимального развития. Поэтому обособленность предприятий носит относительный характер. Между интересами отдельных коллективов и интересами всего общества существуют противоречия. Но они сознательно разрешаются социалистическим государством путем перераспределения продукта между предприятием и обществом и др.В этих условиях изменяется и роль товарно-денежных отношений между предприятиями. Они выступают дополнительным регулятором производства, наряду с планом, а их содержание изменяется таким образом, что товар всё больше, по Ленину, становится «уже не товар, перестает быть товаром». Вместе с этим ослабевает и так милая сердцу буржуа, да и многим нашим доморощенным социалистам, конкуренция между предприятиями. На смену конкуренции, которая, по словам Ф.Энгельса, необходима для начального периода развития крупной промышленности, приходит соревнование между предприятиями за снижение издержек производства, повышение производительности труда, социальное развитие трудовых коллективов и т.п. Внутри предприятий развиваются отношения самоуправления трудовых коллективов, – рабочий контроль, участие рабочих в работе органов управления, распределении доходов и т.п. В то же время сохраняются противоречия, связанные с различием умственного и физического труда, управленческого и исполнительного. В связи с этим государство разграничивает полномочия трудового коллектива и администрации предприятия: трудовой коллектив через общее собрание, выборный орган между собраниями определяет основные направления деятельности предприятия, администрация же на договорных началах и на основе единоначалия организует выполнение конкретных задач под контролем трудового коллектива. Это позволяет, с одной стороны, успешно бороться против бюрократизма, с другой, – исключать внесение нежелательных возмущений от некомпетентного вмешательства неспециалистов в дела администрации. По мере стирания граней между физическим и умственным трудом будет происходить расширение полномочий трудового коллектива за счет сужения полномочий администрации. В конечном счете, призрачные тайны управленческого труда исчезнут, а руководитель уже не будет облечен властью управлять людьми и превратится в координатора, организатора производственного процесса. Рабочие в силу возвышения общего уровня образования научатся управлять производством, поднимутся до самостоятельного участия в повседневной работе органов управления в условиях постоянного контроля и систематической отчетности. На более низкой ступени обобществления производства находятся предприятия с коллективной собственностью. Их менее развитые материальная база, квалификация работников, система кооперационных связей и возможность вовлечения их в единый хозяйственный процесс планирования и регулирования определяют их большую экономическую обособленность. С целью разрешения противоречия между общенародным и обособленным коллективным интересом государство формирует заказы на выпуск и поставку продукции, устанавливает нормативы по минимальной заработной плате, нормативы распределения дохода на накопление и потребление, участвует в решении вопросов развития этих предприятий и т.п. Однако, коллективные предприятия вступают в рыночные отношения с их конкуренцией и стихией, которые весьма разрушительно действуют на них по двум основным направлениям. Во—1-х, в конкурентной борьбе всегда происходит разрушение одних предприятий и обогащение других, а значит эксплуатация одних другими. Во-2-х, отношения внутри коллективов так же заражаются элементами паразитизма.Предприятия с коллективной собственностью, безусловно, являются более высокой ступенью освобождения труда от эксплуатации и без них в переходный период не обойтись. Но невозможно избавиться от остатков паразитизма в условиях замкнутости коллективной собственности, ограниченности ее возможностей. Для этого необходимо подняться на более высокий уровень обобществления, расковать экономическую обособленность и всеобщими усилиями общества расчистить путь к окончательному освобождению труда. Путь этот в условиях власти трудящихся – превращение коллективных предприятий в государственные. Господство социалистической государственной собственности с ее несравненно более мощным производственным и экономическим потенциалом создает условия для постепенного искоренения рыночных отношений с их разрушительной конкуренцией, преодоления разделения труда на физический и умственный и т.п., ставит под контроль общества отношения внутри предприятий, развивая самоуправление и искореняя всякого рода паразитизм и коллективный эгоизм. Конечно же эти функции может выполнять лишь государство, избавленное от всякого рода авторитарных, бюрократических грехов. Так что в перспективе не государственные предприятия будут переходить в коллективную собственность, а, наоборот, предприятия с коллективной собственностью будут терять свою экономическую обособленность и вольются в единую общенародную (государственную) собственность, – возможно, поэтапно, в различных формах с большей или меньшей хозяйственной самостоятельностью, уровнем самоуправления и т.п.. Не экономическое обособление отдельных предприятий, как способ ограждения от государственно-чиновничьего произвола и паразитизма, а, наоборот, всё большее преодоление «родимых пятен» прошлых эпох, всемерное развитие планомерных, непосредственных связей позволит создать наилучшие условия для самоуправления трудящихся, использования общей собственности в интересах всех и каждого…Когда же государственная собственность сбросит всякие социально-экономические одежды с их классовыми и социальными различиями, исчезнут рыночные отношения, коллективные хозяйства уже в новом обличье цивилизованных кооператоров с высоким культурным уровнем займут главное место в единой хозяйственной системе, представляющей, по словам Ленина, единую фабрику, работающую по единому плану. Более того, самоуправляющиеся предприятия различных отраслей образуют хозяйственную основу отдельных сообществ – общин, коммун и, таким образом, обеспечат материальную базу для разнообразия занятий их членов, для нового образа жизни с его коллективизмом, сотрудничеством и взаимопомощью, свободным и всесторонним развитием всех его членов как способ разрешения вечно движущихся глубинных противоречий между способностями и потребностями человека, между возможностями и потребностями производства.При социализме могут сохраняться, особенно на первых его порах, и частнокапиталистические предприятия. По сути они антагонистически противостоят социалистическим отношениям, находятся с ними в состоянии постоянной борьбы по принципу «кто-кого» и составляют реальную угрозу реставрации капитализма. Эта угроза возрастает, когда государство бесконтрольно допускает развитие частного сектора, поддаваясь ложным призывам к развитию свободы и демократии. Борьба частника с новым строем разгорается и в идеологической, и в политической сферах, когда бой дает образ жизни с индивидуализмом и своекорыстием, эгоизмом и наживой, насилием и разложением, когда выращиваются политические силы с их неизменным желанием взять реванш и вернуть былое. Поэтому пролетарская власть ведет безотлагательную борьбу против частного сектора. Во-первых, преодолевает его экономически, развивая организацию и производительность труда выше, чем на частных предприятиях; включает частные предприятия в организованную, планомерную систему социалистического хозяйствования через государственные заказы, кооперацию и т.п., ограничивая его стихийность; вводит нормативы минимальной заработной платы рабочих и т.п. Во-2-х, вводит систему рабочего контроля и участия рабочих в органах управления частных предприятий. В-третьих, ведет бескомпромиссную борьбу с частнособственнической идеологией и конкретными политическими противниками. При социализме сохраняются в ограниченных размерах частно-трудовая собственность, которая должна постепенно экономически вытесняться социалистическими формами хозяйствования. Также сохраняется и индивидуальная собственность на средства и продукты труда, связанные с интеллектуальной деятельностью людей особо одаренных, выдающихся способностей, создающих уникальные, неповторимые произведения. Она отомрет, очевидно, вместе с остатками обособленности производителей. 6. Распределительные отношения при социализме, как и во всех других обществах, вытекают и определяются отношениями производства. Общее владение средствами производства позволяет обществу направлять весь произведенный продукт «трудящимся и только трудящимся» (Ленин) и распределять его в их интересах. Следовательно, продукт, распределяемый между работниками, не ограничивается стоимостью рабочей силы, как при капитализме, а определяется производительной силой общества, возможностями производства. В этом состоит не только отличие от капитализма, но и главная справедливость при социализме.Однако, в условиях, когда производство еще не обеспечивает полное удовлетворение потребностей членов общества и сохраняется необходимость в материальной заинтересованности к труду, распределение осуществляется по труду. Критерии и оценки трудового вклада каждого могут быть различными (по вложенному труду, по рабочему времени, по результатам и т.п.). Но главное – это то, что распределение происходит по вкладу живого, текущего труда, а не прошлого, овеществленного, что равносильно было бы распределению по капиталу, как и прежде. Поэтому всякого рода формы распределения по прошлому труду противоречат сущности социализма. Однако в тех буржуазных странах, где они получили распространение до перехода к социализму, на первых порах они могут быть использованы и при социализме. Это, в частности, накопления на индивидуальных счетах работников от распределения части прибыли между ними; накопления в результате распределения всего или части стоимости имущества предприятия между работниками и наращиванием доли каждого за счет распределения части прибыли между работниками. Каковы последствия образующейся таким образом внутри общественной собственности индивидуальной собственности (или на Западе ее называют персонифицированной собственностью в соответствии с философией панперсонализма)?Во-первых, как известно, отложенная стоимость всегда требует своего самовозрастания. При достижении критической величины индивидуального капитала или при сложении индивидуальных капиталов они находят источник своего самовозрастания, естественно, за счет эксплуатации чужого труда. Поэтому такого рода индивидуальная собственность в конечном счете служит источником возрождения частнокапиталистической собственности.Во-вторых, распределение по прошлому труду означает присвоение индивидом не только необходимого, но и части прибавочного продукта. Эти части отдельных индивидов в конечном счете так или иначе по различным каналам непременно окажутся в руках немногих, т.е. концентрируются, а затем будут использованы для присвоения чужого труда, т.е. для эксплуатации большинства работников. Вся история цивилизаций свидетельствует о том, что, если непосредственный производитель теряет контроль над продуктом своего труда, то этот продукт в конечном счете превращается в орудие его порабощения. Социализм решает эту проблему таким образом, что общество концентрирует в своих руках прибавочный продукт и оптимально использует его в интересах всех трудящихся и под их контролем. В перспективе этот вид распределения по прошлому труду будет терять свою стимулирующую роль, как и распределение по труду в целом, в частности, за счет увеличения доли общественных фондов потребления. Неумолимо «работают» мощные силы обобществления не только в производстве, но и в распределении и потреблении, сметая на своем пути порождаемые рыночными отношениями перегородки обособленности и отчуждения, а также бастионы частнособственнических интересов и замкнутость личного интереса, ограниченного оплатой по труду. Идет, таким образом, процесс обобществления собственности, главным критерием зрелости которого является полное удовлетворение потребностей и свободное всестороннее развитие всех и каждого члена общества. Достижение этой зрелости обеспечивается в результате непрерывного и динамичного разрешения противоречия между обобществлением производства и обобществлением собственности, которое выступает главным движущим фактором развития коммунистической формации.^ 7. Главным источником и содержанием социалистической демократии является рабочая демократия. Любая демократия начинается с производства. Тот, кто властвует в производстве, тот заседает и в органах власти. В буржуазном обществе главная несвобода рабочего состоит в том, что продукт его труда присваивается капиталистом и используется для его же порабощения. Это всевластие капиталиста и бесправие наемных рабочих в производстве определяет и всё лицемерие буржуазной демократии, которая служит ширмой прикрытия всеобщей эксплуатации трудящихся буржуазией и бюрократией. Победивший пролетариат, присваивая средства производства, контролирует и управляет всем движением продукта и его использованием в собственных интересах. И в этом сознательном регулировании своего трудового процесса и движения продукта своего труда в собственных интересах и состоит его главная свобода.Однако и при социализме классовая борьба пролетариата за сохранение и укрепление условий своего освобождения продолжается. Во-первых, внутри страны сохраняются остатки мелкой, а то и средней буржуазии, пробуржуазной по взглядам и по образу жизни интеллигенции, прослойки бюрократии и высших управленцев на госпредприятиях, которые стараются извлечь сверхдоходы и использовать их для рыночного роста. Во-вторых, эти группы по своим интересам смыкаются с мировой буржуазией в единый фронт борьбы против сил социализма, образуя таким образом антисоциалистический класс. Эта борьба бесспорно носит классовый характер и, пока существует капитализм как мировая система, она не затухает, а периодами вспыхивает всё с новой силой. Главным оружием победившего пролетариата в этой борьбе является государство диктатуры рабочего класса, проводящего политику в коренных интересах рабочего класса с его средствами насилия и принуждения по отношению к врагам и противникам революции. Диктатура рабочего класса использует насилие и принуждение в переходный период и в хозяйственной, производственной жизни. В этот период сил самоуправления трудящихся, вследствие их незрелости, еще недостаточно, чтобы задействовать в полной мере движущие факторы социализма (сотрудничество, взаимопомощь, соревнование и др.[.]), а использование рыночных стимулов за определенными границами содержит опасность перерождения социалистических отношений в буржуазные. Государство волевым путем дорегулирует хозяйственный механизм, повышая эффективность его действия. В то же время государство активно организует на предприятиях и территориях самоуправление, которое сразу после взятия власти не может развиться в полную силу по объективным и субъективным причинам. Для этого требуется определенное время, длительность которого зависит от исходных материальных и культурных предпосылок, от подготовки к этому рабочего класса и его авангарда. По мере становления самоуправления трудящихся на предприятиях и территориях в качестве полновластной силы диктатура рабочего класса наполняется своим главным содержанием – рабочей демократией, без которой не может быть полноценной демократии в обществе. В этих условиях система государственной власти должна строиться на следующих принципах. Во-первых, органы власти формируются по принципу «снизу-вверх»: трудовые коллективы предприятий и организаций выбирают на общих собраниях свои советы трудовых коллективов (СТК), а население районов, например, – советы общественного самоуправления (СОС) данных территорий. СТК предприятий и СОС территорий выбирают городские Советы депутатов трудящихся, которые состоят соответственно из двух палат. Первая палата состоит из депутатов от СТК предприятий, вторая – от СОС. И так – до двухпалатного Верховного Совета страны. ^ Во-вторых, во всех выборных органах власти большинство должно составлять представители рабочих. В-третьих, депутаты всех уровней власти периодически переизбираются и могут отзываться в любое время по требованию выборщиков. В-четвертых, полномочия выборного органа и исполнительного органа должны быть разграничены. На всех уровнях управления Советы на договорной основе формируют исполнительные органы – администрацию, которой они руководят и которую контролируют. В то же время администрация в рамках договорных отношений осуществляет свои исполнительные функции. ^ В-пятых, взаимодействие между вышестоящими и нижестоящими органами власти строятся по принципу демократического централизма. В перспективе главная роль в обществе будет переходить от диктатуры пролетариата к гражданскому обществу, представляющему собой ассоциацию самоуправляющихся общественных организаций, выполняющих на добровольных началах различные общественно значимые задачи. По мере развития общества в целом и гражданского в частности полномочия государства, в том числе и функции принуждения, карательные, постепенно будут переходить к гражданским институтам, органам самоуправления. В этом суть постепенного отмирания государства и перехода к обществу полного и непосредственного самоуправления граждан.Таким образом, диктатура рабочего класса в своем развитии и отмирании проходит три этапа: 1. – после взятия государственной власти она действует через органы власти, избираемые всем народом, т.е. опосредованно, и опирается на его поддержку; 2. далее – через самоуправление трудящихся снизу, т.е. непосредственно; 3. в конце – функции государства постепенно переходят к органам гражданского общества…».16 ноября 2011 года Ф.Ф. Тягунов опубликовал откорректированный с учетом идей содержащихся в статье А.Ковалева, вариант определения понятия «социализм». Я его воспроизвожу полностью: «Социализм – это первая после капитализма, характеризующаяся многоукладной (по формам собственности) экономикой, фаза коммунистического общества, в период которой путём планомерного развития хозяйственного уклада, основанного на общенародной собственности на средства производства и проявляющейся в разных странах в разных формах диктатуры пролетариата, происходит целенаправленный процесс обобществления собственности и самоуправления трудящихся во всех хозяйственных укладах, вытеснения связанных с товарно-денежными отношениями остатков капитализма и утверждения в планетарном масштабе полностью исключающего эксплуатацию человека человеком и ориентированного на удовлетворение всесторонних материальных и духовных потребностей всех людей Земли коммунистического способа производства, распределения и потребления продуктов труда». Разделяя в основном все положения статьи А.Ковалева, я хотел бы высказать по ее содержанию три замечания. Первое замечание следующее. В пункте 5-м А.Ковалев пишет: «Однако они работают на государственных (принадлежащих всему народу) средствах производства, получают плановые задания от государства, а их связи регулируются в централизованном порядке, как условия их оптимального развития». Мое замечание касается той части предложения, которое выделено жирным шрифтом и подчеркнуто. Я в своей монографии «Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы человечества» (глава 7) пришел к принципиальному выводу, что для наиболее полного удовлетворения потребностей членов социалистического общества должна быть создана система их непосредственного влияния на производителей продуктов и услуг. А это возможно только в том случае, если потребители организованы, например, в потребительские кооперативы, и эти кооперативы заключают прямые договора с производителями. В сфере производства средств производства также должна действовать система прямых договоров потребителей и производителей. Короче говоря, такой порядок исключает практику установления предприятиям плановых директивных показателей. Роль государственных органов планирования сводится в такой системе регулирования экономики только к обеспечению макроэкономических пропорций с использованием средств кибернетики. Второе замечание касается следующего абзаца статьи: «На более низкой ступени обобществления производства находятся предприятия с коллективной собственностью. Их менее развитые материальная база, квалификация работников, система кооперационных связей и возможность вовлечения их в единый хозяйственный процесс планирования и регулирования определяют их большую экономическую обособленность. С целью разрешения противоречия между общенародным и обособленным коллективным интересом государство формирует заказы на выпуск и поставку продукции, устанавливает нормативы по минимальной заработной плате, нормативы распределения дохода на накопление и потребление, участвует в решении вопросов развития этих предприятий и т.п.». Я считаю, что государство при социализме не должно предприятиям с коллективной собственностью устанавливать никаких плановых заданий. И третье замечание относится к следующей выдержке из статьи: «Диктатура рабочего класса использует насилие и принуждение в переходный период и в хозяйственной, производственной жизни. В этот период сил самоуправления трудящихся, вследствие их незрелости, еще недостаточно, чтобы задействовать в полной мере движущие факторы социализма (сотрудничество, взаимопомощь, соревнование и др.), а использование рыночных стимулов за определенными границами содержит опасность перерождения социалистических отношений в буржуазные. Государство волевым путем дорегулирует хозяйственный механизм, повышая эффективность его действия. В то же время государство активно организует на предприятиях и территориях самоуправление, которое сразу после взятия власти не может развиться в полную силу по объективным и субъективным причинам. Для этого требуется определенное время, длительность которого зависит от исходных материальных и культурных предпосылок, от подготовки к этому рабочего класса и его авангарда». Что касается идеи дорегулирования хозяйственного механизма, то я об этом выше уже писал. Третье же мое замечание касается концовки абзаца, где говорится о том, что государство должно организовывать на предприятиях и территориях самоуправление. Не кажется ли это немного странным? Если трудящиеся массы еще не созрели до самостоятельной организации самоуправления в своих трудовых коллективах и по месту проживания в населенных пунктах, то существует реальная опасность повторения диктатуры чиновников и функционеров, которая смела Советскую власть в СССР в конце 1920-х годов. На публикацию вышеприведенных комментариев по статье А.Ковалева немедленно отреагировали В.Петрухин и А.Чижиков: «Ф.Ф. Тягунов опубликовал откорректированный с учетом идей, содержащихся в статье А.Ковалева, вариант определения понятия «социализм». В контексте определений Тягунова Паульман правильно взял «социализм» в кавычки (надо же все-таки знать правила грамматики! – мое). Если Тягунов откорректировал «социализм» с учетом идей, содержащихся в статье А.Ковалева, а этот откорректированный социализм очень уж смахивает на то, что происходило в России после 1917 года, то выходит: и тот и другой не сказали ничего новогоУточним ситуацию. В первом десятилетии становления социалистического общества (особенно при жизни В.И.Ленина) вёлся интенсивный поиск эффективных способов оплаты труда и объективных экономических начал планового регулирования разрушенного мелкотоварного хозяйства. В резолюции 11 Всероссийской конференции РКП(б) в декабре 1921 года говорилось: «Основной задачей РКП в данный момент в области хозяйства является руководство хозяйственной работой Советской власти в том направлении, чтобы исходя из наличия рынка и считаясь с его законами, овладеть им и путём систематических, строго обдуманных и построенных на точном учёте процесса рынка экономических мероприятий взять в свои руки регулирование и денежного обращения» (Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. 1, М., 1967). Предотвращая прогрессирующий развал экономики, партия, как свидетельствуют документы, намечала: сузить первоначально область планового управления до рациональных размеров; планировать на началах хозяйственного расчёта, считаясь с законами рынка и основываясь на точном учёте его процесса; взять в руки регулирование рынка; вытесняя (в конкурентной борьбе) нэпмана, обобществить в итоге все средства производства страны, охватить единым планом всю экономику. Рассказывает А.Г.Зверев (министр финансов СССР): «…Значительная часть финансового аппарата оказалась связанной с частным капиталом и поощряла его, а потребкооперация и другие не нэпмановские организации держались в чёрном теле и к осени 1925 года «дышали на ладан»… Ни для кого из нас не составляло секрета преобладание нэпманов в торговле. Однако, когда мы обошли весь город, то воочию убедились, что повсюду висят торговые вывески частников, потребкооперации почти незаметно… Социалистическая торговля там, где речь шла о товарах широкого потребления… не выдерживала конкуренции с нэпманами..Между тем советские законы представляли кооперативам такие права и льготы, которых у непманов не было» (А.Г.Зверев, Записки министра, М.,1973 г). Отсутствие объективных регуляторов в планировании сначала привели к НЭПу, создало условия для его беспрепятственного развития, и, в конце концов, заставило ликвидировать НЭП силой. Чтобы вытеснить нэпмана с рынка, надо было: – платить трудящимся, исходя из результатов труда каждого, не зарплату наёмных работников, как нэпман, а отказаться от отчуждения производимой ими избыточной стоимости, то есть платить – по социалистически; – производить на основе такой оплаты в общественном секторе товаров больше и дешевле, чем частник, тем самым лишить его средств для воспроизводства…Это оказалось непосильной задачей для того времени по многим причинам. Катастрофичность положения нового строя привела, естественно, к единовластию в управлении и уравнительному в экономике распределению скудных товаров. Были разработаны способы планирования и экономические показатели, хотя и не достаточные для регулирования хозяйства даже тех масштабов, но позволившие под контролем партии выжить, нарастить производство, охватить его учётом. В результате к концу ХХ века имели гигантскую по размерам экономику, относительно развитые производительные силы и…тесные рамки искусственных отношений государственного производства, угнетающие стремление людей в промышленности и сельском хозяйстве к активной деятельности. Старая система показателей и способов определения контрольных цифр планирования, построенная на острой нужде и её преодоление посредством беззаветности, безвыходности и страха перестала способствовать развитию высшей производительности труда. Пришло время, когда регулировать экономику дисциплинарными или произвольными экономическими мерами – не эффективно: «…Как только люди со шпагой пытались ф