Введение
Земельноезаконодательство состоит из законов, федеральных и законов субъектов РоссийскойФедерации.
Земельный кодексРоссийской Федерации (далее ЗК РФ) введен в действие с 30 октября 2001 года. Вновом кодексе не содержатся составы административных проступков за нарушениеземельного законодательства. Все составы определены в кодексе обадминистративных правонарушениях. За совершение земельных правонарушенийпредусмотрены уголовная, административная и дисциплинарная ответственность.
Исключительная поважности роль природноресурсовых отношений закреплена ст. 9 Конституции России,устанавливающей что земля и другие природные ресурсы используются и охраняютсякак основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующиетерритории, при этом земля и другие природные ресурсы могут находиться вчастной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Посравнению с другими природными ресурсами земля выполняет наиболее широкие изначимые функции в системе общественных отношений нарушение земельногоправопорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых требованийотрицательно сказываются на использовании и охране земель. Важнейшим элементомобеспечения рационального использования и охраны земель, защиты прав и законныхинтересов собственников земли, землепользователей, арендаторов являетсяприменение правовых средств воздействие направленных на устранение нарушенияземельного законодательства, восстановление нарушенного права и привлечениевиновных в нарушении к ответственности.
Основная цель заключаетсяв оценке правового обеспечения рационального использования и охраны земель. Вкачестве объекта исследования в данной работе выступают земельныеправонарушения. Земельные отношения – это прежде всего волевые общественныеотношения, имеющие своим объектом землю. Земля, будучи вовлеченной в процессобщественного материального производства или иную сферу социальной деятельностив зависимости от целей, в которых ее используют выполняет различные функции дляпредприятий промышленности, транспорта, строительства, размещения населенныхпунктов, ряда других отраслей производства она служит пространственнымоперационным базисом, местом для размещения зданий, сооружений, устройствапутей сообщения.
Совершенно иную рольвыполняет земля в сельскохозяйственном производстве и местом хозяйстве, где онаявляется не только материальным условием, но и активным фактором производства.Являясь носительницей определенных естественных природных свойств, земля всельском и лесном хозяйствах служит не только всеобщим условием труда, человекпревращает ее в орудие труда, поскольку воздействует через нее на рострастению. В отличие от других средств производства, которые в процессеиспользования изнашиваются, уменьшают свои полезные свойства, выходят изхозяйственного оборота, естественная производительная способность земли неуменьшается, а увеличивается при правильном обращении с ней и рациональном ееиспользование и охране
Предметом исследованияявляется административная ответственность за земельные правонарушения.
1. Понятие ивиды юридической ответственности в земельном праве
Юридическаяответственность является завершающим звеном действия правового механизма влюбой сфере общественных отношений.
Не является исключением итакая важнейшая в настоящее время область общественно значимого поведения какохрана и использование земель, обеспечение качества всей окружающей среды.
Правонарушение-этовиновное противоправное деяние (действие или бездействие).
Противоправностьозначает, что любое правонарушение представляет собой невыполнение обязанности,выраженной в законе или подзаконном акте.
Правонарушение признаетсясовершенным умышленно, если правонарушитель предвидел вредные последствия ижелал их наступления этих последствий. Правонарушение считается совершенным понеосторожности, если правонарушитель предвидел возможность наступления вредныхпоследствий, но легкомысленно рассчитывал их предотвратить (самонадеянность)
Субъектами правонарушенияявляются вменяемые граждане, достигшие определенного возраста.
В зависимости отхарактера и тяжести правонарушений они делятся на проступки и преступления.
Проступки — этоправонарушения, которые не являются опасными, за их совершение налагаютсявзыскания.
Различаются:
а) дисциплинарные правонарушения — этодисциплинарные проступки.
б) административные правонарушения — этодисциплинарные проступки
в) гражданские правонарушения — деликты(причинение вреда).
Общественно-опасныеправонарушения, предусмотренные в УК РФ, называются преступлениями, за нихназначается уголовное наказание.
Дисциплинарнаяответственность-это юридическая ответственность в порядке подчиненности послужбе рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций всех формсобственности за совершение проступков, связанных с трудовой деятельностью,если эти проступки в силу их относительно меньшей вредности не могут бытьквалифицированы как административное правонарушение или преступление.
Дисциплинарнаяответственность наступает за невыполнение требований трудового, индивидуальногои коллективного договоров норм экологического законодательства (пахота непоперек, а вдоль склона; повреждение сельхозтехники).
Административнаяответственность наступает, если нарушение по своему характеру не влекут засобой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности(складирование тары вблизи строений с нарушением правил землепользования,экологической, пожарной и иной безопасности, потрава посевов).
Гражданско-правоваяответственность наступает при виновном причинении ущерба гражданами июридическими лицами окружающей среде в результате совершения ими земельныхправонарушений.
Лица, виновные всовершении преступлений, несут уголовную ответственность. Уголовнаяответственность за невиновное причинение вреда не допускается.
Преступлениями,связанными с земельными отношениями, являются:
1) нарушение правил окружающей среды припроизводстве работ, нарушение правил обращения с экологически опаснымивеществами и отходами
2) нарушение ветеринарных правил иправил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений,загрязнение вод, нарушение правил водных запасов, незаконная охота, незаконнаяпорубка деревьев и кустарников, уничтожение критических мест обитания дляорганизмов, занесенных в Красную книгу РФ, уничтожение или повреждение лесов.
2. Понятиесамовольного занятия земельного участка
Земельнымучастком является часть земной поверхности, границы которой определены всоответствии с федеральными законами.
Конституция РФ закрепляет право граждан и их объединенийиметь в частной собственности землю[1] (ст. 36). Однако земляявляется жизненно-важным объектом, не отделимым от самого существованиячеловека, поэтому нeвoзмoжнo позволить собственнику осуществлять в отношенииземли неограниченные правомочия, как это может быть позволено в отношениидругих объектов гражданского права. В связи с этим Конституция закрепляет правосвободного пользования, владения и распоряжения землей, но лишь постольку,поскольку это «не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав изаконных интересов иных лиц» (ст. 36). Более того, в основахконституционного строя РФ закрепляется, что «земля и другие природныересурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни идеятельности народов, проживающих на соответствующей территории» (ст. 9).
Таким образом, Конституция закрепляет ценность земли какобъекта. Соответственно, земельные вопросы максимально урегулированы взаконодательстве, что, однако, не означает отсутствие проблем в этой сфере.
За правонарушения в области земельногозаконодательства предусматривается административная, а в определенных случаях иуголовная ответственность. Большинство составов административных правонарушенийможно найти в 8 главе Кодекса об административных правонарушениях (далее –КоАП) – правонарушения в области охраны окружающей природной среды иприродопользования[2]. Это, например: порчаземель (порча земель предусмотрена и ст. 254 Уголовного кодекса, разграничениесоставов в данном случае проводиться по последствиям правонарушения: есть ливред здоровью человека или окружающей среде), невыполнение обязанностей поприведению земель в состояние, пригодное для использования по целевомуназначению, нецелевое использование земли. Есть составы и в других главах.Например, самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 КоАП) и уничтожениеспециальных (межевых) знаков (ст. 7.2 КоАП). Как известно, санкции в КоАПделятся по субъектам на три части: для граждан, для должностных лиц и дляюридический лиц – по нарастающей меры их ответственности. Так, за самовольноезанятие земельного участка ст. 7.1 КоАП предусматривает: наложениеадминистративного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальныхразмеров оплаты труда (МРОТ составляется на сегодняшний момент 100 р.); надолжностных лиц — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; наюридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда. Какпредставляется, данные штрафы очень незначительны, особенно для граждан идолжностных лиц, учитывая возможный характер последствий такого правонарушения.Те же санкции предусмотрены и для нецелевого использования. За уничтожениемежевых знаков на граждан накладывается штраф в размере от 300 до 500 рублей –маленький штраф в сравнении с возможными последствиями.
КоАП не дает определений правонарушений, а только их называет,т.е. в статьях отсутствует описательная часть. Ее можно найти в Определенииосновных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденномРоскомземом 29.03.1994 г. №3-14-1/404 (не опубликовано официально), и вПриложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроляорганами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 25.05.1994г. №160. Так, под самовольным занятием земельного участка (одном изсамых распространенных правонарушений в области земельного законодательства)понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного вустановленном порядке права собственности, владения, пользования или арендыземли.
Объект правонарушения — общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.Предмет — земельные участки, которые согласно ст. 130 ГК РФ относятся кнедвижимому имуществу (недвижимости). В свою очередь, ст. 261 ГК РФ содержитхарактеристики земельного участка как объекта права собственности. Согласно п.2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок — это часть поверхности земли (в том числепочвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленномпорядке. Между тем такое определение не совсем точно. Дело в том, что не учтеныположения ст. 261 ГК РФ — ничего не сказано о части воздушного пространства,располагающегося над поверхностью, занимаемой, например, многолетниминасаждениями, или же о той части земли под поверхностью почвы, где могутзалегать минералы. Более широкое определение содержится в Федеральном законе от2 января 2000 г. «О государственном земельном кадастре»[3]:земельный участок — часть поверхности земли (в том числе поверхностныйпочвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядкеуполномоченным государственным органом, а также то, что находится над и подповерхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральнымизаконами о недрах, об использовании воздушного пространства и инымифедеральными законами. Согласно ст. 40 ЗК РФ право собственности на земельныйучасток распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный(почвенный) слой, общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземныеводы, замкнутые водоемы, расположенные на нем многолетние насаждения, если иноене установлено законом.Вместе с тем в соответствии со ст. 130 ГК РФ и ст. 1Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации правна недвижимое имущество и сделок с ним»[4] (далее — Закон огосударственной регистрации) часть земельного участка (например, согласно ст.340, 552, 553, 652, 653 ГК РФ) в случае, если ее границы не описаны и неудостоверены в установленном порядке, не относится к перечню недвижимогоимущества, права на которое подлежат государственной регистрации, и, какследствие, не может считаться объектом недвижимости.
2. Объективная сторонаданного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, т.к.самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях поустановлению фактического владения и пользования земельным участком,использованию земельного участка без оформления в установленном порядкеправоустанавливающих документов на землю.
К правоустанавливающимдокументам на земельный участок относятся копия акта органа государственнойвласти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии сзаконодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент егоиздания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФподтверждают предоставление земельногоучастка.
3. Субъектами данногоправонарушения могут быть граждане и юридические лица, самовольно занявшиеземельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельныйучасток или совершившие иное нарушение земельного законодательства, а такжедолжностные лица.
4. Субъективная сторонаправонарушения характеризуется виной в форме умысла.
К самовольному занятию относится пользование земельнымучастком[5]:
— до принятия соответствующим органом исполнительной властирешения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка всобственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; — дозаключения договора купли-продажи (купчей) или оформления в установленномпорядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;- до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющихправо собственности, владения, пользования или аренды земли; — до установленияграниц участка на местности, если иное не предусмотрено федеральнымзаконодательством или нормативно-правовыми актами субъектов РоссийскойФедерации и местного самоуправления; — в случае приостановки неправомерныхрешений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, дорассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, ввышестоящих органах исполнительной власти суде или арбитражном суде.
3. Меры, направленные на недопущениефактов самовольного занятия земельных участков
Данный вопрос рассмотрим на примере ПостановленияПравительства Москвы.
Правительство Москвы отмечает, что в городе продолжают иметь место факты самовольного занятия земельных участков и их использования без оформленных правоустанавливающих документов. В 2001-2002 годах
Государственной земельной инспекцией Московского земельного комитета выявлено 6262 таких факта. Анализ показывает, что наиболее распространены случаи незначительного по площади самовольного занятия земель под расширение территории за границами землеотвода, а также занятие участков под объекты торговли. Несмотря на меры, принимаемые в отношении нарушителей в административном и в судебном порядке, количество выявляемых нарушений свидетельствует о необходимости усиления работы в данном направлении, в том числе превентивного характера как со стороны органов исполнительной власти и местного самоуправления, так и со стороны контролирующих органов.
В целях пресечения фактов самовольного занятия земель и их использования без оформленных правоустанавливающих документов, комплексного решения задачи по снижению числа нарушений земельного законодательства на территории города, уменьшению негативных последствий данных нарушений, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2002 № 833 „О государственном земельном контроле“:
. Согласиться с предложенными Московским земельным комитетом сроками добровольного освобождения самовольно занятых земельных участков: при площади указанных участков до 100 кв.м — не более одной недели, от 100 до 500 кв.м — не более двух недель, свыше 500 кв.м – не более одного месяца.
2. Московскому земельному комитету:
2.1. При нарушении сроков добровольного освобождения самовольно занимаемых земель направлять исковые заявления в суд об освобождении самовольно занимаемых земельных участков.
2.2 При невыполнении решений суда направлять исполнительные листы в службу судебных приставов и обеспечить взаимодействие со службой судебных приставов по принудительному исполнению решений суда.
3. Префектурам административных округов оказывать содействие службе судебных приставов по привлечению подрядных организаций при выполнении работ по освобождению самовольно занимаемых земельных участков.
4. Государственной земельной инспекции Московского земельного комитета:
4.1. В течение десяти дней после вынесения постановления о назначении административного наказания за самовольное занятие земель тнаправлять информацию в Комиссию по пресечению самовольноготстроительства и освобождению незаконно занятых под строительство земельных участков, зданий, строений и площадей для рассмотрения в соответствии с компетенцией.
4.2. Ежеквартально обобщать сведения о фактах самовольного занятия земель и их использования без правоустанавливающих документов на территории административных округов и районов, административной и судебной практики по данному вопросу и направлять информацию префектам административных округов для решения вопроса о дальнейшем использовании земельных участков.
4.3. Обеспечивать доведение сведений о результатах работы по выявлению фактов самовольного занятия земель и принимаемых мерах по их устранению до широкого круга лиц через районные и окружные средства массовой информации, а также Интернет, продолжить разъяснительную и консультационную работу в целях предотвращения нарушений.
5. Префектурам административных округов:
5.1. Принимать решения о дальнейшем использовании земельных участков, самовольно занятых под объекты торговли, в срок до одного месяца с момента получения информации Государственной земельной инспекции Московского земельного комитета.
4. Обзор практики примененияарбитражными судами земельного законодательства
1. Припокупке строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцуна праве собственности, покупатель приобретает право пользовании земельнымучастком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, натех же условиях, что и продавец недвижимости, если иное не предусмотренозаконом
Товариществос ограниченной ответственностью (покупатель недвижимости) обратилось варбитражный суд с иском о признании недействительным постановленияадминистрации города о предоставлении ему в аренду земельного участка,принадлежавшего бывшему собственнику строения на праве постоянного(бессрочного)пользования.
Свои требования истец обосновал тем, что он приобрел строение в собственностьпо договору купли-продажи, поэтому, исходя из смысла статьи 552 Гражданскогокодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ; Кодекс) и статьи 37 Земельногокодекса РСФСР (далее — Земельный кодекс), вправе пользоваться земельнымучастком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Ответчик вподтверждение правомерности своих действий сослался на следующее. Статья 31Земельного кодекса, определяющая в качестве основного документа,удостоверяющего право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком,государственный акт, выдаваемый и регистрируемый соответствующим Советомнародных депутатов, а также статья 12 указанного Кодекса, устанавливающаясубъекты, которым могут передаваться в бессрочное (постоянное) пользованиеземельные участки, признаны недействующими. Поэтому документы на правобессрочного (постоянного) пользования земельным участком в настоящее времявыдаваться не могут. Земельный кодекс (ст. 37) и ГК РФ (ст. 552) не называютвид пользования (бессрочное пользование или аренда), а содержат термины»переходит (приобретает) право пользования”, что должнорассматриваться как переход условий пользования землей — сохранение размеров,целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а невида пользования. Поскольку законодатель не ограничил прав собственника земли ввыборе вида землепользования, последний вправе решать этот вопросам самостоятельно.
Арбитражныйсуд исковые требования удовлетворил по следующим основаниям. Согласно статье216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и правопостоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Это правозащищается законом в равной степени (статья 305 ГК РФ) и может быть ограниченотолько на основании федерального закона (ст. 1 ГК РФ). Земельный кодекс (ст.37) устанавливает, что при переходе права собственности на строение, сооружениевместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Приэтом выдается новый документ, удостоверяющий право наземлю.
Всоответствии с указанной статьей Земельного кодекса, а также статьей 552 ГК РФпокупатель приобретает право пользования не всем земельным участком, а толькотой его частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Вопрос опредоставлении покупателю оставшейся части земельного участка может быть решенв порядке, установленном действующим законодательством.Постановлениеадминистрации, обязывающее товарищество с ограниченной ответственностьюзаключить с ней договор аренды, признано незаконным, как противоречащеепринципу свободы договора[6].
2.Отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов наземельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться каксамовольное занятие земельного участка
Товариществос ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском опризнании недействительным постановления земельной административной комиссии,которым на него наложен штраф за самовольное занятие земельногоучастка.
Как следуетиз материалов дела, истец по договору купли-продажи приобрел строение,находящееся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на правесобственности. Земельная административная комиссия, установив, что новыйсобственник строения пользуется земельным участком без переоформления документовна право пользования им, привлекла его к ответственности по статье 125Земельного кодекса как лицо, самовольно занявшее земельный участок.
Арбитражныйсуд в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав, что истец занималземельный участок без надлежаще оформленных документов на землю, поэтому такоепользование должно рассматриваться каксам о вольное.
Всоответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель»,данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлениюгосударственного контроля за использованием и охраной земель органамиМинприроды России, утвержденной приказом министерства от 25.05.94 N 160 изарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель являетсяпользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленномпорядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Ксамовольному занятию, в частности отнесено пользование земельным участком допринятия соответствующим органом исполнительной власти решения опредоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, опереоформлении права на землю, выделе земельного участка.
Исходя изэтого, суд признал, что земельная административная комиссия правомернопривлекла товарищество к ответственности за самовольное занятие земельного участка.
Судкассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, сославшись настатью 37 Земельного кодекса, в соответствии с которой при переходе правасобственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на этиобъекты переходит и право пользования земельным участком.
Согласнопункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже строения, находящегося на земельномучастке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупательприобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на техже условиях, что и продавецнедвижимости[7].
Посколькупродавец строения обладал правом пользования на земельный участок, то такое жеправо на него приобретает и покупатель строения.Поэтому отсутствие утоварищества документов на право пользования земельным участком при изложенныхобстоятельствах не может рассматриваться как его самовольное занятие и,следовательно, не образует состава земельного правонарушения, за которое истецподвергся штрафу.
3. Непереоформлениеправ пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР «Оземельной реформе» не является основанием для изъятия и перераспределениятакого участка соответствующими государственными органами
Акционерноеобщество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признаниинедействительным постановления администрации города об отводе принадлежащегоистцу земельного участка другой организации.
Ответчик,доказывая правомерность предоставления земельного участка другому лицу,утверждал, что у истца на момент принятия оспариваемого постановленияотсутствовало право пользования спорным участком. При этом он сослался на ЗаконРСФСР от 23.11.90 «О земельной реформе» (с последующими изменениями идополнениями)”, статьей 7 которого определено, что за предприятиями,учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельнымиучастками сохраняется до 1 февраля 1993 г. Поскольку акционерным обществомданное требование о переоформлении земельного участка не было выполнено, истецутратил на него право после истечения указанного в Законе срока.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил по следующим основаниям.
Устанавливаясроки переоформления прав пользования земельными участками, законодатель неопределил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением юридическимилицами требований указанной нормы.
Статья 39Земельного кодекса, содержащая исчерпывающий перечень оснований прекращенияправ на землю (действовавшая до 24 декабря 1993 г.), непереоформлениеземельного участка к таким основаниям не отнесла. Другим законодательствомпорядок перераспределения земельных участков в связи с непереоформлением на нихдокументов также не установлен. На момент рассмотрения спора упомянутый Законявлялся недействующим. При изложенных обстоятельствах администрация города невправе принимать постановление об отводе земельного участка третьим лицам. Судкассационной инстанции решение оставил без изменения по тем же основаниям.
4. Договорипотеки здания не может считаться не соответствующим законодательству, если онзаключен без залога прав на земельный участок в связи с отсутствием узалогодателя права собственности на этот участок
Коммерческийбанк обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченнойответственностью (залогодателю) об обращении взыскания на заложенное нежило ездание.
Решением судав удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пункт 3 статьи 340ГК РФ, согласно которому ипотека здания допускается только с одновременнойипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание.Суд кассационной инстанции решение отменил по следующим основаниям. Междукоммерческим банком и товариществом заключен договор о предоставлениипоследнему кредита, который обеспечивался договором о залоге нежилого здания. Всвязи с отсутствием у заемщика денежных средств кредитор реализовал свое правообращения взыскания на заложенное имущество. Нотариальное удостоверениедоговора о залоге и его государственная регистрация подтверждены документами. Крометого, определено, что собственник заложенного здания владеет земельнымучастком, на котором оно расположено, на праве бессрочного пользования всоответствии с государственным актом, выданным в установленном порядке.
При такихобстоятельствах ссылка суда первой инстанции на пункт 3 статьи 340 ГК РФявляется неправомерной.
Согласнопункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Кодекса озалоге, возникающем в силу договора, применяются к залогу, возникающему наосновании закона, если иное не установлено законом.
Всоответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залогенедвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются котношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящимФедеральным законом не установлены иные правила.
Такие правиласодержатся в части 3 статьи 69 названного Федерального закона. Из нее следует,что на принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельнымучастком, на котором находится здание, право залога не распространяется. Приобращении взыскания на такое здание лицо, приобретающее это имущество всобственность, приобретает право пользования земельным участком на тех жеусловиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель)недвижимого имущества.
Аналогичныйподход к решению данного вопроса содержится в статье 37 Земельного кодекса. Крометого, совместным постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации иВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» разъяснено, что в тех случаях, когда залогодатель неявляется собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки зданияне может считаться не соответствующим законодательству, если он заключен беззалога прав на земельный участок.
5. Еслипродавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится,на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельногоучастка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования
Общество сограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признаниинедействительным постановления земельной административной комиссии о наложениина него штрафа за самовольное занятие земельного участка.
Своитребования истец обосновал тем, что расположенное на указанном земельномучастке здание он приобрел в собственность по договору купли-продажи и всоответствии со статьей 552 ГК РФ вправе пользоваться земельным участком на техже условиях, что и продавец недвижимости.
Арбитражныйсуд в удовлетворении исковых требований отказал со ссылкой на отсутствие уобщества правоустанавливающих документов на земельный участок, в силу чего ононе может считаться надлежащим его пользователем.
Судкассационной инстанции решение отменил, дело передал на новое рассмотрение последующим основаниям.
Согласностатье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение кзаключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанностьзаключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольнопринятым обязательством.
ГК РФ (п. 3ст. 552) установлено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельномучастке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупательприобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на техже условиях, что и продавец недвижимости.
Посколькуспорный земельный участок входит в состав муниципальной собственности, органыместного самоуправления, уполномоченные Федеральным законом от 28.08.95 N154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации» сдавать в аренду земельные участки, не вправеотказывать в перезаключении договора аренды с новым собственником недвижимостина ту часть земельного участка, на котором она расположена и необходима дляиспользования недвижимости. При изложенных обстоятельствах неперезаключениедоговора аренды указанного земельного участка не может квалифицироваться каксамовольное его занятие.
6.Земельный участок, находящийся у организации по истечении срока, установленногодоговором на право временного пользования, может быть передан его собственникомтретьему лицу только после возвращения собственнику указанного участка
Акционерноеобщество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительнымпостановления администрации района, в соответствии с которым занимаемый истцомземельный участок предоставлен ответчиком третьему лицу по договор аренды. Истецсчел, что заключенный им ранее с администрацией договор на право временногопользования земельным участком остается действующим, поскольку по истеченииопределенного им срока он продолжал пользоваться землей на оговоренных в нему условиях.Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по следующим основаниям.Земельный участок передан акционерному обществу по договору на право временногопользования.
На моментзаключения договора вопросы передачи земельного участка и прекращения прав нанего регулировались статьями 14 и 39 Земельного кодекса (эти статьи признанынедействующими Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2287«О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствиес Конституцией Российской Федерации»).
Согласностатье 39 указанного Кодекса истечение срока, на который предоставлен земельныйучасток, является основанием прекращения прав на землю (прекращениемобязательств сторон по договору). Земельное законодательство не устанавливает,что продолжение пользования земельным участком по истечении предусмотренногозаконодателем срока является основанием считать договорные отношениявозобновленными.
Утверждениеистца о применении по аналогии пункта 2 статьи 621 ГК РФ, предусматривающего,что в случае продолжения пользования арендатором имуществом после истечениясрока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договорсчитается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, врассматриваемом случае неправомерно, поскольку данный подход противоречитсуществу земельных правоотношений и не согласуется с нормами, регулирующимиарендные отношения.
С истечениемсрока пользования земельным участком, переданным в соответствии со статьей 14Земельного кодекса, право пользования им должно быть прекращено.
Всоответствии с пунктом 2 статьи 607 ГК РФ законом могут устанавливатьсяособенности сдачи в аренду земельных участков. К таким особенностям относятсяупомянутые статьи Земельного кодекса.
Кроме того,как следует из содержания пункта 3 статьи 610 ГК РФ, в тех случаях, когдазаконом устанавливаются определенные сроки договора, то по их истечении договорпрекращается.
Посколькудоговор между сторонами в связи с истечением установленного законом срокавременного пользования прекращен, а новый заключен не был, собственникземельного участка вправе принимать решение о передаче земли третьему лицу.
Судкассационной инстанции решение отменил, исковые требования удовлетворил,сославшись на следующие доводы.
Как следуетиз материалов дела, земельный участок был передан акционерному обществу вовременное пользование (на три года) в соответствии со статьей 14 Земельного кодекса.По истечении указанного срока акционерное общество продолжало пользоватьсяземельным участком и осуществлять платежи, исходя из условий договора навременное пользование земельным участком.
Возвращениеземельного участка администрации района по окончании срока договора непроизведено. Между тем договором на право временного пользования землейустановлен определенный порядок возвращения земельного участка. В частности,собственником земельного участка по истечении срока временного пользованияпроизводится оценка состояния земельного участка, его пригодность дляиспользования по целевому назначению, приемка земельного участка по акту.
Посколькувозвращение земельного участка по окончании срока договора собственнику непроизведено, то он не вправе передавать спорный участок третьему лицу.
7. Прирассмотрении жалобы на отказ в государственной регистрации договоракупли-продажи земельного участка подлежит выяснению вопрос о соответствииданной сделки требованиям законодательства
Закрытоеакционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к комитету поземельным ресурсам и землеустройству о признании незаконным отказа последнего вгосударственной регистрации договора купли-продажи земельного участка,заключенного с фондом муниципального имущества, обязании комитета произвестиего регистрацию и выдаче истцу свидетельства на право собственности науказанный земельный участок.
Решением судаисковые требования удовлетворены со ссылкой на представление комитетудокументов, необходимых для регистрации сделки.
Суд кассационной инстанции решение отменил, в удовлетворении жалобы отказал последующим основаниям.
Всоответствии с порядком проведения государственной регистрации, установленнымстатьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним», при проведении государственнойрегистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законностисделки.
Основаниемдля государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода,ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являютсядоговоры и другие сделки, совершенные в соответствии с законодательством,действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на моментсовершения сделки (ст. 17 названного Федерального закона).
Как следуетиз статьи 20 Федерального закона, в государственной регистрации прав может бытьотказано в случае, если документы, представленные на государственнуюрегистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиямдействующего законодательства. При рассмотрении дела было установлено, чтоземельный участок, являющийся предметом купли-продажи по договору, по даннымгосударственного земельного кадастра относится к землям лесного фонда (леса 1-йкатегории).Кроме того, он расположен в уникальном месте с оригинальнымиприродно-климатическими условиями, относится к землям оздоровительногоназначения и в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О природныхлечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» являетсяособо охраняемым природным объектом. Согласно пункту 2 Указа ПрезидентаРоссийской Федерации от 14.06.92 N 631 «Об утверждении Порядка продажиземельных участков при приватизации государственных и муниципальныхпредприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, атакже предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательскойдеятельности» земли оздоровительного назначения продаже не подлежат.
Такимобразом, договор купли-продажи земельного участка является ничтожным, поэтомукомитет по земельным ресурсам и землеустройству правомерно отказал закрытомуакционерному обществу в регистрации данной сделки.
8. Решениеоб отводе земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйствасамо по себе не может рассматриваться как доказательство фактического выделаземельной доли в натуре
Главакрестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд с иском кадминистрации района и колхозу, членом которого истец ранее являлся, об осязаниивыделить ему в натуре земельную долю для ведения крестьянского(фермерского)хозяйства.
В обоснованиесвоих требований истец сослался на принятые правлением колхоза и администрациейрайона соответствующие акты об отводе ему земельного участка из земель,находящихся в общей долевой собственности колхоза, выданное свидетельство оправе собственности на землю. Несмотря на представленные документы, земельный участокв натуре ему не выделен.
Ответчикимотивировали свои возражения неявкой истца для осуществления замеров земельногоучастка, вследствие чего замеры и определение его границ на местностипроизведены в отсутствие фермера, а также тем, что факт выделения земельногоучастка главе крестьянского (фермерского) хозяйства зафиксирован в документахкомитета по земельным ресурсам и землеустройству.
Арбитражныйсуд исковые требования удовлетворил, исходя из следующего.В соответствии спунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.95 N 96«О порядке осуществления прав собственников земельных долей иимущественных паев» и пунктом 28 Рекомендаций о порядке распоряженияземельными долями и имущественными паями, одобренных указанным постановлением, решениео местоположении земельных участков, предоставляемых в счет выделенныхземельных долей, принимает собрание собственников земельных долей или их представителей.В решении перечисляются земельные массивы, урочища и поля, на которыхзаявителям предлагается выбрать себе земельный участок или предлагаютсяконкретные земельные участки.
В случае,если согласие между собственниками и заявителями о местоположении земельногоучастка достигнуто, оформляется протокол, в котором указываются количествоземельных долей заявителей, приводится перечень выделенных участков и дается ихобщая оценка с приложением планов этих участков.
Протокол,подписанный собственниками, заявителями (или их представителями) ипредставителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, служитоснованием для определения границ земельных участков в натуре.
Согласноматериалам дела установленная процедура определения местоположения земельногоучастка не была соблюдена. Доказательств, подтверждающих фактическое выделениефермеру земельной доли в натуре в установленном порядке (графические материалыземельного участка — план с указанием местоположения участка, его конфигурация;качественные характеристики земли, акт выделения доли в натуре — установкаколышков или иных знаков и т.д.) не представлено.
Приизложенных обстоятельствах решения комитета об отводе земельного участка самогопо себе недостаточно для подтверждения факта выделения земельного участка внатуре.
9. Решениео переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанныхс ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, может быть принятотолько после проведения государственной экологической экспертизы
Прокуроробратился в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественныхинтересов о признании недействительным решения органа государственной властисубъекта Российской Федерации о переводе лесных земель 2-й группы в нелесные винтересах акционерного общества, поскольку указанное решение принято безпроведения государственной экологической экспертизы.
Ответчикпротив иска возражал, ссылаясь на Положение о порядке рассмотрения ходатайств опереводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных сведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, утвержденное приказомРослесхоза от 29.03.94 N 69, согласно которому представление материаловэкологической экспертизы на стадии принятия такого решения непредусмотрено.
Арбитражныйсуд исковые требования удовлетворил по следующим основаниям. Перевод лесныхземель в нелесные производится в соответствии с требованиями, установленнымипостановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.97 N 1200 «Опорядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях,не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или)изъятия земель лесногофонда».
Как следуетиз части 2 пункта 1 указанного постановления, перевод и (или) изъятие земельлесного фонда осуществляется по инициативе юридических лиц или граждан ссогласия территориальных органов Федеральной службы лесного хозяйстваРоссийской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации поземельным ресурсам и землеустройству, Государственного комитета РоссийскойФедерации по охране окружающей среды (на основании заключения государственнойэкологической экспертизы) и других заинтересованных органов.
Согласностатье 1 Федерального закона от 23.11.95 N 174-ФЗ «Об экологическойэкспертизе» (в редакции Федерального закона от 15.04.98 N 65-ФЗ)экологическая экспертиза — это установление соответствия намечаемойхозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определениедопустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждениявозможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природнуюсреду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствийреализации объекта экологической экспертизы. Она основывается на принципепрезумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственнойи иной деятельности (ст. 3Закона).
Государственнаяэкологическая экспертиза организуется и проводится специально уполномоченнымигосударственными органами в области экологической экспертизы в порядке,установленном настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актамисубъектов Российской Федерации. Государственная экспертиза проводится нафедеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации (ст. 10 Закона).
Поэтомуматериалы, обосновывающие перевод лесных земель в нелесные, как следует изназванного Закона, подлежат обязательной государственной экологической экспертизе.
Что касаетсяссылки ответчика на упомянутое Положение о порядке рассмотрения ходатайств опереводе лесных земель в нелесные…, то исходя из его содержания нельзясделать вывод об отсутствии в указанном случае необходимости проведенияэкологической экспертизы. Кроме того, данное Положение не может противоречитьнормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
10.Изъятие земель лесного фонда в лесах 1-й группы может быть произведено толькоПравительством Российской Федерации
Лесопарковоетерриториальное объединение обратилось в арбитражный суд с иском к районнойадминистрации о признании недействительным ее постановления об изъятии улесхоза земельного участка и предоставлении его муниципальному предприятию направе постоянного (бессрочного) пользования.
В обоснованиесвоих требований истец сослался на то, что земельный участок относится к лесам1-й группы, поэтому его изъятие произведено органом, не имеющим полномочий напринятие такого решения.
Решением судаисковые требования удовлетворены. Суд кассационной инстанции решение оставилбез изменения, поскольку счел необоснованными доводы ответчика о том, чтоизъятие земельного участка произведено в соответствии с полномочиями,предоставленными районной администрации Законом Российской Федерации от06.07.91 N 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации».
Согласностатье 46 Лесного кодекса Российской Федерации вопросы изъятия земель лесногофонда в лесах 1-й группы относятся к полномочиям Российской Федерации. Изъятиеземель лесного фонда, как следует из статьи 63 указанного Кодекса,осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению органагосударственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному сфедеральным органом управления лесным хозяйством. Им же устанавливается порядокизъятия.
ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 19.09.97 N 1200 установлено, что изъятиеземель лесного фонда в лесах первой группы осуществляется ПравительствомРоссийской Федерации по инициативе юридических лиц или граждан с согласиятерриториальных органов Федеральной службы лесного хозяйства РоссийскойФедерации, Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсами землеустройству, Государственного комитета Российской Федерации по охранеокружающей среды и других заинтересованных органов.
Подготовкадокументации по изъятию земель осуществляется территориальными органамиГосударственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.Поскольку администрация района при принятии решения об изъятии земельногоучастка могла реализовать предоставленные ей Законом Российской Федерации«О местном самоуправлении в Российской Федерации» полномочия только впределах, не ограниченных другими законами, а Лесной кодекс РоссийскойФедерации ограничил ее право на изъятие земель в лесах 1-й группы, то решениесуда первой инстанции о признании постановления администрации районанедействительным правомерно оставлено без изменения, а жалоба безудовлетворения.
11. Органыместного самоуправления не вправе изменять правовой режим земель,предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование предприятиям иучреждениям железнодорожного транспорта
Предприятиежелезнодорожного транспорта обратилось в арбитражный суд с иском о признаниинедействительным постановления администрации района о передаче в арендуобществу с ограниченной ответственностью земельного участка, находящегося вполосе отвода железной дороги.
Ответчикутверждал, что его действия соответствуют требованиям статьи 83 Земельногокодекса, согласно которой землями транспорта признаются земли, предоставленныесоответствующими местными администрациями в пользование или в арендупредприятиям, учреждениям, организациям для осуществления возложенных на нихсоциальных задач. Законом Российской Федерации «О местном самоуправлении вРоссийской Федерации» на администрацию района возложена обязанность поосуществлению контроля за использованием и охраной земель и работой всехтранспортных предприятий на территории района. Поэтому органы местногосамоуправления вправе решать вопросы, связанные с передачей земельжелезнодорожного транспорта в аренду.
Решением судаисковые требования удовлетворены по следующим основаниям. Согласно статьям 72 и76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования ираспоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации исубъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаютсяфедеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иныенормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Как следует из статьи5 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ «О федеральном железнодорожномтранспорте», землями железнодорожного транспорта являются землифедерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное)пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на нихспециальных задач. Порядок использования земель железнодорожного транспортаопределяется федеральным органом исполнительной власти в областижелезнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательстваРоссийской Федерации. Спорный земельный участок находился у истца в постоянном(бессрочном) пользовании.
Приизложенных обстоятельствах администрация района не вправе принимать решение опредоставлении его в аренду третьим лицам. Суд кассационной инстанцииправомерно оставил решение суда первой инстанции без изменения.
12. Судвправе снизить размер штрафных санкций, наложенных органами государственногоконтроля за использованием и охраной земель
Товариществообратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановленияземельной административной комиссии в части размера наложенного на него штрафаза самовольное занятие земельного участка. Истец утверждал, что самовольноезанятие земли вызвано производственной необходимостью и размер незаконнозанятого участка составил всего несколько десятков квадратных метров. Между темземельный орган, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от16.12.93 N 2162 «Об усилении государственного контроля за использованием иохраной земель при проведении земельной реформы», наложил на негомаксимально допустимый Указом за данное нарушение штраф в размере двухсотминимальных размеров оплаты труда (согласно Указу за самовольное занятие землиможет быть наложен штраф от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда).
Решением судав удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что фактнарушения подтвержден материалами дела, земельная административная комиссиядействовала в пределах предоставленных ей полномочий, и штрафные санкцииприменила с учетом допустимого Указом размера. Суд кассационной инстанциирешение изменил, указав в принятом им постановлении следующее. Посколькурассматриваемый спор вытекает из административных правотношений, арбитражныйсуд при разрешении такого спора должен руководствоваться соответствующиминормами, содержащимися в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях. Согласностатье 33 указанного Кодекса взыскание за административное правонарушениеналагается в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающимответственность за совершенное правонарушение. При наложении взысканияучитывается характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Имеющиеся вделе материалы свидетельствуют о том, что товарищество самовольно занятые землипривело в первоначальное состояние, причиненный ущерб возместило в добровольномпорядке, причиной таких действий явились обстоятельства, вызванные крайнеограниченным размером территории, необходимой для складирования производимого продукции.
С учетомуказанных обстоятельств размер наложенного на ответчика штрафа правомерноснижен судом до ста минимальных размеров оплаты труда.
13.Постановление органа земельного контроля о наложении штрафа за нарушениеземельного законодательства признается судом недействительным, если оно принятопо истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения
Товариществос ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском опризнании недействительным постановления комиссии по контролю за использованиеми охраной земель о наложении на истца штрафа за самовольное занятие земельного участка.Истец мотивировал свои требования истечением двухмесячного срока, в течениекоторого к нему может быть применено взыскание.
Решением судав удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что со днясоставления протокола о нарушении земельного законодательства до дня принятияпостановления о наложении штрафа указанный срок не истек.
Судкассационной инстанции решение отменил, исковые требования удовлетворил последующим основаниям. В соответствии со статьей 125 Земельного кодекса занарушение земельного законодательства юридические лица подвергаются штрафу,налагаемому в административном порядке. Как установлено статьей 38 КодексаРСФСР об административных правонарушениях, административное взыскание можетбыть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а придлящемся правонарушении — двух месяцев со дня его обнаружения. Такие же срокиналожения взыскания предусмотрены пунктом 12 Положения о порядке осуществлениягосударственного контроля за использованием и охраной земель в РоссийскойФедерации, утвержденного постановлением Совета Министров — ПравительстваРоссийской Федерации от 23.12.93
Как следуетиз пункта 2.1. Инструкции о порядке работы госземинспекторов по привлечениюфизических, должностных и юридических лиц к административной ответственности занарушение земельного законодательства, утвержденной приказом Роскомзема от18.02.94 N 18, при выявлении нарушений земельного законодательства, указанных встатье 125 Земельного кодекса, уполномоченное лицо может вынести предписание с установлениемсрока для устранения выявленного нарушения либо составить протокол о нарушенииземельного законодательства.
В случаенеустранения нарушения в установленный срок составляется протокол о нарушенииземельного законодательства. Как следует из материалов дела, органом земельногоконтроля по факту нарушения сначала было вынесено предписание с установлениеммесячного срока для устранения выявленного правонарушения, а затем в связи снеустранением ответчиком нарушения в указанный срок составлен протокол онарушении земельного законодательства.
Последний былпередан на рассмотрение комиссии по контролю за использованием и охраной земельспустя 20 дней с момента оформления.
Названная комиссия, принимая постановление о наложении штрафа по данному фактунарушения земельного законодательства, не учла, что штраф может быть наложен непозднее двух месяцев со дня обнаружения правонарушения (вынесения предписания),а не со дня составления протокола о нарушении земельного законодательства.
Посколькупостановление о наложении штрафа вынесено комиссией с нарушением установленногосрока, суд кассационной инстанции правомерно признал его недействительным.
14. Еслипри рассмотрении заявления об установлении факта принадлежности земельногоучастка выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется безрассмотрения
Общество сограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением обустановлении факта принадлежности ему земельного участка площадью 0,5 гектарана праве пользования.
В обоснованиесвоих требований заявитель сослался на договор купли-продажи, в соответствии скоторым приобрел несколько металлических гаражей для автомобилей, поэтому наосновании статьи 37 Земельного кодекса к нему должно перейти право пользованияземельным участком, на котором они расположены. Решением суда требования заявителяудовлетворены. Суд кассационной инстанции решение отменил по следующимоснованиям.
Согласночасти 3 статьи 22 АПК РФ (ст. 27 АПК РФ 2002 г.)(*) арбитражному судуподведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Какследует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 31.10.96 N 13, арбитражные суды принимают к своему производству ирассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии всовокупности условий, которые: порождают юридические последствия (влекутвозникновение, изменение или прекращение правоотношений в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности); не связываютустановление юридического факта с последующим разрешением спора о праве,подведомственного арбитражному суду; не дают заявителю другой возможностиполучить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридическийфакт; не предусматривают иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Всоответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования,возникновение, изменение или прекращение прав землепользования может иметьместо лишь на основании актов соответствующих государственных органов илиорганов местного самоуправления.
Заявителем непредставлены какие-либо правоустанавливающие документы на данный спорныйучасток (в том числе бывшего собственника гаражей) или доказательства,подтверждающие факт принадлежности собственнику гаражей землеотводческих документов.
Кроме того,спорный земельный участок решением городского Совета народных депутатов отведенпроизводственному объединению, а между администрацией города и обществомимеется спор о признании за последним права бессрочного пользования земельнымучастком, на котором расположены гаражи.
Приизложенных обстоятельствах у арбитражного суда не было оснований длярассмотрения данного заявления по существу, поскольку оно не относится к деламоб установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Заключение
Нарушение земельногоправопорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых требованийбезусловно отрицательно сказываются на использовании и охране земель.
Важнейшим элементомправового обеспечения рационального использования и охраны земель, защитызаконных прав и интересов собственников земли, землепользователей, арендаторов,является применение правовых средств воздействия, направленных на устранениенарушения земельного законодательства и прекращение его дальнейшего развития,восстановление нарушенного права и привлечение виновных в нарушении к правовойответственности.
Ответственность заземельные правонарушения в зависимости от применяемых санкций подразделяется наадминистративную, гражданско-правовую, дисциплинарную и уголовную. Административнаяответственность наступает за такие противоправные нарушения земельногозаконодательства, виновные недостатки и упущения в использовании и охранеземель, которые по степени своей опасности не требуют уголовного преследования.
Земельный кодекс РФ и ФЗ« О введении Земельного кодекса РФ» были введены в действие с 30 октября 2001года. Кодекс РФ об административных правонарушениях введен в действие с 01 июля2002 года. Оценить ныне действующие ЗК РФ и КОАП в качестве идеальныхзаконодательных актов, полностью отвечающих правовым потребностям общества, непредставляется возможным. Жизнь вносит и будет в дальнейшем вносить своикоррективы, поэтому и юридическая наука должна вносить свои изменения взаконотворческую практику.
Нужна стабильность исистемность законодательства, а это значит, что актуальность издания новогоЗемельного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях как никогдавысока.
К условиям, от которыхзависит надлежащий уровень эффективности административной ответственности,необходимо добавить еще следующие, от соблюдения которых он зависит не меньше:
а) высокой, общей, политической иправовой культуры работников государственных органов и населения,
б) максимальной защиты законов отвлияния политической конъюнктуры (трудно себе представить закон, не зависимыйот политики, но он не должен быть лишь отражением ее колебаний)
в) запрещения сводить функцию закона кзащите и выражению корпоративных интересов, ибо в этом случае вопреки воленарода даже под прессом принуждения не будут иметь успеха
г) наличия материальных, организационныхкадровых возможностей для исполнения законов
д) доверия народа к государству егозаконодательным исполнительным и судебным органам
е) эталонности отношения власти кзаконам (пока законы действуют, они подлежат обязательному исполнению всемиорганами и должностными лицами, правовой нигилизм властей является мощнейшимисредствами разрушения законности и идеологии законопослушания).
Таким образом, путямирешения проблем выявленных в результате анализа института административнойответственности за нарушение земельного законодательства, является разработка ипринятие новых кодифицированных земельного и административного нормативно — правовых актов с учетом сложившихся трудностей в практике и нынешнихэкономических и социально — политических условий
Список литературы
1.Конституция РФ. М,, 2009
2. Земельный кодекс РФ. М,, 2009
3. Постатейный комментарий кЗемельному кодексу РФ. под ред. Вишневецкой Р.Я., Мисник Г.А., Мисник Н.Н.Ростов-на-Дону, 2002
4.Кодекс РФ об административныхправонарушениях., 2009
5.Бахрах Д.Н. Административное право.М, Бек, 2000
6.Боголюбов С.А. Земля и право. М,,2007
7.Гражданское право, под ред.Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2004
8. Ерофеев Б.В. Земельное право. М,Новый юрист, 2008
9. Информационное письмо ПрезидиумаВАС РФ « Обзор практики применения арбитражными судами земельногозаконодательства».