Принципы европейского договорного права

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение… 2
Глава 1.История создания и понятие принципов европейского договорного права. 4
1.1.История создания принципов европейского   договорного права. 4
1.2.Понятие принципов европейского договорного права. 5
Глава 2.Характеристика принципов европейского договорного права  5
2.1.Сущность принципов европейского договорного права. 5
2.2.Практика применения lex mercatoria арбитрами и судами. 5
2.3.Основные положения принципов европейского договорного права. 5
Заключение… 5
Список использованной литературы… 5
Введение
Актуальность темы работы.
Последние два десятилетияхарактеризуются высокой активностью в сфере регулирования международнойторговли. Это выражается, в частности, в принятии целого ряда фундаментальныхмеждународно-правовых документов как нормативного, так и ненормативногохарактера.
Можно выделить два основныхнаправления правового регулирования международной торговли. Первое –использование коллизионного метода регулирования, второе – унификациямеждународного частного права, и прежде всего права международной торговли.
При этом если первоначально речьшла главным образом о нормативной унификации, ярким примером которой являетсяКонвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венскаяконвенция), то в последнее время все большее внимание уделяется разработкеактов так называемой ненормативной унификации (Принципы международных коммерческихдоговоров в редакции 1994 г. и 2004 г. (Принципы УНИДРУА), Принципыевропейского договорного права в редакции 2003 г. (Принципы ЕДП)).
Появление Принципов ЕДП быловоспринято неоднозначно. Связано это, в частности, с тем, что указанные сводыдоговорного права не предполагают никакой ратификации или утверждения состороны государств для их применения участниками международного коммерческогооборота. Кроме того, особенностью указанных документов является крайне широкийпредмет регулирования, в результате чего содержащиеся в них положения имеюточень общий характер.
Осторожное отношение квышеуказанным документам объясняется главным образом тем, что по-прежнемуостается открытым вопрос об их правовой природе и как следствие этого — овозможности и порядке их применения.
Цели и задачи работы. Цельданной работы состоит в рассмотрении форм принципов европейского договорногоправа.
Для достижения поставленной целив работе решаются следующие частные задачи:
1.     рассмотреть историю создания принципов европейского договорного права;
2.     дать понятие принципов европейского договорного права;
3.     рассмотреть сущность принципов европейского договорного права;
4.     рассмотреть практику применения lex mercatoria арбитрами и судами;
5.     рассмотреть основные положения принципов европейского договорного права.
Объект исследования – принципыевропейского договорного права.
Предметом исследования являютсяобщественные отношения, связанные с рассмотрением принципов европейскогодоговорного права.
Глава 1. История создания и понятие принциповевропейского договорного права1.1. История создания принципов европейскогодоговорного права
Работы поподготовке проекта «Принципов европейского договорного права» (далее– Принципов) были начаты Комиссией по европейскому договорному праву еще доиздания Резолюции Европарламента от 26 мая 1989 г. и проводились, начиная с1982 года. Первая подкомиссия под руководством датского профессора Оле Ландовыдвинула следующий довод в пользу разработки Принципов, указав, что такимобразом существующие и будущие директивы будут обеспечены правовыми рамками(«общим правовым окружением»). Принципы составили изложение основобщей части договорного права Европейского Союза. Первая часть Принципов,созданная первой подкомиссией, была одобрена посредством резолюцииЕвропарламента от 6 мая 1994 г. и опубликована в 1995 году. Она освещалаисполнение, нарушение договора и средства правовой защиты и состояла из 4разделов[1].
Далее работа в данном направлении была продолжена второйкомиссией, которая пересмотрела и переструктурировала первую часть Принципов идополнила ее еще 5 разделами. Такая консолидированная редакция былаопубликована в 1999 году. Консолидированная версия содержит принципы,регулирующие заключение договора, действительность, толкование и содержаниедоговоров, полномочия агентов, исполнение договорных обязательств, неисполнение(нарушение) договора, а также средства правовой защиты.
В 1997 годутретья комиссия начала работу, и уже в 2002 году был опубликован результат еедеятельности в виде части III (дополнительных глав) «Принциповевропейского договорного права», которые включили в себя регламентациюмножественности кредиторов и должников, уступки требованиям, перевода долга,зачета требований, исковой давности, недействительности договоров, совершения сделокпод условием, начисления процентов. Следует отметить, что полная версия частиIII Принципов с комментариями была опубликована в феврале 2003 года.
Такимобразом, работа комиссии по разработке Принципов под руководством профессораОле Ландо (Lando Commission) при финансовой поддержке Европейской Комиссииявилась одним из главных неправительственных проектов по унификации в рамкахчастного права.
Академикиправа трудились над этим проектом в течение долгого времени (более 20 лет),вырабатывая общеевропейские принципы договорного права.
Далее всередине 1999 года начала свою деятельность Рабочая группа по ЕвропейскомуГражданскому кодексу (далее – Рабочая группа). Она ответственна за разработкуправа, регулирующего отдельные виды договоров (договоры купли-продажи,предоставления услуг, кредитные соглашения и обеспечение кредита, договорыстрахования, а также агентские договоры и т.д.); права, регулирующеговнедоговорные обязательства (деликты, неосновательное обогащение и правоnegotiorum gestio и те части института движимой собственности, которые особосвязаны с функционированием единого рынка (обеспечение кредита движимойсобственностью, переход права собственности на движимые вещи и трастовоеправо). В настоящее время Рабочая группа представляет собой самую большую иуникальную по своей форме группу европейских экспертов в области частногоправа, руководителем которой является профессор Кристиан фон Бар из немецкогоуниверситета города Оснабрука, и сравнительные исследования и последующиеработы по разработке проекта Европейского Гражданского кодекса сейчаспроводятся по центрам.
Работа быланачата в июле 1999 года. Предусмотрено, что общие положения договорного права,установленные в «Принципах европейского договорного права», будутинтегрированы в то, что в конечном итоге станет Европейским Гражданскимкодексом.
Такимобразом, поражает размах, количество задействованных в данном проектеакадемиков и длительность подготовительных и исследовательских работ даженесмотря на то, что задача разработки проекта «Принципов европейскогодоговорного права» была поставлена на грани невозможного, и вокруг данногопроекта царили, в основном, пессимистические настроения, «Принципыевропейского договорного права» были созданы и введены в действие. Икогда, например, Комиссия провела анализ сферы применения части I Принципов вотношении наиболее важных коммерческих договоров о предоставлении товаров иуслуг различного вида и о переходе прав (лицензионные соглашения и т.д.), товыяснилось, что, несмотря на то, что Принципы не могут обеспечить подходящегорешения абсолютно всех вопросов, поднимаемых каждым специфическим договором, ноони применимы к преобладающему большинству таких спорных вопросов[2]. 1.2. Понятие принципов европейского договорногоправа
Принципыевропейского договорного права представляют собой частную инициативу, ивследствие этого они не являются ни национальным, ни наднациональным, нимеждународным правом. Однако это не означает, что положения Принципов не имеютюридической силы.
Статья 1Принципов указывает, что они предназначены для применения в качестве общихправил договорного права Европейского Союза, и что они применимы в случае, еслистороны согласились урегулировать договор «общими принципами права»,«lex mercatoria» или подобными нормами, либо не избрали какую-либосистему или правила законодательства для урегулирования их договора.
Такимобразом, Принципы имеют статус «мягкого закона». Термин «мягкийзакон» («soft law») является общим понятием для всех видов норм,соблюдение которых не обеспечивается принудительно от имени государства, но онирассматриваются в качестве целей, которые должны быть достигнуты. Нормы«Принципов европейского договорного права» ни в однойстране-участнице ЕС не стали действующим правом, а поэтому применяются толькокак право договора (lex contractus), т.е. в качестве норм, которые по взаимномусогласию сторон регулируют существо их отношений в договоре между ними.
Основноеназначение Принципов – служить первым проектом части будущего ЕвропейскогоГражданского кодекса. Однако до тех пор, пока они не будут официально принятызаконодательными органами Европейского Союза, Принципы могут быть такжеприменимы как часть lex mercatoria в отношении сделок между сторонами как впределах, так и за пределами Европейского Союза.
Глава 2. Характеристика принципов европейскогодоговорного права2.1. Сущность принципов европейского договорногоправа
Большаячасть современного торгового права происходит от lex mercatoria, международногосвода торговых норм, правил и обычаев, относящегося к средневековым временам.Во второй половине 19 в. произошло возрождение международных торговых обычаев.
Правовойосновой для развития такой практики стал реализованный в правовых системахбольшинства государств принцип воли сторон.
Существуетдва главных основания применения lex mercatoria. Одним из них является волясторон: стороны могут установить, что тот или иной обычай имеет для нихобязательное значение, включая его текст в договор (интерполяция). Вторымоснованием использования обычая является его использование государственнымсудом или арбитражем в том случае, когда, хотя стороны и не указали на егоприменение, однако обычай был признан судом или арбитражем в качестве источникарегулирования отношений сторон по договору[3].
Такимобразом, суммируя вышеизложенное, можно указать, что lex mercatoria – этотеория, обосновывающая наличие специальной автономной системы правовогорегулирования транснациональных сделок, обособленной от национальных системправа. Сущность данной теории сводится к тому, что международная торговля,прежде всего должна опосредоваться международными договорами и международнымиторговыми обычаями.
При этомкруг практических вопросов, возникающих при осуществлении международных сделок,переносится в сферу науки, основное предназначение которой заключается нетолько в решении существующих, но и в прогнозировании будущих задач.
Такимобразом, как было указано выше, «Принципы европейского договорногоправа» представляют собой часть системы lex mercatoria, но некоторыеевропейские ученые отмечают, что «точная сущность Принципов Ландо несовсем понятна». Согласно преамбуле Принципов, их намерение достаточноскромно, но преобладающее количество многочисленных печатных трудов европейскихученых рассматривает Принципы, как если бы они были правовой системой, равнойпо уровню национальному праву, развивавшемуся на протяжении столетий.
Разрешение,предлагаемое национальным правом в данном случае сравнивают с тем, которое можетбыть представлено Принципами, хотя какое-либо применимое прецедентное право,основанное на Принципах, все еще отсутствует. Поэтому очевидно, что в последниенесколько лет идеи о кодификации европейского права потерпели неудачу.Первоначально проект разработки Принципов рассматривался как полезный, хотя ибез особой практической ценности. Сегодня многие ученые считают Принципыпредвестником Европейского Гражданского кодекса, который будет не «мягкимзаконом», а императивным нормативным правовым актом, принятымкомпетентными институтами Союза.
Обобщаявышеизложенное, следует отметить, что на начальных этапах проекта созданияПринципов его разработчики не особо беспокоились о возможности достиженияунифицирующего результата. Предполагалось, что Принципы не предназначены длясоздания единообразного права. Но в настоящее время, возможно под влиянием двухрезолюций Европейского Парламента точка зрения совершенно изменилась. И нетолько ученые обеспокоены статусом «мягкого закона», который былпридан Принципам, Принципы также составляют горячий политический вопрос. 28февраля 1997 года на конференции под названием «По направлению кЕвропейскому Гражданскому кодексу», которая проводилась в Нидерландах,почти целое утреннее заседание было посвящено нахождению возможного правовогооснования в коммунитарном праве, разрешающего установить императивные нормычастного права. На данном заседании рассматривались следующие вопросы:необходим ли специальный договор; может ли статья К 3 «третьей опоры»служить правовым основанием; или же им являются статьи 100 и 100а Договора обучреждении Европейского сообщества? Одним словом, вопрос заключается в том, каксоздать императивное право из «мягкого права». Причем особое вниманиепридавалось не аспектам материального частного права, а вопросам компетенции:Принципы могли бы быть включены при необходимости в измененную и дополненнуюевропейскую кодификацию, если только будет найдено правовое основание вкоммунитарном праве для принятия Принципов.
Вследствиеэтого, современные попытки создать европейское частное право могут бытьохарактеризованы как авторитарные по своему существу. Европейский Гражданскийкодекс представляет собой больше политическую, нежели правовую постановкувопроса.
Существуютдве серьёзные проблемы, возникающие из-за статуса «мягкого права»«Принципов европейского договорного права»: 1) создание кодификации,имеющей рекомендательный характер, не оказывает желаемого унифицирующеговоздействия и не вносит предсказуемости в правовое регулированиегражданско-правовых договоров; 2) отсутствие какого-либо применимогопрецедентного права, основанного на Принципах, препятствует единообразиюсудебной практики[4].2.2. Практика применения lex mercatoria арбитрами исудами
Теория lexmercatoria возродилась в Западной Европе приблизительно в середине 50-х годовXX в., и была далее развита английскими и французскими учеными, которыеуказывали, что данная концепция уже воспринята в сфере международной торговойдеятельности и применима арбитражными судами.
Одной из ееглавных областей применения являются договоры, урегулированные международнымиобычаями и практикой делового оборота. Примером такого вида договоров являетсямеждународный договор перестрахования. Использование lex mercatoria приразрешении споров относительно договоров перестрахования (reinsurancecontracts) стало возможно в связи с международным характером отраслиперестрахования.
Страховыекомпании по всему миру покрывают свой огромный риск путем перестрахования. ВЕвропе доминирует английский рынок, хотя немецкий и швейцарский рынки такжеочень значимы. Международный характер перестрахования повлиял на нормы права,регулирующие договоры перестрахования. В них преобладают обычаи и практикаделового оборота крупных европейских центров. По этой причине правительствабольшинства европейских стран воздержались от законодательного регулированияперестрахования. Так, когда в 20-х годах Скандинавские страны приняли единообразныйзакон о договоре страхования, они решили исключить перестрахование из сферырегулирования данного закона. В сопроводительной записке к закону это былообъяснено тем фактом, что такие «вопросы носят типично международныйхарактер, и так как современные зарубежные законы о договорах страхования егоне урегулировали, то кажется не наступило время и для нас затрагивать этусферу».
В 1976 годуфинский автор Томас Вилхелмссон констатировал, что единообразие законасуществует в той области, которая развивается в течение длительного времени.Единообразный закон основывается на областях и практике делового оборота,установившихся в больших торговых центрах.
До 1985 г.lex mercatoria вновь получило известность. Многие противники отвергали еготолько из принципа, указывая, во-первых, что никакой государственный органвласти не придал правилам lex mercatoria обязательной силы, во-вторых, что онопредставляет собой разбросанную и фрагментарную совокупность правовых норм,в-третьих, оно не предоставляет сторонам определенности в результате разрешенияспора между ними.
После 1985г. появились новые важные источники lex mercatoria: Конвенция ООН о договорахмеждународной купли-продажи товаров 1980 г., вступившая в силу 1 января 1989г.;«Принципы международных коммерческих договоров», разработанныеУНИДРУА в 1994 г., а также «Принципы европейского договорного права»,части 1, 2 и 3, опубликованные в Европейском Союзе соответственно в 1995, 1999и 2002 годах.
Сферойприменения lex mercatoria на протяжении долгого времени был международныйкоммерческий арбитраж. Идея о применении его государственными судами появиласьсовсем недавно[5].
Типовойзакон о международном коммерческом арбитраже, одобренный 21 июля 1985 г.Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), в статье 28(1)установил: «Арбитражный суд должен разрешать спор в соответствии с нормамиправа, которые были избраны сторонами».
Термин«нормы права» в данном случае подразумевает, что стороны могутвыбрать lex mercatoria для урегулирования своего договора.
ВышеуказанныйТиповой закон был принят 29 странами и 4 штатами Соединенных Штатов Америки.Итальянский, французский и датский гражданско-процессуальные кодексы имеютподобные положения. Они даже позволяют арбитрам применять lex mercatoria, когдастороны его не выбрали.
Подобныйподход был использован Австрийским Верховным судом по делу Norsolor. Турецкийагент потребовал от французского принципала оплату комиссионного вознагражденияи возмещения ущерба за прекращение договора. Требование агента о возмещенииущерба не могло быть удовлетворено ни согласно французскому праву, ни в соответствиис турецким законодательством. При вынесении решения судьи воздержались отприменения турецкого и французского права, т. к. об этом ходатайствовалистороны, выступая в суде. Но суд не смог ни установить общее намерение сторонподчинить договор какому-либо национальному праву, господствующее призаключении договора, ни выяснить четкую «локализацию» договора наоснове коллизионных привязок. Столкнувшись с трудностью выбора национальногоправа, судьи применили lex mercatoria.
Судьивынесли решение о возмещении истцу убытков в размере 800 000 французскихфранков. Австрийский Верховный суд отказался отменить решение, он указал, чтосудьи не действовали ultra vires, применив ненациональную систему права. Приняврешение о возмещении убытков, судьи «применили» право будущего.Сегодня возмещение убытков предусмотрено Директивой Совета 86/653/ ЕЕС от 18декабря 1986 г. о координации законов государств-членов в отношение независимыхкоммерческих агентов.
Такимобразом, вопрос о том, вправе ли арбитры применить lex mercatoria, когдастороны его не выбрали, очень спорный. Французское, итальянское и датскоезаконодательства позволяют судьям так поступить.
Английскоеправо и законодательство некоторых других стран, инкорпорировавших Типовойзакон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже, позволяет судьямприменять ненациональные нормы права только в случае, если стороны избрали ихкак применимое к существу спора право.
Однаконациональное право также не лишено пробелов, иногда суды находят его правила неподходящими для разрешения конкретного спора, в этом случае судьи заменяютнормы права своими понятиями о добросовестности, справедливости ицелесообразности. Например, в решении от 11 июля 1991 г. Коммерческий Суд г.Нант во Франции применил общие принципы права, обычаи международной торговли иlex mercatoria к договору между агентом из Саудовской Аравии и французскимпринципалом.
Агентпреуспел в обеспечении заключения договора для принципала в Саудовской Аравии.Принципал-ответчик выплатил агенту-истцу только незначительную частьустановленного договором комиссионного вознаграждения размером 7% от стоимостидоговора. Суд вынес решение о выплате агенту оставшейся части комиссионноговознаграждения. При вынесении решения суд применил принцип pacta sunt servandaи lex mercatoria. Согласно Римской конвенции 1980 г. о праве, применимом кдоговорным обязательствам, договор должен был быть урегулирован правомСаудовской Аравии. Для сторон и для суда было затруднительно получить надежнуюинформацию о законодательстве Саудовской Аравии, регулирующем агентскийдоговор. Суд не посчитал уместным также и применение французского права. Вобосновании своего выбора lex mercatoria суд сослался на статью лорда Манстила,в которой выдвинуты аргументы в пользу lex mercatoria, но прямо оно неподдержано. Таким образом, лорд Манстил ясно представил аргументы, которыеубедили больше судей французского суда, чем его самого. Данное решение судабыло принято в соответствии с мнением видных французских деятелей, которые срвением выступали в защиту применения lex mercatoria.
Конечно,такое специфическое рассмотрение дел арбитражными судами в Европейском Союземожет просто шокировать российских ученых — правоведов и практикующих юристов.Обоснование судебного решения цитатой из научной статьи, причем иногогосударства, вызывает неподдельное удивление.
Итак, внастоящее время идея о применении lex mercatoria государственными судамиполучила большую поддержку. Но правомерно ли такое применение lex mercatoria? Впользу разрешения судам применять lex mercatoria было аргументировано, чтопережитки прошлого и своеобразные институты национальных правовых систем непригодны для применения к международным договорам.
2.3. Основные положения принципов европейскогодоговорного права
Как уже былоуказано, первая часть «Принципов европейского договорного права» былаопубликована в 1995 году, консолидированная версия, включающая в себя части I иII, была опубликована в 1999 году, а часть III Принципов (дополнительные главы)– в 2002 году[6].
Такимобразом, полный вариант «Принципов европейского договорного права»содержит практически все общие положения договорного права и даже часть общегообязательного права и состоит из глав:
1. Общиеположения.
2.Заключение договора.
3.Полномочия агентов.
4.Действительность.
5.Толкование.
6.Содержание и последствия.
7.Исполнение.
8.Неисполнение и общие средства правовой защиты.
9. Особенныесредства правовой защиты в случае неисполнения.
10.Множественность сторон.
11. Уступкатребования.
12. Переводдолга.
13. Зачеттребований.
14. Исковаядавность.
15.Недействительность договора.
16. Сделки,совершенные под условием.
17. Начислениепроцентов.
Принципыпостроены в форме статей, сопровождающихся детальным комментарием, содержащимпримеры, короткие судебные дела, и сравнительные примечания, дающие обзорнациональных законов и международных положений по теме. Следует отметить, чтоПринципы предназначены для применения как к международным сделкам, так и ксделкам, носящим чисто внутренний характер.
Остановимсяподробнее на основных положениях Принципов европейского договорного права.
• Принципобязательности для сторон заключенного между ними договора.
Обязанностьвыполнять договор подразумевается в ст. 1: 102 «Принципов европейскогодоговорного права», которая провозглашает свободу заключения договора, атакже в ст. 6: 111 об изменении обстоятельств, которая предусматривает, чтосторона обязана исполнить свои обязательства, даже если исполнение стало болееобременительным[7].
• Необязательностьписьменной формы договора. Статья 2: 101(2) Принципов предусматривает, что«договор не нуждается в заключении и подтверждении в письменной форме.Договор может быть доказан любыми средствами, в том числе и свидетельскимипоказаниями». Аналогичное правило применятся к большинству договоров вАнглии, Германии и Скандинавских странах, а также было установлено в ст. 11Конвенции о международной купле-продаже товаров 1980г. и в статье 1.2.Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА.
•Возможность отзыва оферты до ее акцепта. Статья 2: 202 «Принциповевропейского договорного права», разрешив стороне отозвать оферту до ееакцепта, установила правило, аналогичное тому, что содержится в ст. 16Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и встатье 2.4. Принципов УНИДРУА. Но ст. 2: 202(3) Принципов, в отличие отвышеуказанных документов, содержит одну важную модификацию: отзыв офертынедействителен, если:
а) офертауказывает, что она безотзывная;
б) онаустанавливает определенное время для ее акцепта;
в) адресатоферты разумно полагался на оферту, как если бы она была безотзывной, идействовал, надеясь на оферту.
Наличиеособых средств правовой защиты в случае неисполнения договора.
Денежные обязательства.
Статья 9:101(1) Принципов установила, что «кредитор вправе взыскать причитающиесяему деньги».
Но будет ливсегда применим данный принцип даже в случае, если покупатель товаров илизаказчик услуг не желает их принять и оплатить?
Здесьсуществует основное правило, что покупатель должен оплатить исполнение, дажеесли он в нем уже не заинтересован.
ПредшественникКонвенции ООН о договорах международной купли — продажи товаров – Единообразныйзакон о международной купле-продаже товаров (ЮЛИС), принятый 25 апреля 1964 г.Гаагской конференцией, установил в ст. 61 (2), что продавец не имеет правотребовать выплаты цены покупателем, если это соответствует обычаю, и у продавцаесть разумная возможность перепродать товары. В данном случае договоррассматривается как прекращенный, и продавец может только требовать возмещенияубытков[8].
ОднакоКонвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. неустановила такое ограничение права продавца исполнить договор и требоватьуплаты цены.
«Принципыевропейского договорного права» закрепили подобные нормы в ст. 9: 101 (2):В случае, если кредитор еще не исполнил свое обязательство, и ясно, что должникне пожелает принять исполнение, кредитор может, тем не менее, продолжитьисполнение и взыскать любую сумму, причитающуюся по договору, если:
а) он несмог заключить разумную заменяющую сделку без значительных усилий или расходов;или
б)исполнение будет разумным при настоящих обязательствах.
2. Неденежные обязательства.
Вангло-саксонской правовой системе исполнение в натуре не денежных обязательствявляется средством правовой защиты, предоставленным на усмотрение суда иоснованным на праве справедливости. В странах континентальной правовой системыправо стороны, потерпевшей ущерб, на исполнение в натуре в основном признается,но с некоторыми исключениями, например, исполнение в натуре не осуществляется,когда оно стало невозможно, незаконно либо неразумно.
Например,расходы на поднятие корабля, затонувшего после его продажи, будут значительнопревышать стоимость корабля.
«Принципыевропейского договорного права» в ст. 9: 102 (1 восприняли подход,присущий континентальной правовой системе, установив, что: «Пострадавшаясторона имеет право на исполнение обязательства в натуре, отличное от выплатыденег, включая предоставление средств правовой защиты в случае дефектногоисполнения, за исключением случаев, где:
а)исполнение было бы незаконно или невозможно;
б)исполнение требовало бы от должника неразумных усилий или затрат;
в)исполнение заключается в предоставлении услуг или выполнении работ личногохарактера, либо зависит от личных отношений;
г)пострадавшая сторона может разумно получить исполнение из другого источника.
Возможностьосвобождения от ответственности за неисполнение договора.
В»Принципах европейского договорного права” и «Принципахмеждународных коммерческих договоров» УНИДРУА нарушение договора (breach of contract) называется неисполнением (non-performance). Согласно обеимсистемам Принципов, неисполнением считается невыполнение стороной любогообязательства по договору. Неисполнение может заключаться в дефектномисполнении, либо в неспособности произвести исполнение в надлежащее время, т.е.исполнение, произведенное слишком рано, слишком поздно, либо никогда.
Неисполнениевключает в себя нарушение дополнительной обязанности не раскрывать коммерческиетайны другой стороны. В случае, когда сторона обязана принять или получитьисполнение другой стороны, неспособность это сделать также будет составлятьнеисполнение договора.
Предоставлениесредств правовой защиты зависит от того, можно или нет оправдать неисполнение,является ли оно результатом поведения другой стороны (Ст. 8: 101 Принципов).
Неисполнение,которое нельзя оправдать, может предоставить стороне, потерпевшей убытки, правотребовать исполнения, возмещения убытков, приостановить собственное исполнение,сократить свое исполнение или расторгнуть договор[9].
Неисполнение,которое можно оправдать, не дает стороне, потерпевшей убытки, права требованиявозмещения убытков и исполнения.
Однакодругие вышеуказанные средства правовой защиты могут быть доступны для нее. Ст.8: 108(1)«Принципов европейского договорного права» устанавливает, чтонеисполнение стороной оправдано, если она докажет, что оно произошло в видупрепятствия вне ее контроля, и что она не могла разумно предположитьнеобходимость учета этого препятствия в момент заключения договора, либо несмогла избежать или преодолеть препятствия или его последствие. Данноеположение представляет собой случаи непреодолимой силы (vis major).
В случае,если неисполнение вызвано действием или бездействием кредитора, он не вправевоспользоваться какими-либо средствами правовой защиты.
• Обязанностьсоблюдать принципы добросовестности и честной деловой практики.
В«Принципах европейского договорного права», в ст. 1: 201предусмотрено, что каждая сторона должна действовать добросовестно и всоответствии с честной деловой практикой. Данное правило аналогично ст. 1.7.«Принципов международных коммерческих договоров» УНИДРУА.
Концепциядобросовестности и честной деловой практики имеет приоритет над другимипринципами в случаях, когда строгое их соблюдение привело бы к явнонесправедливому решению.
•Допустимость уступки требования, перевода долга, а также зачета требований.
«Принципыевропейского договорного права» предусмотрели возможность перехода посогласию сторон прав кредитора к другому лицу по действующему или будущемудоговору (ст. 11: 101(1)). Принципы допустили также частичную уступкутребования, в случае его делимости, но при условии возмещения цедентомдополнительных затрат должника (ст. 11: 103).
Согласностатье 11: 302 Принципов недействительной считается уступка требования без согласиядолжника по обязательству, в котором личность цедента имеет существенноезначение для должника вследствие специфической природы исполнения либоотношений должника и цедента.
Заменадолжника третьим лицом допускается лишь по соглашению должника и кредитора, приэтом первоначальный должник прекращает свое обязательство (ст. 12: 101(1)Принципов). Кроме того, Принципы не ограничивают возможность кредитора заранеедать согласие о будущей замене должника.
«Принципыевропейского договорного права» допускают зачет требований. Так, в случае,если две стороны имеют друг перед другом однородные обязательства, любаясторона вправе зачесть против требования другой стороны право исполнения, еслико времени зачета сторона: а) управомочена произвести исполнение; и б) вправетребовать исполнения другой стороной (ст. 13: 101 Принципов).
Право назачет требований осуществляется посредством уведомления другой стороны (ст. 13:104 Принципов). По общему правилу зачет требований прекращает обязательства.
Такимобразом, проанализировав историю создания и основные положения «Принциповевропейского договорного права», опубликованных Комиссией по европейскомудоговорному праву в 1995 г., 1999 г. и 2002 г., можно отметить высокий уровеньих подготовки с точки зрения выделения «общей сердцевины» договорногоправа государств-членов Европейского Союза. «Принципы европейскогодоговорного права» представляют собой модель, оказавшую большое влияние напреодоление материально-правовых и терминологических разногласий в различныхюрисдикциях Европейского Союза. Очевидно, что Принципы обладают гармонизирующимдействием, которое нельзя недооценивать.
В целом,издание Принципов юридическая общественность стран — участниц ЕС встретила вбольшинстве своем с одобрением. Вместе с тем среди доброжелательных отзывоввстречается и критика.
Противникипринятия «Принципов европейского договорного права», их дальнейшегоусовершенствования и превращения их из lex mercatoria в Европейский Гражданскийкодекс выделяют следующие основные тенденции, ведущие к разногласиям:
1.Представление права посредством принципов, по мнению Клиффорда Джиртза,является «превращением реальности в скелет»:
2.Европеизация договорного права посредством директив представляет собой болееудачное унифицированное регулирование, т. к. ведет, по их мнению, кпротивоположному результату: созданию не единообразного, а разнообразногодоговорного права, учитывающего специфику каждого отдельного договора.
3. Поутверждению Р. Эпштейна, в случае, если европейское частное право будетсостоять из Принципов, как намечено Комиссией по европейскому договорномуправу, то двоякая структура договорного права (разделение на потребительское икоммерческое договорное право) не будет внешне просматриваться.
4. Созданиеобщих принципов, предназначенных для урегулирования договорного права странразных правовых систем: англосаксонской и континентальной, как считает П.Легранд, не согласуется с культурным разнообразием. Конечно, нельзя отрицать,что данная проблема является одной из основных на пути к созданиюунифицированного правового регулирования договорного права, но методысравнительно-правового исследования могут сгладить данные противоречия.
Несмотря навышеизложенные негативные тенденции, противники «Принципов европейскогодоговорного права» выдвигают слабую аргументацию. При более тщательноманализе выясняется, что они фактически не против унификации европейскогочастного права, а в большинстве своем против Европейского кодекса, навязанногоавторитарно, в котором национальные культурные различия будут«терроризированы» центральным путем. Таким образом, складываетсявпечатление, что противники Принципов больше всего опасаются ограничениясуверенитета государств-членов ЕС, но прикрываются другими причинами, причемслабо аргументированными.
Итак,вышеперечисленные критические замечания никак не могут отрицать, что«Принципы европейского договорного права» несомненно представляютсобой важный шаг в развитии общеевропейского договорного права. Создание вначале 21 века правового текста, с которым согласились выдающиеся ученые извсех государств-членов ЕС, – хороший старт для дальнейшей дискуссии о будущемсодержании и форме европейского договорного права. Разработчики «Принциповевропейского договорного права» рассматривают их в качестве предшественникабудущего Европейского кодекса договоров[10].
Такимобразом, очевидно, что еще с 1989 года в Европейском Союзе взят твердый курс насоздание общеевропейского кодекса частного права, что подтверждают действия,предпринятые институтами и органами ЕС, а также дискуссии ученых-правоведов.
Заключение
Итак, мырассмотрели история создания принципов европейского договорного права, далипонятие принципов европейского договорного права, рассмотрели сущностьпринципов европейского договорного права, практику применения lex mercatoriaарбитрами и судами, а также основные положения принципов европейскогодоговорного права.
Из всеговышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Принципы ЕДПпредполагается включить в разрабатываемый в настоящее время Европейскийгражданский кодекс. Многие положения Принципов ЕДП служат основой, а зачастуюдословно инкорпорируются в проекты соответствующих глав будущего кодекса.Данное обстоятельство, а также региональный характер Принципов ЕДП позволили ихавторам изначально предусмотреть практически уникальные с правовой точки зрениявозможности их применения. Речь, прежде всего, идет о случае, когда сторонывправе указать, что их отношения по договору регулируются Принципами ЕДП. Приэтом, как уже отмечалось, предполагается, что внутреннее национальноезаконодательство в этом случае подлежит лишь субсидиарному применению.
Практикаприменения Принципов ЕДП крайне противоречива. Например, в решении Арбитражногосуда МТП от 6 января 2003 г. арбитр вообще отклонил требование истца применитьПринципы ЕДП при рассмотрении спора, указав, что Принципы ЕДП представляютсобой научное исследование, на данном этапе не очень известны международномусообществу деловых людей, являются только предварительным проектом Европейскогогражданского кодекса.
В другомрешении, наоборот, подчеркивается значимость Принципов ЕДП. Апелляционный судНидерландов Hof S-Hertogenbosch в решении от 16 октября 2002 г. по спору,вытекающему из договора купли-продажи оборудования, заключенного междуфранцузским продавцом и нидерландским покупателем, применил статью 2: 104Принципов ЕДП, которая четко регулирует, когда условия договоров, индивидуальноне согласованные, могут быть применены в отношении стороны. Соответственно Судрешил применять данную норму и в будущем для толкования Венской конвенции одоговорах международной купли-продажи товаров 1980 г.
В настоящеевремя отмечается достаточно сильное преобладающее влияние на принципыевропейского договорного права принципов гражданского законодательства странконтинентальной Европы (Франции, Германии, Дании идр.), например, в части:установления недействительности отзыва оферты при указании в ней определенноговремени для её акцепта; признания оговорок в пользу третьего лица юридическидействительными и принудительно осуществляемыми в судебном порядке;установления права кредитора требовать исполнения договорного обязательства ввиде оплаты денег без ограничительного условия, предусмотренного английскимправом, о необходимости того, чтобы цена была «заработана»исполнением и многих других положений.
Список использованной литературы
1.   Актуальныепроблемы коммерческого права. Сборник статей. Выпуск 3.М., 2007.С. 240.
2.   Актуальныепроблемы науки и практики коммерческого права / Под редакцией В.Ф. Попондопулои Д.В. Нефедова. М., 2007.С. 456.
3.   АндрееваЛ.В. Коммерческое право России. М., 2006.С. 278.
4.   Коммерческоеправо. М., 2005.С. 384.
5.   Международноекоммерческое право. М., 2007.С. 472.
6.   НазаровИ.В. Коммерческое право Российской Федерации. М., 2008.С. 256.
7.   ОвечкинА.П… Коммерческое право. М., 2008.С. 368.
8.   ПопондопулоВ.Ф. Коммерческое право. М., 2003.С. 668.
9.   ЯкушевА.В. Коммерческое право. М., 2008.С. 224.
10.    Периодическиеиздания:
11.    КадлецМ.В. Корпоративное право Европейского Союза: от общих принципов до Уставаевропейской компании // Международное публичное и частное право, 2005, № 6.
12.    МазаевР.И. Актуальные вопросы применения принципов международных коммерческихдоговоров и принципов европейского договорного права // Налоги (газета), 2006,№ 20.
13.    СироткинаО.В. Принципы европейского договорного права: история создания, статус иосновные положения // Сборник научных трудов. Серия «Право», выпуск №1 (5). — СевКавГТУ, Ставрополь, 2003. – С. 23.
14.    СироткинаО.В. Кодификация «Принципы европейского права» как предшественникгражданского кодекса Европейского Союза // Юридический мир, 2007, № 8.
15.    ПринципыЕвропейского договорного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2005.№ 3.