Содержание
Введение
Глава 1.Право обвиняемого на защиту как предмет конституционного регулирования в сфереуголовного судопроизводства
1.1 Понятие защиты какуголовно-процессуальной функции
1.2 Процессуальные гарантии праваобвиняемого на защиту
Глава 2.Обеспечение обвиняемому права на защиту на досудебных стадиях уголовногосудопроизводства
2.1 Обеспечение обвиняемому права назащиту в системе демократических принципов уголовного судопроизводства
2.2 Меры обеспечения обвиняемомуправа на защиту при расследовании уголовного дела на досудебных стадиях
Глава 3.Обеспечение обвиняемому права на защиту на судебных стадиях уголовногосудопроизводства
Заключение
Списокиспользованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
ВВЕДЕНИЕ
Надлежащее обеспечениеправа на защиту является неотъемлемым признаком цивилизованного гражданскогообщества. Россия, встав на путь формирования правового государства, особоевнимание уделяет незыблемости прав и свобод граждан, а также созданию надлежащегомеханизма их охраны.
Право на защиту безпреувеличения является одним из важнейших институтов российского уголовногопроцесса. Достаточно сказать, что без него невозможно реализоватьконституционное требование об осуществлении судопроизводства на основесостязательности и равноправия сторон. Не случайно за последнее время, начинаяс провозглашения концепции судебной реформы в Российской Федерации, взаконодательство внесен целый ряд изменений и дополнений, направленных нарасширение права на защиту и более полное обеспечение интересов обвиняемого.
Однако, не смотря насущественные нововведения, ряд авторов придерживаются мнения, что в российскомуголовном судопроизводстве позиции обвинения гораздо сильнее, чем защиты,поэтому ему присущ обвинительный уклон, особенно в стадии предварительногорасследования.
Право на защитупредполагает состязательное ведение процесса, при котором всем участникам предоставляютсяравные права и обвиняемый обладает возможностью самостоятельно или с помощьюзащитника опровергать предъявленное обвинение. В стадии судебногоразбирательства принцип состязательности функционирует в полном объеме, но вдосудебных стадиях процесса этого не происходит. Так, принцип состязательностипредполагает равенство сторон обвинения и защиты, но говорить о равенствепроцессуальных средств обвинителя и обвиняемого на этапе расследования неприходится. На стороне органов предварительного расследования находятсяподкрепленные властными полномочиями организационные, технические, материальныевозможности, а обвиняемый и его защитник такого рода условиями не обладают,хотя и наделены правами представлять доказательства и заявлять ходатайства.
Не менее актуален вопрособ обеспечении обвиняемому права на защиту для стадии возбуждения уголовногодела.
В соответствии сПостановлением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П любое лицо надосудебных стадиях производства по делу может пользоваться услугами защитникаво всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могутбыть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовнымпреследованием (обвинением). В связи с чем возникает закономерный вопрос, скакого именно момента лицо следует признавать субъектом права на защиту исоответственно предоставлять ему возможность пользоваться услугамиквалифицированного адвоката?
Согласност. 48 Конституции РФ «Каждому гарантируется право на получениеквалифицированной юридической помощи… Каждый задержанный, заключенный подстражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощьюадвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражуили предъявления обвинения». Однако указанная статья содержит некотороепротиворечие, при неправильном толковании норм которой может повлечь ущемлениеправ граждан. С одной стороны, в части первой ст. 48 Конституции РФ каждомулицу гарантированно право на получение юридической помощи, а в части второйуказывается, что помощью адвоката (защитника) имеет возможность пользоватьсялишь лицо, задержанное, заключенное под стражу или которому предъявленообвинение. Следовательно, закон тем самым допускает ситуации, когда лицо,формально не привлеченное в качестве обвиняемого, нуждается в квалифицированнойпомощи, однако возможность ее получения отсутствует.
Данное разночтениевозникло ввиду того, что часть вторая ст. 48 Конституции РФ изложена в развитиетезиса «без обвинения нет защиты», который поддерживается многимиучеными-процессуалистами и основывается на выделении функций обвинения и защитыв уголовном судопроизводстве. Однако представляется, что в действительностипонятие «защита интересов» гораздо шире, и действия по защите не могут бытьсвязаны с наличием у лица процессуального статуса обвиняемого либо егозадержания (ареста) и должны быть распространены на всех субъектовправоотношений. Поскольку в праве существует презумпция знания закона, каждомудолжен быть предоставлен свободный доступ к любым законным источникамосведомленности (в том числе и при помощи защитника) по всем вопросам,касающимся законодательного регулирования социальных отношений.
Именно поэтому следуетпризнать необходимым еще в стадии возбуждения уголовного дела обеспечить лицувозможность защищаться как лично, так и с помощью квалифицированного адвоката.
Изложенныеобстоятельства, наряду с практической потребностью в разработке реальныхгарантий реализации права на защиту для каждого обвиняемого, обусловили актуальностьи выбор темы дипломной работы.
Целью работы являетсятеоретическое исследование института защиты в уголовном судопроизводстве; формулированиена основе новых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,достижений российской юриспруденции и сложившейся судебно-следственной практикисовременного научного представления о правовой природе права обвиняемого на защиту,как на досудебных стадиях, так и на стадии судебного разбирательства; выработкасоответствующих рекомендаций по правильному толкованию и применению, а такжедальнейшему совершенствованию норм, устанавливающих обеспечение обвиняемомуправа на защиту.
В тесной связи суказанной целью в ходе работы были поставлены следующие задачи:
1. исследование правовойприроды института защиты в уголовном судопроизводстве, формулированиеопределения понятия защиты как уголовно-процессуальной функции;
2. рассмотрение процессуальныхгарантий права обвиняемого на защиту;
3. исследование правана защиту в системе демократических принципов уголовного судопроизводства;
4. определение меробеспечения обвиняемому права на защиту при расследовании уголовного дела надосудебных стадиях, а также на судебных стадиях уголовного судопроизводства;
5. на основесудебно-следственной практики изучение проблем реализации права обвиняемого назащиту;
6. формулирование предложенийпо совершенствованию правовой регламентации права обвиняемого на защиту, атакже пути разрешения проблем, связанных с обеспечением обвиняемому данногоправа на практике.
Объектом исследованияявляется конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. Вкачестве предмета исследования выступают нормы уголовно-процессуального закона,а также других нормативных актов, регулирующие обеспечение права обвиняемого назащиту, их интерпретация в комментариях, научных работах и правоприменительныхактах.
Методологической основойисследования является диалектический метод познания правовой действительности.Наряду с этим при написании дипломной работы использованы общенаучные – анализи синтез, логический, исторический и частнонаучные методы –системно-структурный, сравнительного правоведения, моделирования,конкретно-социологических исследований.
Теоретическую основудипломной работы составили научные достижения в области уголовного процесса,уголовного права, конституционного права и других отраслей права. В качественаучной базы использовались работы Ю.И. Стецовского, О.А. Зайцева, Р.Г.Мельниченко, А.Я. Дубинского и других ува, ной базыиспользовались работы А.П. Гуляева, данского права и других отраслейправа.ости.и правоприменительных акченых.
Законодательную базуисследования составили Конституция РФ, УПК РФ, Федеральные законы «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «Осодержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» идругие нормативно-правовые акты.
Эмпирическую основуисследования составили сведения, полученные в результате изучения и обобщения 10уголовных дел, а также опубликованной судебно-следственной практики(постановления Президиума Верховного Суда РФ, постановления КонституционногоСуда РФ), анализа статистических данных УВД г. Оренбурга, анкетированияпрактических сотрудников Советского РУВД г. Оренбурга.
Научная новизнаисследования во многом обусловлена его тематикой, целью, задачами ипроявляется, прежде всего, в комплексном исследовании обеспечения обвиняемомуправа на защиту на стадиях уголовного судопроизводства. В работе само понятие«защита» рассматривается как одна из уголовно-процессуальных функций. Примененоригинальный подход к трактовке правовой природы права обвиняемого на защиту, котороерассматривается в качестве предмета конституционного регулирования в сфереуголовного судопроизводства. В дипломной работе анализируется реальноесостояние обеспечения права обвиняемого на защиту на различных стадияхуголовного судопроизводства.
Элементы новизныпроявляются также в выводах и предложениях, сформулированных по результатамисследования, проводимого в дипломной работе.
Научные положения ивыводы, нашедшие отражение в работе, могут быть использованы для дальнейшегоисследования общих проблем правового регулирования уголовно-процессуальнойдеятельности, в том числе отдельных элементов механизма уголовно-процессуальногорегулирования. Они могут найти применение в правотворческой деятельности посовершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а такжеспособствовать правильному пониманию и применению норм об обеспечении каксовокупности прав обвиняемого, так и конкретного права – права на защиту.
Результаты исследованиямогут быть использованы в преподавании курса уголовного процесса исоответствующих спецкурсов для студентов юридических учебных заведений, а такжеслушателей различных форм повышения квалификации практических работников.
Структура дипломнойработы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит извведения, трех глав, объединивших четыре параграфа, заключения,библиографического списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ПРАВООБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ КАК ПРЕДМЕТ КОНСТИТУЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕУГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1 Понятие защиты какуголовно-процессуальной функции
Возможность получениякаждым человеком юридической помощи является важнейшим благом любогоцивилизованного общества. Радикальные экономические и социально-политическиепреобразования в современной России привели к возникновению новых общественныхотношений, демократизации форм и методов их регулирования. На фоне последнегоувеличились потребности участников гражданских, уголовных, административных ииных правоотношений в получении квалифицированной юридической помощи. Неслучайно в Конституции РФ 1993 г. особо выделено право на получение юридическойпомощи.
Право на защиту занимаетцентральное место в системе гарантий личности в уголовном судопроизводстве ивыступает одной из важнейших гарантий принятия по делу законного иобоснованного решения.
Согласно части первой ст.48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получениеквалифицированной юридической помощи. Особую актуальность данноеконституционное предписание приобретает в результате особого видагосударственно-правовой деятельности правоохранительных органов. Именно в этойсфере властной деятельности государственных органов возникают и проявляютсясущественные нарушения конституционного права гражданина и человека на защиту.
Право граждан на правовуюзащиту – общеправовой принцип. Он вытекает из российского гражданства идействует как в уголовно-процессуальном, так и в других отраслях права. Темсамым, право на защиту принадлежит любому лицу, вовлеченному в уголовныйпроцесс.
Защита какуголовно-процессуальная функция появляется в связи с фактом инкриминированиялицу общественно-опасного и противоправного деяния. Возникнув одновременно сформулированием первоначального обвинения, защита существует параллельно с нимна всех этапах движения уголовного дела, на которых имеет место обвинение.
В литературе институтзащиты в уголовном судопроизводстве определяется как совокупность всехпроцессуальных прав, которые закон предоставляет обвиняемому для защиты отпредъявленного ему обвинения и которые обвиняемый использует для оспариванияобвинения, предоставления доводов и доказательств в свое оправдание или длясмягчения своей ответственности.
Содержанием права назащиту является:
1. наделениеобвиняемого процессуальными правами;
2. возможностьпользоваться помощью защитника;
3. обязанностьследователя, органа дознания, прокурора и суда обеспечить обвиняемому реальнуювозможность защищаться установленными законом средствами и способами отпредъявленного обвинения.
В качестве системныхсвойств уголовно-процессуальной функции защиты выступают:
1. функция защитыкак общее направление, предопределяемое целью защиты личности от необоснованногои незаконного обвинения, ограничения ее прав и свобод, находится в системе надфункциями участников уголовно-процессуальной деятельности со стороны защиты исостоит из отдельных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным закономили ему не противоречащих;
2. функцию защитыдетерминирует сумма потребностей, причем, если исходить из понятия потребностикак желания действовать, то потребность в осуществлении функции защитыопределяется функцией уголовного преследования (обвинения);
3. функция защитыопирается на определенные принципы действия, в качестве которых выступаютосновные начала уголовного судопроизводства, важнейшими из них являютсяпринципы законности, публичности, состязательности, презумпции невиновности,свободы оценки доказательств;
4. осуществлениефункции защиты основывается на определенных конструкциях – системевзаимосвязанных элементов, в качестве которой выступает уголовно-процессуальнаяформа.
Что касается правовогорегулирования института права на защиту в российском законодательстве, тоглавной правовой основой выступают положения Конституции РФ.
Согласно части второй ст.45 Конституции РФ «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами,не запрещенными законом». Данное положение не только провозглашает правокаждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом,но и утверждает право пользоваться квалифицированной юридической помощью,устанавливает круг лиц, которым гарантируется право на получение юридическойпомощи при осуществлении защиты (задержанный, заключенный под стражу,обвиняемый), ее качество, условия предоставления, начальный этап реализации вуголовном процессе.
Осуществление этих и иныхположений Конституции РФ, утверждающих различные проявления реализации права назащиту, гарантируется нормами уголовно-процессуального права.
Согласно положениям УПКРФ право на защиту обвиняемому складывается из следующих установлений: личногоосуществления предоставленных им прав и с помощью защитника, использующегоцелый комплекс предоставленных ему полномочий, а также обязанностей должностныхлиц правоохранительных органов по созданию условий для реализации каждымобвиняемым конституционного права на защиту.
Совокупностьпредоставляемых обвиняемому процессуальных средств и прав, позволяющих емузнать, в чем он обвиняется, давать свои объяснения, возражать против обвинения,- использование всех этих правомочий, позволяющих ему самому, лично, защищатьсвои законные интересы, составляет правовую основу института права на защиту вуголовном процессе (ч. 1 ст. 16 УПК РФ).
Законодатель возлагает нагосударственные органы и должностные лица, ведущие уголовный процесс,обязанность обеспечить обвиняемому возможность защищаться от предъявленногообвинения законными способами и средствами. О наличии у обвиняемого права напроизводство всех этих действий лицо, производящее дознание, следователь,прокурор, судья должны сообщить участвующим в деле лицам, разъяснить порядокиспользования названных прав и обеспечить возможность их полного осуществления (ч.2 ст. 16 УПК РФ).
Наряду с национальнымзаконодательством, юридическая помощь (защита) нашла свое отражение в нормахмеждународного права. Одним из первых международных документов, заключающим всебе один из аспектов права на защиту, является Международный пакт огражданских и политических правах. Согласно п. 3d ст. 14 Пакта «каждый имеет право при рассмотрении любогопредъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии наоснове полного равенства: d)быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредствоназначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия тоготребуют, безвозмездно для него в любом случае, когда у него нет достаточносредств для оплаты этого защитника».
В международныхдокументах регионального характера указанное право также нашло свое отражение.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 6зафиксировала: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имееткак минимум следующие права: с) защищать себя лично или через посредствовыбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств дляоплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда тоготребуют интересы правосудия».
Вернемся к правовойприроде института защиты в уголовном судопроизводстве. Функция защитыпредставляет собой процессуальную деятельность, направленную на выявлениеобстоятельств, оправдывающих обвиняемого, исключающих или смягчающих егоответственность, а также на охрану его личных и имущественных прав. Защита –это сознательная, целеустремленная деятельность как самого обвиняемого, так изащитника, законного представителя, общественного защитника, гражданскогоответчика и его представителя. Именно они являются субъектами функции защиты,их целеустремленность получает выражение в виде процессуального интереса.
В юридической литературенекоторые ученые-процессуалисты высказывают мнение, что защиту нужнорассматривать как функцию, призванную ограждать от нарушений не толькообвиняемого и того, кто несет за него материальную ответственность, но ипотерпевшего, гражданского истца, свидетеля. Между тем свидетеля, потерпевшего,гражданского истца никто и ни в чем не обвиняет и не подозревает, а поэтомусубъектами уголовно-процессуальной функции защиты они не являются.
С появлением обвинениялицу предоставляется возможность в той или иной мере от него защищаться. Это непозволяет согласиться с мнением некоторых ученых, что функция защиты«развивается не как производная от обвинения, а независимо от него». Защитаявляется реакцией на обвинение и существует лишь там, где оно возникло.
Право на защиту, каксовокупность процессуальных прав, предоставленных для защиты от обвинения, нетождественно уголовно-процессуальной деятельности. Без деятельности субъектовфункции защиты права обвиняемого могут оказаться нарушенными. Так произойдет,если в случае необходимости защитник не заявит ходатайство, не подаст жалобу ит.д.
Право на защиту идеятельность по его реализации носят публично-правовой характер. Для разрешениязадач уголовного судопроизводства одинаково важны и функция обвинения, ифункция защиты.
Осуществление защитыимеет большое государственное и общественное значение, поскольку государство иобщество заинтересованы в охране прав граждан. Однако защита – функцияуголовно-процессуальная, и было бы неточно говорить, что «защита – функцияобщественная».
Хотя функция защитывключает в себя деятельность защитника, это не служит основанием для смешениятерминов «защита» и «защитник». Например, отказ обвиняемого от защитника невсегда означает отказ от защиты. В одном случае по желанию обвиняемогопроизойдет замена защитника, в другом – обвиняемый будет защищатьсясамостоятельно.
Таким образом, защита какуголовно-процессуальная функция представляет собой направление деятельности позащите прав и законных интересов лица, в отношении которого ставится вопрос опривлечении к уголовной ответственности, по отысканию оправдывающих егообстоятельств и обстоятельств, смягчающих его ответственность. Защита являетсяреакцией на уголовное преследование и существует там, где оно возникло. Оноосуществляется не только в стадиях расследования, предания суду и судебногоразбирательства, но и на последующих этапах движения уголовного дела.
1.2 Процессуальныегарантии права обвиняемого на защиту
Проблема реальногоосуществления прав, их гарантий, защиты, фактической реализации в современныйпериод приобретает все большее значение. Развитие и совершенствование гарантийправа обвиняемого на защиту относятся к числу важнейших задач юридическойнауки, правотворческой и правоохранительной деятельности.
Все российскоеуголовно-процессуальное право, любой его принцип и институт представляют собойсистему гарантий отечественного правосудия. В более тесном смыслепроцессуальные гарантии – это предписанные законом действия следователя,прокурора и суда, которыми участвующим в деле лицам обеспечивается реальнаявозможность использовать свои и представляемые права. Обеспечить обвиняемомувозможность осуществления прав – значит создать условия, необходимые для того,чтобы обвиняемый мог знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения попредъявленному ему обвинению, мог представлять доказательства, заявлятьходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, иметь защитника и т.д.
Среди процессуальныхгарантий прав личности гарантии права обвиняемого на защиту занимают особоеместо. Объясняется это тем, что именно обвиняемый привлечен к уголовнойответственности, именно его субъективные права и интересы затрагиваются в ходепроцесса особенно глубоко. Поэтому, прежде всего, обвиняемому должна бытьпредоставлена максимальная возможность защиты своих прав и интересов отнеосновательного привлечения и осуждения.
Однако необходимоотметить, что права обвиняемого и их процессуальные гарантии не одно и то же.Например, обвиняемый имеет право заявить ходатайство, иметь защитника.Процессуальными гарантиями данного права в первом случае является исполнениеобязанности следователя и суда принять, обсудить и удовлетворить ходатайство,которое может иметь значение для дела; во втором случае – это исполнениеобязанности следователя и суда допустить избранного обвиняемым защитника илиназначить другого, если приглашение избранного оказалось невозможным.
Процессуальные гарантииправ обвиняемого являются особым видом гарантий правосудия: гарантии правобвиняемого – одновременно и гарантии правосудия. Для наказания действительновиновного нужно исключить опасность наказания невиновного. Чтобы былоосуществлено именно правосудие, необходимо установить истину, а для этогообвиняемый должен иметь возможность оспаривать обвинение, представлятьдоказательства и доводы в свою защиту. Нарушение прав обвиняемого противоречитне только его интересам, но и интересам правосудия, влечет за собойнеправильное разрешение уголовного дела. Таким образом, гарантии правобвиняемого никак нельзя рассматривать как препятствие к раскрытию преступленияи поблажку преступникам. Наоборот, строжайшее соблюдение этих гарантийполностью соответствует задачам уголовного судопроизводства и являетсянеобходимым условием для того, чтобы каждый действительный преступник понессправедливое наказание и ни один невиновный не был привлечен к уголовнойответственности и осужден.
Процессуальные гарантиинеразрывно связаны с законностью как основой деятельности всех государственныхорганов, участвующих в уголовном судопроизводстве. Законность требуетнеуклонного соблюдения гарантий личной свободы граждан, неприкосновенности ихжилища, гарантий от незаконного привлечения к уголовной ответственности иосуждения. Поэтому при проведении процесса строжайшим образом должнысоблюдаться нормы, гарантирующие права обвиняемого, его защитника и законногопредставителя.
Согласно части второй ст.19, ст. 58 УПК РФ суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаныобеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствамии способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных иимущественных прав. Эти же органы обязаны разъяснить обвиняемому и другимучаствующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления данныхправ. Указанные обязанности являются важнейшими процессуальными гарантиямиправа обвиняемого на защиту и, что очень важно, – это обязанности юридические,их неисполнение влечет правовые санкции.
Применениеуголовно-процессуальных санкций состоит не только в отмене или измененииприговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение или на новоерасследование, прекращении дела производством, но и в признаниинедействительности протоколов допросов, результатов обысков, выемок и другихпроцессуальных актов, при совершении которых не были соблюдены предусмотренныезаконом гарантии прав личности.
Определяющей гарантией отнеобоснованного обвинения является юридическая конструкция, именуемая в теориипрезумпцией невиновности.
Смысл презумпцииневиновности как объективного правового положения состоит в том, чтобы оградитьневиновных от неосновательного обвинения и обеспечить осуждение лишь тех, чьявина доказана с исчерпывающей полнотой и несомненностью. Это положениенастолько важно для осуществления правосудия и ограждения законных интересовличности, что оно возведено в ранг конституционных принципов – ст. 49Конституции РФ – «… каждый обвиняемый в совершении преступления считаетсяневиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральнымзаконом порядке… Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».
Согласно презумпцииневиновности обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на органахдознания, следователе, прокуроре и суде. Исходя из этого, нельзя возлагать наобвиняемого доказывание своей невиновности. Обвинительный приговор не можетбыть основан на предположениях. Все сомнения, которые не представляетсявозможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого.
Существенной составляющейсистемы защиты обвиняемого является право иметь защитника. Защитникспособствует максимальной активизации защиты, проводимой лично обвиняемым, ипоследовательному осуществлению уголовно-процессуальной функции защиты в целом.Участие защитника в уголовном процессе является одной из важнейших гарантийправа обвиняемого на защиту.
Согласно части первой ст.49 УПК РФ защитник – это лицо, осуществляющее в установленномуголовно-процессуальным законодательством порядке защиту прав и интересовподозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производствепо уголовному делу.
Участие защитника вуголовном судопроизводстве обязательно и должно обеспечиваться должностнымилицами, осуществляющими производство по уголовным делам, в которых обвиняемыепо различным причинам не могут самостоятельно осуществлять свою защиту (частьтретья ст. 16 УПК РФ). В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно,если:
1. подозреваемый,обвиняемый не отказался от защитника;
2. подозреваемый,обвиняемый является несовершеннолетним;
3. подозреваемый,обвиняемый в силу физических или психических недостатков не можетсамостоятельно осуществлять свое право на защиту;
4. подозреваемый,обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовномуделу;
5. лицо обвиняется всовершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виделишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы илисмертная казнь;
6. уголовное делоподлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
7. обвиняемый заявилходатайство о рассмотрении уголовного дела в связи с согласием с предъявленнымему обвинением.
Обязательное участиезащитника в деле может обеспечиваться как его соглашением, так и назначениемзащитника дознавателем, следователем, прокурором и судом, когда подозреваемый иобвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно (часть четвертая ст.16 УПК РФ).
Таким образом,законодатель определил родовое понятие защитника как участника уголовногосудопроизводства со стороны защиты, оказывающего юридическую помощь другим(основным) участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты –подозреваемому и обвиняемому.
Согласно части второй ст.49 УПК РФ законодатель установил, что в качестве защитника допускаютсяадвокаты.
В соответствии с частьюпервой ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРоссийской Федерации» квалифицированная юридическая помощь оказывается в рамкахадвокатской деятельности, осуществляемой на профессиональной основе лицами,получившими статус адвоката. Данная норма согласуется как со ст. 49 УПК РФ, таки со ст. 48 Конституции РФ, что не вызывает особых трудностей на практике.
Однако далее в частивторой ст. 49 УПК РФ законодатель установил, что по определению илипостановлению суда в качестве защитника может быть допущен наряду с адвокатомодин из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которогоходатайствует обвиняемый.
Тем самым, кромеадвоката, закон допускает в качестве защитника и иных лиц, не являющихсяадвокатами. При этом согласно части четвертой ст. 49 УПК РФ адвокатдопускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверенияадвоката и ордера. Однако в какой момент производства по уголовному делудопускается защитник – иное лицо (не адвокат), закон не раскрывает.
Немаловажной гарантиейзащиты прав обвиняемого является возможность личного участия, а также его защитника,в собирании доказательств по уголовному делу (часть вторая ст. 86 УПК РФ).
Подобная возможность,несомненно, существенно дополняет и делает реальнее, эффективнее систему защитыправ обвиняемого и процессуальных гарантий ее осуществления.
Серьезной гарантией праваобвиняемого на защиту выступает обязанность прокурора ознакомить обвиняемого совсем производством по делу. В этот момент обвиняемый получает возможностьпознакомиться полностью со всем доказательственным материалом, узнать, какимидоказательствами подтверждается обвинение, все ли обстоятельства, опровергающиеобвинение или смягчающие его ответственность, установлены, указать на новыефакты, заявить ходатайства и т.п.
До предъявления дела дляознакомления обвиняемый имеет право знакомиться с некоторыми доказательствами.В частности, знакомясь с постановлением о назначении экспертизы, обвиняемыйполучает представление о том, какие материалы направляют в распоряжениеэксперта, задавать собственные вопросы эксперту, просить о приглашении конкретногоэксперта, представлять документы, давать пояснения эксперту. Знакомясь сзаключением экспертизы, обвиняемый может давать пояснения, высказыватьвозражения, задавать дополнительные вопросы и заявлять ходатайства о назначениидополнительной или повторной экспертизы. Полное ознакомление с материалами делапроисходит при окончании досудебного расследования.
Значительную помощь приэтом может оказать обвиняемому защитник. Ознакомившись со всеми материаламидела, защитник может помочь обвиняемому понять значение тех или иныхдоказательств, указать, какие обстоятельства могут смягчать егоответственность, помочь сформулировать ходатайства о дополнении досудебногорасследования. Кроме того, сам защитник после ознакомления с материалами деладолжен дать оценку собранным по делу доказательствам, расследовано ли деловсесторонне, полно и объективно.
Одной из важнейшихгарантий обвиняемого права на защиту является его право обжаловать избранную вотношении его меру пресечения.
И последней немаловажной гарантиейобвиняемого является возможность использовать им свое право на защитунезависимо от своих материальных возможностей.
Таким образом, защитапротивостоит уголовному преследованию и выступает как сознательная,целеустремленная деятельность как самого обвиняемого, так и защитника,законного представителя обвиняемого, общественного защитника. Широкие права,предоставленные российским гражданам Конституцией РФ, полностью объясняютналичие процессуальных гарантий, установленных в уголовном судопроизводстве.Причем эти гарантии относятся не только к обвиняемому. Они касаются и другихучастников процесса. Однако, право обвиняемого на защиту – особое право. Онозакреплено в Конституции РФ и других законодательных актах не как право каждогогражданина вообще, а как право конкретного субъекта уголовного процесса –обвиняемого.
ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
2.1 Обеспечениеобвиняемому права на защиту в системе демократических принципов уголовногосудопроизводства
Борьба с преступлениями идругими нарушениями законности должна вестись только законными средствами. Ееуспех прямо зависит от соблюдения основополагающих конституционных положений,по которым обвиняемый – еще не есть виновный – имеет право на защиту.
Обеспечение обвиняемомуправа на защиту является конституционным принципом и должно строго выполнятьсяво всех стадиях уголовного судопроизводства как важная гарантия установленияистины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Принципобеспечения обвиняемому права на защиту усиливает состязательный характеруголовного процесса, помогает установить истину и избежать судебных ошибок.
Принцип обеспеченияобвиняемому права на защиту входит в единую систему демократических принципов российскогоуголовного судопроизводства и тесно связан с каждым из них. К примеру,отсутствие переводчика при рассмотрении дела на языке, которым подсудимый невладеет, является нарушением не только принципа национального языкасудопроизводства. Нарушается и принцип обеспечения права на защиту, поскольку,не понимая происходящего в суде, подсудимый не может вести свою защиту. Непонимая подсудимого и не выслушав его объяснения, суд не в состоянии соблюстипринципы состязательности, устности и другие.
Признание взаимосвязи ивзаимозависимости принципов, единая направленность каждого из них на разрешениезадач уголовного судопроизводства не означает того, что содержание одногопринципа полностью сводится к содержанию любого другого. Качественнаяопределенность каждого из них – одно из условий системности принципов.
Рассмотрим более подробнонекоторые процессуальные принципы, которые наиболее тесно связанны собеспечением обвиняемому права на защиту.
Принцип презумпцииневиновности основан на уважении личности и ее неприкосновенности; он означает,что обвиняемый еще не есть виновный и ему обеспечивается право на защиту; чтопризнание человека виновным относится к исключительной компетенции суда (ст. 49Конституции РФ).
Презумпция невиновностидолжна влиять на всю уголовно-процессуальную деятельность. Согласно данномупринципу, обвиняемый признается невиновным, пока его виновность не будетнесомненно доказана и подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу.
Нарушение праваобвиняемого на защиту всегда связано с нарушением принципа презумпцииневиновности, с отождествлением обвиняемого и виновного. Справедливоутверждение о том, что «право обвиняемого на защиту реально лишь в условияхтакой уголовно-процессуальной системы, которая признает презумпцию невиновности.Наоборот, исторически доказано, что непризнание презумпции невиновностинеизбежно связано с отрицанием (или сведением на нет) и его права на защиту».Признание высокой социальной ценности презумпции невиновности должно бытьорганичным для правосознания профессиональных участников процесса.
Неменее значимым принципом, взаимосвязанным с правом обвиняемого на защиту,является принцип состязательности. Согласно части третьей ст. 123Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности иравноправия сторон.
Подпринципом состязательности обычно понимают такое построение принципа, прикотором производство по делу заключается в борьбе, состязании двух (и толькодвух) равноправных сторон, а конечный итог такой борьбы определяется независимыми беспристрастным судом, основной и единственной целью которого и являетсяразрешение спора в пользу одной из сторон.
Принципсостязательности характеризуется двумя неотъемлемыми элементами:
1. разделение трехосновных процессуальных функций (разрешения дела, обвинения и защиты);
2. наделение сторонобвинения и защиты равными процессуальными правами.
Взаимосвязь принципасостязательности с принципом обеспечения права обвиняемого на защитузаключается в том, что с точки зрения состязательного процесса разделение такихпроцессуальных функций, как функции обвинения и защиты имеет целью построениетакой структуры судопроизводства, при которой ни одна из данных сторон не имеетвозможности непосредственно своей властью влиять на процессуальное положениедругой, и только суду принадлежит право принятия решений, лишь инициированныходной из сторон. Тем самым обвиняемому гарантируется независимость от стороныобвинения, обеспечивается беспристрастность суда, а также данное разделениепроцессуальных функций является необходимой предпосылкой для равенствапроцессуально-правовых статусов сторон.
Наряду с указаннымипринципами, каждый обвиняемый имеет право на справедливое разбирательство егодела компетентным, независимым и беспристрастным судом (ст. 14 (1) Международногопакта о гражданских и политических правах). Для обвиняемого вопрос о том, ктобудет его судьями, столь важен, что все, относящееся к их независимости, неможет не касаться обеспечения права на защиту.
Конституционный принципнезависимости судей и подчинения их только закону – один из основополагающих вуголовном процессе.
Правовое положение судьикак должностного лица, наделенного законом полномочиями по осуществлениюуголовного судопроизводства, обусловливает необходимость обеспечения егонезависимости при выполнении процессуальных функций. Так, судья при исполнениисвоих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, чтомогло бы подорвать авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызватьсомнения в его объективности и беспристрастности (часть вторая ст. 3Закона РФ «О статусе судей в РФ»). Чаще всего сомнения в объективности ибеспристрастности указанных должностных лиц возникают в ходе расследования илирассмотрения ими конкретного уголовного дела, хотя не исключено появление такихсомнений и по причине ненадлежащего поведения этих должностных лиц вовнеслужебных отношениях (к примеру, высказывание судьей своего мнения овиновности или невиновности подсудимого до вынесения приговора). Однакоособенно очевидно пристрастие должностных лиц при их неодинаковом отношении кучастникам уголовного судопроизводства. Так, необоснованное удовлетворениеходатайств потерпевшего и отказ в этом обвиняемому демонстрирует предпочтение,отдаваемое судьей одному из участников процесса.
Таким образом,беспристрастность и независимость судьи имеет большое значение дляосуществления обвиняемым функции защиты.
Значение процессуальныхпринципов состоит в том, что они являются теми основными правовыми положениями,возведенными в закон руководящими идеями, которые выражают содержание,направленность и наиболее типичные методы уголовного судопроизводства. Вреализации принципов особенно ярко проявляется его демократическая сущность.Принципы являются властными требованиями, адресованными к участникам процесса,обязывающими их (или разрешающими им) поступать так, а не иначе. Дляследователя, прокурора и суда реализация данных требований в конкретном делеявляется юридической обязанностью.
Нарушение норм о правахобвиняемого в конечном счете приводит к нарушению конституционного принципаобеспечения обвиняемому права на защиту и препятствует установлению истины поделу. Например, закон считает обязательным, чтобы у каждого обвиняемого спротиворечивыми интересами был свой защитник, поскольку иное равносильнооставлению кого-либо из обвиняемых или всех их без защиты. Между тем по одномуиз дел суд первой инстанции нарушил это правило, а кассационная инстанциявместо отмены приговора указала в частном определении на оставление приговорабез изменения «лишь потому, что указанное нарушение не отразилось на правильномрассмотрении дела по существу». Отменяя незаконный приговор и последующиесудебные решения, Верховный суд РФ указал: «Нарушение закона, обеспечивающегоосуществление важнейшего права подсудимого, права на защиту, по самомухарактеру своему принадлежит к тем существенным процессуальным нарушениям,которые не могут не влиять на вынесение правильного приговора». Если допущенотакое нарушение, то никогда нельзя быть уверенным в том, что оно не отразилось насодержании приговора, и обвинительный приговор должен быть отменен. Вот почемувся деятельность органов уголовного судопроизводства должна проходить пристрогом соблюдении конституционных норм, законности.
В уголовномсудопроизводстве речь всегда идет об основных правах гражданина – его свободе,достоинстве, чести, а иногда и жизни. Обвиняемый еще не есть виновный, и ужепоэтому закон предоставляет ему право на защиту. Оно особенно необходимо,поскольку к обвиняемому до разрешения вопроса о его виновности могут бытьприменены меры процессуального принуждения. Обеспечить законность на всехэтапах движения уголовного дела – на это направлены в конечном итоге всепринципы уголовного судопроизводства и отдельные процессуальные нормы.
Таким образом, принципобеспечения обвиняемому права на защиту занимает особое место средидемократических принципов российского уголовного судопроизводства и тесносвязан с каждым из них. Так, нарушение права обвиняемого на защиту всегдасвязано с нарушением принципа презумпции невиновности, с отождествлениемобвиняемого и виновного. Беспристрастность и независимость судьи также имеетбольшое значение для осуществления обвиняемым функции защиты. Взаимосвязьпринципа состязательности с принципом обеспечения права обвиняемого на защитузаключается в том, что обвиняемому гарантируется независимость от стороныобвинения, обеспечивается беспристрастность суда, а также данное разделениепроцессуальных функций является необходимой предпосылкой для равенствапроцессуально-правовых статусов сторон.
2.2 Меры обеспеченияобвиняемому права на защиту при расследовании уголовного дела на досудебныхстадиях
Обвиняемый являетсяосновной фигурой уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы внаибольшей степени затрагиваются во всех стадиях уголовного процесса. И,несомненно, предоставленное обвиняемому Конституцией РФ право на защитуявляется ключевым в системе его прав.
Необходимость обеспечениялицу (в дальнейшем обвиняемому) возможность защищаться как лично, так и спомощью квалифицированного адвоката возникает уже на стадии возбужденииуголовного дела.
В соответствии с нормамиуголовно-процессуального законодательства возбуждение уголовного дела – этоначальная стадия производства по делу, в которой происходит прием, регистрацияи проверка информации о совершенном либо готовящемся преступлении и принимаетсяодно из следующих решений:
1. о возбужденииуголовного дела;
2. об отказе ввозбуждении уголовного дела;
3. о передачезаявления или сообщения по подследственности или подсудности (ч. 1 ст. 145 УПКРФ).
Содержание данной стадиисостоит в обнаружении преступлений и их пресечении, в закреплении следовпреступления, а в необходимых случаях в их проверке, в принятии мер кпредупреждению преступлений.
Поэтому можно признать,что возбуждение уголовного дела служит отправным моментом расследования июридическим основанием для производства следственных действий и применения мерпроцессуального принуждения. С другой стороны, посредством выполненияпроцессуальных действий, присущих данной стадии, государство выполняетвозложенную на него обязанность незамедлительно принимать соответствующие мерыреагирования и тем самым обеспечивать возможность судебной защиты прав и свободчеловека и гражданина.
Необходимость реализациисвоего права на защиту должна быть предоставлена лицу уже в момент получения ипроверки соответствующими лицами такого повода к возбуждению уголовного дела,как явка с повинной.
Явка с повиннойпредставляет собой устное или письменное заявление лица о совершении преступленияим самим либо группой с его участием, добровольно сделанное следователю, органудознания, прокурору, судье либо суду.
В соответствии сдействующим УПК РФ факт добровольного сообщения лицом сведений о своейпричастности к совершению преступления приобретает форму явки с повинной лишь вслучаях, когда ранее по данному случаю не было возбуждено дело. В остальных жеситуациях такое сообщение может расцениваться как факт, свидетельствующий ожелании способствовать раскрытию преступления (пункт «и» части первой ст. 61 УКРФ). Если лицо сообщило сведения о преступлении небольшой тяжести, совершенномим впервые, явка с повинной расценивается в качестве одного из признаковдеятельного раскаяния (часть первая ст. 75 УК РФ). В соответствии с частьювторой ст. 75 УК РФ при совершении более тяжких деяний явка с повинной обладаеттакими же свойствами в случаях, прямо оговоренных в статьях Особенной частиУголовного кодекса РФ.
Поэтому следует признатьнарушающим право лица на защиту содержащееся в ст. 142 УПК РФ предложениесчитать «заявлением с повинной» добровольное сообщение лица о совершенном импреступлении, когда в отношении этого лица еще не предъявлено обвинение всовершении преступления. При получении явки с повинной законодателю следуетобратить особое внимание на данный аспект реализации права на защиту.
Кроме того, существуетеще одна достаточно серьезная проблема, связанная с обеспечением права назащиту в стадии возбуждения уголовного дела.
Лицо в некоторых случаяхсообщает о совершенном им преступлении не путем личной явки, а с использованиемсредств связи (например, телефон). Как известно, явкой с повинной звонок потелефону не является, а приехавшая на место происшествияследственно-оперативная группа после производства необходимых процессуальныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий возбуждает уголовное дело, обычноиспользуя повод, как непосредственное обнаружение. Именно в данном случаесущественно нарушается право лица на защиту, поскольку должностными лицами небыло принято во внимание обстоятельство, существенно смягчающее наказание.Нарушение усугубляет тот факт, что подобные телефонные сообщения поступают чащевсего при совершении лицом наиболее тяжких преступлений.
Не менее важно обеспечитьлицу (обвиняемому) право на защиту при проверке поводов должностными лицами ипринятии соответствующих решений.
Как известно, наличиеповода само по себе означает, что уголовное дело должно быть непременновозбуждено. Для принятия соответствующего решения требуется, чтобы в поводесодержались достаточные данные, указывающие на наличие в деянии признаковопределенного преступления.
Таким образом, существуетмножество ситуаций, в которых лицо (в дальнейшем обвиняемый) должно иметьвозможность наиболее полным образом реализовать свое право на защиту. Если с первыхже моментов лицо будет надлежащим образом защищено, от этого выиграют все, втом числе и следователь, избежавший необоснованного возбуждения уголовногодела.
Что касается стадиипредварительного расследования, то здесь существуют свои меры обеспеченияобвиняемому права на защиту.
На предварительномследствии функция защиты, осуществляемая обвиняемым и его защитником,противостоит обвинению, которое включает в себя предъявление обвинения иизобличение лица, совершившего преступление.
Главенствующее положениев структуре защиты обвиняемого занимают его интересы. После привлечения лица вкачестве обвиняемого у него возникает целый круг интересов. В первую очередь,сюда следует отнести стремление уклониться от уголовной ответственности иизбежать наказания. При обоснованности, доказанности деяния у обвиняемогопоявляются интересы быть привлеченным к уголовной ответственности справедливо ипонести минимальное наказание с учетом смягчающих обстоятельств. Во всехслучаях обвиняемый желает наиболее полно реализовать свои интересы всудопроизводстве, используя те или иные средства и способы защиты.
В предмете защиты находитотражение специфика защиты в виде предоставленных обвиняемому законом прав иинтересов в производстве по уголовному делу. Предметом защиты охватываются неабстрактные интересы, а интересы субъективные, интересы личности конкретногообвиняемого.
Для реализации интересовобвиняемый наделяется определенным объемом прав. Эти права закреплены системойконституционных и уголовно-процессуальных норм, ими могут пользоваться вселица, являющиеся обвиняемыми.
Каждый обвиняемый вправезащищать свои права и законные интересы средствами и способами, непротиворечащими закону, и иметь достаточное время и возможность для подготовкик защите.
Согласно ч. 4 ст. 47 УПКРФ обвиняемый имеет право:
1. знать, в чем онобвиняется;
2. получить копиюпостановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления оприменении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения илиобвинительного акта;
3. возражать противобвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться отдачи показаний;
4. представлятьдоказательства;
5. заявлятьходатайства и отводы;
6. давать показанияи объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;
7. пользоватьсяпомощью переводчика бесплатно;
8. пользоватьсяпомощью защитника, в том числе бесплатно;
9. иметь свидания сзащитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допросаобвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
10. участвовать сразрешения следователя в следственных действиях, производимых по егоходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя,знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
11. знакомиться спостановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту изнакомиться с заключением эксперта;
12. знакомиться поокончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела ивыписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
13. снимать за свойсчет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью техническихсредств;
14. приносить жалобына действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и судаи принимать участие в их рассмотрении судом;
15. возражать противпрекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;
16. участвовать всудебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорнойинстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его мерыпресечения;
17. знакомиться спротоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18. обжаловатьприговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
19. получать копиипринесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения наэти жалобы и представления;
20. участвовать врассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
21. защищаться инымисредствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Обеспечение обвиняемомуправа на защиту, прежде всего, состоит в реальном получении своевременнойюридической помощи, которая ему необходима для защиты от обвинения. Но длятого, чтобы избрать средство защиты, указанному субъекту уголовного процессанеобходимо знать, в чем он обвиняется (ст. 47 УПК РФ). Зная об этом, обвиняемыйполучает возможность осуществлять защиту лично, либо с помощью защитника.
Итак, обвиняемый вправезнать, в чем он обвиняется. В постановлении о привлечении в качествеобвиняемого должны быть изложены фактические и юридические признаки инкриминируемогообщественно-опасного деяния, его правовая квалификация. Реально онообеспечивается принципами полноты и индивидуализации обвинения, требованиемсвоевременного предъявления обвинения и разъяснения обвиняемому его содержанияв ясных и понятных ему выражениях (ст. 171 УПК РФ).
Для защиты праваобвиняемого на защиту важно то, что в случае возникновения оснований дляизменения предъявленного обвинения или для его дополнения следователь обязанпредъявить лицу новое обвинение и допросить его в связи с этим. В обязанностьследователя входит также и объявление обвиняемому постановления о прекращенииуголовного дела, в том случае, когда обвинение в какой-либо части не нашлоподтверждение (ст. 175 УПК РФ).
Обвиняемый должен бытьуверен, что лишь то обвинение, которое ему предъявлено в стадиипредварительного расследования, может быть предметом окончательных выводоворганов расследования в обвинительном заключении, в дальнейшем – судебногоразбирательства. Именно по этому прокурор при утверждении обвинительногозаключения (ст. 221 УПК РФ) не в праве выйти за рамки предъявленного обвинения.
Обвиняемый вправе даватьобъяснения по предъявленному обвинению, в которых может высказывать своеотношение к обвинению и приводить фактические данные, подтверждающие илиопровергающие тезис обвинения.
Следует иметь в виду, чтодача показаний – это право, а не обязанность обвиняемого. Он не несет уголовнойответственности за отказ и уклонение от дачи показаний и за дачу заведомоложных показаний. Показания обвиняемого имеют двойственную природу: с однойстороны – это источник доказательственной информации, с другой – способ защитыобвиняемого.
Обвиняемый имеет правопредставлять доказательства как лично, так и через защитника или своегопредставителя. Данное право обвиняемый осуществляет:
1. непосредственнопередавая лицу или органу, в производстве которого находится дело, справки,характеристики, документы, доверенности, предметы и т.п.;
2. заявляяходатайства о допросе свидетелей, производстве осмотров, истребовании документов,назначении экспертиз и т.д.;
3. участвуя вследственных действиях.
Обвиняемый имеет правознакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием,постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта (ч. 4 ст. 47 УПКРФ) как лично, так и с помощью защитника (ч. 1 ст. 198 УПК РФ). Кроме того, входе расследования, следователь может ознакомить обвиняемого с отдельнымиматериалами дела по его ходатайству или по своей инициативе.
Обвиняемый имеет правознакомиться со всеми материалами дела по окончании предварительного следствия(ст. 217 УПК РФ) – это обязательное процессуальное действие, служащееобеспечению права обвиняемого на защиту. Следователь обязан ознакомитьобвиняемого со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительногоследствия. Однако отказ обвиняемого от ознакомления с материалами уголовногодела в условиях, когда право на ознакомление с материалами дела было разъясненои реально обеспечено следователем, заявленный обвиняемым по собственной инициативе,не препятствует дальнейшим процессуальным действия. Закон исходит из того, чтообвиняемый и его защитник могут знакомиться с материалами дела совместно, таккак это обеспечивает им возможность лучше изучить материалы дела и уже впроцессе ознакомления с ними эффективнее организовать защиту, как при окончанииследствия, так и в суде. Однако, по просьбе обвиняемого и его защитникавозможно их раздельное ознакомление с материалами дела (ч. 1 ст. 217 УПК РФ).
Обвиняемому предоставленоправо самому выбирать защитника, он также может отказаться от защитника иосуществлять свою защиту самостоятельно, но это возможно лишь при условии, чтоотказ от защитника заявлен добровольно. Еще Пленум Верховного Суда СССР впостановлении от 16 июня 1978 года «О практике применения судами законов,обеспечивающих обвиняемому право на защиту», положения которого по-прежнемуостаются актуальными (несмотря на то, что официально документ утратил силу), указална то, что суд должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным.
Обвиняемый вправезаявлять отводы и ходатайства (ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Закон определяет круг лиц,которым отвод может быть заявлен, и обстоятельства, при наличии которых,заявленный отвод может быть удовлетворен. Право обвиняемого на заявление ходатайствозначает обязанность лица, производящего дознание, следователя, судьи и сударассмотреть их и принять по ним обоснованное решение.
Обвиняемый имеет правообжаловать прокурору любые действия следователя и лица, производящего дознание,в том числе и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Жалобы надействия и решения прокурора приносятся вышестоящему прокурору или в суд.Составление жалоб в интересах обвиняемого является одним из важнейших средствоказания защитником правовой помощи подзащитному.
Однако, несмотря назначительное количество способов реализации обвиняемым права на защиту, средиуголовно-процессуальных нарушений особое место занимают нарушения указанногоправа.
Нарушения праваобвиняемого на защиту на досудебной стадии уголовного судопроизводства имеютмножество проявлений, формы нарушения этого права многообразны.
Попытки группировкинарушений права на защиту предпринимались многими учеными, однако данныепопытки выделить некие группы нарушений права на защиту были скорее случайными,эпизодическими, нецеленаправленными. Что касается правоприменительной практики,то на сегодняшний день сотрудники ОВД, прокуратуры, судьи руководствуютсяследующей классификацией нарушений права обвиняемого на защиту:
1. нарушения,связанные с участием защитника, в том числе с реализацией защитником своихправ.
Практика свидетельствует,что данная группа нарушений права обвиняемого на защиту является самоймногочисленной. Несмотря на то, что закон императивно устанавливает моментвступления защитника в процесс, случаи обязательного участия защитника вуголовном судопроизводстве, правила ознакомления с материалами уголовного делаобвиняемого совместно с защитником и т.д., на практике неединичны случаинарушения этих аспектов права на защиту.
Среди нарушений правапользоваться помощью защитника следует выделить следующее:
— принятие отказа отзащитника, если не обеспечена реальная возможность участия защитника впроцессе; такой отказ от защитника называется вынужденным;
— приглашение другогозащитника вопреки воле обвиняемого. Если замена избранного обвиняемым защитникапроизводится следователем без согласия обвиняемого либо срок неявки защитникаявляется незначительным, то приговор подлежит отмене;
— неразъяснение правапользоваться помощью защитника и/или необеспечение возможности воспользоватьсяэтим правом. Отменяя приговор суда Ханты-Мансийского автономного округавышестоящий суд отметил, что лицу не был предоставлен защитник, хотя изматериалов дела видно, что И. был задержан, в результате чего приобрел статусподозреваемого. Сразу же после задержания и разъяснения ему прав подозреваемогоИ. заявил, что желает иметь защитника с момента задержания. Однако этотребование выполнено не было, в течение девяти дней И. допрашивался в качествесвидетеля без участия защитника. Только после того, как И. признал себявиновным в убийстве, к участию в деле был допущен адвокат. При отмене приговораСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что с моментазадержания у подозреваемого возникает право пользоваться помощью адвоката и призаявлении подозреваемого об этом участие защитника должно быть обеспеченоорганами следствия обязательно;
— неразъяснениеобвиняемым их права в связи с изменением их процессуального статуса. Так, вотношении П. и Е. 13 июня 2000 г. было возбуждено уголовное дело, однакодопрошены они были в качестве свидетелей несмотря на то, что их причастность ксовершению преступления у следствия сомнений не вызывала. П. и Е. разъяснилисьтребования ст. 51 Конституции РФ, но при этом они предупреждались об уголовнойответственности в соответствии со ст. 308 УК РФ. При предъявлении обвинения идопросе в качестве обвиняемых П. и Е. подтвердили свои показания, данные вкачестве свидетелей. Обвиняемые не отказывались от дачи оказаний, а, признаввину полностью, ошибочно полагали, что достаточно их показаний в качествесвидетелей. При изложенных обстоятельствах органы следствия обязаны былиразъяснить им значение своих показаний в качестве обвиняемых для защиты ихинтересов в связи с изменением процессуального положения;
— допуск в качествезащитников лиц, которые не могут осуществлять защиту обвиняемого в уголовномпроцессе вообще или в конкретном случае. Такие нарушения имеют место в случаяхосуществления защиты на предварительном следствии лицами, не имеющими статусаадвоката (например, начальником юридического отдела коммерческой организации,членами правовых кооперативов (юридических фирм, товариществ), стажерами,лицами, отчисленными из коллегии адвокатов;
— нарушение правзащитника. Так, суды констатировали нарушение права обвиняемого на защиту вслучае, если защитник не участвовал в некоторых процессуальных действиях,например, при предъявлении обвинения, при допросе в качестве подозреваемого,при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительногорасследования.
2. нарушения права назащиту, связанные с ознакомлением с процессуальными документами.
Многообразиепроцессуальных документов, с которыми сталкиваются обвиняемый и его защитник входе уголовного судопроизводства (протоколы следственных действий,обвинительное заключение и т.д.), обуславливают и многочисленные формынарушения права на защиту в данном аспекте. Среди таких нарушений праваобвиняемого на защиту необходимо назвать следующие:
— предоставлениедокументов на языке, которым обвиняемый не владеет;
— непредоставлениеобвиняемому текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Так,вышестоящий суд отметил, что, как видно из материалов дела, обвиняемый И.собственноручно сделал запись о том, что он «не отказывается знакомиться собвинением, а отказывается от услуг адвоката К. в связи с недостаточностьюпрактики адвоката». Не всегда вручается обвиняемому и копия постановленияпрокурора об изменении обвинения;
— несвоевременноеознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы;
-нарушения приознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительногоследствия, например, не воспроизведены видеосъемка и звукозапись, которыеприменялись при производстве ряда следственных действий, материалы делапредставлены в нечитаемом виде, а также с двойной исправленной нумерациейлистов, непересоставление следователем обвинительного заключения послевыполнения дополнительных следственных действий по указанию прокурора. Значительноечисло приговоров отменяется по мотиву вынужденного раздельного ознакомления сматериалами дела обвиняемым и его защитником, а также ввиду отказа впредоставлении защитнику материалов уголовного дела для ознакомления, мотивируятем, что обвиняемый от ознакомления с материалами дела отказался;
-нарушение сроковвручения копии обвинительного заключения либо вообще ее невручение ввидуприсвоения материалами грифа «Секретно».
На основаниивышеизложенного, функция защиты на досудебных стадиях уголовного процессадолжна быть обеспечена таким образом, чтобы, с одной стороны, была выполненазадача установления обстоятельств уголовного дела в соответствии сдействительностью, а с другой, при этом излишне не были нарушены права,законные интересы лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.
ГЛАВА 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ НА СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Гарантией права на защитуобвиняемого служит право участия адвоката в судебном заседании. Подсудимыйвправе сам выбрать адвоката, который будет профессионально отстаивать его праваи законные интересы в суде всеми дозволенными законом способами.
Начиная защиту прав изаконных интересов обвиняемого на стадии судебного заседания, адвокат приизучении материалов уголовного дела и подготовке к судебному разбирательству,для осуществления защиты в суде, прежде всего, должен обратить внимание насоблюдение требований закона при производстве предварительного следствия. Еслипроцессуальный документ имеет какие-либо нарушения, либо из материалов делаусматривается, что имело место нарушение закона при производствепроцессуального действия, адвокат должен использовать это при осуществлениизащиты в судебном заседании.
Гарантией обеспеченияправ обвиняемого на защиту является то, что при согласовании обвиняемого иадвоката о фактической позиции по предъявленному обвинению, последний не можети не должен расходиться с позицией подзащитного. Кроме того, адвокат не может ине должен ориентировать подзащитного на признание своей вины под любым, кажущимсяему благоприятным предлогом для исхода по уголовному делу, если обвиняемый(подзащитный) ее отрицает. Адвокат связан позицией своего подзащитного, однакообязан разъяснить ему последствия того или иного решения, принятого обвиняемым.
Наряду с этим, в судебномзаседании в условиях состязательности судебного процесса и равенства сторонадвокат, как один из участников судебного разбирательства, пользуется равнымиправами по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлениюходатайств. Адвокат, представляющий права обвиняемого на стадии производства всуде, должен использовать все законные способы, методы и средства, направленныена защиту своего подзащитного.
Для полного ивсестороннего изучения института обеспечения обвиняемому права на защиту насудебных стадиях уголовного судопроизводства обратимся к судебно-следственнойпрактике, а именно к существующим проблемам, связанным с реализацией указанногоправа.
К основным нарушениямправа обвиняемого на защиту на судебных стадиях уголовного судопроизводстваможно отнести:
1. нарушения права назащиту, связанные с ознакомлением с процессуальными документами.
Многообразиепроцессуальных документов, с которыми сталкиваются обвиняемый (подсудимый) иего защитник в ходе уголовного судопроизводства (приговор и иные судебныерешения, протокол судебного заседания, апелляционные и кассационные жалобы ипротесты и т.д.), обуславливают и многочисленные формы нарушения права назащиту в данном аспекте. Среди таких нарушений права обвиняемого (подсудимого)на защиту необходимо назвать следующие:
— непредоставлениевозможности ознакомления с протоколом судебного разбирательства, что лишаетосужденных права подать замечания на протокол. Однако пропуск срока накассационное обжалование приговора в связи с тем, что осужденный не имелвозможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, суд не признаетуважительной причиной и не восстанавливает кассационный срок;
— нерассмотрениезамечаний на протокол судебного заседания. Известны случаи принесенияосужденными замечаний на сам приговор суда, хотя закон права принесения такихзамечаний не предусматривает. Интересными представляются два случая принесениязамечаний на приговор суда осужденными Советским районным судом г. Оренбурга.Так, осужденный Б. неоднократно подавал замечания на приговор суда в связи сего нечитаемостью и просил выслать ему приговор в печатном виде. Председательствующийотказал в просьбе осужденного, указав, что изготовление приговора в печатномвиде не предусмотрено законом. А вот по другому делу тот же суд принял иноерешение. По аналогичной просьбе осужденного суд изготовил приговор в печатномвиде и вручил его копию осужденному. При этом, поскольку срок кассационногообжалования был уже пропущен (приговор в рукописном виде был изготовлен 9сентября 2003 г., а копия приговора в печатном виде была вручена осужденномутолько 19 октября 2003 г.)., то суд еще и восстановил срок на кассационноеобжалование, признав причину пропуска срока уважительной. Представляется, чтосо временем такие случаи будут чрезвычайно редки, поскольку техническоеоснащение судейского корпуса стало значительно лучше и приговоры, как правило,изготавливаются судьями при помощи компьютера;
— нерассмотрение судомдополнительной кассационной жалобы, поданной своевременно;
— не предоставленавозможность ознакомления с материалами уголовного дела для написания болееполной кассационной жалобы ввиду того, что уголовно-процессуальным законом непредусмотрено ознакомление с материалами уголовного дела после вынесенияприговора. К сожалению, нормы, аналогичной ч. 2 ст. 328 УПК РСФСР,предусматривавшей право участников процесса ознакомиться с производством поделу после вынесения приговора, в УПК РФ нет.
Как справедливо отметилиряд ученых, данное право обвиняемого (осужденного, оправданного) и егозащитника будет не лишним звеном, а станет логическим продолжением в цепигарантий права на защиту, действующих после постановления приговора судомпервой инстанции. В связи с изложенным считают обоснованным внесение дополненияв действующее уголовно-процессуальное законодательство норму следующегосодержания: «осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, аравно прокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, ихпредставители и законные представители после постановления приговора имеютправо в любое время ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке,установленном в части 3 статьи 227 УПК РФ».
— неизвещение осужденногоо принесенных другими участниками процесса жалобах (представлениях).
2. нарушения права назащиту, связанные с процедурой судебного разбирательства.
Такие нарушения могутпроисходить как в суде первой, так и во второй инстанции. Среди них можновыделить следующие:
— нарушение праваподсудимого на законный состав суда. Вопрос о законном составе суда особенноактуален при разбирательстве дел судом присяжных заседателей, когда при наличиисвоевременно заявленного обвиняемым соответствующего ходатайства оно не былорассмотрено судом или проигнорировано. Практике известно немало примеров, когдав таких случаях приговоры суда, рассматривавшего дело в общем порядке, былиотменены и дело направлялось на новое судебное рассмотрение судом с участиемприсяжных заседателей. Аналогичными представляются решения вышестоящих судов оботмене приговоров в связи с рассмотрением дела единолично судьей без согласияна это обвиняемого;
— рассмотрение дела вотсутствие подсудимого. В последнее время вопрос об участии подсудимого в судевозникал при рассмотрении дела вышестоящими судами – в кассационном и надзорномпорядке, где вопрос о его участии по ранее действующему законодательствурешался судом. Следует отметить, что до принятия Конституционным Судом РФсоответствующих Постановлений вышестоящие суды в большинстве случаев даже необсуждали соответствующие ходатайства осужденных, чем нарушали их право назащиту при пересмотре приговора. Судебная практика признания необсужденияходатайства осужденного нарушением права на защиту породила другую тенденцию:ходатайства осужденных об их участии в заседании суда кассационной и надзорнойинстанций практически всегда стали предметом обсуждения судов, но, как правило,не удовлетворялись ввиду того, что участие осужденных признавалосьнецелесообразным. Таким образом, вышеуказанные решения Конституционного Суда РФо недопустимости отказа осужденному в участии в заседании суда вышестоящейинстанции являются действительно эпохальными, поскольку только после ихпринятия были исключены все возможные варианты ранее законного отказа вудовлетворении соответствующих ходатайств осужденных. При этом, даже послепринятия названных Постановлений Конституционным Судом РФ, разъясняющих, чтоосужденному, заявившему ходатайство об участии при рассмотрении делавышестоящим судом, не может быть в этом отказано, еще встречаются случаи, когдасуды по старым правилам продолжают отказывать таким осужденным в участии прикассационном (надзорном) рассмотрении дела. Однако на сегодняшний день такиеслучаи становятся чрезвычайно редки. Это во многом объясняется и тем, что новыйуголовно-процессуальный закон содержит нормы, которые обеспечивают участиесторон при пересмотре приговора (ч.ч. 2 и 3 ст. 364, ч.ч. 2 и 3 ст. 376, ч.ч. 1и 2 ст. 407 УПК РФ).
Если судом не провереныдоводы защиты, в том числе об алиби обвиняемого, самообороне, и не исследованыпоказания свидетелей, указанных обвиняемым, то это признается нарушением правобвиняемого. А вот отказ в удовлетворении ходатайства подсудимого о повторномдопросе потерпевшего был признан судом законным и не нарушающим правообвиняемого на защиту;
— суд не предоставилподсудимому последнее слово, ограничил во времени последнее слово подсудимого.При этом УПК РФ признал такие нарушения, как и непредоставление подсудимомуправа участвовать в судебных прениях, безусловным кассационным основанием котмене приговора (ст. 381 УПК РФ);
— суд не изложил доводыжалобы адвоката в кассационном определении. Одним из требований к кассационномуопределению является краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу илипредставление (п. 5 ч. 1 ст. 388 УПК РФ). Однако при отказе в удовлетворениижалоб осужденных и их защитников суд нередко игнорирует это положение закона иоставляет доводы заявителя без оценки, умалчивая об этом в определении.Интересов же обвиняемого это касается постольку, поскольку данные доводы направленыв его пользу, но остались нерассмотренными, то есть возможность защищаться отпредъявленного обвинения на данной стадии осужденному реально не былапредоставлена. Иногда в кассационном определении не приводятся объясненияосужденного и адвоката, участвующих в рассмотрении дела кассационной инстанции.
3. нарушения права назащиту, связанные с изменением обвинения.
Данную группу нарушенийпозволило выделить существующее в уголовном судопроизводстве правило онедопустимости поворота к худшему:
— суд признал подсудимоговиновным в совершении преступления, обвинение по которому сформулированоорганами следствия неконкретно, что нарушает право знать, в чем осужденныйобвиняется, и возможность защищаться от предъявленного обвинения. Речь идет отех случаях, когда органами предварительного следствия точно не установленыотдельные элементы обвинения, например, мотив, место, время совершенияпреступления, но, несмотря на это, суд признает обвинение доказанным. Например,приговор Ярославского областного суда, которым С. Признан виновным в убийствеК. путем сдавливания ее шеи рукой, в то время как обвинение в таком способеубийства ему не предъявлялось, отменен;
— суд признал подсудимоговиновным в совершении преступления, обвинение в котором подсудимому непредъявлялось. В этих случаях суд, «прямо» нарушая ст. 252 УПК РФ, изменилобъем обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от того, котороебыло предъявлено на предварительном следствии. Так, Судебная коллегия поуголовным делам Оренбургского областного суда, отменяя приговор Советского районногосуда г. Оренбурга, указала, что органами предварительного следствия осужденномувменялось совершение хулиганства с применением предметов, используемых вкачестве оружия, а приговором суда Л. осужден за хулиганство, связанное ссопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия. Вышестоящий судподтвердил, что суд первой инстанции нарушил право на защиту, существенноизменив обвинение, выйдя за пределы предъявленного обвинения. Приговор этого жесуда отменен, поскольку суд изменил обвинение на существенно отличающееся отпредъявленного, переквалифицировав его со ст. 162 УК РФ (вымогательство) на ст.330 УК РФ (самоуправство);
— отмена приговора беззаконных к тому оснований, например, отмена оправдательного приговора, еслипересмотр осуществляется по жалобам оправданных и их защитников, либо отменаприговора за мягкостью наказания без протеста прокурора или жалобы потерпевшего(частного обвинителя), принесенных по соответствующим основаниям;
— изменение квалификациипри новом рассмотрении дела после отмены приговора в нарушение ч. 2 ст. 353 УПКРСФСР (в УПК РФ аналогичная норма отсутствует).
4. нарушения права назащиту, связанные с назначением и изменением судом наказания.
Правила назначениянаказания четко регулируются как материальным, так и процессуальным законами. Итем не менее практика свидетельствует о многочисленных нарушениях правобвиняемых в данной сфере. Эта группа нарушений достаточно многообразна, можнообъединить их следующим образом:
— назначение наказаниявыше максимального предела. Такая ошибка была допущена судом при назначениинаказания по делу Ч. Несмотря на то, что Ч. был осужден за совершениепреступления средней тяжести, ему было назначено в качестве дополнительногонаказания лишение воинского звания, которое в соответствии со ст. 48 УК РФможет быть назначено только за совершение тяжкого или особо тяжкогопреступления;
— усиление наказания приновом рассмотрении дела после отмены приговора в нарушение ч. 2 ст. 353 УПКРСФСР, в том числе исключение из приговора указания о применении амнистии.Однако за судом вышестоящей инстанции сохраняется право внести изменения вприговор в части уточнения назначенного судом первой инстанции наказания, аименно уточнить, какие именно должности осужденный не может занимать вгосударственных органах и органах местного самоуправления;
— суд вышел за пределыжалобы потерпевшего и протеста прокурора и дал суду нижестоящей инстанцииуказания, выполнение которых ухудшило положение осуждение. Так, поскольку вкассационном протесте прокурора по делу Е. вопрос об усилении наказанияставился в зависимость от осуждения по ст. 228 УК РФ, то в результатеповторного оправдания Е. по ст. 228 УК РФ нарушений указаний вышестоящего судадопущено не было. Вопрос о мягкости наказания за другое преступление (ст. 260УК РФ) в протесте не ставился, ввиду чего суд первой инстанции не мог выйти запределы протеста прокурора и назначить Е. более строгое наказание по ст. 260 УКРФ;
— изменение приговора всторону, ухудшающую положение осужденного при исполнении приговора, в частностиизменение времени, с которого исчисляется срок отбывания лишения свободы.
Указанные выше нарушенияправ обвиняемого, так или иначе связанные с процессуальными документами,свидетельствуют об их многообразии, а вышеприведенный обзор судебной практикипозволит обратить внимание на «типичность» и частую повторяемость данныхнарушений, а также призван способствовать уяснению причин таких нарушений и ихсокращению.
Таким образом, во всехстадиях уголовного процесса обвиняемому предоставляется и гарантируется широкаясовокупность прав на защиту, важным условием осуществления которых являетсястрогое соблюдение процессуальных норм и положений уголовного судопроизводства,в частности равенства прав участников судебного разбирательства, всестороннего,полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Изучение судебнойпрактики показало, что конституционный принцип обеспечения обвиняемому права назащиту не всегда соблюдается, по отдельным делам не полностью выполняютсятребования некоторых норм уголовно-процессуального законодательства, чтоприводит к нарушению права на защиту.
В целях устраненияимеющихся в работе практических сотрудников недостатков, а также в связи свопросами, возникшими в практике применения законодательства, считаю возможнымпредложить следующие рекомендации:
1. обратить вниманиесудов на то, что обеспечение обвиняемому права на защиту являетсяконституционным принципом и должно строго выполняться во всех стадияхуголовного судопроизводства как важная гарантия установления истины и вынесениязаконного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому судам необходимонеукоснительно соблюдать процессуальные права обвиняемого; всесторонне, полно иобъективно исследовать материалы дела; выявлять обстоятельства не толькоуличающие, но и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие егоответственность; тщательно проверять имеющиеся по делу версии; обеспечиватьравенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованиюдоказательств и заявлению ходатайств;
2. в целяхобеспечения обвиняемому права на защиту суды должны строго соблюдатьконституционный принцип, согласно которому обвиняемый считается невиновным дотех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке иустановлена вступившим в законную силу приговором суда.
На основании законаобязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе. Исходя из этого,недопустимо возлагать на обвиняемого доказывание своей невиновности. Обвинительныйприговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения, которые непредставляется возможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Согласно части первой ст.48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получениеквалифицированной юридической помощи.
Защита какуголовно-процессуальная функция представляет собой направление деятельности позащите прав и законных интересов лица, в отношении которого ставится вопрос опривлечении к уголовной ответственности, по отысканию оправдывающих егообстоятельств и обстоятельств, смягчающих его ответственность. Защитапротивостоит уголовному преследованию и выступает как сознательная,целеустремленная деятельность как самого обвиняемого, так и защитника, законногопредставителя обвиняемого, общественного защитника. Она осуществляется нетолько в стадиях расследования, предания суду и судебного разбирательства, но ина последующих этапах движения уголовного дела.
Реальное осуществлениеправ, защиты, фактической реализации обеспечивается наличием вуголовно-процессуальном законодательстве гарантий. К ним следует отнести:презумпцию невиновности, обязанность прокурора ознакомить обвиняемого со всемпроизводством по делу и др.
Принцип обеспеченияобвиняемому права на защиту входит в единую систему демократических принциповроссийского уголовного судопроизводства. Так, тесная взаимосвязь указанногопринципа прослеживается с такими принципами, как презумпция невиновности, независимостьсудей и подчинения их только закону и т.д.
Во всех стадияхуголовного процесса обвиняемому предоставляется и гарантируется широкаясовокупность прав на защиту, важным условием осуществления которых являетсястрогое соблюдение процессуальных норм и положений уголовного судопроизводства,в частности равенства прав участников судебного разбирательства, всестороннего,полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Наряду с этим изучениесудебно-следственной практики показало, среди уголовно-процессуальных нарушенийособое значение имеют нарушения прав обвиняемого, не смотря на значительноеколичество гарантий осуществления данного права, закрепленных вуголовно-процессуальном законодательстве.
Нарушение праваобвиняемого на защиту – это есть отступление государственных органов идолжностных лиц, ведущих производство по уголовному делу от предписаний(требования) уголовно-процессуальных норм, содержащихся в Конституции РФ идругих законодательных актах, обеспечивающих права и законные интересыобвиняемого.
Нарушение праваобвиняемому на защиту следует считать существенным нарушением нормуголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, если онопутем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, защитникапрепятствовало суду всесторонне рассмотреть дело, повлияло или могло повлиятьна постановление законного и обоснованного приговора, определения,постановления.
Наиболее типичнымислучаями нарушения права обвиняемого на защиту по материалам изученной судебнойпрактики Верховного Суда РФ, Оренбургского областного суда (приложение № 1), которыеповлекли отмену незаконного и необоснованного приговора явились:
1) нарушения, связанные сучастием защитника, в том числе с реализацией защитником своих прав;
2) нарушения права назащиту, связанные с ознакомлением с процессуальными документами;
3) нарушения права назащиту, связанные с процедурой судебного разбирательства;
4) нарушения права назащиту, связанные с изменением обвинения;
5) нарушения права назащиту, связанные с назначением и изменением судом наказания.
Также в ходе написаниядипломной работы было проведено анкетирование практических сотрудников(приложение № 2), в результате которогостало известно, что лишь 82,2 %из числа опрошенных следователей (всего было опрошено 35 следователей)применяют на практике меры обеспечения обвиняемому права на защиту. При этомсамыми распространёнными мерами, применяемыми в ходе досудебногоразбирательства, являются:
1) предоставлениеобвиняемому защитника (адвоката) – 37,5 %;
2) ознакомление сматериалами уголовного дела обвиняемого совместно с защитником – 34,4 %;
3) предоставлениеобвиняемому копий материалов уголовного дела – 13,0 %.
В ходе данного опросабыла предпринята попытка уточнить причину применения мер обеспеченияобвиняемому права на защиту не в достаточной мере, на что в свою очередьследователями были выбраны следующие наиболее распространённые вариантыответов:
1) нежеланиеследователей усложнять процедуру уголовного судопроизводства – 28,7 %;
2) незаинтересованностьследователей (дознавателей) в усложнении уголовного процесса указанными мерами– 26,4 %;
3) незнание обвиняемымсвоих прав – 21,8 %.
Учитывая проведенныйанализ указанных норм, можно сделать вывод о том, что институт обеспеченияобвиняемому права на защиту нуждается в дальнейшем совершенствовании. Об этомговорит практика применения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, а такжерезультаты опроса, проведенного среди следователей и дознавателей.
В целом, проведенноеисследование института обеспечение обвиняемому права на защиту показало, на сегодняшнийдень данная тематика малоизученна, что вызывает массу дискуссий и проблем средиученых и практических работников. Сложившаяся ситуация открывает большиеперспективы для научных исследований и попытке решения существующих проблем,что и было предпринято в настоящей работе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ
1. Конвенция озащите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) [Текст] // Собраниезаконодательства РФ. — 2001. — 08 января. — № 2. — Ст. 163.
2. О гражданских иполитических правах [Текст]: международный пакт от 16 декабря 1966 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 12.
3. О практикеприменения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту [Текст]:постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.06.1978 г. № 5 // БюллетеньВерховного Суда СССР. — 1978. — № 4.
4. О статусе судей вРоссийской Федерации [Текст]: закон Российской Федерации от 26.06.1992 (ред. от24.07.2007) [Текст] // Российская газета. — 1992. — 29 июля.
5. Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007, с изм. от 03.12.2007) (принят ГД ФС РФ26.04.2002) [Текст] // Собрание законодательства РФ. — 2002. — 10 июня. — № 23.- Ст. 2102.
6. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)(ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 31. — Ст.2365.
Книги, монографии, учебники, учебныепособия
7. Актуальныепроблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. /Л.Л. Кругликов. — Ярославль: Ярославский государственный университет, 1990.
8. Алексеева, Л.Б.Международные нормы о правах человека и применения их судами РоссийскойФедерации: практическое пособие [Текст] / Л.Б. Алексеева. – М., 1996.
9. Дубинский, А.Я.Привлечение в качестве обвиняемого: учебное пособие [Текст] / А.Я. Дубинский,В.А. Сербулов. — Киев: КВМ МВД СССР, 1988.
10. Защита по уголовному делу: пособиедля адвокатов [Текст] / Т.Л. Живулина, Е.Ю. Львова, Г.М. Резник. — М.: Юристъ,2003.
11. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.И.Радченко, А.С. Михлин. – Изд. 2-е. — М.: Юстицинформ, 2004.
12. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Д.Н. Козак,Е.Б. Мизулина. – Изд. 2-е. – М.: Юристъ, 2004.
13. Мельников В.Ю. Обеспечение правграждан в ходе досудебного производства [Текст] / В.Ю. Мельников. — М., 2006.
14. Мельниченко, Р.Г. Право наюридическую помощь: конституционные аспекты: Монография [Текст] / Р.Г.Мельниченко. — Волгоград, 2003.
15. Стецовский Ю.И. Конституционныйпринцип обеспечения обвиняемому права на защиту [Текст] / А.М. Ларин, Ю.И.Стецовский. — М.: Наука, 1988.
16. Стецовский Ю.И. Судебная власть[Текст] / Ю.И. Стецовский. – М., 1999.
17. Строгович М.С. Проверка законности иобоснованности судебных приговоров [Текст] / М.С. Строгович. – М., 1956.
18. Гродзинский М.М. Кассационное инадзорное производство в советском уголовном процессе [Текст] / М.М.Гродзинский. – М., 1953.
19. Уголовный процесс: учебник [Текст] /В.Г. Глебов, Е.А. Зайцева. — М., 2006.
20. Адаменко В.Д. Некоторые вопросызащиты прав и интересов обвиняемого судом [Текст] // Социальная справедливостьохраны прав обвиняемого: Межвузовский сборник научных трудов. — Кемерово, 1999.
21. Гриненко А. Обеспечение права назащиту в стадии возбуждения уголовного дела [Текст] // Уголовный процесс. –2001. – № 1.
22. Даев В.Г. За повышение эффективностиуголовного судопроизводства в борьбе с преступностью [Текст] / В.Г. Даев, В.З.Лукашевич, Н.А. Комарова, Ю.В. Мещеряков, Н.А. Сидорова // Вестник СПбГУ. –1995. – Сер. 6. – Вып. 2.
23. Кобликов П.Ю. О праве обвиняемого назащиту и его реализация в российском уголовном процессе [Текст] / П.Ю. Кобликов// Следователь. – 2002. – № 4.
24. Козлов А. Конституционное право назащиту в уголовном судопроизводстве (о юридической помощи обвиняемым) [Текст] /А. Козлов // Человек и закон. — 2003. — № 10.
25. Мелкумян Т. Виды нарушений праваобвиняемого на защиту и устранение их судами вышестоящих инстанций [Текст] / Т.Мелкумян // Адвокатская практика. – 2003. – № 4.
26. Парфенова М.В. Обеспечение праваподозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовногопроцесса [Текст] // Уголовное судопроизводство. — 2008. — № 3.
27. Францифоров Ю.В. Право обвиняемого назащиту в уголовном судопроизводстве [Текст] / Ю.В. Францифоров // Юрист. — 1999. — № 4.
28. Ривкин, К.Е. Статус защитника поновому Уголовно-процессуальному кодексу России [Текст] // Гражданин и право. — 2003. — № 3.
29. Чичканов А.Б. Принципсостязательности в российском уголовном судопроизводстве [Текст] // Известиявысших учебных заведений. Правоведение. — 2001. — № 5.
30. Элькинд П.С. Право обвиняемого назащиту в советском уголовном процессе (общие вопросы) [Текст] // Вопросы защитыпо уголовным делам. — Л., 1967.
31. Великосельский Ю.И. Функция защиты настадии предварительного расследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2004.
32. Гаврилов Б.Я. Правовое регулированиезащиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства:Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004.
33. Купрейченко С.В. Защитник в уголовномпроцессе на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс… канд. юрид.наук. — М., 2004.
34. Трунов И.Л. Современные проблемызащиты прав граждан в уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М.,2001.
35. Обзор судебной практики рассмотренияуголовных дел с участием присяжных заседателей [Текст] // Бюллетень ВерховногоСуда РФ. – 2002. – № 7.
36. Дело Б. № 4-377/2003. ПриговорСоветского районного суда г. Оренбурга.
37. Дело И. № 112089. ПриговорОренбургского областного суда от 02 февраля 2004 г. [Текст] // БюллетеньВерховного Суда РФ. – 2004. – № 4.
38. Дело Л. № 4-341/2001. ПриговорСоветского районного суда г. Оренбурга.
39. Дело О. № 1-137/98. ПриговорСоветского районного суда г. Оренбурга.
40. Дело П. и др. № 100023. ПриговорОренбургского областного суда от 28 августа 2000 г. [Текст] // БюллетеньВерховного Суда РФ. – 2000. – № 12.
41. Дело С. № 3-195/2003. ПриговорСоветского районного суда г. Оренбурга.
42. Дело С. № 3-80/00. ПриговорСоветского районного суда г. Оренбурга.
43. Обзор кассационной практики Судебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 г. [Текст] // БюллетеньВерховного Суда РФ. – 2006. – № 7.
44. Обзор кассационной практики Судебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 г. [Текст] // БюллетеньВерховного Суда РФ. – 2008. – № 9.
45. Обзор кассационной практики Судебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. [Текст] // БюллетеньВерховного Суда РФ. – 2005. – № 9.
46. Обзор кассационной практики Судебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 г. [Текст] // БюллетеньВерховного Суда РФ. – 2008. – № 12.
47. Обзор кассационно-надзорной практикиВоенной коллегии Верховного Суда РФ за 2007 г. [Текст] / Текст обзораофициально опубликован не был // КонсультантПлюс: Высшая школа – Осень 2008.
48. Обзор судебной практики ВерховногоСуда РФ за II квартал 2002 г. (по уголовным делам)[Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 12.
49. Обзор судебной практики ВерховногоСуда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 2006г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 11.
50. Обзор судебной работы военных судовгарнизонов и объединений за 2005 г. [Текст] / Текст обзора официальноопубликован не был // Консультант Плюс: Высшая школа – Осень 2008.
51. Дело А. № 1-348/07. ПриговорСоветского районного суда г. Оренбурга.
52. Дело Л. № 1-481/06. ПриговорСоветского районного суда г. Оренбурга.
53. Постановление Президиума ВерховногоСуда РФ от 25 мая 1994 г. [Текст] / Текст Постановления официально опубликованне был.
54. Постановление Конституционного СудаРФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П [Текст] // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 51. — Ст. 6341.
55. Постановление Конституционного СудаРФ от 14 февраля 2000 г. № 2-П [Текст] // Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 8. — Ст. 991.
56. Постановление Президиума ВерховногоСуда РФ от 12 апреля 2000 г. Дело № 42п2000 [Текст] / Текст Постановленияофициально опубликован не был.
57. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П [Текст] // Собраниезаконодательства РФ. — 2000. — № 27. — Ст. 2882.
58. Постановление Президиума ВерховногоСуда РФ от 7 февраля 2001 г. Дело № 1053п2000 / Текст Постановления официальноопубликован не был.
59. Постановление Президиума ВерховногоСуда РФ от 27 февраля 2002 г. № 84п02пр [Текст] / Текст Постановленияофициально опубликован не был.
60. Постановление Президиума ВерховногоСуда РФ от 7 февраля 2006 г. по делу № 9п01пр [Текст] [Текст] / ТекстПостановления официально опубликован не был // КонсультантПлюс: Высшая школа –Осень 2008.
Электронные источники
61. ПристансковД. Процессуальные гарантии [Текст] // ЭЖ-ЮРИСТ. – 2005. – № 19. –(http//www.akdi.ru).
62. Интернет-интервью с председателемКомитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации побезопасности В.А. Васильевым «Правовые основы государственной защиты участниковуголовного судопроизводства» (07 февраля 2005 г.) // Правовая система«ГАРАНТ-Мастер». – Версия от 20.08.2005 г. – (http://www.garant.ru).
Приложение1
Анализ материаловсудебной практики о нарушениях прав обвиняемых на защиту
Номер уголовного дела / квалификация преступления Каким способом нарушено право обвиняемого на защиту Приговор суда
№ 100023
п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ
В отношении П. и Е. 13 июня 2000 г. было возбуждено уголовное дело по факту кражи из ночного магазина «Гавань». Неразъяснение обвиняемым их права в связи с изменением их процессуального статуса
В отношении П. и Е. 13 июня 2000 г. было возбуждено уголовное дело, однако допрошены они были в качестве свидетелей несмотря на то, что их причастность к совершению преступления у следствия сомнений не вызывала.
П. и Е. разъяснились требования ст. 51 Конституции РФ, но при этом они предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст. 308 УК РФ. При предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемых П. и Е. подтвердили свои показания, данные в качестве свидетелей. Обвиняемые не отказывались от дачи оказаний, а, признав вину полностью, ошибочно полагали, что достаточно их показаний в качестве свидетелей.
При изложенных обстоятельствах органы следствия обязаны были разъяснить им значение своих показаний в качестве обвиняемых для защиты их интересов в связи с изменением процессуального положения.
Уголовное дело передано на новое рассмотрение.
№ 112089
п. «в» ч. 2
ст. 161 УК РФ
В отношении И. 03 августа 2004 г. было возбуждено уголовное дело по факту грабежа с незаконным проникновением в жилище. Непредоставле-ние обвиняемому текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого
Обвиняемый И. собственноручно сделал запись о том, что он «не отказывается знакомиться с обвинением, а отказывается от услуг адвоката К. в связи с недостаточностью практики адвоката».
Что в итоге стало причиной отмены приговора.
№ 4-377/2003
ч. 1 ст. 263 УК РФ
В отношении Б. возбуждено уголовное дело по факту нарушения правил безопасности движения, повлекшего
по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека Нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
Осужденный Б. неоднократно подавал замечания на приговор суда в связи с его нечитаемостью и просил выслать ему приговор в печатном виде.
Председательствующий отказал в просьбе осужденного, указав, что изготовление приговора в печатном виде не предусмотрено законом
Опубликованная практика Верховного Суда РФ.
ч. 1 ст. 105 УК РФ
В отношении С. возбуждено уголовное дело по факту убийства К. Нарушение права на защиту, связанное с изменением обвинения Приговор Ярославского областного суда, которым С. признан виновным в убийстве К. путем сдавливания ее шеи рукой, в то время как обвинение в таком способе убийства ему не предъявлялось, отменен.
Опубликованная практика Верховного Суда РФ.
п. «а» ч. 1
ст. 213 УК РФ
В отношении Л. возбуждено уголовное дело по факту хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия Нарушение права на защиту, связанное с изменением обвинения
Органами предварительного следствия осужденному Л. вменялось совершение хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Приговором суда Л. осужден за хулиганство, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия. Приговор суда отменен, поскольку суд изменил обвинение на существенно отличающееся от предъявленного, переквалифицировав его со ст. 162 УК РФ (вымогательство) на ст. 330 УК РФ (самоуправство).
Опубликованная практика Верховного Суда РФ.
ч. 1 ст. 112 УК РФ
В отношении Ч. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления средней тяжести Нарушение права на защиту, связанное с назначением и изменением судом наказания Несмотря на то, что Ч. был осужден за совершение преступления средней тяжести, ему было назначено в качестве дополнительного наказания лишение воинского звания, которое в соответствии со ст. 48 УК РФ может быть назначено только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Опубликованная практика Верховного Суда РФ
ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В отношении Е. возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Нарушение права на защиту, связанное с назначением и изменением судом наказания
В кассационном протесте прокурора по делу Е. ставился вопрос об усилении наказания.
Поскольку в кассационном протесте прокурора по делу Е. вопрос об усилении наказания ставился в зависимость от осуждения по ст. 228 УК РФ, то в результате повторного оправдания Е. по ст. 228 УК РФ нарушений указаний вышестоящего суда допущено не было. Вопрос о мягкости наказания за другое преступление (ст. 260 УК РФ) в протесте не ставился, ввиду чего суд первой инстанции не мог выйти за пределы протеста прокурора и назначить Е. более строгое наказание по ст. 260 УК РФ.
Приложение2
Анкета и результатыопроса практических сотрудников (всего было опрошено 35 следователей СоветскогоРУВД г. Оренбурга)
№
п/п Вопросы анкеты Предполагаемые варианты ответов Результаты опроса в процентном выражении 1 Приходилось ли Вам применять меры обеспечения обвиняемому права на защиту при расследовании уголовного дела? Да 82,2% Нет 17,8% 2 Какие меры обеспечения обвиняемому права на защиту при расследовании уголовного дела Вы применяли в своей деятельности? Предоставление обвиняемому защитника (адвоката) 37,5 % Принятие отказа обвиняемого от защитника (адвоката) 6,4 % Предоставление обвиняемому копий материалов уголовного дела 13,0 % Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого совместно с защитником 34,4 % Соблюдение сроков ознакомления обвиняемого и его защитника с процессуальными документами 8,7 % 3
Как Вы считаете, по какой причине указанные меры
применяются не в полном объеме? Незнание обвиняемым своих прав 21,8 % Некачественное разъяснение обвиняемому его права на защиту 19,2 % Незаинтересованность следователей (дознавателей) в усложнении уголовного процесса указанными мерами 26,4 % Не знание сотрудниками правоохранительных органов своих возможностей применения указанных мер к участникам уголовного судопроизводства 3,9 % Нежелание следователей усложнять процедуру уголовного судопроизводства 28,7 %