Направление экономических учений, их проблематика формировались в соответствии с социально-экономическим развитием России, ростом капитализма.
Экономические взгляды А.Н. Радищева.
Главной причиной отсталости экономического развития страны, по глубокому утверждению Александра Николаевича Радищева (1749-1802) было крепостное право. Его антикрепостнические настроения, воплотившиеся во многих произведениях, в частности, в книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), привели его к заточению в Петропавловскую крепость в ссылке в Илимский острог. В Сибири Радищев написал одно из главных политэкономических произведений – «Письмо о китайском торге».
Большое место в его работах занимали вопросы земельной собственности. Допуская сохранение помещичьей собственности на землю в ограниченных размерах, Радищев считал необходимым условием свободу крестьян от крепостной зависимости и наделение их землей.
Развивая идеи И.Т. Посошкова и М.В. Ломоносова, Радищев проявлял заботу о промышленном развитии страны. Он считал необходимым увеличение собственного производства промышленных товаров и рост их внутреннего потребления, повышение народного благосостояния. Радищев не исключал развития мануфактур, но не в виде преимуществ крупного производства, и, исходя из реальных условий России, отдавал предпочтение мелкому производству, крестьянским промыслам, основанным на личном труде свободных предпринимателей.
Проявляя глубокое понимание реального состояния тогдашней экономики России, заботясь об укреплении ее самостоятельности и ликвидности отставания от западноевропейских стран, Радищев выступал за проведение в жизнь системы покровительственных мер. Если для внутренней торговли он рекомендовал свободное развитие, то для внешней считал необходимым проведение оградительной, протекционистской политики со стороны государства. Такая экономическая политика явилась для того времени наиболее реалистичной и экономически обоснованной.
В работах Радищева дано толкование некоторых вопросов экономической теории, отдельных экономических категорий. Под богатством он понимал совокупность потребительных стоимостей, а его источником считал труд, занятый в производстве, прежде всего в земледелии Радищев различал «истинную» и «прибавочную» цену товара. Первую он определял затратами в производстве и обращении, считая что она в равной мере вознаграждает участников сделки. Здесь подразумевались по существу издержки производства. Под прибавочной ценой имелся в виду излишек над затратами в производстве и обращении, иными словами, прибыль. Такую цену создавали люди труда, а присваивали в качестве прибыли помещики, предприниматели, купцы.
Большой интерес представляют взгляды Радищева по вопросам теории, денежного обращения, кредита, налогов. Он рассматривал деньги как товар и приближался к пониманию их роли в качестве всеобщего эквивалента. По его словам, деньги – это знаки всякого богатства, мерило «всех вещей, в торгу обращающихся», особый товар, на который любой другой «товар менять можно». «Фундаментальной монетой» он считал серебро и золото, бумажные деньги называл «сократительной монетой», рассматривая в качестве знаков, представляющих золотые или серебряные деньги. Выделялись также медные деньги как «раздробительная монета».
Радищев показал весьма глубокое понимание природы и закономерности бумажно-денежного обращения. Он видел опасность чрезмерного выпуска бумажных денег, их обесценения. По его словам, « прилив денег бумажных – зло: поток плотины разорвавшийся… число монеты бумажной возрастет до того, что цена ее будет меньше, нежели лист бумаги, для нее употребляемой». Критикуя финансовую политику, приводящую к этому, Радищев писал: « Государь, который деньги делает, есть вор общественный, если не вор, то насильник».
Радищев подверг резкой критике существовавшую в России налоговую систему, требуя отмены подушной подати и установления подоходно-поимущественного налога. Высказываясь за широкое развитие кредита, он обосновывал идею его производительного использования.
Экономические идеи в России в первой половине XIXв.
В числе известных мыслителей, экономистов первой половины XIX в. – П.И.Пестель, Н.И.Тургенев, Н.М.Муравьев, В.Ф.Раевский и др. в произведениях П.И.Пестеля («Русская правда», «Дележ земель» и др.), Н.И.Тургенева («Опыт теории налогов»), Н.М.Муравьева («Конституция»), В.Ф.Раевского («О рабстве крестьян») и др. разрабатывались вопросы политической и экономической программы, содержалось ее теоретическое обоснование. В них рассматривались проблемы политической экономии. В архиве П.И.Пестеля была обнаружена рукопись неизвестного автора «Практические начала политической экономии», включающая две части: 1) земледелие, 2) фабрика ( здесь рассматривались вопросы торговли). В рукописи была предпринята попытка применить идеи западной политэкономии для обоснования программ капиталистического развития экономики России.
Главное место в трудах русских ученых занимали аграрные проблемы.
В аграрном проекте Павла Ивановича Пестеля (1793-1826) предусматривались уничтожение крепостного права, ликвидация монополии помещиков на землю со значительным сокращением их землевладения. Пестель предлагал конфисковать часть земли у помещиков с частичным выкупом, установить максимальные размеры земельного владения, разрешить частную собственность крестьян на землю, создать общественный земельный фонд, из которого наделять нуждающихся для ведения своего хозяйства.
По замыслу Пестеля, создание общественного фонда должно было предупредить обезземеливание крестьян. С ее помощью он предполагал бороться с нищетой народных масс. Эти идеи носили утопический характер. Проект автора «Русской правды» не был свободен от дворянской ограниченности. Вместе с тем это наиболее радикальный проект преобразования аграрных отношений среди других аграрных проектов.
С осуждением крепостного права выступил Николай Иванович Тургенев (1789-1871). Антикрепостнические идеи составили основу его работы «Опыт теории налогов» (1818). Аграрный проект Тургенева был весьма умеренным. Он ориентировал на личное освобождение крестьян. По первоначальному варианту предусматривалось освободить их без земли. В дальнейшем автор включил требование о наделении крестьян небольшими участками (одна десятина на душу или три десятины на тягло). Такое освобождение привязало бы крестьян к помещичьим хозяйствам, сохранило бы их экономическую зависимость. Близким к этому был аграрный проект, выдвинутый в «Конституции» Никитой Михайловичем Муравьевым. Он предусматривал освобождение крестьян с небольшими наделами (2-3 десятины), сохранение помещичьей собственности на землю.
Аграрные проекты Н.И.Тургенева и Н.М.Муравьева в большей мере, чем проект П.Л.Пестеля, учитывали интересы помещиков. Рассматривались также вопросы развития промышленного производства, торговли. Считалось, что главным препятствием на пути к этому является крепостное право, уничтожение которого расчистит путь для подъема промышленности и торговли.
Вопросы налоговой политики, денежного обращения, финансов рассматривались Н.И.Тургеневым в работе «Опыт теории налогов». Это оригинальное произведение, оставившее большой след в развитии прогрессивной экономической мысли России. Тургенев раскрыл социально-экономическую сущность налогов, подверг резкой критике феодальную налоговую систему, налоговые льготы и привилегии дворянства, требовал ликвидировать феодальные повинности крестьян. Он развивал западную концепцию налогообложения, согласно которой все граждане обязаны платить налоги в соответствии с доходами, включая и дворян. По мнению Тургенева, налоги должны способствовать развитию производительных сил. Они тем охотнее выплачиваются, чем свободнее общество, его политическая система.
В теории денег, денежного обращения Тургенев развивал учение Радищева и показал глубокое понимание этих сложных экономических проблем. Он проводил различие между обращением золотых и бумажных денег. Бумажные деньги рассматривались в его книге в качестве заместителя золотых монет, выполняющего роль средства обращения. Тургенев отмечал, что бумажные деньги только в этом случае равны в действии металлическим монетам, если их количество соответствует потребностям обращения. Если количество бумажных денег превышает потребность, то неизбежно происходит их обесценение, развивается инфляция, тяжелые последствия которой падают на плечи трудящихся. Рассматривая этот процесс, Тургенев сделал важный вывод о том, что бумажные деньги, выпущенные сверх потребности обращения, «есть не что иное, как налог, и притом налог весьма неравно разделенный между гражданами».
Вместе с тем Тургенев считал, что выпуск бумажных денег сверх потребностей товарного обращения может стать необходимым в определенные периоды и оправданным. В качестве примера он назвал французскую буржуазную революцию конца XVIII в., войну за независимость Северной Америки.
«Крестьянский социализм» А.Н. Герцена и Н.П. Огарева.
Александр Иванович Герцен (1812-1870) иНиколай Платонович Огарёв (1813-1877) оставили обширное литературное наследие, внеся большой вклад в отечественную экономическую мысль. Центральное место в их экономических взглядах занимали вопросы борьбы с крепостничеством. Крепостное право явилось, по словам Герцена, «ошейником рабства» на шее народа, позором русского быта. Герцен и Огарёв с возмущением разоблачали алчность и паразитизм крепостников. Герцен писал, что «Россия не может сделать ни шага вперед, пока не уничтожит рабство. Крепостное состояние русского крестьянства – это рабство всей Российской империи». По словам Герцен, крепостничество обрекло русский народ на «податное состояние, отданное не только на разграбление, но и на сечение помещикам и полиции». Он с особым негодование писал о торговле людьми, поскольку нельзя быть свободным человеком и иметь крепостных, дворовых людей, «купленных как товар, проданных как стадо».
Критикуя крепостническую систему, Герцен и Огарёв выдвинули и обосновали требование ее уничтожения. Борьбе с крепостничеством они подчинили все свои интересы, на это направили все усилия.
Существенные изменения потерпела аграрная программа Герцена и Огарёва. Обнародованный в середине 50-х годов на страницах «Полярной звезды» её первоначальный вариант исходил из уничтожения крепостного права и наделения крестьян землей. Однако он не включал требований об уничтожении помещичьей собственности на землю и передачи всей земли крестьянам. Предполагалась передача только общинных земель. В дальнейшем, особенно после реформы 1861 г., аграрная программа Герцена и Огарёва включила требования полной ликвидации помещичьей собственности на землю и передачи всей земли а собственность крестьян. Герцен и Огарёв выступили с резкой критикой «Положения 19 февраля 1861 г.».
Герцен выступил как основоположник теории «» русского крестьянского социализма.
Её разделял и Огарёв. Они исходили из ошибочного представления о том, что после падения крепостного права Россия пойдет по социалистическому пути. Их идеалом стал социализм, а борьба с крепостничеством приобрела социалистическую окраску. Зародыш социализма Герцен видел крестьянской общине. Потеряв веру в победу революции в Западной Европе после поражения революции 1848 г., он возлагал свои надежды на Россию. В 1851 г. в статье «Русский народ и социализм» Герцен утверждал, что именно русский народ таит в себе основу социализма. По его мнению, Россия с ее крестьянской общиной ближе к социализму, чем страны Западной Европы.
Под социализмом Герцен имел в виду: 1) право крестьян на землю, 2) общинное землевладение, 3) мирское самоуправление. Он намечал создание такого общества по средствам использования готовых частичек, зародышей социализма, которые, по его мнению, содержала крестьянская община.
В действительности во взглядах Герцена не было ничего социалистического. Он создал и развивал одну из утопических теорий.
Антикрепостническая направленность, революционный демократизм отличали теорию (русского крестьянского социализма) от учения социалистов-утопистов Запада. «Крестьянский социализм» был тем идеалом, который поднимал на борьбу у многих революционеров-разночинцев. И это не удивительно, ибо, как писал В.И. Ленин, идея «права на землю» и «уравнительного раздела земли» есть ни что иное, как «формулировка стремлений к равенству со стороны крестьян, борющихся за полное свержение помещичьей власти, за полное уничтожение помещичьего землевладения».
Экономическое учение Н.Г. Чернышевского.
Особое место среди произведений экономистов XIX в. в России занимают труды Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889). Его научное творчество наиболее плодотворно протекало в 50-е – начале 60-х годов XIX в., в период общественного движения в России. Чернышевский – крупнейший мыслитель и ученый своего времени. Он оказал громадное влияние на современников и последующие поколения революционеров. Его труды по философии, политической экономии и истории составили целую эпоху в развитии этих наук. В.И.Ленин называл его самым большим и талантливым представителем социализма до К.Маркса.
Н.Г.Чернышевский являлся идеологом трудящихся, в первую очередь крепостного крестьянства.
Экономические произведения Чернышевского содержали глубокий анализ и критику крепостничества, обоснование экономической программы крестьянской революции, критику капитализма и западной политэкономии. В них создавалась новая экономическая теория-« политическая экономия трудящихся», развивалось и обосновывалось социалистическое учение.
Центральное место в трудах Чернышевского заняли вопросы критики крепостничества, разработка демократической программы решения аграрного вопроса.
Одно из первых экономических работ Чернышевского была статья « О земле как элементе богатства» (1854), написанная в связи с изданием книги либерального экономиста А.Львова. Чернышевский выступил в ней с критикой западной политэкономии. Вслед за тем появились другие экономические произведения, написанные в течении 50-х годов, в числе которых статьи «О поземельной собственности», «О новых условиях сельского быта», «Устройство быта помещичьих крестьян», «Славянофилы и вопрос об общине», «Критика философских предупреждений против общинного владения», «Суеверие и правда логики» и др. Важные экономические работы были написаны в начале 60-х годов, в том числе: «Капитал и труд», «Замечания к книге Д.С.Милля «Основания политической экономии»», «Очерки из политической экономии по Миллю», «Письма без адреса».
В своей аграрной программе Чернышевский исходил из необходимости полной ликвидации помещичьей собственности на землю, помещичьего землевладения. Земля должна была стать государственной собственностью с передачей ее в пользование крестьянским общинам. Требование национализации земли составляло важнейший пункт его аграрной программы. Помещичьи хозяйства ликвидировались и заменялись крестьянскими. Но такие хозяйства представляли только первый шаг на пути создания новой экономической системы. В дальнейшем предусматривался переход к крупным коллективным хозяйствам, которые в состоянии обеспечить прогресс производства, основанного на широком применении достижений науки и техники. Осуществление такой программы Чернышевский связывал с народной революцией.
В решении аграрной проблемы значительное место отводилось крестьянской общине. Отношение к ней изложено Чернышевским в ряде произведений, в частности, в статьях «О поземельной собственности», «Критика философских предупреждений против общинного владения», «Суеверие и правила логики» и др. Учитывая сохранение крестьянской общины в России, Чернышевский считал необходимым использовать её в социально-экономических преобразованиях, отводил ей важное место в структуре того аграрного строя, который должен был утвердиться после ликвидации крепостничества. Выступая за полное уничтожение класса помещиков, национализацию земли, он считал, что на основе общины следует строить систему землевладения и землепользования.
Социализм Чернышевского не вышел за рамки утопического. « Чернышевский,- писал В.И.Ленин,- был социалистом – утопистом, который мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную крестьянскую общину, который не видел и не мог в 60-х годах прошлого века видеть, что только развитие капитализма способно создавать материальные условия и общественную силу для осуществления социализма».
«Политическая экономия трудящихся» рассматривала все основные проблемы экономической теории. Отвергая определение предмета политэкономии как науки о богатстве, Чернышевский называл ее наукой о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом.
В качестве метода исследования Чернышевский выдвинул метод гипотез, получивший название гипотетического. Это, по существу, метод абстракции, нацеленный на то, чтобы с помощью научных предположений(гипотез) освободиться от влияния второстепенных, усложняющих условий и установить главное.
Чернышевский отметил заслугу А.Смита и Д.Рикардо в создании трудовой теории стоимости. Он считал, что стоимость принадлежит только вещам, произведенным трудом, а труд — единственный источник производства. С позиции трудящихся из трудовой теории стоимости был сделан вывод о том, что если продукт обязан своим возникновением труду, то весь должен составлять принадлежность того самого организма, трудом которого создан. «Прежняя теория говорит: все производится трудом, новая теория прибавляет: и потому все должно принадлежать труду».
«Политэкономия трудящихся» по-иному, чем западные экономисты, трактовала проблему труда, его купли-продажи. Чернышевский исходил из того, что труд не является продуктом, а представляет собой производительную силу, его источник. От сюда следовал вывод, что труд не может быть предметом торговли, хотя это, как само собой разумеющиеся принималось буржуазной политэкономией.
В подходе к капиталу Чернышевский также не ограничился позицией классиков западной политэкономии. Он делал отличный от них вывод: поскольку капитал является продуктом труда, то и принадлежать он должен тем, кто его создал. Разделяя теорию Риккардо и, по существу, отождествляя прибыль с прибавочной стоимостью, он делал ударение на обратной зависимости прибыли и заработной платы, подчеркивал несовместимость интересов стоящих за этими категориями двух классов. В интересах повышения материального благосостояния трудящихся следовало, по его мнению, объединить прибыль с заработной платой.
«Политэкономия трудящихся» означала существенный шаг вперед в толковании земельной ренты. Еще в статье «О земле как элементе богатства» содержалась мысль о том, что существует рента из худших участков, т.е. абсолютная земельная рента. Хотя данное положение не получило теоретического обоснования, тем не менее оно представляло шаг вперед в развитии теории ренты. Чернышевский определил ренту как излишек прибыли и выступил с критикой «закона» убывающего плодородия почвы.
Чернышевский дал характеристику капиталистической конкуренции, экономических кризисов и некоторых других вопросов. Он исходил из того, что социализм будет свободен от конкуренции и анархии производства, место которых займет планомерность, соревнования. Социалистическое производство должно, по его мнению, руководствоваться рациональным расчетом общественных потребностей и реальных возможностей их удовлетворения на каждом конкретном этапе развития производительных сил общества.
«Политэкономия трудящихся» явилась выдающимся достижением не только русской, но и мировой экономической мысли.
Список используемой литературы
1. Тураева И.Л. – курс лекций, издательско-полиграфический комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2007 год