Содержание
Введение
Проблемно-ориентированное описаниеобъекта
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Системный анализ—этометодология решения крупных проблем, основанная на концепции систем. Системныйанализ может также рассматриваться как методология построения организаций, чтореализует методологию решения проблем.
В центре методологиисистемного анализа находится операция количественного сравнения альтернатив,которая выполняется с целью выбора альтернативы, подлежащей реализации. Еслитребование равнокачественности альтернатив выполнено, могут быть полученыколичественные оценки. Но для того, чтобы количественные оценки позволяли вестисравнение альтернатив, они должны отражать участвующие в сравнении свойстваальтернатив (выходной результат, эффективность, стоимость и другие). Достичьэтого можно, если учтены все элементы альтернативы и даны правильные оценкикаждому элементу. Так возникает идея выделения «всех элементов, связанных сданной альтернативой», т. е. идея, которая на обыденном языке выражается как«всесторонний учет всех обстоятельств». Выделяемая этим определениемцелостность и называется в системном анализе полной системой. Система, такимобразом, есть то, что решает проблему.
Но как выделить этуцелостность, «систему», как установить, входит данный элемент в данную альтернативуили нет? Единственным критерием может быть участие данного элемента в процессе,приводящем к появлению выходного результата данной альтернативы. Понятие процессаоказывается центральным понятием системного анализа.
Система определяетсязаданием системных объектов, свойств и связей. Системные объекты — это вход,процесс, выход, обратная связь и ограничение.
техносферачеловекомашинный системный анализ
Проблемно-ориентированноеописание объекта
Современнаяпроизводственная деятельность проявляется, как уже ранее указывалось, виспользовании человеком машины и существовании связанной с этим опасности(возможности причинения ущерба), в том числе и для его здоровья. Поведениелюдей и техники при работе во многом зависит от выбранной технологии и условийрабочей среды. Последняя, в свою очередь, может изменяться в результатевоздействия на нее со стороны двух первых компонентов исследуемой системы, астепень такого изменения определяется принятой технологией и установленнойорганизацией работ.
Вот почему отклонения вработе технологического оборудования, вызванные конструктивными(производственными) дефектами или вредными воздействиями на него извне,необходимо учитывать и компенсировать эксплуатирующему его персоналу. Дляоблегчения этого используемое оборудование должно быть надежным и эргономичным,т. е. приспособленным к человеку и рабочей среде.
Однако довольно частоприходится приспосабливать к технике сам персонал — за счет соответствующегоотбора, обучения и воспитания. Если же взаимное приспособление людей ииспользуемого ими оборудования не гарантирует предупреждения происшествий, товыход ищут в дополнительных организационно-технических мероприятиях пообеспечению безопасности их совместного функционирования.
Приведенные данные ещераз подтверждают необходимость представления исследуемого объекта как сложнойчеловеко-машинной системы. Отсюда следует фактическая невозможностьрассмотрения безопасности крупных процессов в целом и вытекающая из этогоцелесообразность их декомпозиции до отдельных производственных илитехнологических операций.
Такая декомпозицияпозволяет отказаться от макроуровневого рассмотрения исследуемого объекта(многочеловекомашинных систем) и заменить его микроуровневым, а взаимноевлияние отдельных операций (моносистем человек-машина-среда) учесть с помощьюдополнительных взаимосвязей.
Однако даже такоепредставление рассматриваемого объекта, значительно упрощающее егоисследование, не отрицает системного подхода, а, наоборот, делает егоприменение более конструктивным.
Входом называется то, чтоизменяется при протекании данного процесса. Во многих случаях компонентамивхода являются «рабочий вход» (то, что «обрабатывается») и процессор (то, что«обрабатывает»). Выходом называется результат или конечное состояние процесса.Процесс переводит вход в выход.
Способность переводитьданный вход в данный выход называется свойством данного процесса. Связьопределяет следование процессов, т. е. что выход некоторого процесса являетсявходом определенного процесса. Всякий вход системы, является выходом этой илидругой системы, а всякий выход—входом. Выделить систему в реальном мире значитуказать все процессы, дающие данный выход. Искусственные системы это такие,элементы которых сделаны людьми т.е. являются выходом сознательно выполняемыхпроцессов человека.
Во всякой искусственнойсистеме существуют три различных по своей роли подпроцесса: основной процесс,обратная связь и ограничение.
Основной процесспреобразует вход в выход. Обратная связь выполняет ряд операций: сравниваетвыборку выхода с моделью выхода и выделяет различие, оценивает содержание исмысл различия, вырабатывает решение, сочлененное с различием, формируетпроцесс ввода решения (вмешательства в процесс системы) и воздействует напроцесс с целью сближения выхода и модели выхода.
Процесс ограничениявозбуждается потребителем (покупателем) выхода системы, анализирующим ее выход.Этот процесс воздействует на выход и управление системы, обеспечиваясоответствие выхода системы целям потребителя. Ограничение системы, принимаемоев результате процесса ограничения, отражается моделью выхода. Ограничениесистемы состоит из цели (функции) системы и принуждающих связей (качествфункции). Принуждающие связи должны быть совместимы с целью.
Всякая система состоит изподсистем. Всякая система является подсистемой некоторой системы.Постулируется, что любая система может быть описана в терминах системныхобъектов, свойств и связей. Граница системы определяется совокупностью входовот окружающей среды. Окружающая среда — это совокупность естественных иискусственных систем, для которых данная система не является функциональнойподсистемой.
Модель человекомашиннойсистемы подтверждает ее сложность и необходимость признания качественно новымобразованием по сравнению с отдельными компонентами и даже их суммой. Все этопозволяет лучше понять и предопределенность природы этих компонентов, ивозможность их познания вне системы, т.е. без учета всех взаимосвязей ивзаимозависимостей.
Помимо согласия междулогикой поведения исследуемого объекта и только что изложенными двумяпринципами общей теории систем, можно продемонстрировать и соответствиевыявленных ранее закономерностей появления происшествий принципам системной динамики.Некоторые из них указывают на значимость структуры и обратных связей в системедля ее поведения и обусловленных ним проблем.
Изложенные соображениясвидетельствуют о перспективности выбранного здесь основного метода длясистемного анализа и моделирования безопасности. Действительно, системнаяинженерия учитывает весь положительный опыт в области изучения сложных систем,базируется на соответствующих принципах их общей теории и динамики. Из этихпринципов следует, в частности, что целенаправленность поведения таких системпроявляется стремлении к сохранению неизменности на дискретных интервалахвремени, обусловленной внутренними причинами, включая приспособительную реакциюк внешним воздействующим факторам.
Из кибернетики системнаяинженерия позаимствовала оперирование понятиями черный ящик, положительная иотрицательная обратная связи, задержка, возмущение и устойчивость; изсинергетики — бифуркация и катастрофы (внезапные резкие изменения состояниясистемы). Применительно к рассматриваемым здесь опасным техносферным процессамнеустойчивость в поведении человекомашинной системы может интерпретироваться,например, как появление предпосылок к происшествиям, вызванных возмущающимифакторами, тогда как возникновение происшествий — как превышение этих факторовнад ее адаптивными возможностями или запаздыванием с реакцией и на них.
Процедура исследованияинтересующих нас процессов в человекомашинных системах методом системнойинженерии в основном совпадает с формулой трехэтапного познания ипреобразования действительности: созерцание — мышление — практика. Однако здесьона должна быть более специфичной и конкретной, поскольку касается толькометодов системного анализа и моделирования техногенных происшествий.
Вот почему далее будемпридерживаться более привычной последовательности исследования связанных с нимипроцессов, выраженной следующей трехэтапной комбинацией:
а) эмпирический системныйанализ;
б) проблемноориентированное описание;
в) теоретическийсистемный анализ.
Совокупность только чтоуказанных этапов с их элементами и взаимосвязями может рассматриваться какструктура системного анализа и моделирования процессов в техносфере, основаннаяпреимущественно на применении гибкой системной методологии прогнозирования иперераспределения техногенного риска.
Самым первым и довольноважным этапом системного исследования техносферы считается эмпирическийсистемный анализ рассматриваемых там проблемных ситуаций с обеспечениембезопасности техносферы. Он основывается на изучении требований и сборестатистических данных по аварийности и травматизму, выявлений несоответствиймежду желаемым и действительным состояниями исследуемых опасных процессов,определении состава существенных факторов — тех свойств человекомашиннойсистемы, которые наиболее часто фигурируют в анализируемых данных.
В процессе осуществлениярассматриваемого этапа широко используются различные способы сбора ипреобразования статистических данных, направленные на повышение информативностиизучаемых признаков или снижение их размерности. Наиболее предпочтительны дляэтого следующие: проверка статистических гипотез, регрессионные алгоритмы,дискриминантный и факторный анализы, кластер — процедуры.
Важность данного этапасостоит в его значимости для последующих рассуждений: в случаенедобросовестности проведения эмпирического системного анализа возможны такназываемые ошибки третьего рода — неверные выводы при ошибочных исходныхпредложениях. И наоборот, качественное проведение сбора и обработкистатистических данных обеспечивает адекватность отображаемой реальности,необходимую для дальнейшего моделирования, поскольку любые эмпирические данные- следствие объективно существующих законов природы и общества.
Следующим (послеэмпирического системного анализа) этапом служит, проблемно-ориентированное — описание объекта и цели моделирования — тех опасных техносферных процессов,которые могут сопровождаться появлением происшествий, а также выявлениесоответствующих закономерностей и оценка их параметров.
Этот этап обычно включаетболее четкое формулирование проблемной ситуации, идентификацию о связанной сней человекомашинной системы, уточнение характера ее взаимодействия с внешнейсредой, определение цели предстоящего моделирования и системного анализа, выборсоответствующих показателей и критериев.
При этом подразумеваетсяследующее:
а) выявление сущностипротиворечий — породивших факторов, а также организаций или лиц,заинтересованных в их ликвидации;
б) уточнение целимоделирования — определение необходима для этого изменений, соответствующихметодов, показателей и критериев;
в) идентификация объекта- уточнение структуры, свойств и характера взаимодействия его элементов,определение учитываемых и игнорируемых факторов, а также параметров тех из них,которые наиболее существенны для появления и устранения происшествий.
Завершающий этапсистемного анализа и моделирования конкретных процессов в техносфере связан спроведением их теоретического системного анализа. Такое исследование должнобыть направлено на уточнение представлений об условиях возникновения ипредупреждения происшествий при функционировании человекомашинных систем. Основойдля выявления подобных условий и использования соответствующих факторов могутслужить принципы и закономерности поведения сложных систем, а также результаты,полученные при проведении эмпирического системного анализа аварийности итравматизма в техносфере.
Особое место припроведении теоретического системного анализа техносферы принадлежитмоделированию процессов, связанных с возникновением там происшествий. Этообусловлено прежде всего неприемлемостью по этическим и экономическимсоображениям экспериментального изучения тех аспектов, которые касаются жизни издоровья людей, значительного ущерба материальным ценностям и природнымресурсам. В этих условиях только моделирование позволяет заблаговременнопополнить представления об условиях, закономерностях возникновения ипредупреждения техногенных происшествий, компенсировать дефицит всоответствующих статистических данных.
Важным условием успешногозавершения теоретического системного анализа опасных техносферных процессовявляется выявление объективных закономерностей возникновения техногенныхпроисшествий и априорная оценка соответствующего риска. Подобный прогнозпредполагает разработку моделей, пригодных для количественной оценки.
Перед тем как болееподробно обосновать особенности формализации и моделирования исследуемых втехносфере категорий, рассмотрим один из способов представления информации,основанный на применении нечетких множеств и теории возможностей, покажем ихсвязь с более привычными нам понятиями. Предметом соответствующей теории служатобъекты с плохо определенными (нечеткими, размытыми) границами, а важнымикатегориями лингвистически переменные, другие нечеткие величины и функции ихпринадлежности.
Уточним, чтолингвистические, т. е. вербальные или словесные, вербальные используются для характеристикитаких предметов или и их свойств, для которых переход от принадлежности ккакому-то классу к непринадлежности наблюдается не скачкообразно, а непрерывно.
Функции же принадлежностилингвистических переменных представляют собой множества, количественновыражающие степень субъективного доверия к приведенным выше и другим имподобным высказываниям или совместимость их с более точными (количественными)признаками.
Можно показатьопределенную связь между отдельными понятиями теории возможностей и теориивероятностей, а также провести некоторые аналогии между ними. Так, понятие возможностьобычно указывает на меру субъективной уверенности и рассматривается иногда каксогласованное распределение уверенности — по Т. Байесу. Напротив, категориявероятность считающийся объективной мерой появления случайных событий, а еезначение могут быть статистически или экспериментально подтверждены.
Однако некоторые различиямежду понятиями теории возможностей и теории вероятностей не исключают выборатаких функций принадлежности, при которых маловероятное имеет и малую степеньвозможности появления. Это связано с тем, что функция принадлежности, например,может интерпретироваться в отдельных случаях как плотность вероятностислучайной величины.
Просматривается определеннаяаналогия между некоторыми числовыми характеристиками рассмотренныхраспределений, например, между наибольшим значением лингвистической переменнойили модальным значением нечеткого числа и модой случайной величины. Приведенныеи другие числовые характеристики могут иногда рассматриваться как квантили техих значений, которые соответствуют наиболее возможной и наиболее вероятнойвеличинам рассматриваемых переменных.
Нетрудно видетьплодотворность использования указанного выше подхода к представлению данных прирешении ряда практически важных задач системного анализа и синтеза безопасностидля формализации нечетко определенных свойств человекомашинных систем, болеекорректного описания самих категорий опасность, безопасность и определения ихколичественных характеристик.
Под формализациейподразумевается упорядоченное и специальным образом организованноепредставление исследуемых человеко-машинных систем, их компонентов и процессовв техносфере. Под моделированием понимают использование созданных в результатеформализации искусственных образований (моделей), имеющих идентичные оригиналухарактеристики, в целях получения новых данных или знаний о нем. При этом такиесведения могут быть найдены в процессе качественного и количественного анализаисследованных моделей.
Выбор необходимыхспособов формализации и моделирования конкретных категорий определяется обычноприродой объекта или процесса, целью их изучения и вытекающими из этогоспецифическими требованиями к языкам представления данных и описанию моделей.Учитывая разнообразие известных ныне методов формализации и моделирования,обоснуем требования к их выбору и укажем на особенности реализации такихметодов для системного исследования интересующих процессов в техносфере.
Основная особенностьформализации и моделирования процесса возникновения происшествий в техносферевообще и в человекомашинных системах в частности состоит в представлениипервого в виде событий и активностей (работ), а вторых — в виде совокупностиэлементов и связей между ними. В свою очередь, состояние каждой такоймоделируемой категории описывается путем введения соответствующих переменныхпараметров, а также образуемых ими векторов и пространств, а процессвзаимодействия (функционирования) — изменением траектории в пространстве соответствующихсостояний или изображением логически связанных наборов событий и активностей.
При формализации имоделировании обычно придерживаются ряда правил, главные из которых состоят вобеспечении необходимой информационной достаточности и рационального использованияфазового пространства.
Из последних утвержденийвытекает область применения формализации и моделирования. Эти методы невозможныили малоэффективны при отсутствии некоторого минимума существенной информацииоб исследуемых категориях и мало перспективны — в условиях ее полнойопределенности или возможности экспериментального получения.
При прогнозированииуровня потенциальной опасности техносферы наиболее часто формализуются имоделируются процессы возникновения и предупреждения аварийности и травматизма.
Однако, помимо данныхпроцессов, иногда используется формализованное изображение самихчеловекомашинных систем, условий обеспечения безопасности их функционированияили решения других стоящих перед ними задач. Считается, что формальная модельобъекта исследования задана, если определены цель и процедура его анализа,показатели и механизм коррекции функционирования, ограничения и взаимосвязи сокружением.
Опыт исследованиясвидетельствует, что моделирование и формализация процессов в техносфере должнысопровождаться некоторым упрощением соответствующих объектов (человекомашинныхсистем) за счет их отделения от других объектов и окружающей среды, а такжеисключения несущественных, по мнению исследователя, связей.
При формализации имоделировании техногенных происшествий, необходимо также руководствоватьсяопределенными требованиями, основная идея которых заключается в стремлении коптимальной структуре используемых моделей, обеспечивающей ихпроблемно-ориентированную полноту, приемлемую точность, удобство и гибкостьприменения.
Основными извстречающихся при формализации и моделировании недостатками как раз и являютсяте, которые обусловлены неудачно выбранной (излишне усложненной или слишкомупрощенной) структурой используемых моделей.
Очень подробнаядетализация исследуемого техносферного процесса или объекта может проявиться вгромоздкости модели и связанной с этим возможности «не увидеть за деревьямилеса», а также в необеспеченности ее исходными данными и большой трудоемкостиработ по подготовке и использованию подобной модели.
В то же время слишкомупрощенное представление формальной модели процесса возникновения происшествиябудет сопровождаться потерей требуемой точности его описания и анализа. Другиетрудности при формализации и моделировании аварийности и травматизма втехносфере могут быть вызваны отсутствием необходимых исходных данных либонеудачным выбором самого метода моделирования.
Среди известных к данномувремени методов формализации и моделирования наиболее оправданным длясистемного исследования опасных процессов в техносфере является применение нематериальных (физических или аналоговых) моделей, а идеальных — смысловых,знаковых и интуитивных.
Первые попыткимоделирования в этой области были связаны с применением экспертных оценок,полученных на основе различных интуитивных моделей — мысленных экспериментов исценариев. После обнаружения несостоятельности использования одних лишь моделейэтого типа и разработки методов математического и машинного моделированияширокое распространение получили семантические и семиотические модели логико-вероятностные,графоаналитические и алгоритмические.
Что касается общейпоследовательности особенностей реализации перечисленных методов, то можнорекомендовать следующее.
Прежде всего, приисследовании процесса возникновения техногенных происшествий следуетодновременно использовать все перечисленные выше идеальные модели. При этомначинать целесообразно с разработки концептуальных моделей, в которых наинтуитивном уровне определять метасистему — в нашем случае всю техносферу иликонкретный производственный объект, а затем уже вычленять из них конкретнуючеловекомашинную систему или систему обеспечения безопасности еефункционирования.
В последующем выбраннаяметасистема должна использоваться как внешнее дополнение к рассматриваемомуобъекту, делающее его формализуемым и открытым для естественного взаимодействияс выбранным окружением. После определения на самом общем (концептуальном)уровне контуров предполагаемого объекта исследования, его инфраструктуры,ближнего окружения и характера их взаимодействия можно перейти к следующему,более детальному уровню формализации и моделирования конкретнойчеловекомашинной системы. При этом рекомендуется пользоваться общесистемнымипринципами.
Вначале следует руководствоватьсяимеющимися представлениями или гипотезами о поведении, функциях и свойствахэтой системы, на основе которых определять ее организацию и состав.
Впоследствии, по мереуточнения структуры и порядка функционирования исследуемого объекта, эти сведенияможно использовать для корректировки представлений о его реальных свойствах,функциях и поведении. На практике такая последовательность должна повторятьсямногократно, но с обязательным соблюдением рекомендуемой очередности: сверху — вниз, от обобщенного уровня — к детальному и обратно.
При системномисследовании конкретных фрагментов техносферы наибольшую перспективность имеютне модели условий обеспечения их безопасности вообще или в конкретныхобстоятельствах, а модели возникновения там происшествий, изображающие данныйпроцесс как последовательность случайных событий, которые приводят квозникновению и развитию их прими иной цепи.
Выбор метода обычноопределяется в каждом конкретном случае, исходя из их достоинств и недостатков,цели исследования и природы рассматриваемого объекта (процесса), а также сучетом имеющихся исходных данных.
Рассмотренная только чтообщая последовательность формализации и моделирования опасных процессов втехносфере должна завершаться проверкой полученных при этом результатов направдоподобность. При этом рекомендуется тщательно проверять не только конечныеи промежуточные результаты, но и используемые исходные данные.
Всякие отклонения отпривычных представлений и здравого смысла должны многократно перепроверяться спомощью других способов моделирования и, если возможно, путем сравнения сдостоверными статистическими данными.
В заключение данногопараграфа предостережем от иллюзий о получении путем моделирования точныхколичественных прогнозов таких интегральных показателей техносферных процессов,как, например, уровень их безопасности, и о хорошем совпадении найденных приэтом результатов со статистикой или опытом.
Это объясняется не тольконесовершенством известных в настоящее время моделей и методов, но ичрезвычайной сложностью исследуемых здесь объектов (человекомашинных систем),делающей принципиально невозможным точные априорные количественные опенки ихинтегральных параметров.
Однако даже приближенноеколичественное определение базовых показателей безопасности и риска проведениятехносферных процессов, необходимое для ориентировочной оценки и сравненияразличных альтернативных проектов, безусловно, оправданно. Одним из самыхподходящих для этого классов семантических моделей являются рассматриваемыениже диаграммы причинно-следственных связей, называемые диаграммы влияния.
Как следует из предыдущихрассуждений, основные требования к моделированию опасных процессов вчеловекомашинных системах заключаются в необходимости учета их особенностей ицели исследования. Применительно к изучению условий появления техногенныхпроисшествий они должны состоять:
а) из учета лишь наиболеесущественных факторов аварийности и травматизма;
б) сочетания возможностейих описания и оценивания количественных характеристик;
в) использования такихязыков и алгоритмов, которые не велики по алфавиту, достаточны длясемантического представления исследуемых категорий и пригодны для средствэлектронной вычислительной техники.
Наиболее удовлетворяютданным требованиям модели, представляющие процесс появления отдельныхпредпосылок и развития их в причинную цепь происшествия в виде соответствующихдиаграмм причинно-следственных связей. Под такими диаграммами обычно понимаютнекоторое формализованное представление моделируемых категорий (объектов, процессов,целей и свойств) в виде множества графических символов (узлов, вершин) иотношений — предполагаемых или реальных связей между ними. Самое широкоераспространение в настоящее время получили диаграммы в форме различных графов(либо потоковых состояний и переходов), деревьев событий (целей, свойств) ифункциональных сетей различного предназначения и структуры, в том числестохастической.
Как показывает опытприменения перечисленных диаграмм влияния, их основными достоинствами являются:высокая информативность представления и описания исследуемых категорий, хорошаянаглядность и декомпозируемость, доступность и однозначность пониманияпользователем, удобство интерпретации и обработки на средствах вычислительнойтехники, возможность применения формализованных процедур системного анализаэтих моделей и системного синтеза мероприятий по совершенствованию ихоригиналов.
Диаграммы влияния каксредств формализации опасных процессов, связанных с функционированиемчеловекомашинных систем, занимают особое место, так как позволяют описывать, азатем и оценивать предикаты первого, второго и высших порядков, являющихсясоответственно их свойствами, отношениями между ними и другими категориями. Этодостоинство обусловлено возможностью применять различные языки описания,позволяющие переходить от смысловых моделей к знаковым и использовать последниедля анализа и синтеза с помощью современных математических и машинных методов.
Из определения диаграммывлияния следует, что основными компонентами ее структуры служат узлы (вершины)и связи (отношения) между ними. В качестве узлов обычно подразумеваютпростейшие элементы моделируемых категорий (переменные или константы) — события, состояния, свойства, а в качестве связей — активности, работы иресурсы.
Одним из достоинствдиаграмм влияния является их легкость сопряжения с другими способамиформализации и моделирования. С помощью предварительно построенных диаграмм — графов, сетей и деревьев — могут быть получены, например, математические моделипоявления аварийности и травматизма. Созданные при этом аналитические моделипригодны для статистического моделирования данного явления и решения задачсовершенствования безопасности методами оптимизации. Однако для осуществленияперехода от графических моделей к математическим нужна дополнительнаясимволика.
Заключение
В заключении можносказать следующее. Методы, использовавшиеся в промышленности и коммерции, атакже разработанные модели исследования операций не всегда могут бытьиспользованы из-за свойственных им ограничений. Требуются методы, которыепозволили бы анализировать сложные проблемы как целое, обеспечивалирассмотрение многих альтернатив, каждая из которых описывалась большим числомпеременных, обеспечивали полноту каждой альтернативы, помогали вноситьизмеримость, давали возможность отражать неопределенности.
Получившаяся в результатеразвития и обобщения широкая и универсальная методология решения проблем быланазвана ее авторами «системный анализ». Новая методология, созданная длярешения военных проблем, и была прежде всего использована в этой области.Однако очень скоро выяснилось, что проблемы гражданские, проблемы фирм,финансовые и многие другие проблемы не только допускают, но и требуютприменения этой методологии.
Широкое применениесистемного анализа способствовало его совершенствованию. Системный анализбыстро впитал в себя достижения многих родственных и смежных областей иразличных подходов и превратился в самостоятельную, богатую формами и областямиприложений, уникальную по своему назначению и характеру научную и прикладнуюдисциплину и область профессиональной деятельности.
Поскольку практическидействующая методология есть не что иное, как основанная на этой методологиидеятельность различных организаций по решению проблемы, системный анализ началоказывать глубокое влияние на понимание и практику руководства решением проблеми вообще на организацию и руководство.
Изучение объективнойосновы системного анализа, его общего подхода и его частных методов может бытьвесьма полезным при разработке вопросов методологии перспективного планированияотраслей народного хозяйства и экономических районов, при выборе направленийразвития техники, при решении вопросов совершенствования организации иуправления народным хозяйством, в частности, при создании машинных системуправления, при решении вопросов организации научно-исследовательских работ иразработок новой техники и многих других.
В то же время изучениесистемного анализа требует определенного внимания для выделения объективныхэлементов методологии из той социально-обусловленной формы, в которой она заключенав литературе и практике.
Решение проблем осуществляетсяпри любом типе социальноэкономическойорганизации общества. Однако конкретные формы проявления проблем и ихсодержание, причины их возникновения, формы организации решения проблем исодержание решений всецело зависят от типа общественно-экономической формации.
Список использованнойлитературы
1. Белов П.Г. Теоретические основысистемной инженерии безопасности. М.: Изд-во КМУГА. 2002
2. Белов П.Г. Моделирование опасныхпроцессов в техносфере. М.: Изд-во Академия гражданской защиты МЧС. 2001
3. Рыбаков Н.А. Системный анализ. М.:Наука, 2001
4. Страшко А.В. Информационный ипроблемно-ориентированный подход в моделировании. М.: Наука, 2002